Текст рішення
РІШЕННЯ
№5691-р/пк-пз від 12.05.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 38888641) від 02 травня 2026 № UA-2026-04-20-009045-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 05.05.2026 №5311-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Метрологія-Сервіс" (надалі – ТОВ "Метрологія-Сервіс") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРТЕХСЕРВІС" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.04.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "Метрологія-Сервіс" має статус – "рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.04.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 30.04.2026 № 3К-13 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час аналізу обґрунтування встановлено:
Надане обґрунтування від 28.04.2026 р. №1769Т:
не містить розрахунку вартості послуг;
не містить калькуляції витрат;
не містить економічного обґрунтування складових ціни;
не містить документального підтвердження можливості виконання договору за запропонованою ціною;
має загальний описовий характер та не підтверджує реальність ціни.
Висновок:
Відповідно до вимог Закон України "Про публічні закупівлі", учасник, тендерна пропозиція якого визначена аномально низькою, зобов’язаний надати обґрунтування, що підтверджує можливість виконання договору за запропонованою ціною.
Надане обґрунтування не відповідає зазначеним вимогам та не може бути визнане належним, має загальний описовий характер та не підтверджує реальність ціни, що не дає можливості Замовнику перевірити реальність формування ціни та можливість належного виконання договору.
ВИРІШИЛА:
Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" як таку, що містить аномально низьку ціну без належного обґрунтування".
Підстава:
Надання учасником обґрунтування аномально низької ціни, яке не містить належних розрахунків та документального підтвердження можливості виконання договору".
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою".
Скаржник зазначає, що документація Замовника передбачала, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена електронною системою закупівель як аномально низька, повинен надати протягом одного робочого дня обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних послуг.
Скаржник у встановлений строк подав Замовнику обґрунтування ціни від 28.04.2026 №1769г.
У вказаному обґрунтуванні Скаржник прямо зазначив, що бере участь у процедурі закупівлі UA-2026-04-20-009045-a, а його пропозиція, визначена системою як аномально низька, обґрунтовується відповідно до вимог чинного законодавства.
Скаржник також зазначив, що під час формування цінової пропозиції керувався сприятливими умовами, а саме: знаходженням стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій учасника у Рівненській області.
Крім того, Скаржник послався на власний досвід якісного та своєчасного виконання аналогічних договорів з надання аналогічних послуг на території України, а також підтвердив, що запропонована ціна передбачає надання послуг належним чином, у повному обсязі та у встановлений строк.
Отже, Скаржник виконав саме ту вимогу, яку встановив Замовник: подав обґрунтування у довільній формі та навів передбачену законодавством і тендерною документацією підставу економії – сприятливі умови надання послуг.
Замовник незаконно висунув додаткові вимоги після розкриття пропозицій.
Ані Документація, ані Особливості не містили обов’язку учасника подавати саме такі документи чи саме такий формат пояснення.
Замовник самостійно визначив у Документації, що обґрунтування подається в довільній формі, і не встановив жодної вимоги щодо обов’язкового подання калькуляції, кошторису, розрахунку собівартості, таблиці витрат, підтвердних договорів, актів, довідок або інших документів.
Таким чином, Замовник не мав права після розкриття Пропозицій вигадувати нові вимоги до змісту обґрунтування аномально низької ціни та застосовувати їх проти Скаржника.
Скаржник не обмежився формальною фразою про можливість виконання договору.
У поданому обґрунтуванні ціни від 28.04.2026 №1769г прямо зазначено конкретну сприятливу умову: знаходження стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій учасника у Рівненській області.
Ця умова є безпосередньо релевантною предмету закупівлі.
Технічна специфікація Замовника передбачає, що повірку засобів вимірювальної техніки проводять у стаціонарних або пересувних повірочних лабораторіях, а також безпосередньо на місці експлуатації або ремонту. Також у технічній специфікації зазначено, що місце проведення повірки визначає виконавець з урахуванням економічних чинників, можливості транспортування еталонів, допоміжних засобів вимірювальної техніки, допоміжного обладнання та засобів вимірювальної техніки, що повіряються.
Отже, зазначена Скаржником обставина не є абстрактною або випадковою. Вона прямо пов’язана з предметом закупівлі та умовами надання послуг.
Розташування стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій у Рівненській області об’єктивно може зменшувати витрати на логістику, транспортування обладнання, організацію виїздів, оперативне виконання заявок Замовника та загальні витрати, пов’язані з наданням послуг.
Замовник, однак, у протоколі № ЗК-13 від 30.04.2026 не навів жодного мотивованого спростування цієї обставини.
Замовник не встановив, що зазначені сприятливі умови є недостовірними.
Замовник не довів, що наявність стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій у Рівненській області не може впливати на формування ціни.
Замовник не довів, що Скаржник не має можливості надати послуги за запропонованою ціною.
Замість належної оцінки поданого обґрунтування Замовник обмежився формальним і безпідставним твердженням про його "неналежність". Рішення Замовника не містить належної аргументації.
Замовник зазначає, що не вимагав конкретного формату (калькуляція, кошторис тощо); оцінювалась не форма, а зміст обґрунтування; відсутність ключових елементів (розрахунків, підтверджень) є підставою для визнання обґрунтування неналежним.
Наведені аргументи Скаржника щодо наявності лабораторій та досвіду виконання аналогічних договорів є загальними; не доведено, яким саме чином ці фактори впливають на зниження ціни; відсутні кількісні або фінансові показники, що підтверджують економію.
Факт подання найнижчої ціни не є безумовною підставою для визначення переможця без належного підтвердження її обґрунтованості.
Під неналежністю розуміється: відсутність розрахунків, які можливо перевірити;
відсутність підтвердження собівартості; відсутність доказів реальності виконання договору за запропонованою ціною.
Рішення про відхилення є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах наданих повноважень; доводи Скаржника не спростовують факту відсутності належного обґрунтування ціни; підстав для скасування прийнятого рішення не вбачається; процедура закупівлі проведена відповідно до вимог чинного законодавства України; усі рішення приймалися на підставі всебічного аналізу документів, поданих учасниками; принципи прозорості, відкритості та недискримінації учасників дотримані в повному обсязі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 розділу "Оцінка та розгляд тендерної пропозиції" Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.
Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.
Відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 292 100,00 UAH з ПДВ.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, щодо Скаржника міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону (обґрунтування аномально низької ціни до 30 квітня 2026 00:00).
Скаржником 28.04.2026 було завантажено, зокрема: обгрунтування ціни, визначеної системою закупівель, як аномально низька, у якому зазначено, зокрема:
"ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" бере участь у торгах на закупівлю за предметом: Послуги з повірки лічильників води, згідно коду ДК 021:201550410000-2 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів", ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-20-009045-a.
Пропозиція ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ", яка визнана найбільш економічно вигідною, визначена аномально низькою. Відповідно до вимог чинного законодавства надаємо свої пояснення та обгрунтування щодо запропонованої ціни.
ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" відповідно до статуту самостійно планує свою господарську діяльність (яка включає в себе і ціноутворення, включаючи норми прибутку на послуги, що надаються замовникам), з урахуванням вимог чинного законодавства, у тому числі й "Порядку оплати робіт з проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та визначення вартості таких робіт", затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 р. №865.
При наданні своєї цінової пропозиції ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" керувалось сприятливими умовами, а саме: знаходження стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій Учасника у Рівненській області. При формуванні вартості враховувався власний досвід при якісному та у встановлений строк виконанні інших договорів з наданням аналогічних послуг на території України.
Запропонована ціна передбачає надання послуг належним чином у повному обсязі та у встановлений строк".
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна вартість Пропозиції Скаржника складала 39 870,00 UAH з ПДВ.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що учасник надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" (код ЄДРПОУ:
32256482) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 38888641) за процедурою закупівлі — "Послуги з повірки лічильників води, згідно коду ДК 021:2015 – 50410000-2 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-20-009045-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», оформлене протокольним рішенням / протоколом уповноваженої особи КП «Здолбунівводоканал» № ЗК-13 від 30.04.2026 щодо відхилення тендерної пропозиції учасника. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» з урахуванням висновків Органу оскарження та без застосування додаткових вимог, які не передбачені тендерною документацією. У разі прийняття Замовником подальших рішень у процедурі закупівлі, які ґрунтуються на незаконному відхиленні Скаржника, – зобов’язати Замовника скасувати такі рішення як похідні від первинного незаконного рішення.
1. Суть порушення
30.04.2026 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», оформлене протокольним рішенням / протоколом уповноваженої особи КП «Здолбунівводоканал» № ЗК-13 від 30.04.2026 щодо відхилення тендерної пропозиції учасника у процедурі UA-2026-04-20-009045-a від 30.04.2026.
Підставою відхилення Замовник визначив нібито надання Скаржником неналежного обґрунтування щодо ціни або вартості послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
В протоколі відхилення зазначено, що ціна тендерної пропозиції Скаржника становила 39 870,00 грн з ПДВ, а підставою відхилення визначено: «учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою».
У протоколі № ЗК-13 від 30.04.2026 Замовник зазначив, що подане Скаржником обґрунтування нібито не містить розрахунку вартості послуг, калькуляції витрат, економічного обґрунтування складових ціни, документального підтвердження можливості виконання договору за запропонованою ціною, а також має загальний описовий характер.
Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника, вважає його незаконним, необґрунтованим, дискримінаційним та таким, що порушує право Скаржника на об’єктивний і неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
2. Скаржник виконав вимоги тендерної документації та законодавства
Тендерна документація Замовника передбачала, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена електронною системою закупівель як аномально низька, повинен надати протягом одного робочого дня обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних послуг.
Скаржник у встановлений строк подав Замовнику обґрунтування ціни від 28.04.2026 №1769г.
У вказаному обґрунтуванні Скаржник прямо зазначив, що бере участь у процедурі закупівлі UA-2026-04-20-009045-a, а його пропозиція, визначена системою як аномально низька, обґрунтовується відповідно до вимог чинного законодавства.
Скаржник також зазначив, що під час формування цінової пропозиції керувався сприятливими умовами, а саме: знаходженням стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій учасника у Рівненській області.
Крім того, Скаржник послався на власний досвід якісного та своєчасного виконання аналогічних договорів з надання аналогічних послуг на території України, а також підтвердив, що запропонована ціна передбачає надання послуг належним чином, у повному обсязі та у встановлений строк.
Отже, Скаржник виконав саме ту вимогу, яку встановив Замовник: подав обґрунтування у довільній формі та навів передбачену законодавством і тендерною документацією підставу економії – сприятливі умови надання послуг.
3. Замовник незаконно висунув додаткові вимоги після розкриття пропозицій
У протоколі № ЗК-13 від 30.04.2026 Замовник фактично відхилив пропозицію Скаржника через відсутність у поданому обґрунтуванні:
• розрахунку вартості послуг;
• калькуляції витрат;
• економічного обґрунтування складових ціни;
• документального підтвердження можливості виконання договору за запропонованою ціною.
Однак ані тендерна документація, ані Особливості не містили обов’язку учасника подавати саме такі документи чи саме такий формат пояснення.
Замовник самостійно визначив у тендерній документації, що обґрунтування подається в довільній формі, і не встановив жодної вимоги щодо обов’язкового подання калькуляції, кошторису, розрахунку собівартості, таблиці витрат, підтвердних договорів, актів, довідок або інших документів.
Таким чином, Замовник не мав права після розкриття тендерних пропозицій вигадувати нові вимоги до змісту обґрунтування аномально низької ціни та застосовувати їх проти Скаржника.
Більше того, тендерна документація містить підхід, за яким пропозиція має оцінюватися відповідно до переліку документів, визначених документацією та її додатками. Зокрема, Додаток №9 до тендерної документації містить перелік документів учасника, які зазначені в усіх додатках тендерної документації.
Отже, якщо Замовник бажав отримати від учасника саме калькуляцію витрат, розрахунок вартості, економічне обґрунтування кожної складової ціни або документальне підтвердження кожної заявленої умови, він був зобов’язаний прямо передбачити такі вимоги у тендерній документації.
Замовник цього не зробив.
Натомість після отримання обґрунтування Замовник протоколом № ЗК-13 від 30.04.2026 фактично застосував до Скаржника нові, не передбачені тендерною документацією вимоги.
Такі дії є очевидно неправомірними, недобросовісними та такими, що свідчать про упереджений підхід до розгляду пропозиції Скаржника.
4. Замовник не спростував наведені Скаржником сприятливі умови
Скаржник не обмежився формальною фразою про можливість виконання договору.
У поданому обґрунтуванні ціни від 28.04.2026 №1769г прямо зазначено конкретну сприятливу умову: знаходження стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій учасника у Рівненській області.
Ця умова є безпосередньо релевантною предмету закупівлі.
Технічна специфікація Замовника передбачає, що повірку засобів вимірювальної техніки проводять у стаціонарних або пересувних повірочних лабораторіях, а також безпосередньо на місці експлуатації або ремонту. Також у технічній специфікації зазначено, що місце проведення повірки визначає виконавець з урахуванням економічних чинників, можливості транспортування еталонів, допоміжних засобів вимірювальної техніки, допоміжного обладнання та засобів вимірювальної техніки, що повіряються.
Отже, зазначена Скаржником обставина не є абстрактною або випадковою. Вона прямо пов’язана з предметом закупівлі та умовами надання послуг.
Розташування стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій у Рівненській області об’єктивно може зменшувати витрати на логістику, транспортування обладнання, організацію виїздів, оперативне виконання заявок Замовника та загальні витрати, пов’язані з наданням послуг.
Замовник, однак, у протоколі № ЗК-13 від 30.04.2026 не навів жодного мотивованого спростування цієї обставини.
Замовник не встановив, що зазначені сприятливі умови є недостовірними.
Замовник не довів, що наявність стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій у Рівненській області не може впливати на формування ціни.
Замовник не довів, що Скаржник не має можливості надати послуги за запропонованою ціною.
Замість належної оцінки поданого обґрунтування Замовник обмежився формальним і безпідставним твердженням про його «неналежність».
5. Замовник неправомірно ототожнив «обґрунтування» з «калькуляцією»
Законодавство та тендерна документація оперують поняттям обґрунтування, а не поняттям «калькуляція», «кошторис», «розрахунок собівартості» чи «пакет підтвердних документів».
Обґрунтування аномально низької ціни може подаватися у довільній формі та може містити пояснення щодо економії, сприятливих умов або інших факторів, які дозволяють учаснику запропонувати відповідну ціну.
Скаржник саме це і зробив.
Він повідомив Замовника про наявність сприятливих умов, які впливають на формування ціни, а саме розташування стаціонарних і пересувних повірочних лабораторій у Рівненській області, а також наявність досвіду виконання аналогічних договорів.
Замовник, однак, у протоколі № ЗК-13 від 30.04.2026 фактично замінив передбачене законодавством право учасника подати пояснення в довільній формі на неіснуючий обов’язок подати повну калькуляцію витрат і документальні підтвердження кожної складової ціни.
Це є незаконною підміною умов закупівлі після завершення строку подання тендерних пропозицій.
6. Рішення Замовника не містить належної аргументації
В електронній системі закупівель Замовник зобов’язаний зазначити аргументацію відхилення.
Натомість в оскаржуваному протоколі Замовник фактично не навів належного детального опису підстав відхилення. У протоколі вказано загальну фразу про те, що Скаржник нібито надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
У протоколі № ЗК-13 від 30.04.2026 Замовник додатково зазначив, що обґрунтування не містить розрахунку вартості послуг, калькуляції витрат, економічного обґрунтування складових ціни та документального підтвердження можливості виконання договору.
Однак така аргументація не є належною, оскільки Замовник не зазначив:
- яка саме норма тендерної документації зобов’язувала Скаржника надати калькуляцію витрат;
- яка саме норма тендерної документації зобов’язувала Скаржника надати розрахунок вартості послуг;
- яка саме норма тендерної документації зобов’язувала Скаржника надати документальне підтвердження можливості виконання договору за запропонованою ціною;
- чому зазначена Скаржником сприятлива умова – наявність стаціонарних та пересувних повірочних лабораторій у Рівненській області – не може забезпечувати економію;
- чому досвід виконання аналогічних договорів не може враховуватися як фактор формування ціни;
- чому Замовник вважає подане пояснення неналежним, якщо воно містить саме ту інформацію, яка законодавчо та документаційно може бути зазначена в обґрунтуванні аномально низької ціни.
Жодного з цих елементів у рішенні Замовника немає.
Фактично Замовник створив ситуацію, за якої Скаржник не міг наперед знати, які саме документи чи розрахунки Замовник вважатиме «належними», оскільки такі вимоги не були передбачені тендерною документацією.
Це порушує принципи прозорості, передбачуваності, рівного ставлення до учасників та недискримінації.
7. Замовник діяв всупереч власній тендерній документації
Тендерна документація Замовника містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Додаток №9 прямо зазначає, що він містить перелік документів учасника, які зазначені в усіх додатках тендерної документації.
У цьому переліку відсутня вимога про подання учасником у складі обґрунтування аномально низької ціни:
- калькуляції витрат;
- кошторису;
- розрахунку собівартості;
- розрахунку вартості кожної окремої послуги;
- підтвердних договорів;
- актів виконаних робіт;
- документів про місцезнаходження лабораторій;
- інших документів, які Замовник фактично почав вимагати вже після подання пропозиції.
Таким чином, відхилення Скаржника з мотивів відсутності таких документів є порушенням тендерної документації самого Замовника.
Замовник не може встановлювати одні правила до подання пропозицій, а після розкриття пропозицій оцінювати учасника за іншими, неоприлюдненими та не передбаченими документацією критеріями.
8. Порушені права та законні інтереси Скаржника
Незаконним рішенням про відхилення, оформленим протоколом № ЗК-13 від 30.04.2026, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, а саме:
- право на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції;
- право на оцінку пропозиції відповідно до умов тендерної документації, а не відповідно до додаткових вимог, вигаданих Замовником після розкриття пропозицій;
- право на участь у закупівлі на рівних і недискримінаційних умовах;
- право на прозорий та передбачуваний розгляд документів;
- право бути визначеним переможцем у разі відповідності пропозиції умовам тендерної документації.
Скаржник подав найбільш економічно вигідну пропозицію, своєчасно надав обґрунтування аномально низької ціни, зазначив передбачену документацією підставу економії – сприятливі умови надання послуг, – однак був безпідставно відхилений Замовником.