Код ДК 021:2015 – 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина) (АПК з монітором)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6136-р/пк-пз від 21.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) від 12 травня 2026 № UA-2026-04-17-011605-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.05.2026 № 5772-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Ковнер Юрій Вікторович (надалі – ФОП Ковнер Ю. В.) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" (надалі –

ТОВ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП Ковнера Ю. В. та Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 07.05.2026 № 848 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Пунктом 2 Додатку 7 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації встановлено вимогу, а саме:

Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати довідку у формі таблиціпорівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням виробника, моделі, країни походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиць технічних та якісних характеристик (специфікації).

Учасник у таблиці-порівняння, повинен чітко вказати технічні характеристики, які будуть запропоновані замовнику, для задоволення технічних вимог тендерної документації.

Специфікації повинні бути вказані зі ступенем деталізації, достатнім для внесення специфікацій у договір про закупівлю, а також для виконання самого договору.

Таблиця-порівняння, де не буде вказано чітко технічні характеристики, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Під час детального розгляду документів, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника, встановлено невідповідність вимогам тендерної документації.

Тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮДІТРЕЙД" містить документ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, в якому технічні характеристики запропонованого учасником товару не відповідають вимогам технічних характеристик замовника, зокрема:

Вимоги Замовника 1. Апаратно-програмний комплекс з монітором – 10 шт.

Пропозиція Учасника Апаратно-програмний комплекс у складі:

Системний блок Uditrade WorkStation F0486 (AR5R32NVD5060U.F0486), Монітор PHILIPS 27E1N1200A/00 Виробник системного блоку: ТОВ

"ЮДІТРЕЙД"

Модель системного блоку: F0486 Країна походження системного блоку:

Україна Виробник монітору: MMD Monitors & Displays Nederland B.V.

Модель монітору: 27E1N1200A/00 Країна походження монітору: Китай Вимоги Замовника Відеокарта не гірше NVIDIA GeForce RTX 5060 TI або еквівалент, об’єм відеопам'яті: не менше 8 ГБ (тип GDDR6X/GDDR7), не гірше PCIe 4.0 x16 або PCIe 5.0 x8 Пропозиція Учасника NVIDIA GeForce RTX 5060, об’єм відеопам'яті: 8 ГБ (тип GDDR7), PCIe 4.0 x16 Таким чином, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮДІТРЕЙД" не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 пп. 2 п. 44 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

ВИРІШИВ:

1. Відхилити пропозицію Учасника щодо Закупівлі відповідно до абзацу 2 пп. 2 п.

44 Особливостей № 1178".

Скаржник зазначає, що Замовником у протоколі №848 від 07.05.2026 як підставу для відхилення пропозиції учасника зазначено невідповідність запропонованої відеокарти вимогам технічної специфікації, а саме - те, що учасником запропоновано NVIDIA GeForce RTX 5060 замість NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti.

Разом з тим, така підстава відхилення є неправомірною та суперечить вимогам Документації.

Відповідно до пункту 4 Загальних відомостей додатку 2 Документації, до всіх посилань на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі або виробника застосовується вираз "або еквівалент".

Крім того, пунктом 5 додатку 2 встановлено, що еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.

Вимоги до еквіваленту NVIDIA GeForce RTX 5060 TI наступні:

• об’єм відеопам’яті — не менше 8 ГБ (тип GDDR6X/GDDR7);

• інтерфейс — не гірше PCIe 4.0 x16 або PCIe 5.0 x8.

У складі Пропозиції Учасником запропоновано відеокарту NVIDIA GeForce RTX 5060 з наступними характеристиками:

• об’єм відеопам’яті — 8 ГБ;

• тип пам’яті — GDDR7;

• інтерфейс — PCIe 4.0 x16.

Таким чином, запропонований товар повністю відповідає встановленим Замовником вимогам щодо:

• об’єму відеопам’яті;

• типу відеопам’яті;

• інтерфейсу підключення.

При цьому Документація не містить окремої вимоги щодо обов’язкового постачання виключно моделі NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti без можливості пропонування еквіваленту.

Фактично Замовник, всупереч власній Документації, ототожнив поняття "еквівалент" виключно з конкретною моделлю NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti та проігнорував прямо передбачене документацією право учасника пропонувати еквівалентний товар, характеристики якого відповідають встановленим вимогам.

Крім того, Замовник не навів жодного технічного обґрунтування того, у чому саме запропонована учасником відеокарта NVIDIA GeForce RTX 5060 не відповідає встановленим технічним характеристикам або чому вона не може вважатися еквівалентом у розумінні пункту 5 додатку 2 Документації.

Отже, рішення про відхилення Пропозиції учасника прийняте з порушенням вимог Документації, є необ’єктивним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принцип недискримінації учасників та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.

Виходячи із вище наведеного, вимоги до Документації Скаржником виконано в повному обсязі, а, отже, уповноважена особа неправомірно дискваліфікувала найкращу та економічну вигідну цінову пропозицію Скаржника, порушуючи чинне законодавство.

Замовник зазначає, що відповідно до Документації було встановлено технічні вимоги до предмета закупівлі згідно з яким Відеокарта повинна відповідати вимогам не гірше NVIDIA GeForce RTX 5060 TI або еквівалент, об’єм відеопам'яті: не менше 8 ГБ (тип GDDR6X/GDDR7), не гірше PCIe 4.0 x16 або PCIe 5.0 x8.

Скаржник у таблиці-порівнянні запропонував товар із суттєвими відхиленнями (NVIDIA GeForce RTX 5060, об’єм відеопам'яті: 8 ГБ (тип GDDR7), PCIe 4.0 x16), що не відповідає встановленим параметрам і свідчить про пропонування товару гіршого ніж планував Замовник. Оскільки в пункті 2 додатку 7 до Документації було прямо передбачено відхилення пропозицій, у яких технічні характеристики не відповідають вимогам, рішення про відхилення Скаржника є законним, оскільки Замовник не зобов'язаний приймати товар, параметри якого гірші, навіть за умови їх формальної "схожості".

Скаржник у своїй скарзі вчиняє правову та технічну маніпуляцію, свідомо ігноруючи встановлену Замовником базову умову: товар має бути "не гірше NVIDIA GeForce RTX 5060 TI або еквівалент".

Запропонована Скаржником модель NVIDIA GeForce RTX 5060 є технічно гіршою за визначену Замовником модель NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti, що є прямим порушенням вимоги "не гірше". Збіг двох окремих параметрів (об'єму пам'яті та інтерфейсу) не робить відеокарту загалом еквівалентною, оскільки її інтегральна продуктивність та ключові компоненти архітектури є слабшими, відповідно до сайту виробника https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/ultimate-guide-to-5060/.

Маніпуляція поняттям "еквівалент": Скаржник трактує поняття еквівалентності вибірково, оцінюючи товар лише за двома допоміжними критеріями (пам'ять та інтерфейс), повністю ігноруючи базовий параметр — модель самого графічного чипа. Призначенням відеокарти є забезпечення певного рівня обчислювальної потужності. Відеокарта RTX 5060 має значно нижчий рівень продуктивності, тому не може виконувати функції RTX 5060 Ti з аналогічною швидкістю та ефективністю.

Твердження Скаржника про те, що його пропозиція є "найбільш економічно вигідною", є безпідставним. Низька ціна не дає право учаснику порушувати технічні вимоги Документації та пропонувати гірший товар. Економічна вигідність оцінюється виключно серед пропозицій, які повністю відповідають технічним та кваліфікаційним вимогам Замовника. Пропозиція, що містить товар із гіршими характеристиками (RTX 5060 замість RTX 5060 Ti), не може розглядатись як вигідна, оскільки не задовольняє потреби Замовника. Зниження ціни Скаржником зумовлене виключно використанням дешевшого та слабшого чипа: за даними виробника NVIDIA, рекомендована роздрібна ціна (MSRP) RTX 5060 Ti становить 379 USD, а RTX 5060 — 299 USD. Аналогічна ситуація спостерігається і на ринку України, де роздрібна ціна моделі RTX 5060 є в середньому на 25% нижчою за RTX 5060 Ti. Таким чином, Скаржник намагається нав'язати Замовнику товар, який офіційно та фактично позиціонується як значно дешевший продукт нижчого класу, що не задовольняє потреби Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2);

− інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію наведено у Додатку 2;

- Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наведено у Додатку 7.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі: Код ДК 021:2015 – 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина) (АПК з монітором).

1. Апаратно-програмний комплекс з монітором – 10 шт.

Параметр та вимога:

Відеокарта не гірше NVIDIA GeForce RTX 5060 TI або еквівалент, об’єм відеопам'яті: не менше 8 ГБ (тип GDDR6X/GDDR7), не гірше PCIe 4.0 x16 або PCIe 5.0 x8 ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, зокрема:

3. Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати довідку у формі таблиці-порівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням виробника, моделі, країни походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиць технічних та якісних характеристик (специфікації).

Учасник у таблиці-порівняння, повинен чітко вказати технічні характеристики, які будуть запропоновані замовнику, для задоволення технічних вимог тендерної документації.

Специфікації повинні бути вказані зі ступенем деталізації, достатнім для внесення специфікацій у договір про закупівлю, а також для виконання самого договору.

Таблиця-порівняння, де не буде вказано чітко технічні характеристики, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. .

4. До всіх посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - застосовується вираз "або еквівалент".

5. Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати довідку у формі таблиціпорівняння з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару із зазначенням виробника, моделі, країни походження, технічних характеристик та ознак його відповідності (не відповідності) предмету закупівлі, складену на основі таблиць технічних та якісних характеристик (специфікації).

Учасник у таблиці-порівняння, повинен чітко вказати технічні характеристики, які будуть запропоновані замовнику, для задоволення технічних вимог тендерної документації.

Специфікації повинні бути вказані зі ступенем деталізації, достатнім для внесення специфікацій у договір про закупівлю, а також для виконання самого договору.

Таблиця-порівняння, де не буде вказано чітко технічні характеристики, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА: "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 28.04.2026 № 03/03-02/777, відповідно до якої:

Найменування товару:

1. Апаратно-програмний комплекс у складі: Системний блок Uditrade WorkStation F0486 (AR5R32NVD5060U.F048 6), Монітор PHILIPS 27E1N1200A/00 (файл "Додаток № 1 ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf");

- ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ про відповідність технічним вимогам від 24.04.2026 № 03/03-02/777\2, відповідно до якого:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42036301), цим листом гарантує замовникові, те, що запропонований нами Товар відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічній специфікації), наведеними в Додатку № 2 до цієї ТД (файл "Додаток № 2 Гарантійний лист про відповідність технічним вимогам.pdf");

- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ

від 28.04.2026 № 03/03-02/777/7, відповідно до якої:

Технічні характеристики запропонованого товару, зокрема:

Апаратно-програмний комплекс у складі: Системний блок Uditrade WorkStation F0486 (AR5R32NVD5060U.F0486), Монітор PHILIPS 27E1N1200A/00 Виробник системного блоку: ТОВ "ЮДІТРЕЙД" Модель системного блоку: F0486 Країна походження системного блоку: Україна Виробник монітору: MMD Monitors & Displays Nederland B.V.

Модель монітору: 27E1N1200A/00 Країна походження монітору: Китай Відеокарта:

NVIDIA GeForce RTX 5060, об’єм відеопам'яті: 8 ГБ (тип GDDR7), PCIe 4.0 x16 Колонка Відповідність (Так / Ні) – "Так" (файл "Додаток № 2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf").

Документацію передбачено, що еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.

При цьому, Документацією передбачено технічні характеристики до відеокарти, зокрема, не гірше NVIDIA GeForce RTX 5060 TI або еквівалент, також Документація не містить визначення терміну "не гірше".

Враховуючи наведене, у тому числі, технічні характеристики запропонованої Скаржником відеокарти, зокрема, NVIDIA GeForce RTX 5060, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 07.05.2026 № 848.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 07.05.2026 № 848, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" (код ЄДРПОУ: 40108981) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ:

42036301) за процедурою закупівлі — "Код ДК 021:2015 – 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина) (АПК з монітором)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-17-011605-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію