Виконання будівельних робіт з капітального ремонту на Об’єкті: «Капітальний ремонт будівлі №_____________ (управління) м. Вінниця»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7116-р/пк-пз від 11.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" (код ЄДРПОУ: 42731678) від 02 червня 2026 № UA-2026-04-17-011313-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.06.2026 № 6749-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ

"ПЕРСПЕКТИВА." (надалі – ТОВ КК "ПЕРСПЕКТИВА.") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "рішенння очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.06.2026 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 01.06.2026 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено протокольне рішення (протокол) від 01.06.2026 №330 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про внесення змін до Документації, яким було відмінено відкриті торги на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням уповноваженої особи Замовника щодо відміни процедури закупівлі та вважає означене рішення незаконним та таким, що винесено з порушенням вимог Закону, та Особливостей. Так, згідно з п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі, зокрема, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Водночас, Скаржник вважає, що Замовником не доведено правомірності відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Таким чином, правомірною відміна торгів з підстави підпункту 2 пункту 50 Особливостей визначається, коли порушення виникло не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Окрім цього, Скаржник звертає увагу, що в рішенні про відміну відкритих торгів, Замовник не надає жодних обґрунтувань, в чому саме полягає порушення законодавства, допущене ним, яке призвело до неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на це, Замовник неправомірно відмінив тендер з підстав, наведених у протокольному рішення (протокол) №330 від 01.06.2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою про внесення змін до Документації. Відтак, неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Замовник протокольним рішенням уповноваженої особи від 01.06.2026 № 330 закупівлю відмінено на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв'язку з виявленням під час кваліфікації учасників порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що полягає у внутрішній суперечливості вимог Документації щодо порядку формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), яку неможливо усунути на відповідному етапі проведення Закупівлі.

Замовник звертає увагу, що орган державного фінансового контролю моніторинг цієї закупівлі не проводив; рішення про відміну прийнято Замовником самостійно з метою недопущення подальших порушень законодавства під час кваліфікації пропозицій та укладення договору.

Так, Скаржник зазначає про взаємовиключні вимоги Документації щодо формування ціни у розділі "Інші вимоги" додатка 1 Документації одночасно встановлено дві різні, такі, що виключають одна одну, методики визначення вартості матеріальних ресурсів у складі договірної ціни.

Перша методика (пункти 2, 2.1–2.4 розділу "Інші вимоги") ґрунтується на поділі всіх матеріальних ресурсів на дві групи за вартісним критерієм:

- матеріали, сумарна вартість яких становить 60 % загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, - підтверджуються аналізом цін на підставі не менш ніж трьох цінових пропозицій виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб'юторів (пункт 2.1);

- матеріали, сумарна вартість яких становить 40 % і які наявні в Аналізі цін (Реєстрі регіональних цін, ЦЕНТР), — приймаються за середньою ціною збірника без надання цінових пропозицій (пункт 2.2);

- матеріали з групи 40 %, відсутні в Аналізі цін, — на підставі інших джерел (пункт 2.3).

Друга методика (пункти 3, 3.1, 3.2 розділу "Інші вимоги") встановлює інший, несумісний з першим, порядок:

- вартість усіх матеріальних ресурсів без поділу на групи 60/40 приймається за збірником Аналізу цін (Реєстром регіональних цін, ЦЕНТР) і не повинна перевищувати середніх цін (пункт 3);

- і лише у разі відсутності матеріалу у збірнику вартість підтверджується середньою ціною не менш ніж трьох комерційних пропозицій (пункт 3.1).

Таким чином, щодо однієї й тієї ж групи найдорожчих матеріалів (60 % вартості) дві норми Документації вимагають протилежного:

1) за пунктом 2.1 — учасник зобов'язаний підтвердити їх вартість не менш ніж трьома ціновими пропозиціями виробників/дистриб'юторів;

2) за пунктом 3 — учасник зобов'язаний приймати їх вартість за збірником ЦЕНТР, а цінові пропозиції подавати лише за відсутності матеріалу у збірнику (пункт 3.1), тобто для матеріалів, наявних у збірнику, цінові пропозиції не вимагаються. Учасник, який сформує ціну 60 % найдорожчих матеріалів за збірником ЦЕНТР (на виконання пункту 3), порушить пункт 2.1, що вимагає трьох цінових пропозицій. Учасник, який натомість підтвердить ці ж матеріали трьома ціновими пропозиціями (на виконання пункту 2.1), порушить пункт 3, що приписує брати їх за збірником.

Замовник наголошує, що виконати обидві вимоги одночасно об'єктивно неможливо.

Додатково суперечність посилюється різними базовими датами того самого збірника регіональних цін: пункт 2.2 посилається на Реєстр регіональних цін станом на 01.04.2026, тоді як пункти 3, 3.1 та 3.2 — на Реєстр станом на 01.01.2026. Це два різні джерела цін на одну закупівлю, що унеможливлює однозначне визначення базової вартості матеріалів.

Також Замовник додає, що ціна тендерної пропозиції є критерієм оцінки та визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. За наведеної суперечності правомірність і розмір договірної ціни кожного з двох учасників прямо залежать від того, яку з двох взаємовиключних методик застосує Замовник під час кваліфікації - застосування методики пункту 2.1 (три цінові пропозиції на 60 % матеріалів) може призвести до відхилення Пропозиції, сформованої за збірником, як такої, що не відповідає технічним вимогам Документації (пункт 2.7); - застосування методики пункту 3 (вартість за збірником) може призвести до відхилення пропозиції, у якій ці матеріали підтверджені ціновими пропозиціями, як такої, що не відповідає пункту 3.2. Отже, після проведення аукціону та визначення цінових показників пропозицій будь-який вибір методики Замовником безпосередньо впливає на те, чия пропозиція буде визнана прийнятною, а чия — відхиленою. За таких умов кваліфікація пропозицій на підставі суперечливої ТД неминуче набуває ознак суб'єктивного, упередженого підходу та маніпуляції результатами закупівлі, що прямо суперечить принципам недискримінації учасників та об'єктивної й неупередженої оцінки (стаття 5 Закону).

Механізм усунення такої суперечності, передбачений пунктом 54 Особливостей (внесення змін до тендерної документації), застосовується виключно до закінчення кінцевого строку подання Пропозицій. Після розкриття пропозицій та проведення аукціону внесення змін до Документації технічно та юридично неможливе — електронна система закупівель не передбачає такої функції на етапі кваліфікації.

Отже, Замовник зазначає, що на цьому етапі він позбавлений правового механізму приведення Документації у відповідність, а кваліфікація за чинною суперечливою редакцією призвела б до порушення прав учасників. За таких обставин, відміна Закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей була єдиним правомірним способом недопущення маніпуляцій та упередженого підходу до тендерних пропозицій, на що прямо вказано у протоколі від 01.06.2026 № 330.

Також, як зазначає Замовника, доводи Скаржника про те, що він не навів обґрунтування, у чому полягає порушення, не відповідають змісту протоколу № 330. У протоколі чітко зазначено конкретні пункти Документації (пункти 2.2, 2.3 у порівнянні з пунктами 3, 3.1–3.3 розділу "Інші вимоги" додатка 1) та характер порушення — суперечливість їх змісту, що не дає чітко встановити межі та обсяги випадків, коли подана учасником Пропозиції підлягає відхиленню, а коли відповідає вимогам Документації. Опис порушення відповідає вимозі підпункту 2 пункту 50 Особливостей щодо наведення опису таких порушень. Це має самостійне значення для правильного вирішення скарги.

Замовник також звертає увагу, що в цій закупівлі не йдеться про звичайну потребу уточнити чи деталізувати технічне завдання шляхом внесення змін до Документації, що дійсно не може бути підставою для відміни. Виявлене порушення стосується не змісту технічних характеристик предмета закупівлі, а двох взаємовиключних правил формування ціни тендерної пропозиції, яка є критерієм визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Усунення такої суперечності після проведення аукціону неминуче вплинуло б на результат визначення переможця, що відрізняє цю ситуацію від випадків простого коригування технічного завдання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Коментар щодо відміни: "Під час проведення Закупівлі, у т.ч. під час кваліфікації учасників встановлено такі порушення:

- вимоги пунктів 2.2., 2.3. розділу "Інші вимоги" Додатку №1 до ТД у порівнянні із пунктами 3., 3.1. – 3.3. розділу "Інші вимоги" Додатку №1 до ТД мають суперечливий зміст, що при кваліфікації ТП учасника не дає чітко встановити межі та обсяги випадків (обставин) коли надана учасником ТП підлягає відхиленню, а коли відповідає вимогам ТД.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

За таких обставин слід вжити заходів для недопущення маніпуляцій, упередженого чи суб’єктивного підходу до ТП учасників, недопущення суперечливого чи неоднозначного трактування вимог та/або висновків.

Відповідно п.п. 2 п. 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні".

Також Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокольне рішення (протокол) від 01.06.2026 № 330 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про внесення змін до тендерної документації, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"… Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час проведення Закупівлі, у т.ч. під час кваліфікації учасників встановлено такі порушення:

- вимоги пунктів 2.2., 2.3. розділу "Інші вимоги" Додатку №1 до ТД у порівнянні із пунктами 3., 3.1. – 3.3. розділу "Інші вимоги" Додатку №1 до ТД мають суперечливий зміст, що при кваліфікації ТП учасника не дає чітко встановити межі та обсяги випадків (обставин) коли надана учасником ТП підлягає відхиленню, а коли відповідає вимогам ТД.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

За таких обставин слід вжити заходів для недопущення маніпуляцій, упередженого чи суб’єктивного підходу до ТП учасників, недопущення суперечливого чи неоднозначного трактування вимог та/або висновків.

Відповідно п.п. 2 п. 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

…

ВИРІШЕНО:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи наведене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА ВІННИЦЯ (код ЄДРПОУ: 08320218) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Виконання будівельних робіт з капітального ремонту на Об’єкті: "Капітальний ремонт будівлі №_____________ (управління) м. Вінниця", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-17-011313-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

порушення законодавства у сфері публічних закупівель