Рішення АМКУ № 7188-р/пк-пз: Розроблення проектної документації по об’єкту:… – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"

Рішення органу оскарження № 7188-р/пк-пз від 15.06.2026 за скаргою UA-2026-04-17-006723-a.a6

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7188-р/пк-пз від 15.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 43490938) від 04 червня 2026 № UA-2026-04-17-006723-a.a6 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.06.2026 № 6849-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "ГІПРОПРОМ" (надалі – ТОВ "ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ

ІНСТИТУТ "ГІПРОПРОМ")

товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ ТА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (надалі – ТОВ "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ ТА

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "ГІПРОПРОМ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 01.06.2026 № 697-П підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Натомість в електронній системі закупівель Учасником розміщено (завантажено): довідку про досвід виконання аналогічного договору (далі Довідка) з інформацією про один договір від 11.09.2023 № 2023-596 (далі Договір) та Договір на який міститься посилання в Довідці в якому найменуванням предмета за договором є лише "Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800кВА) ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" 38 адресою: M. Нікополь, вул. Електрометалургів, 302", тобто Учасником не дотримано вимоги встановленої Замовником в цій частині, оскільки Замовником був наведений перелік з трьох видів робіт через кому, який повинен бути предметом одного договору або на кожен вид робіт, наведений Замовником, окремий договір та відповідні документи до кожного з них встановлені Замовником в цій частині.

Керуючись підпунктом 1 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПГС-ПРОЕКТ" відхилити, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що до кінцевого строку подання тендерних пропозицій було завантажено файли під назвою "4.1 Аналогічні договори.pdf", "596-Птахокомплекс.pdf", "Відгук ПК Дніпровський-ДЕС.pdf", "Експертний звіт-Птахокомплекс Дніпровський.pdf" в яких наявне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) в повному обсязі.

Замовник, в свою чергу, незаконно 22 травня 2026 року надав повідомлення про усунення невідповідностей в пропозиції учасника ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ", в порядку, передбаченому п.43 Особливостей.

Згідно з вимогами п.16 ст. 29 Закону у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей (22.05.2026 року) відсутня інформація про те, у чому саме полягає невідповідність, зокрема, Замовник не вказав чіткий перелік порушень, які викладені в протоколі № 697-П від 01.06.2026 року, як підстава відхилення тендерної пропозиції

ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ".

На думку Скаржника, повідомлення про усунення невідповідностей в пропозиції учасника ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" було надано учаснику незаконно, адже, скаржник виконав умови тендерної документації в частині надання підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в повному обсязі.

Документація не містить окремих вимог стосовно необхідності зазначення в назві аналогічного договору одночасно всіх трьох видів будівництва: "нове будівництво", "реконструкція", та "капітальний ремонт". Така назва проєкту, що складається із більше ніж одного виду будівництва в назві одного проєкту в принципі неможлива згідно вимог чинного законодавства.

Згідно з п.8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України 16.05.2011 № 45 назва об’єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" назва об'єкта повинна відображати лише один конкретний вид будівництва.

Поєднання в різних назв будівництва в одні назві проєкту є грубим порушенням, адже:

Різні процедурні вимоги: кожен вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) має свої унікальні правила проектування, вимоги до експертизи та вихідних даних.

Єдина назва на всіх етапах: назва об’єкта за проектною документацією має відповідати завданню на проектування і залишатися незмінною на всіх стадіях — від містобудівних умов до введення в експлуатацію.

Реєстрація в ЄДЕССБ: державна електронна система у сфері будівництва просто не дозволить зареєструвати завдання на проєктування, проектну документацію, експертний документ, повідомлення або дозвіл із назвою, що складається більше ніж із одного виду будівництва (наприклад, "Реконструкція та капітальний ремонт...".

Система ЄДЕССБ не передбачає одночасний вибір більше ніж одного виду будівництва для одного проекту.

Отже, наведена замовником підстава для відхилення пропозиції ТОВ "ПГСПРОЕКТ" суперечить умовам тендерної документації, а також суперечить вимогам чинного законодавства в галузі будівництва, і є незаконною.

Замовник зазначає, що визначення, що є "аналогічним договором" в межах цієї закупівлі, Замовником розтлумачено у примітці (а саме: під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розробки проєктної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об’єктів виробничого призначення по об’єкту в цілому або на його чергу чи пусковий комплекс….), тобто шляхом приведення переліку з трьох видів робіт через кому, який повинен бути або предметом одного договору для підтвердження досвіду виконання такого договору, або на кожен вид робіт, який наведений Замовником через кому, надається окремий договір з відповідними документами, встановленими Замовником в цій частині, до кожного з них.

За роз'ясненнями, стосовно вищезазначеної вимоги, звернень до Замовника не надходило.

Всупереч встановленій вимозі, Учасником в електронній системі закупівель розміщено (завантажено): довідку про досвід виконання аналогічного договору (далі – Довідка) з інформацією про один договір від 11.09.2023 № 2023-596 (далі – Договір) та Договір на який міститься посилання в Довідці в якому найменуванням предмета за договором є лише "Реконструкція…". На інші види робіт, які були перераховані Замовником в цій частині, Учасником інформацію про них та договори не надано, тобто ним не дотримано вимоги встановленої Замовником.

В порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, Замовником, в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції.

Проте, Учасником не виправлено виявлені Замовником невідповідності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному(им) критерію(ям), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, а саме:

інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та інформації, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації.

4. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

4.1. Довідка про виконання учасником аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) згідно з встановленою формою Примітка:

1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розробки проєктної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об’єктів виробничого призначення по об’єкту в цілому або на його чергу чи пусковий комплекс.

2. Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації).

4.2. Договір(ори) (без додатків до договору), зазначений(і) у довідці (п.п. 4.1).

Для нерезидентів договір(ори) надаються мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад.

4.3. Лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) (генпроєктувальника(ів), у разі зазначення), зазначеного(их) у довідці, наданій учасником відповідно до п.п. 4.1, щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у довідці, наданій згідно з п.п. 4.1.

Для нерезидентів лист-відгук (листи відгуки) (у довільній формі) надається(ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад.

Примітка: В листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом надається відгук.

4.4. Експертний(і) звіт(и) (позитивний(і)) на розроблену проєктну документацію по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в довідці, наданій згідно з п.п. 4.1 (для резидентів).

або Документ, виданий відповідно до законодавства країни, резидентом якої є учасник, що підтверджує відповідність розробленої проєктної документації по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в довідці, наданій згідно з п.п. 4.1, вимогам законодавства країни, резидентом якої є учасник, або довідку компетентного органу (наприклад: органу юстиції), у разі відсутності такого документа в країні, резидентом якої є учасник (для нерезидентів).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про виконання учасником аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) (файл "4.1 Аналогічні договори.pdf"), в якій міститься інформація про договір від 11.09.2023 № 2023-596, укладений з ТОВ "Птахокомплекс Дніпровський";

- договір від 11.09.2023 № 2023-596 (файл "596-Птахокомплекс.pdf"), укладений з ТОВ "Птахокомплекс Дніпровський", відповідно до якого зазначено, зокрема:

1.1. Замовник доручає та фінансує, а Виконавець зобов'язується надати послуги із інженерного проєктування згідно ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проєктування відповідно до умов цього договору та розробити проєкт: "Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800 кВА) ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" за адресою: м. Нікополь, вул.

Електрометалургів, 302";

- лист від 30.04.2026 № 284 (файл "Відгук ПК Дніпровський-ДЕС.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" висловлює щиру подяку ТОВ "ПГСПРОЕКТ" за якісно виконані роботи з розробки робочого проєкту: "Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800кВА) ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" за адресою: м. Нікополь, вул.

Електрометалургів, 302". (далі Роботи) Код СРѴ ДК 021-2015 (71320000-7 Послуги з інженерного проєктування), що було розроблено згідно договору №2023-596 від 11.09.2023p.

Договірні зобов'язання (обсяг робіт) були виконані ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" в повному обсязі, якісно, вчасно та на високому професійному рівні, без зауважень.

Вдячні Вам за співпрацю та якісно виконану роботу";

- ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ (Позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочий проект "Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800кВА) ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 302" (файл "Експертний звіт-Птахокомплекс Дніпровський.pdf").

Відповідно до вимог Документації передбачено, що під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розробки проєктної документації, у тому числі, на реконструкцію об’єктів виробничого призначення по об’єкту в цілому або на його чергу чи пусковий комплекс.

Враховуючи надані Скаржником у складі пропозиції документи, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 23 травня 2026 09:30, відповідно до якої зазначено:

"1. В електронній системі закупівель Учасником розміщено (завантажено): 1.1.

Довідку про досвід виконання аналогічного договору (лист від 30.04.2026 № 2.1) (далі – Довідка) з інформацією про договір від 11.09.2023 № 2023-596 (далі – Договір) та Договір на який міститься посилання в Довідці в якому найменуванням предмета за договором є лише "Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800кВА) ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" за адресою: м.

Нікополь, вул. Електрометалургів, 302", тобто Учасником не дотримано вимоги встановленої Замовником в цій частині. 2. Тендерною документацією встановлено вимоги: 2.1. Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 підрозділу 5 "Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей …." розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) встановлено вимогу щодо надання: - Довідка про виконання учасником аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) згідно з встановленою формою (далі – Довідка) (Примітка: 1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розробки проєктної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об’єктів виробничого призначення по об’єкту в цілому або на його чергу чи пусковий комплекс. 2. Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації). - Договір(ори) (без додатків до договору), зазначений(і) у Довідці. Для нерезидентів договір(ори) надаються мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад. - Лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) (генпроєктувальника(ів), у разі зазначення), зазначеного(их) у Довідці, щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у Довідці. Для нерезидентів лист-відгук (листи відгуки) (у довільній формі) надається(ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад.

Примітка: В листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом надається відгук. Експертний(і) звіт(и) (позитивний(і)) на розроблену проєктну документацію по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в Довідці (для резидентів). або Документ, виданий відповідно до законодавства країни, резидентом якої є учасник, що підтверджує відповідність розробленої проєктної документації по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в Довідці, вимогам законодавства країни, резидентом якої є учасник, або довідку компетентного органу (наприклад: органу юстиції), у разі відсутності такого документа в країні, резидентом якої є учасник (для нерезидентів). 3. Враховуючи невідповідності, виявлені Замовником в інформації та/або документах, що подані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПГСПРОЕКТ" у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 3.3 підрозділу 3 "Інша інформація" розділу V "Оцінка тендерних пропозицій" тендерної документації, пропонується виправити їх шляхом завантаження через електронну систему закупівель:

3.1. нової довідки про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з формою встановленою Замовником (далі – Довідка), пов’язаний(і) з виконанням проєктних робіт з розробки проєктної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об’єктів виробничого призначення по об’єкту в цілому або на його чергу чи пусковий комплекс. (Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації). - Договір(ори) (без додатків до договору), зазначений(і) у Довідці. - Листвідгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) (генпроєктувальника(ів), у разі зазначення), зазначеного(их) у Довідці, щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у Довідці. Експертний(і) звіт(и) (позитивний(і)) на розроблену проєктну документацію по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в Довідці".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 22.05.2026 завантажив, зокрема, файли "Довідка про аналогічні договори нова.pdf", "Експертний звітПтахокомплекс Дніпровський.pdf", " Відгук ПК Дніпровський-ДЕС.pdf", "596Птахокомплекс.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 06.05.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи надані Скаржником у складі Пропозиції документи щодо виконання договору від 11.09.2023 № 2023-596, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 01.06.2026 № 697-П.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 01.06.2026 № 697-П, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (код ЄДРПОУ: 03328913) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ: 43490938) за процедурою закупівлі — "Розроблення проектної документації по об’єкту: "Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. "Г" ковальсько-гальванічного цеху на вулиці Вифлеємська, 30 у Дніпровському районі міста Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-17-006723-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

незаконна дискваліфікація

одночасно три види будівництва в назві одного проєкту · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ» неправомірними. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ» та скасувати протокол №697-П від 01.06.2026.

СКАРГА № 1

щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ»

щодо порушення КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (надалі-Замовник) Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі-Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі-Особливості) в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" на закупівлю: «Розроблення проектної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Г» ковальсько-гальванічного цеху на вулиці Вифлеємська, 30 у Дніпровському районі міста Києва»».

17 квітня 2026 року Замовником через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу, було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: «Розроблення проектної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «Г» ковальсько-гальванічного цеху на вулиці Вифлеємська, 30 у Дніпровському районі міста Києва»».

07 травня 2026 року відбулося розкриття тендерних пропозицій за вказаною процедурою закупівлі. В відкритих торгах приймали участь три учасники:

ТОВ "ТЕСЕМ"- 7 800 000,00 грн

ТОВ "ПРОВІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "ГІПРОПРОМ" - 6 360 000,00 грн

ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ"- 6 359 898,00 грн. мінімум

Найбільш економічно вигідною за результатами аукціону електронною системою було визначено пропозиція ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ".

22 травня 2026 року Замовником було надано вимогу про усунення невідповідностей в пропозиції учасника ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ". У свою чергу, учасником були завантажені відповідні документи та довідки, на вимогу Замовника усунути невідповідності.

Проте, 01 червня 2026 року пропозиція ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ» була відхилена. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника було зафіксовано протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 697-П від 01.06.2026 року (надалі-Протокол).

Скаржник не згодний з рішенням замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ» в повному обсязі, вважає останні необґрунтованими та таким, що суперечить законодавству України.

Нижче приведені підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

У протоколі Замовник зазначає, що пропозиція Скаржника відхилена на підставі п.п.1 п.44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Зокрема, в протоколі зазначено наступне:

Вищезазначені підстави відхилення тендерної пропозиції не відповідають діючому законодавству України, та містять суб’єктивний та необґрунтований характер з наступних причин.

Відповідно до п. 4 додатку 4 тендерної документації, учасник з метою підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) повинен надати такі документи:

«Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

4.1. Довідка про виконання учасником аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) згідно з встановленою формою:

№

з/п Найменування Замовника (генпроєктувальника) Номер та дата укладеного

договору Найменування

предмета договору Контактні дані Замовника (генпроєктувальника)

Примітка:

4.2. Договір(ори) (без додатків до договору), зазначений(і) у довідці (п.п. 4.1).

Примітка: В листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом надається відгук.».

Скаржником до кінцевого строку подання тендерних пропозицій було завантажено файли під назвою «4.1 Аналогічні договори.pdf», «596-Птахокомплекс.pdf», «Відгук ПК Дніпровський-ДЕС.pdf», «Експертний звіт-Птахокомплекс Дніпровський.pdf» в яких наявне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) в повному обсязі.

Текст вимоги про усунення невідповідностей був викладений наступним чином:

«1. В електронній системі закупівель Учасником розміщено (завантажено):

1.1. Довідку про досвід виконання аналогічного договору (лист від 30.04.2026 № 2.1) (далі – Довідка) з інформацією про договір від 11.09.2023 № 2023-596 (далі – Договір) та Договір на який міститься посилання в Довідці в якому найменуванням предмета за договором є лише «Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800кВА) ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 302», тобто Учасником не дотримано вимоги встановленої Замовником в цій частині.

2. Тендерною документацією встановлено вимоги: 2.1. Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 підрозділу 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей ….» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) встановлено вимогу щодо надання: - Довідка про виконання учасником аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) згідно з встановленою формою (далі – Довідка) (Примітка: 1. Під аналогічним договором слід розуміти виконаний (закритий) договір на виконання проєктних робіт з розробки проєктної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об’єктів виробничого призначення по об’єкту в цілому або на його чергу чи пусковий комплекс. 2. Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації). - Договір(ори) (без додатків до договору), зазначений(і) у Довідці. Для нерезидентів договір(ори) надаються мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад. - Лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) (генпроєктувальника(ів), у разі зазначення), зазначеного(их) у Довідці, щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у Довідці. Для нерезидентів лист-відгук (листи відгуки) (у довільній формі) надається(ються) мовою оригіналу разом з перекладом українською мовою, засвідченим печаткою бюро перекладів, що здійснювало переклад. Примітка: В листі(ах) повинна бути зазначена інформація про номер та дату виконаного(их) (закритого(их)) договору(ів), на який(які) контрагентом надається відгук. - Експертний(і) звіт(и) (позитивний(і)) на розроблену проєктну документацію по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в Довідці (для резидентів). або - Документ, виданий відповідно до законодавства країни, резидентом якої є учасник, що підтверджує відповідність розробленої проєктної документації по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в Довідці, вимогам законодавства країни, резидентом якої є учасник, або довідку компетентного органу (наприклад: органу юстиції), у разі відсутності такого документа в країні, резидентом якої є учасник (для нерезидентів).

3. Враховуючи невідповідності, виявлені Замовником в інформації та/або документах, що подані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПГС-ПРОЕКТ» у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 3.3 підрозділу 3 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації, пропонується виправити їх шляхом завантаження через електронну систему закупівель: 3.1. нової довідки про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з формою встановленою Замовником (далі – Довідка), пов’язаний(і) з виконанням проєктних робіт з розробки проєктної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об’єктів виробничого призначення по об’єкту в цілому або на його чергу чи пусковий комплекс. (Найменування та контактні дані генпроєктувальника зазначаються в довідці у випадку, якщо учасник виконував роботи з розроблення проєктної документації за аналогічним договором на умовах підряду/субпідряду (залучався генпроєктувальником до розроблення проєктної документації). - Договір(ори) (без додатків до договору), зазначений(і) у Довідці. - Лист-відгук (листи-відгуки) (у довільній формі) від Замовника(ів) (генпроєктувальника(ів), у разі зазначення), зазначеного(их) у Довідці, щодо належного та якісного виконання учасником договірних зобов’язань за договором(ами), зазначеним(ими) у Довідці. - Експертний(і) звіт(и) (позитивний(і)) на розроблену проєктну документацію по об’єкту будівництва, відповідно до договору(ів), зазначеного(их) в Довідці».

1. Згідно з п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до п.16. ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Згідно вимог п.16 ст. 29 ЗУ Про публічні закупівлі, у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей (22.05.2026 року) відсутня інформація про те, у чому саме полягає невідповідність, зокрема, Замовник не вказав чіткий перелік порушень, які викладені в протоколі № 697-П від 01.06.2026 року, як підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ".

Тобто, Замовник не надав повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо порушень, які викладені в протоколі № 697-П від 01.06.2026 року (зазначені як підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ"). Тобто, Замовник незаконно відхилив пропозицію ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" на підставі п.п.1 п.44 Особливостей, а саме через те, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

2. Відповідно до п.43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Слід зазначити, що повідомлення про усунення невідповідностей в пропозиції учасника ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" було надано учаснику незаконно, адже, скаржник виконав умови тендерної документації в частині надання підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в повному обсязі.

Скаржником до кінцевого строку подання тендерних пропозицій було завантажено файли під назвою: «4.1 Аналогічні договори.pdf», «596-Птахокомплекс.pdf», «Відгук ПК Дніпровський-ДЕС.pdf», «Експертний звіт-Птахокомплекс Дніпровський.pdf». В цих файлах наявні документи, які підтверджують досвід виконання договору № 2023-596 від 11.09.2023р. на закупівлю послуг з інженерного проєктування - розроблення проєкту: «Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800кВА) ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 302».

У Протоколі Замовник зазначає, що Замовником був наведений перелік з трьох видів робіт через кому, який повинен бути предметом одного договору або на кожен вид робіт, наведений Замовником. Натомість, ТОВ "ПГС-ПРОЕКТ" надано підтвердження виконання тільки одного аналогічного договору №2023-596 від 11.09.2023р. на закупівлю послуг з інженерного проєктування - розроблення проєкту: «Реконструкція системи електропостачання комбікормового заводу (встановлення 2шт ДЕС Р800 потужністю 800кВА) ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 302».

Проте, Скаржник не погоджується з цим твердженням по причині наступного.

Тендерна документація не містить окремих вимог стосовно необхідності зазначення в назві аналогічного договору одночасно всіх трьох видів будівництва: «нове будівництво», «реконструкція», та «капітальний ремонт». Така назва проєкту, що складається із більше ніж одного виду будівництва в назві одного проєкту в принципі неможливо згідно вимог чинного законодавства.

Згідно з п.8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 назва об’єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» назва об'єкта повинна відображати лише один конкретний вид будівництва.

Поєднання в різних назв будівництва в одні назві проєкту є грубим порушенням, адже:

- Різні процедурні вимоги: кожен вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) має свої унікальні правила проєктування, вимоги до експертизи та вихідних даних.

- Єдина назва на всіх етапах: назва об’єкта за проєктною документацією має відповідати завданню на проєктування і залишатися незмінною на всіх стадіях — від містобудівних умов до введення в експлуатацію.

- Реєстрація в ЄДЕССБ: державна електронна система у сфері будівництва просто не дозволить зареєструвати завдання на проєктування, проєктну документацію, експертний документ, повідомлення або дозвіл із назвою, що складається більше ніж із одного виду будівництва (наприклад, «Реконструкція та капітальний ремонт...».

- Система ЄДЕССБ не передбачає одночасний вибір більше ніж одного виду будівництва для одного проєкту.

Фрагмент введення даних із ЄДЕССБ:

Отже, наведена замовником підстава для відхилення пропозиції ТОВ «ПГС-ПРОЕКТ» суперечить умовам тендерної документації, а також суперечить вимогам чинного законодавства в галузі будівництва, і є незаконною.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.

Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджується наступним.

Дії Замовника щодо прийняття рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-ПРОЕКТ» є неправомірними, суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель, чим порушують права та охоронювані законом інтереси учасника процедури закупівлі. Оскільки, Скаржником було подано найбільш економічну вигідну пропозицію, яка відповідає всім вимогам замовника.

Замовником було порушено основні принципи здійснення закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами, вимагаю

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-04-17-006723-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.