Огородження дорожнє, код ДК 021:2015 - 34920000-2-Дорожнє обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5862-р/пк-пз від 18.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ ЮНІОН" (код ЄДРПОУ: 35508437) від 06 травня 2026 № UA-2026-04-17-006490-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.05.2026 № 5501-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 11.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "МІКС ТРЕЙДІНГ" (надалі – ТОВ "МІКС

ТРЕЙДІНГ")

Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "РИШТОВКА-ВЕСТ" (надалі –

ТОВ "РИШТОВКА-ВЕСТ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "МІКС ТРЕЙДІНГ" відхилено Замовником; статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.05.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у разі, якщо Замовник вважає власну вимогу помилковою, він мав можливість не застосовувати її під час оцінки пропозицій або внести зміни до Документації у встановлений законом строк. Відповідно до рішення органу оскарження № 15833-р/пк-пз від 25.09.2024, Замовник не може посилатися на власні помилки як підставу для відміни процедури закупівлі, якщо такі помилки не перешкоджають визначенню переможця. Відміна торгів на етапі після розкриття пропозицій через власні дії Замовника суперечить сталій практиці АМКУ.

Один із учасників (ТОВ "МІКС ТРЕЙДІНГ") не надав підтвердження локалізації та фото товару, у зв'язку з чим його пропозицію було відхилено. Інші учасники — Скаржник та ТОВ "Риштовка-Вест" — надали довідки щодо локалізації, проте їхні пропозиції Замовник не розглядав, натомість відмінив процедуру в цілому. Більше того, негайне оголошення нової закупівлі (UA-2026-05-05-000282-a) призвело до розкриття цінових стратегій учасників, що ставить Скаржника у нерівне становище. Замовник самостійно встановив вимогу щодо локалізації, а в подальшому сам же визнав її помилковою, щоб уникнути обов'язку визначення переможця.

Хоча в процесі закупівлі було подано звернення щодо локалізації, жодна скарга до АМКУ подана не була. Замовник, розглянувши звернення, самостійно підтвердив відповідність тендерної документації законодавству та відмовився вносити зміни. Таким чином, Замовник фактично визнав правомірність встановлених вимог та не вбачав у них порушень на момент проведення процедури.

Навіть у разі наявності спірної вимоги, її існування не унеможливлює визначення переможця процедури закупівлі. Відміна процедури є непропорційним заходом та суперечить принципам, визначеним статтею 5 Закону, зокрема, принципам максимальної економії, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі у даній процедурі є:

-секції дорожньої огорожі з профільної труби (40х20х1.2/20х20х1.2), оцинковані;

-стійки дорожньої огорожі з профільної труби (40х40х1.5), оцинковані.

Зазначена продукція за своїми технічними характеристиками є зварними металевими виробами (елементами огороджувальних конструкцій), виготовленими з профільного прокату, та не відповідає жодній із категорій товарів, визначених у додатковому переліку, зокрема:

не є "металевими бар’єрними огорожами", оскільки не відповідає типовим конструктивним рішенням бар’єрних огорож (відсутні елементи стрічкового профілю, хвилясті балки, енергопоглинаючі системи, що застосовуються для безпеки дорожнього руху);

не є "шумозахисними огорожами", оскільки не має відповідних акустичних характеристик, спеціальних панелей чи матеріалів, призначених для зниження шумового навантаження;

не належить до жодної іншої позиції переліку, визначеного Постановою № 782.

Фактично закуповуваний товар є універсальними металевими конструкціями (зварними виробами з профільної труби), які можуть використовуватись для різних цілей (огородження територій, технічні огорожі тощо) і не мають спеціалізованих ознак продукції, є виробами благоустрою та не відносяться до бар’єрних огорож у розумінні нормативних документів у сфері безпеки дорожнього руху.

Отже, Замовником, на його думку, неправомірно встановлені вимоги щодо локалізації (вимоги про підтвердження частки українського виробництва 30%) та помилково застосовані ці вимоги до товарів, які не підпадають під дію законодавства про локалізацію. Як наслідок, до учасників закупівлі стоїть вимога про надання документів, не передбачених законом.

Помилка в умовах локалізації, на думку Замовника, є суттєвим порушенням, яке неможливо виправити Замовнику шляхом внесення змін у Документацію та оголошення саме на етапі розгляду Пропозицій учасників.

Документація Замовника яка містить вимогу про локалізацію для товарів, які не підпадають під дію ст. 22 Закону - спотворює конкуренцію та обмежує коло потенційних учасників. Так, як наслідок, тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ "МІКС ТРЕЙДІНГ" була відхилена за не надання підтвердження локалізації та фото товару, а тендерні пропозиціїї двох інших учасників (Скаржник та ТОВ "Риштовка-Вест") містять довідки про наявність локалізації. На період подання Пропозиції умови Документації не були оскаржені в АМКУ.

Замовник вимагав підтвердження локалізації (ступеня локалізації) для товарів, які не входять до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Як наслідок, до учасників закупівлі стоїть вимога про надання документів, не передбачених законом.

Продовження закупівлі з неправомірною умовою призведе до укладення договору, який може бути визнаний нікчемним або оскаржений Держаудитслужбою під час моніторингу.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що оскільки вимога була чітко прописана в Документації і не була оскаржена до моменту розкриття пропозицій, вона є обов'язковою як для учасників, так і для самого Замовника.

Замовник у своїх поясненнях фактично визнає, що отримав запит щодо локалізації в період уточнень, але свідомо залишив вимогу в силі, підтвердивши її законність.

Відповідно до сталої практики АМКУ та загальних принципів права, Замовник не може використовувати власні помилки або усвідомлені дії як підставу для скасування торгів після того, як відбувся аукціон та розкрито ціни учасників. Такі дії Замовника є проявом непослідовної поведінки, що шкодить правовій визначеності.

Твердження Замовника про те, що вимога "спотворює конкуренцію", спростовується фактом участі трьох учасників. Двоє з них (ТОВ "АТМ ЮНІОН" та ТОВ "Риштовка-Вест"), як зазначає Скаржник, повністю виконали умови Документації та надали довідки про локалізацію. Це свідчить про те, що ринок готовий до таких вимог, і вони не є дискримінаційними.

Відміна процедури після розкриття пропозицій та негайне оголошення нової закупівлі (UA-2026-05-05-000282-a) призвели до розкриття цінової стратегії Скаржника. Це ставить Скаржника у нерівне та дискримінаційне становище у порівнянні з учасниками, які не подавали пропозиції в першій закупівлі або бачили ціну Скаржника. Відміна торгів у даному випадку є непропорційним заходом, оскільки виявлена "помилка" (на думку Замовника) не перешкоджає визначенню переможця серед учасників, які виконали умови Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар щодо відміни -Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: в тендерній документації було встановлено вимогу відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" та постанови Кабінету Міністрів України № 782 від 02.07.2025 щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва, яка застосовується виключно до товарів, включених до затвердженого переліку. До такого переліку віднесено, зокрема, металеві бар’єрні огорожі та шумозахисні огорожі, які є елементами безпеки дорожнього руху (дорожні відбійники). Предмет даної закупівлі — секції дорожньої огорожі з профільної труби та стійки — є виробами благоустрою та не відносяться до бар’єрних огорож у розумінні нормативних документів у сфері безпеки дорожнього руху. Таким чином, вимога щодо локалізації на даний предмет закупівлі не поширюється, відповідно тендерна документація Замовника складена не у відповідності до вимог ЗУ " Про публічні закупівлі" та інших нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель. Зазначене порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити. Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 05.05.2026 № 87, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: в тендерній документації було встановлено вимогу відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" та постанови Кабінету Міністрів України № 782 від 02.07.2025 щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва, яка застосовується виключно до товарів, включених до затвердженого переліку. До такого переліку віднесено, зокрема, металеві бар’єрні огорожі та шумозахисні огорожі, які є елементами безпеки дорожнього руху (дорожні відбійники). Предмет даної закупівлі — секції дорожньої огорожі з профільної труби та стійки — є виробами благоустрою та не відносяться до бар’єрних огорож у розумінні нормативних документів у сфері безпеки дорожнього руху. Таким чином, вимога щодо локалізації на даний предмет закупівлі не поширюється, відповідно тендерна документація Замовника складена не у відповідності до вимог ЗУ " Про публічні закупівлі" та інших нормативно-правових актів у сфері публічних закупівель.

Зазначене порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:

1.

Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ РІВНЕНСЬКЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ (код ЄДРПОУ: 13974620) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Огородження дорожнє, код ДК 021:2015 - 34920000-2Дорожнє обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-17-006490-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скасування рішення Замовника про відміну процедури закупівлі