Придбання (заміна) металопластикових дверей, металопластикових вікон та супутніх виробів у ЗЗСО Возсіятський ліцей Єланецької селищної ради для реалізації проекту ЮНІСЕФ згідно...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5598-р/пк-пз від 11.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Орлова Вадима Юрійовича (код ЄДРПОУ 3198918433) від 29 квітня 2026 № UA-2026-04-15-012200-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.05.2026 № 5196 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Коршунов Дмитро Володимирович (надалі ФОП Коршунов Д. В. Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.04.2026 Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП КОРШУНОВА Д. В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП КОРШУНОВИМ Д. В.

оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 24.04.2026 № 202 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Згідно з умовами тендерної документації встановлено такі вимоги:

"Учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з описом продукції, що пропонується. В таблиці вказується виробник продукції і країна походження, а також сайт, діючий за наявності, із можливістю перевірки вказаних параметрів у таблиці. Вирази не більше, не менше, або еквівалент не допускаються.

Якщо учасник не є виробником надати у складі пропозиції гарантійний лист від виробника металопластикових виробів, щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі протягом 7 робочих днів з дня надходження заявки від замовника.

Також у складі пропозиції надати підтвердження від виробника металопластикових виробів технічних параметрів продукції (довідка, технічний паспорт тощо) Гарантійний строк на металопластикові вироби не менше 5 років. Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист від виробника, якщо не є виробником, про гарантію на товар.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, у якому підтверджує, що запропонована у тендерній пропозиції ціна включає всі витрати, пов'язані з:

попередніми замірами конструкцій перед виготовленням;

доставкою товару до місця поставки;

навантаженням і розвантаженням;

демонтажем існуючих конструкцій;

монтажем нових конструкцій.

Також учасник надає гарантійний лист із зазначенням, що гарантує виїзд майстра для попередніх замірів конструкцій і погоджується, що у випадку зміни розмірів + 10см ціна залишиться без зміни. Ця вимога необхідна у зв'язку з тим, що заміри, які викладені в документації, робились працівниками закладів освіти, а не професіоналами." Учасник у складі тендерної пропозиції не надав такі документи, які вимагалися відповідно до зазначених вище вимог:

Учасник у складі пропозиції не надав порівняльну таблицю з описом продукції, що пропонується. Та не вказав виробника продукції і країну походження, а також сайт, діючий за наявності, із можливістю перевірки вказаних параметрів у таблиці.

Якщо учасник не є виробником, не надав у складі пропозиції гарантійний лист від виробника металопластикових виробів, щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі протягом 7 робочих днів з дня надходження заявки від замовника.

Також у складі пропозиції не надав підтвердження від виробника металопластикових виробів технічних параметрів продукції (довідка, технічний паспорт тощо).

Учасник у складі пропозиції не надав гарантійний лист від виробника, якщо не є виробником, про гарантію на товар.

Учасник у складі тендерної пропозиції не надав гарантійний лист, у якому повинен підтвердити, що запропонована у тендерній пропозиції ціна включає всі витрати, пов'язані з:

попередніми замірами конструкцій перед виготовленням;

доставкою товару до місця поставки;

навантаженням і розвантаженням;

демонтажем існуючих конструкцій;

монтажем нових конструкцій.

Також учасник не надав гарантійний лист із зазначенням, що гарантує виїзд майстра для попередніх замірів конструкцій і що погоджується, що у випадку зміни розмірів +- 10см ціна залишиться без зміни.

Ця вимога необхідна у зв'язку з тим, що заміри, які викладені в документації, робились працівниками закладів освіти, а не професіоналами.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу зазначено:

Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону Скаржник зазначає, що відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей, зокрема, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Зазначена позиція підтверджується численними рішеннями Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення № 17920-р/пк-пз від 03.12.2025, №18469-р/пкпз від 15.12.2025.

У складі тендерної документації замовника міститься Додаток 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі". ФОП Орлов В.Ю. у складі його тендерної пропозиції надано усі документи, передбачені Додатком 1 до тендерної документації Замовника, таким чином у Замовника відсутні підстави щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Орлов В. Ю.

Також Скаржник повідомляє, що не надавши йому 24 години на виправлення виявлених невідповідностей та визначивши його переможцем, Замовник вчинив дії, які є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного ст. 5 Закону, а саме – об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що на виконання вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону, він оприлюднив в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, інформацію про закупівлю, а саме оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Згідно з Наказу Мінекономіки до Документації Замовник додає наступні додатки:

Додаток 1 Документації з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі, з Технічною специфікацією (Додаток 1.1);

Додаток 2 Документації з переліком документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, Формою розрахунку цінової пропозиції (Додато 2.1.);

Додаток 3 Документації "Проєкт Договір про закупівлю".

Згідно з Додатку 1 до Документації учасники закупівлі повинні надати "Технічну специфікацію до предмета закупівлі" (Додаток 1.1. до тендерної документації), у складі якої "Учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з описом продукції, що пропонується. В таблиці вказується виробник продукції і країна походження, а також сайт, діючий за наявності, із можливістю перевірки вказаних параметрів у таблиці. Вирази не більше, не менше, або еквівалент не допускаються." У скарзі до Комісії Скаржник запевняє, що в складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатком 1 до Документації Замовника.

У складі своєї Пропозиції ФОП Орлов В.Ю. надає наступні документи: "245000 00 заміна вікон", "виписка", "витяг податки новий", "витяг", "декларація про провадження господарської діяльності", "довідка аналогічний договір", "довідка громадянство", "довідка за пунктом 47 Особливостей", "довідка невиконання зобов’язань", "довідка підпис", "довідка субпідрядники", "ідентифікаційний код новий Орлов", "лист відгук Орлов В.", "лист роз’яснення про КБВ", "паспорт Орлов", "сертифікат VORNE 2024 2026", "сертифікат дод ТОВ МАЯДО ПВХ проф. Adope", "сертифікат ТОВ Одисем Wintech UA 1 00037", "сертифікат ТОВ Одісемм склопакети 2025", "Технічна специфікація". Однак порівняльна таблиця з описом продукції, що пропонується відсутня.

Порівняльна таблиця технічних характеристик є ключовим інструментом контролю під час Закупівлі. Вона дозволяє Замовнику наочно зіставити те, що він просив, із тим, що реально пропонує учасник закупівлі. Таким чином, учасник юридично підтверджує, що його товар повністю відповідає вимогам тендерної документації. Якщо Замовник вказав конкретну марку, а учасник пропонує інший, таблиця має доводити, що заміна не є гіршою.

Замість формулювання не менше/не більше учасник вказує точну цифру.

Замовник не є експертом у всіх видах продукції.

Порівняльна таблиця змушує учасників розписати кожен параметр запропонованого товару до підписання договору та унеможливлює випадки отримання неякісного товару.

Скаржник проігнорувавши вимогу Замовника прописану в Документації та додатках до неї: "Учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з описом продукції, що пропонується. В таблиці вказується виробник продукції і країна походження, а також сайт, діючий за наявності, із можливістю перевірки вказаних параметрів у таблиці. Вирази не більше, не менше, або еквівалент не допускаються.", надавши в складі пропозиції Технічну специфікацію до предмета закупівлі скопійовану з Додатку 1 до Документації Замовника, не потурбувався надати порівняльну таблицю з описом продукції, що пропонується.

Учасник у складі пропозиції не надав порівняльну таблицю з описом продукції, що пропонується. Та не вказав виробника продукції і країну походження, а також сайт, діючий за наявності, із можливістю перевірки вказаних параметрів у таблиці.

Якщо учасник не є виробником, не надав у складі пропозиції гарантійний лист від виробника металопластикових виробів, щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі протягом 7 робочих днів з дня надходження заявки від замовника.

Також у складі пропозиції не надав підтвердження від виробника металопластикових виробів технічних параметрів продукції (довідка, технічний паспорт тощо).

Учасник у складі пропозиції не надав гарантійний лист від виробника, якщо не є виробником, про гарантію на товар.

Учасник у складі тендерної пропозиції не надав гарантійний лист, у якому повинен підтвердити, що запропонована у тендерній пропозиції ціна включає всі витрати, пов’язані з:

попередніми замірами конструкцій перед виготовленням;

доставкою товару до місця поставки;

навантаженням і розвантаженням;

демонтажем існуючих конструкцій;

монтажем нових конструкцій.

Також учасник не надав гарантійний лист із зазначенням, що гарантує виїзд майстра для попередніх замірів конструкцій і що погоджується, що у випадку зміни розмірів +- 10см ціна залишиться без зміни. Ця вимога необхідна у зв’язку з тим, що заміри, які викладені в документації, робились працівниками закладів освіти, а не професіоналами.

Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не відповідає встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовником було відхилено тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі Пропозиції, визначено в додатку 1 до Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації технічну специфікацію, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1 до Документації.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі 2.

Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікація) за формою, викладеною в додатку 1.1 до Документації.

Додаток 1.1 до Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі Код ДК 021:2015 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби "Придбання (заміна) металопластикових дверей, металопластикових вікон та супутніх виробів у ЗЗСО Возсіятський ліцей Єланецької селищної ради для реалізації проекту ЮНІСЕФ згідно ПКМУ від 19.12.2025 р. № 1713" 1. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, технічним вимогам до предмету закупівлі. Якість та вид товару повинна відповідати вимогам діючих ДСТУ, ГОСТ, ТУ, сертифікатам відповідності та іншим нормам, що встановлені для даного товару.

На підтвердження якості надати в складі пропозиції:

Сертифікат відповідності на вироби металопластикових конструкцій повинен відповідати ДБН В.2.6-31:2021, ДСТУ EN 14351-1:2020.

Сертифікат відповідності на профілі ПВХ повинен відповідати: ДСТУ Б.В.2.7-130:2007 та ДСТУ-Н Б.А.1.1-83:2008.

Сертифікат відповідності на склопакети повинен відповідати ДСТУ EN 12791:2022; ДСТУ EN 1279-2:2022; ДСТУ EN 1279-6:2022 табл. А.3 розділ 3 поз. 1.1,1.2,1.3,1.5 табл. А.5 розділ 3 поз. 1.1, табл. А.7 розділ 3 поз 1.1, табл. А.12 розділ3 3поз.3, та ДБН В.2.6-31:2021.

Сертифікат відповідності на фурнітуру.

2.

Товар повинен бути поставлений в упаковці (тарі), що забезпечує захист його від пошкодження або псування під час транспортування та зберігання. Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати товар, його походження, дату виробництва.

Учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з описом продукції, що пропонується. В таблиці вказується виробник продукції і країна походження, а також сайт, діючий за наявності, із можливістю перевірки вказаних параметрів у таблиці. Вирази не більше, не менше, або еквівалент не допускаються.

Якщо учасник не є виробником надати у складі пропозиції гарантійний лист від виробника металопластикових виробів, щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі протягом 7 робочих днів з дня надходження заявки від замовника.

Також у складі пропозиції надати підтвердження від виробника металопластикових виробів технічних параметрів продукції (довідка, технічний паспорт тощо) Гарантійний строк на металопластикові вироби – не менше 5 років. Учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист від виробника, якщо не є виробником, про гарантію на товар.

Учасник у складі Пропозиції надає гарантійний лист, у якому підтверджує, що запропонована у тендерній пропозиції ціна включає всі витрати, пов’язані з:

попередніми замірами конструкцій перед виготовленням;

доставкою товару до місця поставки;

навантаженням і розвантаженням;

демонтажем існуючих конструкцій;

монтажем нових конструкцій.

Також учасник надає гарантійний лист із зазначенням, що гарантує виїзд майстра для попередніх замірів конструкцій і погоджується, що у випадку зміни розмірів +- 10см ціна залишиться без зміни. Ця вимога необхідна у зв’язку з тим, що заміри, які викладені в документації, робились працівниками закладів освіти, а не професіоналами.

Таблиця №1 Перелік дверних блоків та вікон із технічними характеристиками У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

підписаний "Додаток 1.1 до тендерної документації Технічна специфікація до предмета закупівлі Код ДК 021:2015 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби "Придбання (заміна) металопластикових дверей, металопластикових вікон та супутніх виробів у ЗЗСО Возсіятський ліцей Єланецької селищної ради для реалізації проекту ЮНІСЕФ згідно ПКМУ від 19.12.2025 р. № 1713";

СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ

Серія СВ № UA.BUD.608121-23 Продукція Профілі ПВХ (з ущільнювачами або без, класів А та В, в т. ч. головні та добірні профілі, підвіконня) для огороджувальних будівельних конструкцій, систем: ADOPEN, WINTECH, WINOPEN, PENWOOD (сфера застосування продукції згідно з додатком) Відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007, пп. 4.3, 5.2, 5.3.1 (табл. 3, ряд. 5, 7, 11, 12), 5.3.7, 5.3.9, 5.5; ДСТУ EN 12608-1:2021, розд. 5, 7 (застосовні вимоги); ДБН В.1.17:2016, пп. 4.3, 4.10, Додаток А (група горючості Г2, група токсичності Т2); НРБУ-97 (І клас використання у будівництві за вмістом природних радіонуклідів) Виробник Компанія "ADOPEN Plastik ve Inşaat Sanayi A.Ş." Antalya Organize Sanayi Bölgesi 2. Kısım 07040 Döşemealti Antalya, Türkiye (Туреччина) СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ за № UA 1.00037-24 Продукція Вікна полівінілхлоридні із склопакетами, двері балконні та двері зовнішні полівінілхлоридні із склопакетами з ПВХ профілю торгівельної марки "Wintech" (Туреччина) Відповідає вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020, пункти 4.5, 4.7, 4.12, 4.14, 4.17, 4.21;

ДБН В.2.6-31:2021, пункт 5.2 табл. 1 позиція 5 Виробник продукції ТОВ "ОДИСЕМ", адреса виробництва: 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20/1, код

ЄДРПОУ 45521978

СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.CRT.00590-24 Продукція.

Склопакети для будівництва однокамерні та двокамерні: загально-будівельного призначення; енергозберігаючі; енергозберігаючі сонцезахисні; енергозберігаючі, заповнені аргоном;

Відповідає вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 пункти 5.2.2, 5.3, 5.5, 6.3.2 табл.2, 6.3.3 табл.3 ДСТУ EN 1279-2:2022 розділ 5 ДСТУ EN 1279-5:2019 пункти 4.2.2.12; 4.2.2.13 ДСТУ EN 1279-6:2022 табл. А.З розділ 3 поз. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, табл. А.5 розділ 3 поз. 1.1, табл. А.7 розділ 3 поз. 1.1, табл. А.12 розділ 3 поз. 3 ДБН В.2.6-31:2021 пункт 5.2 табл. 1 Виробник продукції ТОВ "ОДІСЕММ", адреса виробництва: 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20/1, код ЄДРПОУ 42484483 СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.CRT.00590-24 Продукція Пристрої поворотні, відкидні, поворотно-відкидні та фурнітура для віконних та дверних блоків, ручки віконні та дверні торгівельної марки "VORNE"

Відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-13:2006 (ГОСТ 538-2001) "Будівельні матеріали.

Вироби замкові та скоб'яні. Загальні технічні умови" (п.п. 4.1, 5.3.2-5.3.10, 5.6.1-5.6.5, 5.7.2, 5.9.2, 5.10.1, 5.10.2, 5.11) ДСТУ Б В.2.6-32:2007 (ГОСТ 5088-2005, IDT) "Завіси для віконних та дверних блоків. Технічні умови п.п 5.2.2-5.2.5; 5.2.7; 5.3.4 ДСТУ Б В.2.639:2008 "Конструкції будинків і споруд. Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків. Технічні умови (п. 5.3-5.6 п.п. 5.2.3, 5.2.4) Виробник (и) "İLERİ PENCERE KAPI SİSTEMLERİ Sanayi VE Ticaret AŞ", Ataturk Sanayi Bolgesi, Omerli mah. Hakki lleri Caddesi, No 72 Hadimkoy, Arnavutkoy Istanbul, 34555 Turkey (Туреччина) Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні наступні документи:

- якщо учасник не є виробником - гарантійний лист від виробника металопластикових виробів, щодо можливості поставки товару, який є предметом закупівлі протягом 7 робочих днів з дня надходження заявки від замовника;

- гарантійний лист, у якому підтверджує, що запропонована у Пропозиції ціна включає всі витрати, пов’язані з: попередніми замірами конструкцій перед виготовленням;

доставкою товару до місця поставки; навантаженням і розвантаженням; демонтажем існуючих конструкцій; монтажем нових конструкцій, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

При цьому, у складі Пропозиції Скаржника відсутні наступні документи:

- порівняльна таблиця з описом продукції, що пропонується, із зазначенням виробника продукції і країна походження, а також сайт, діючий за наявності, із можливістю перевірки вказаних параметрів у таблиці;

- підтвердження від виробника металопластикових виробів технічних параметрів продукції (довідка, технічний паспорт тощо);

- гарантійний лист від виробника, якщо не є виробником, про гарантію на товар;

- гарантійний лист із зазначенням, що гарантує виїзд майстра для попередніх замірів конструкцій і погоджується, що у випадку зміни розмірів +- 10см ціна залишиться без зміни, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи вищенаведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 24.04.2026 №202 Пропозиція Скаржника була відхилена з підстав "тендерна пропозиція Учасника не відповідає встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам".

Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника з підстави невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ ТА СПОРТУ ЄЛАНЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ:44045098) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Орлова Вадима Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3198918433) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коршунова Дмитра Володимировича (код ЄДРПОУ: 3233314453) переможцем за процедурою закупівлі — "Придбання (заміна) металопластикових дверей, металопластикових вікон та супутніх виробів у ЗЗСО Возсіятський ліцей Єланецької селищної ради для реалізації проекту ЮНІСЕФ згідно ПКМУ від 19.12.2025 р. № 1713", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-15-012200-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рашення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника