Метизи та кріпильні деталі в асортименті

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7107-р/пк-пз від 11.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю "КАЛІБР" (код ЄДРПОУ: 14314653) від 26 травня 2026 № UA-2026-04-15-000588-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.05.2026 №6415-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 02.06.2026 та 08.06.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "СУЧАСНЕ ОПАЛЕННЯ" (надалі – ПП "СУЧАСНЕ

ОПАЛЕННЯ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ДІЇ" (надалі – ТОВ

"СУЧАСНІ ДІЇ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.05.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ПП "СУЧАСНЕ ОПАЛЕННЯ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.12.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 22.05.2026 №198 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Згідно встановленої форми Додатку №4 "Тендерна пропозиція (цінова)" зазначено, що в графі Найменування виробника товару (зазначасться назва виробника та його організаційно-правова форма (офіційне юридичне найменування із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо))), а в графі Країна походження товару (країна, де товар був вироблений або оброблений).

Учасником на виконання п. 4 Додатку №1 до Тендерної документації надано документ "Тендерна пропозиція (цінова)" №9 від 27.04.2026 року де за позицією №98 "Кріплення для 19" обладнання Crosver" у графі Найменування виробника товару зазначено "Товариство з додатковою відповідальністю "КАЛІБР", а в графі Країна походження товару "Україна". Зазначена інформація, щодо виробника товару є недостовірною, яку встановлено Замовником шляхом направлення листа від 07.05.2026 №61-6169/12029 до унікального дистриб'ютора бренду "Crosver" в Україні ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ". Згідно отриманої відповіді від ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" від 18.05.2026 №13558 встановлено, що ТДВ "КАЛІБР" код ЄДРПОУ 14314653 не є виробником або офіційним представником торгової марки "Crosver".

Відповідно до пункту 4 "Відхилення тендерних пропозицій" Розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації на закупівлю Метизи та кріпильні деталі в асортименті (код 44530000-4 згідно ДК 021:2015 Кріпильні деталі) зазначено:

"Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей".

Враховуючи викладене, Учасником ТДВ "КАЛІБР" при поданні тендерної пропозиції по Закупівлі, надано для Замовника недостовірну інформацію, щодо технічних характеристик запропонованого товару, яку він зазначив у поданій Технічній специфікації до предмету закупівлі товару, що встановлено Комісією в результаті розгляду скарги, отже у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.

ВИРШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТДВ "КАЛІБР" по Закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей".

Скаржник зазначає, що єдиним доказом, на якому ґрунтується рішення Замовника, є лист ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" від 18.05.2026 №13558, відповідно до якого ТДВ "КАЛІБР" не є виробником або офіційним представником торгової марки "Crosver".

Скаржник вважає зазначене рішення незаконним, таким що не відповідає фактичним обставинам, і таким, що підлягає скасуванню.

У додатку 3 Документації (Технічна специфікація) Замовником визначено позицію:

"Кріплення для 19" обладнання Crosver або еквівалент" На виконання цієї вимоги Скаржник у Пропозиції (ціновій) №9 від 27.04.2026 (додаток 4) зазначив: найменування товару — "Кріплення для 19" обладнання Crosver", найменування виробника — "Товариство з додатковою відповідальністю "КАЛІБР", країна походження — "Україна".

Замовник направив запит до ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" — ексклюзивного дистриб'ютора торгової марки "Crosver" в Україні — з метою встановлення статусу ТДВ "КАЛІБР" щодо цього бренду. Отримана відповідь підтвердила, що ТДВ "КАЛІБР" не є виробником або офіційним представником торгової марки "Crosver". На підставі цього листа Замовник кваліфікував інформацію, зазначену учасником, як недостовірну та відхилив тендерну пропозицію.

Скаржник зазначає, що не є і ніколи не претендував бути виробником або представником торгової марки "Crosver" — і відкрито це підтверджує.

ТДВ "КАЛІБР" беззастережно погоджується зі змістом листа ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ": оскільки не є виробником або офіційним представником торгової марки "Crosver", не виробляє обладнання під цим брендом і не має жодного юридичного чи комерційного зв'язку із зазначеною торговою маркою.

Проте саме в цьому і полягає ключова хибна підстава Замовника: жодним документом у складі Пропозиції Скаржник не заявляв і не натякав на причетність до бренду "Crosver". Відповідно, лист ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" спростовує те, чого учасник ніколи не стверджував.

Предметом постачання є кріплення — власний виріб Скаржника. Crosver у назві позиції визначає обладнання, а не товар.

Формулювання позиції в Технічній специфікації Замовника: "Кріплення для 19" обладнання Crosver або еквівалент" — є чітким і однозначним.

Фізично не можливо спростовувати, що слово "Crosver" у цьому формулюванні є характеристикою/маркою/назвою обладнання, для якого призначається кріплення, воно не є ні назвою товару, що закуповується, ні вказівкою на його виробника.

Товаром, що постачається, є кріплення. Виробником цього кріплення є ТДВ "КАЛІБР". Країна виробництва — Україна. Обидва твердження є достовірними.

ТДВ "КАЛІБР" є виробником кріпильних виробів та метизної продукції вже багато років, у тому числі монтажних кріплень для обладнання різних виробників. Виготовлення таких кріплень є звичайною господарською діяльністю Скаржника і жодним чином не передбачає будь-яких офіційних відносин з виробниками самого обладнання, для якого ці кріплення призначені.

Лист ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" є нерелевантним: він не стосується предмету перевірки.

Замовник перевіряв питання про статус ТДВ "КАЛІБР" щодо торгової марки "Crosver". Однак у Пропозиції учасник ніде не заявляв про такий статус. Відтак, - лист не стосується інформації, зазначеної учасником у пропозиції;

- лист не спростовує жодного конкретного твердження Скаржника;

- лист не може слугувати доказом недостовірності у розумінні абзацу першого пункту 42 Особливостей, оскільки для кваліфікації інформації як недостовірної необхідно встановити, яке саме твердження учасника є неправдивим — а Замовником такого твердження фактично не виявлено та не зафіксовано.

Протокол не містить доказів недостовірності інформації саме про кріплення.

У Протоколі відсутні:

- будь-яке конкретне твердження Скаржника, яке б не відповідало дійсності;

- доказ того, що ТДВ "КАЛІБР" не є виробником саме запропонованого кріплення;

- доказ того, що країна походження кріплення є іншою, ніж Україна;

- обґрунтування суттєвості інформації про одну позицію із 150 для загального результату торгів.

За відсутності зазначених елементів, застосування пп. 1 п. 44 Особливостей є необґрунтованим.

Додатково Скаржник повідомляє, що Протокол містить внутрішню суперечність, яка сама по собі є підставою для його скасування.

Аналіз тексту Протоколу №198 виявляє принципову непослідовність у визначенні самої підстави відхилення.

З одного боку, Протокол посилається на позицію №98 у документі "Тендерна пропозиція (цінова)" №9 від 27.04.2026 (Додаток №4) і стверджує недостовірність інформації саме у цьому документі — у графах "Найменування виробника товару" та "Країна походження товару".

З іншого боку, той самий Протокол у своїй мотивувальній частині раптово змінює предмет і зазначає: "Учасником ТДВ "КАЛІБР" при поданні тендерної пропозиції по Закупівлі надано для Замовника недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого товару, яку він зазначив у поданій Технічній специфікації до предмету закупівлі".

Це є грубою внутрішньою суперечністю оскаржуваного рішення. Замовник не визначив чітко, у якому саме документі і яке саме конкретне твердження учасника є недостовірним. Рішення про відхилення, яке не містить однозначно визначеної підстави, не відповідає вимогам належного обґрунтування та підлягає скасуванню незалежно від інших аргументів.

Замовник зазначає, що підстави для відхилення Пропозиції учасника, детально зазначені в описовій частині рішення.

Замовником при складанні технічної специфікації до предмету закупівлі, за позицією 98, у найменуванні товару здійснено посилання на ТМ "Crosver" для позначення саме виробника кріплення.

Кріплення для 19" обладнання Crosver — це стандартні монтажні набори (часто маркуються як М6), призначені для надійної фіксації серверного, мережевого та телекомунікаційного обладнання у 19-дюймових стійках і шафах.

Отже, Замовником визначено товар та його технічні характеристики, а саме кріплення виготовлені "Сrosver" при цьому, на виконання вимог статті 23 Закону при посиланні на конкретного виробника додано вираз "або еквівалент".

Отже, учасники мали право запропонувати товар, який за своїми технічними і якісними характеристиками повністю відповідав би вимогам Замовника, встановленим у додатку 3 Документації, та вказати при цьому найменування товару, який пропонується до постачання.

Натомість Скаржником при поданні Пропозиції, за позицією №98, скопійовано назву товару Замовника.

У "ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ (ЦІНОВІЙ)" ТДВ "КАЛІБР" №9 від 27.04.2026 зазначено:

98. Найменування товару (зазначається учасником найменування запропонованого товару без зазначення виразу "або еквівалент"): Кріплення для 19" обладнання Crosver Найменування виробника товару (зазначається назва виробника та його організаційно-правова форма (офіційне юридичне найменування із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо))):

Товариство з додатковою відповідальністю "КАЛІБР" Країна походження товару (країна, де товар був вироблений або оброблений):

Україна.

Враховуючи те, що у назві позиції № 98 Скаржником зазначено: "Кріплення для 19" обладнання Crosver", а у графі "Найменування виробника товару" — ТДВ "КАЛІБР", учасник документально підтвердив, що він є виробником саме тієї продукції, яка поставляється під маркуванням бренду Crosver.

Якщо Скаржник мав на увазі, що він є виробником "еквіваленту" тобто кріплення власного виробництва, він зобов’язаний був вказати власну назву товару (без використання зареєстрованої торгівельної марки). Однак, учасник залишив у назві товару бренд "Crosver", і при цьому зазначив виробником товару себе.

Отже, Скаржник своїми твердженнями, про те, що за позицію №98 ним зазначено назву обладнання для якого призначені кріплення, вводить Комісію в оману.

Враховуючи те, що останнім жодним документом не підтверджено статус офіційного дистрибютора товару, Замовник вважаючи, що ним зазначено недостовірну інформацію в частині виробника та країни походження товару, направлено запит до ексклюзивного дистрибютора марки Crosver в Україні.

У відповідь на офіційний лист-запит Замовника від 07.05.2026 № 61-6169/12029 ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" надано лист-відповідь від 18.05.2026 № 310/05-2026 та Авторизаційний лист, яким дистриб'ютор засвідчує законність постачання оригінальної продукції Crosver та статус ТДВ "КАЛІБР" виключно як контрагента, а не як виробника.

Отже, відомості про те, що виробником товару під брендом Crosver є ТДВ "КАЛІБР", є повністю недостовірними.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист від 07.05.2026 №61-6169/12029 виданий Замовником, адресований Директору ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" Антону КУЛІШУ, відповідно до якого:

"Просимо Вас надати інформацію, так як Ви являєтесь ексклюзивним дистриб'ютором бренду Crosver в Україні, чи є Товариство з додатковою відповідальністю "КАЛІБР", код ЄДРПОУ 14314653, виробником або офіційним представником торгової марки Crosver";

- Інформаційний лист від 18.05.2026 №310/05-2026, виданий ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ", відповідно до якого:

" У відповідь на ваш лист №6169 від 07.05.2026, інформуємо вас, що Товариство з додатковою відповідальністю "КАЛІБР", код ЄДРПОУ 14314653, не є виробником або офіційним представником торгової марки Crosver";

- документ, частково викладений українською мовою, на бланку "Shanghai ZUODUN Communication Technology Co., Ltd" відповідно до якого:

"Дійсним підтверджуємо, що ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" (Україна, Київ - 03040, вул. Маричанська 18) є авторизованим партнером компанії - Shanghai ZUODUN Communication Technology Co. Ltd (Rm.650, No.388 North Muhua Road, Fengxian district, Shanghai, Китай).

TOB "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" є офіційним дистриб'ютором матеріалів - для будівництва оптичних мереж торгівельних марок Crosver, Cor-X виробництва Shanghai ZUODUN Communication Technology Co. Ltd на території України".

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що протокол № 198 містить єдину фактичну підставу відхилення: за позицією № 98 "Кріплення для 19" обладнання Crosver" у графі "Найменування виробника товару" зазначено ТДВ "КАЛІБР", а в графі "Країна походження товару" — "Україна", що Замовник кваліфікував як недостовірну інформацію щодо виробника товару, встановлену листом ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ".

Натомість у Поясненнях Замовник вперше наводить низку нових тверджень та мотивів, яких немає і не могло бути в протоколі № 198, зокрема:

- нове твердження про те, що Скаржник нібито "скопіював назву товару Замовника" та був "зобов’язаний вказати власну назву товару";

- нове фактологічне твердження щодо суті товару: "Кріплення для 19" обладнання Crosver - це стандартні монтажні набори (часто маркуються як М6), призначені для надійної фіксації серверного, мережевого та телекомунікаційного обладнання…";

- нове посилання на "Авторизаційний лист", який не згадувався в Протоколі № 198;

- новий висновок про недостовірність інформації "в частині виробника та країни походження товару", тоді як Протокол № 198 претензій до країни походження не містив.

Усі ці доводи є новими підставами та мотивами, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Замовник позбавлений можливості "дообґрунтовувати" вже прийняте рішення про відхилення новими аргументами на стадії розгляду скарги: якщо в момент прийняття Протоколу № 198 цих мотивів не існувало, вони не можуть зцілити дефектне рішення. Просимо Колегію не брати до розгляду частину Пояснень Замовника, яка виходить за межі підстав, фактично зазначених у Протоколі № 198, та оцінювати правомірність відхилення виключно за тими мотивами, що в ньому викладені.

Ключове за змістом твердження Пояснень — спроба довести, що "Crosver" у назві позиції № 98 позначає виробника саме кріплення. На обґрунтування цього Замовник зазначає буквально: "Кріплення для 19" обладнання Crosver — це стандартні монтажні набори (часто маркуються як М6), призначені для надійної фіксації серверного, мережевого та телекомунікаційного обладнання у 19-дюймових стійках і шафах".

Це твердження не лише не доводить позицію Замовника, а прямо її спростовує, і ось чому.

По-перше, формулювання "часто маркуються" є оцінним припущенням, а не встановленим фактом. "Часто" — означає "не завжди"; Замовник сам визнає, що такі монтажні набори можуть і не мати жодного відношення до конкретної торгової марки.

Кваліфікація інформації як недостовірної у розумінні абзацу першого пункту 42 Особливостей вимагає доведення невідповідності інформації дійсності — тобто встановленого факту, а не ймовірності. Припущення "часто, але не завжди" за визначенням не може бути доказом недостовірності.

По-друге, Замовник власним описом підтверджує, що йдеться про стандартні монтажні набори (гвинт M6, гайка, шайба) — тобто про звичайну метизну/кріпильну продукцію, призначену для фіксації обладнання у стандартизованих 19-дюймових стійках.

Сам Замовник вказує призначення "для надійної фіксації… обладнання", тобто кріплення для обладнання, а не товар торгової марки Crosver. 19 дюймів — це загальновідомий міжнародний стандарт монтажних стійок (EIA-310 / IEC 60297), а не бренд. Гвинт M6, гайка та шайба є стандартними кріпильними виробами, які виготовляються необмеженим колом виробників, у тому числі Скаржником.

По-третє, технічні характеристики позиції № 98, визначені самим Замовником у додатку 3 Ддокументації, є вичерпними і не містять жодної згадки про торгову марку Crosver як вимогу до товару: "Гвинт M6, гайка, шайба; Колір: сріблястий". Жодного нормативного документа, артикулу чи характеристики, унікальної для продукції Crosver, у вимогах немає. Отже, для відповідності вимогам Замовника достатньо поставити гвинт M6, гайку та шайбу сріблястого кольору — що Скаржник як метизне підприємство виготовляє серійно.

Таким чином, твердження Замовника про суть товару не лише не доводить недостовірності, а й підтверджує доводи скарги: предметом постачання є стандартне кріплення власного виробництва Скаржника, а слово "Crosver" характеризує обладнання, для якого це кріплення призначене. Рішення про відхилення, побудоване на припущенні ("часто маркуються"), не відповідає вимозі доведеності недостовірності та підлягає скасуванню.

Намагаючись довести, що "Crosver" позначає виробника товару, Замовник у Поясненнях стверджує: "Учасники мали право запропонувати товар, який за своїми технічними і якісними характеристиками повністю відповідав би вимогам Замовника, встановленим у Додатку № 3 до ТД". Цей аргумент є внутрішньо неспроможним, оскільки за спірною позицією № 98 жодних технічних і якісних характеристик, які дозволяли б ідентифікувати товар із торговою маркою "Crosver", Замовник у тендерній документації не встановив.

За позицією № 98 додатка 3 Документації у графі "Значення" зазначено лише: "Гвинт M6, гайка, шайба; Колір: сріблястий", а графа "Нормативний документ" не заповнена (прочерк). Це і є вичерпний перелік вимог Замовника до товару. Жодних технічних чи якісних параметрів, унікальних або характерних саме для продукції торгової марки "Crosver" (артикул, нормативний документ, матеріал, клас міцності, спеціальні розміри тощо), документація не містить. Таким чином, "технічних і якісних характеристик", за якими можна було б встановити відповідність чи невідповідність саме товару Crosver, фізично не існує.

Показовим є порівняння з іншими позиціями тієї самої Технічної специфікації, де Замовник, коли мав намір визначити саме характеристики товару, робив це детально, — наприклад: "Матеріал: сталь; Покриття: цинк білий; Головка шестигранна; Різьблення повне; Клас міцності 5.8" із посиланням на DIN 933 тощо. На цьому тлі позиція № 98 ("гвинт M6, гайка, шайба, сріблястий", без нормативного документа) очевидно описує стандартний кріпильний набір, а не унікальний товар конкретної торгової марки.

Звідси випливає логічна суперечність у позиції Замовника. Якщо вимог до "технічних і якісних характеристик" товару Crosver у документації немає, то: (1) учасник об’єктивно не міг і не мав запропонувати "товар Crosver" за неіснуючими характеристиками, а отже міг законно поставити будь-який гвинт M6 з гайкою і шайбою сріблястого кольору, що відповідає єдиній фактичній вимозі; та (2) слово "Crosver" у назві позиції не може виконувати функцію вимоги до товару — воно лише вказує на обладнання, для якого кріплення призначене. Отже, сам аргумент Замовника про "відповідність технічним і якісним характеристикам" є нездійсненним за відсутності таких характеристик і лише вводить Колегію в оману.

Додатково Скаржник зауважує, що оскільки технічних характеристик товару Crosver не встановлено, єдиним критерієм правильності найменування за позицією № 98 залишається вимога додатка 1 про дослівну відповідність найменування цінової пропозиції найменуванню технічної специфікації (детально — розділ IV). Скаржник цю вимогу виконав.

Центральний за змістом новий довід Пояснень полягає в тому, що Скаржник нібито "зобов’язаний був вказати власну назву товару (без використання зареєстрованої торгівельної марки)", а натомість "скопіював назву товару Замовника". Цей довід прямо суперечить власній тендерній документації Замовника і свідчить, що Замовник вимагає від учасника протилежного тому, що сам же письмово встановив.

Додаток 1 Документації встановлює єдину вимогу до заповнення графи найменування товару, і ця вимога стосується виключно виразу "або еквівалент". Так, щодо технічної специфікації додаток зобов’язує учасника "вказувати параметри/характеристики запропонованого товару без виразу "або еквівалент". Щодо ж цінової пропозиції додаток 1 встановлює пряму вимогу дослівного збігу: "Найменування запропонованого товару в тендерній пропозиції (ціновій) має відповідати найменуванню запропонованого товару, зазначеного в Інформації щодо технічних, якісних характеристик та/або технічній пропозиції/технічній специфікації та не повинно містити вираз "або еквівалент"".

Таким чином, Документація: (1) вимагала, щоб найменування товару в ціновій пропозиції дослівно відповідало найменуванню в технічній специфікації; та (2) встановлювала єдину заборону — не зазначати вираз "або еквівалент". Жодної заборони залишати в найменуванні марку обладнання ("Crosver") чи будь-яке інше слово з назви позиції документація не містить.

Найменування позиції № 98 у технічній специфікації Замовника — "Кріплення для 19" обладнання Crosver" (з приміткою "або еквівалент"). Виконуючи наведену вище пряму вимогу Додатка № 1, Скаржник зазначив у ціновій пропозиції тотожне найменування "Кріплення для 19" обладнання Crosver" та правомірно прибрав вираз "або еквівалент".

Тобто Скаржник зробив рівно те, що йому наказувала тендерна документація, — і не мав права вчинити інакше. Якби Скаржник, як тепер вимагає Замовник, "вказав власну назву товару", він порушив би вимогу дослівної відповідності найменувань і наразився б на відхилення вже за невідповідність пропозиції умовам ТД.

Викладене означає, що Замовник відхилив пропозицію Скаржника фактично за виконання учасником прямої письмової вимоги самого Замовника. Вимога "вказати власну назву без торгової марки", на якій тепер наполягає Замовник, у тендерній документації відсутня; вона вигадана Замовником постфактум для виправдання відхилення. Притягнення учасника до негативних наслідків за дотримання умов тендерної документації є неприпустимим і прямо суперечить принципам недискримінації та рівного ставлення (частина 1 статті 5 Закону).

Єдиним доказом у складі оскаржуваного рішення є лист ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" від 18.05.2026, який встановлює лише те, що ТДВ "КАЛІБР" не є виробником або офіційним представником торгової марки "Crosver". Скаржник цього і не заперечує — і ніколи не стверджував протилежного.

Для застосування абзацу першого пункту 42 та підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник зобов’язаний був встановити конкретне твердження учасника, яке не відповідає дійсності. Скаржник у пропозиції зробив два фактичні твердження за позицією № 98: (1) виробник товару — ТДВ "КАЛІБР"; (2) країна походження — Україна. Замовник не довів неправдивість жодного з них: він не довів, що запропоновані гвинт M6, гайка і шайба не виготовлені Скаржником, і не довів, що країна їх походження є іншою, ніж Україна. Лист ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" жодного з цих двох тверджень не стосується і не спростовує.

Посилання Замовника на "Авторизаційний лист", яким дистриб’ютор "засвідчує… статус ТДВ "КАЛІБР" виключно як контрагента", є неприйнятним одразу з двох причин:

цей документ не згадувався у Протоколі № 198 (див. розділ I), а сам Авторизаційний лист (виданий Shanghai ZUODUN Communication Technology Co., Ltd) взагалі не містить жодної згадки про ТДВ "КАЛІБР" — він підтверджує лише статус ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" як авторизованого партнера. Отже, твердження Замовника про "статус ТДВ "КАЛІБР" виключно як контрагента" не підтверджується наданим ним же документом і є таким, що не відповідає дійсності.

Позиція № 98 становить 100 шт. × 15,00 грн = 1 500,00 грн, тобто близько 0,23 % від загальної ціни пропозиції Скаржника (664 039,50 грн без ПДВ), яка є найбільш економічно вигідною серед усіх учасників. Жодним чином не доведено і не може бути доведено, що інформація за однією позицією вартістю 1 500 грн із 185 позицій вплинула на визначення результатів торгів. За відсутності доведеної суттєвості застосування підпункту 1 пункту 44 Особливостей є неправомірним незалежно від інших аргументів.

Протокол № 198 у мотивувальній частині одночасно посилається на недостовірність відомостей у Додатку № 4 (графи "виробник" і "країна походження") та на недостовірність "технічних характеристик запропонованого товару… у поданій Технічній специфікації", а також оперує поняттям "відхилення Пропозиції Переможця". Замовник так і не визначив однозначно, у якому саме документі та яке саме конкретне твердження Скаржника є недостовірним. Рішення про відхилення, яке не містить чітко визначеної та доведеної підстави, не відповідає вимогам належного обґрунтування і підлягає скасуванню незалежно від інших доводів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3 та №4 до тендерної документації.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Учасник закупівлі при поданні тендерної пропозиції оприлюднює лише ті документи, які передбачені умовами тендерної документації.

Якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції:

3. Інформація щодо технічних, якісних характеристик та/або технічна пропозиція/технічна специфікація запропонованого товару, яка має відповідати технічним, якісним та іншим вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації.

Звернути увагу! При підготовці документу Технічна пропозиція/технічна специфікація та/або інформації щодо запропонованого товару учаснику необхідно:

вказувати параметри/характеристики запропонованого товару без виразу "або еквівалент".

Зазначення виразу "або еквівалент" не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.

4. Тендерна пропозиція (цінова) згідно з Додатком №4 до тендерної документації.

В полі "Всього" зазначається вартість предмету закупівлі – ціна пропозиції без урахування ПДВ. Якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, у такому випадку, в полі "Разом" додатково зазначається ціна його пропозиції з урахуванням ПДВ.

Звернути увагу! Найменування запропонованого товару в тендерній пропозиції (ціновій) має відповідати найменуванню запропонованого товару зазначеного в Інформації щодо технічних, якісних характеристик та/або технічній пропозиції/технічній специфікації та не повинно містити вираз "або еквівалент". Зазначення виразу "або еквівалент" не дасть змоги Замовнику визначити, який саме товар пропонується учасником до постачання.

Замовник не приймає до розгляду тендерні пропозиції, ціни яких є вищими ніж очікувана вартість предмета, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Ціна, запропонована учасником в тендерній пропозиції, повинна враховувати всі затрати пов’язані з предметом закупівлі (сплата податків, обов’язкових платежів, страхування, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів та ліцензій тощо), відповідно до умов цієї тендерної документації та в залежності від виду оподаткування суб’єкта господарювання.

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі 1 Технічні характеристики предмету закупівлі Таблиця 1. Технічні характеристики предмета закупівлі № з/п Найменування Кріплення для 19" обладнання Crosver Нормативн ий документ - Значення Гвинт M6, гайка, шайба Колір: сріблястий Примітки або еквівалент Додаток 4 Документації містить "ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ (ЦІНОВУ)", відповідно до якої, зокрема:

№ з/ п Найменування товару (зазначається учасником найменування запропонованого товару без зазначення виразу "або еквівалент") Найменування виробника товару (зазначається назва виробника та його організаційно-правова форма (офіційне юридичне найменування із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо))) Країна походження товару (країна, де товар був вироблений або оброблений) Кріплення для 19" обладнання Crosver або еквівалент Одиниц я виміру Кількість шт.

Ціна за одиницю без ПДВ, грн Сума без ПДВ, грн У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- "тендерна пропозиція (цінова)" від 27.04.2026 №9, відповідно до якої, зокрема:

98. Найменування товару: Кріплення для 19" обладнання Crosver Найменування виробника товару: Товариство з додатковою відповідальністю

"КАЛІБР"

Країна походження товару: Україна (файл "Додаток 4 Тендерна пропозиція цінова.DOCX");

- Технічна специфікація до предмета закупівлі від 27.04.2026 №4, відповідно до якої, зокрема:

№ з/п Найменування Значення Нормативний документ Примітки Кріплення для 19" обладнання Crosver Гвинт M6, гайка, шайба Колір: сріблястий - Повністю відповідає вимогам Замовника (файл "Додаток 3 Технічна специфікація.docx").

Скаржник на запит Комісії 04.06.2026 № 20-29/12-537-пз надав відповідь листом від 08.05.2026 №2, відповідно до якої зазначає, що торгова марка "Crosver" є брендом пасивного телекомунікаційного обладнання і не є виробником металовиробів (метизів).

Формулювання Замовника в Документації "Кріплення для 19" обладнання Crosver" визначає виключно цільове призначення та технічну сумісність монтажного комплекту (стандартна метрична різьба M6 для монтажу обладнання у 19-дюймових стійках). Слово "Crosver" характеризує обладнання, для якого призначене кріплення, а не сам товар і не його виробника.

19 дюймів — загальновідомий міжнародний стандарт монтажних конструктивів (EIA-310 / IEC 60297). Запропонована позиція є стандартним багатокомпонентним монтажним набором (гвинт, закладна гайка, шайба), а не пропрієтарним виробом торгової марки "Crosver".

Тотожне найменування "Кріплення для 19" обладнання Crosver" зазначене Скаржником у тендерній пропозиції (ціновій) № 9 від 27.04.2026 на виконання прямої вимоги додатка 1 Документації щодо дослівної відповідності найменування товару найменуванню технічної специфікації (з вилученням лише виразу "або еквівалент"). Отже, збереження слова "Crosver" у найменуванні є виконанням вимоги тендерної документації, а не твердженням про причетність до відповідної торгової марки.

ТДВ "КАЛІБР" є діючим вітчизняним заводом-виробником кріпильних елементів із повним технологічним циклом металообробки (холодне висаджування, накатка різьби, нанесення захисного покриття) і самостійно виготовляє ключовий та найбільш металомісткий елемент монтажного комплекту — гвинт M6:

– формування заготовки методом холодного об'ємного висаджування з утворенням геометрії тіла та головки гвинта M6 згідно з DIN 7985 / DIN 965;

– накатування метричної різьби M6 методом пластичної деформації на автоматичних різьбонакатних верстатах;

– нарізання різьбових елементів на автоматичних гайконарізних та вертикальнонарізних верстатах підприємства;

– нанесення захисного антикорозійного покриття (цинкування) на власній промисловій лінії гальваніки підприємства.

Згідно з діючою на підприємстві конструкторською документацією (Карта комплектації), допоміжні елементи комплекту (закладна гайка та шайба) є комплектувальними виробами, що залучаються в межах законної виробничої кооперації.

Фінальні виробничі операції — вхідний контроль, поштучне формування монтажних наборів, сортування, пакування у споживчу тару та маркування товарним знаком підприємства — здійснюються безпосередньо на базі ТДВ "КАЛІБР".

За загальновизнаним критерієм достатньої переробки (останньої істотної виробничої операції), виробником багатокомпонентного товару є суб'єкт, який виготовляє основний (ключовий) конструктивний елемент, здійснює фінальні істотні операції з формування готового виробу та випускає товар під власним товарним знаком. ТДВ "КАЛІБР" відповідає всім цим ознакам, тому є правомірним і безпосереднім виробником запропонованого товару; країна походження товару — Україна.

ТДВ "КАЛІБР" є діючим вітчизняним підприємством метизного профілю. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, юридичну особу зареєстровано 11.12.1991 (як правонаступника ВАТ "КАЛІБР"), а основним видом економічної діяльності є КВЕД 25.94 "Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів". Серед інших видів діяльності — 25.61 "Оброблення металів та нанесення покриття на метали" і 25.62 "Механічне оброблення металевих виробів", що відповідає повному технологічному циклу виготовлення метизів власними силами.

Таким чином, виготовлення кріпильних виробів, у тому числі монтажних кріплень для обладнання, є основною та звичайною господарською діяльністю Скаржника, яку підприємство провадить багато років.

ТДВ "КАЛІБР" є правомірним і безпосереднім виробником запропонованого товару за позицією № 98, а зазначені у тендерній пропозиції відомості — виробник (ТДВ "КАЛІБР") та країна походження (Україна) — є достовірними. Лист ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" від 18.05.2026 стосується виключно статусу щодо торгової марки "Crosver", не стосується жодного з наведених фактичних тверджень Скаржника і не спростовує їх.

Скаржник до зазначеного листа на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань;

- картка комплектації та технічної відповідності від 08.05.2026 №1, відповідно до якої:

Найменування продукції: Кріплення для 19" обладнання Crosver Нормативний документ: DIN 7985 (ГОСТ 17473), DIN 965, конструкторська документація ТДВ "КАЛІБР" Обсяг партії: серійне виробництво № п/п Назва конструктивного елемента Технічний стандарт Статус елемента у виробничому циклі Гвинт монтажний M6×16 (M6×20) DIN 7985 / DIN 965 Власне виробництво ТДВ "КАЛІБР" (холодне висаджування, накатка різьби, гальванічне покриття) Гайка закладна M6 (кліпса) під виріз 9.5×9.5 мм Комплектувальний виріб (виробнича кооперація) Шайба захисна згідно з конструкторською документацією Комплектувальний виріб (виробнича кооперація) Технологічний висновок: Кінцеві виробничі операції, що включають вхідний контроль комплектувальних виробів, поштучне формування монтажних наборів, фінальне сортування, пакування у споживчу тару та маркування товарним знаком підприємства, здійснюються безпосередньо на базі ТДВ "КАЛІБР". Замовлений обсяг (100 шт.) забезпечується за рахунок гвинтів M6 власного серійного виробництва та комплектації набору відповідно до цієї Картки. Комплект є готовим виробом вітчизняного виробництва;

країна походження товару — Україна.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не довів та документально не підтвердив, надання Скаржником у складі Пропозиції недостовірної інформації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА

ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА

КОМПАНІЯ

"ЕНЕРГОАТОМ"

В

ОСОБІ

ФІЛІЇ

"ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 21313677) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з додатковою відповідальністю "КАЛІБР" (код ЄДРПОУ: 14314653) за процедурою закупівлі — "Метизи та кріпильні деталі в асортименті", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-15000588-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга