Шкільні меблі, а саме «Комплект меблів для класів готовності з надзвичайних ситуацій» (стіл (парта) учнівський(а) з регулюванням висоти; стілець учнівський з регулюванням...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5892-р/пк-пз від 18.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАКС ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43237089) від 06 травня 2026 № UA-2026-04-14-009987-a.c1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.05.2026 №5504-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник

2) РІВНЕНСЬКЕ НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО

ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (надалі – РІВНЕНСЬКЕ "НВП УТОГ")

3) ПІДПРИЄМСТВО, ЯКЕ ЗАСНОВАНЕ НА ВЛАСНОСТІ ОБ’ЄДНАННЯ

ГРОМАДЯН "ЕЛКОН-ДІЗАЙН"

4) товариство з обмеженою відповідальністю "КІСПРІ УКРАЇНА" 5) фізична особа - підприємець МУШТАТ АНТОН ЮРІЙОВИЧ 6) приватне акціонерне товариство "ІМПУЛЬС" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція РІВНЕНСЬКЕ "НВП УТОГ" має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 01.05.2026 №12 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… ВСТАНОВЛЕНО:

За результатами електронного аукціону ціна тендерної пропозиції учасника визначена електронною системою закупівель як аномально низька. Учасником надано обгрунтування аномально низької ціни.

Надане обгрунтування містить пояснення загального характеру та не містить достатніх даних, які б дозволяли встановити порядок формування ціни пропозиції та оцінити її економічну обгрунтованість.

Запропонована ціна є суттєво нижчою порівняно з очікуваною вартістю закупівлі, при цьому учасником не надано достатніх даних, які б дозволяли встановити порядок її формування та оцінити економічну обгрунтованість.

Вказана інформація не дає можливості замовнику перевірити реалістичність запропонованої ціни та переконатися у можливості виконання договору у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації.

Додатково: відповідно до протоколу засідання комісії з оцінки технічних та якісних характеристик предмета закупівлі у межах проєкту "Шкільна ідентифікація небезпек і освіта місцевих катастроф" (SHIELD, ROUA00270) від 29.04.2026 № 7 надані учасником документи мають загальний характер та не містять достатньої інформації для об'єктивного підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі ненадання належного обгрунтування аномально низької ціни.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "ФОРМАКС ГРУП" як таку, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель у частині надання належного обгрунтування аномально низької ціни".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою".

Скаржник зазначає, що ним було подано довідку-обґрунтування аномально низької ціни № 81 від 28.04.2026, в якій викладено економічні та організаційні передумови формування запропонованої ціни, що підтверджують реалістичність та можливість виконання договору за запропонованою вартістю.

Зокрема, у поданому обґрунтуванні зазначено, що формування ціни Пропозиції Скаржника зумовлене наявністю об’єктивних факторів, а саме: отриманням спеціальних дилерських знижок у зв’язку зі статусом офіційного дилера виробника продукції ТОВ "АНШАР ГРУП", що дозволяє уникнути посередницьких націнок; спеціалізацією виробника на серійному виготовленні шкільних меблів, що забезпечує зниження собівартості продукції за рахунок ефекту масштабу; використанням виробником власної виробничої бази, енергоефективного обладнання та автоматизованих процесів, що зменшує витрати на енергоносії та фонд оплати праці; наявністю довготривалих договірних відносин із постачальниками матеріалів, що дозволяє отримувати додаткові знижки; а також оптимізацією витрат Скаржника як постачальника, зокрема за рахунок використання власного транспорту та кадрового ресурсу.

Крім того, Скаржником прямо зазначено, що формування цінової пропозиції ґрунтується на комерційній стратегії, спрямованій на розширення ринку збуту та забезпечення стабільної діяльності підприємства, а не на максимізацію прибутку, що також є об’єктивним фактором можливості надання більш вигідної цінової пропозиції.

Таким чином, подане Скаржником обґрунтування містить сукупність конкретних економічних, виробничих та організаційних факторів, які безпосередньо впливають на формування ціни пропозиції та пояснюють її зниження у порівнянні з іншими учасниками, що свідчить про його змістовність та достатність для розуміння джерел формування ціни.

Документація не містить вимог щодо обов’язкового надання розрахунків, калькуляцій або підтверджуючих документів у складі обґрунтування аномально низької ціни, а відтак відсутні правові підстави вимагати від Скаржника більш деталізованого або документально підтвердженого обґрунтування, ніж те, яке прямо передбачено умовами закупівлі.

Замовник, визнаючи обґрунтування Скаржника неналежним, фактично застосував до нього вимоги, які не були передбачені Документацією, що свідчить про використання суб’єктивного підходу та порушення принципу передбачуваності та рівності учасників процедури закупівлі.

Крім того, формулювання, наведені у протоколі Замовника, є оціночними, узагальненими та не містять конкретизації, а саме не зазначено, яких саме даних не вистачає, які конкретні складові ціни не розкриті або які саме вимоги тендерної документації були порушені Скаржником, що унеможливлює перевірку об’єктивності та обґрунтованості такого рішення.

Додатково Замовником у протоколі наведено зауваження щодо нібито невідповідності документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, однак в електронній системі закупівель як підстава відхилення зазначено виключно неналежне обґрунтування аномально низької ціни, що свідчить про протиправне розширення Замовником підстав відхилення після прийняття рішення та їх невідповідність підставам, зазначеним в електронній системі закупівель.

Така поведінка Замовника призводить до порушення права Скаржника на ефективний захист, оскільки позбавляє його можливості належним чином спростувати всі фактичні підстави відхилення та підготувати аргументовану позицію щодо кожної з них.

Фактично Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника не з підстав невідповідності вимогам Документації, а виключно з мотивів власної оцінки достатності обґрунтування, яке не регламентоване жодними встановленими вимогами, що свідчить про довільне застосування дискреції та порушення принципу правової визначеності у сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що Скаржником надано довідку-обґрунтування аномально низької ціни №81 від 28.04.2026.

За результатами розгляду Пропозиції Скаржника Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом від 01.05.2026 №12, про відхилення Пропозиції учасника, у зв’язку з неналежним обґрунтуванням аномально низької ціни.

У поданому обґрунтуванні учасник зазначив, що формування запропонованої ціни пов’язане, зокрема, з наявністю дилерських знижок, спеціалізацією виробника на серійному виготовленні шкільних меблів, використанням власної виробничої бази, оптимізацією витрат, наявністю власного транспорту та комерційною стратегією підприємства.

Замовником було враховано наведені учасником пояснення у повному обсязі.

Разом з тим, враховуючи суттєве зниження ціни Пропозиції, її автоматичне визначення електронною системою як аномально низької, а також значний обсяг предмета закупівлі, Замовник був зобов’язаний здійснити оцінку достатності наданого обґрунтування.

Подане учасником обґрунтування містило загальні пояснення щодо можливих причин зниження ціни, однак не містило достатніх відомостей, які б дозволяли встановити взаємозв’язок між наведеними факторами та кінцевою ціною тендерної пропозиції саме у межах даної закупівлі.

Зокрема, із наданого обґрунтування неможливо було встановити, яким саме чином зазначені учасником фактори — дилерські знижки, оптимізація витрат, виробнича база, власна логістика та комерційна стратегія — вплинули на формування кінцевої ціни 502 600,00 грн за весь обсяг предмета закупівлі.

При цьому Замовник не встановлював додаткових вимог до форми обґрунтування, не вимагав надання конкретного виду документа, калькуляції чи визначеного переліку підтверджуючих документів.

Рішення про відхилення приймалося не з підстав ненадання конкретного документа, а за результатами оцінки достатності тієї інформації, яка була надана учасником у складі обґрунтування аномально низької ціни.

Довільна форма обґрунтування не означає автоматичну достатність будь-якого поданого пояснення. Замовник має право та обов’язок оцінити, чи дозволяє надана учасником інформація підтвердити реалістичність запропонованої ціни та можливість належного виконання договору.

Таким чином, рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника прийнято в межах повноважень, передбачених Законом та Особливостями, з урахуванням результатів оцінки наданого учасником обґрунтування аномально низької ціни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном "аномально низька ціна тендерної пропозиції" розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 3.1. Документи про підтвердження необхідних технічних, кількісних, якісних характеристик предмета закупівлі:

- Гарантійний лист про відповідність пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним вимогам (специфікації) до предмета закупівлі, що наведені в Додатку 2 тендерної документації. Заповнюється Учасником окремим документом згідно з вимогами Додатку 2 тендерної документації.

3.2. Гарантійний лист про дотримання всіх Особливих вимог щодо поставки товару, викладених в Додатку 2 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі" до тендерної документації із обов’язковим зазначенням всіх Особливих вимог.

3.3. Скан-копії документів (паспорт якості, та/або декларація про якість), яким підтверджується відповідність товару, що пропонується учасником діючим в Україні вимогам.

3.4. Інформаційна довідка у довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) про обов’язок учасника дотримуватися вимог чинного законодавства із захисту довкілля при постачанні товару, що є предметом закупівлі.

3.5. Гарантійний лист в довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) про те, що Товар, запропонований Учасником, є новим та виготовлений не раніше 2024 року.

3.6. Гарантійний лист наданий виробником / представником / дилером / дистриб'ютором, який підтверджує можливість поставки товару, що є предметом закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, необхідної якості, в потрібні терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією Учасника.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Вироби для облаштування класу безпеки – 1 КОМПЛЕКТ, зокрема:

1. Стіл учнівський 1-місний з регулюванням по висоті 4–6 ростова група 1. Щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" (файл 76_1 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Вироби для облаштування класу безпеки – 1 КОМПЛЕКТ, зокрема:

1. Стіл учнівський 1-місний з регулюванням по висоті 4–6 ростова група";

- Гарантійний лист (файл 76_4 Гарантійний лист про відповідність технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі.pdf), у якому зазначено, зокрема:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАКС ГРУП" підтверджуємо відповідність нашої пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам (специфікації) до предмета закупівлі, що наведені в Додатку 2 тендерної документації".

- паспорт якості (файл Паспорт якості.pdf), у якому зазначено, зокрема: "1. Стіл учнівський 1-місний з регулюванням по висоті 4–6 ростова група".

Слід зазначити, що Замовник не зазначив, які саме документи мають загальний характер та не містять достатньої інформації для об'єктивного підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам Документації, про що Замовником зазначено у протокольному рішенні від 01.05.2026 №12.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Щодо обґрунтування аномально низької ціни.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 1 004 850,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, щодо Скаржника міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону (обґрунтування аномально низької ціни до 29 квітня 2026 00:00).

Скаржником 28.04.2026 було завантажено, зокрема: Довідку-обґрунтування аномально низької ціни, у якій зазначено, зокрема: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАКС ГРУП", як учасник закупівлі № UA-2026-04-14-009987-а, який надав найбільш економічно вигідну цінову пропозицію, що є аномально низькою, надаємо обгрунтування щодо ціни пропозиції.

ТОВ "ФОРМАКС ГРУП" є постійним учасником і частим переможцем та постачальником товару, в тому числі аналогічного предмету закупівлі, про що свідчать відкриті дані з системи "ПРОЗОРРО".

Початкова цінова пропозиція, запропонована нами для участі в закупівлі № UA2026-04-14-009987-a, сформована завдяки:

спеціальних знижок (дилерських цін) на товар ми, ТОВ "ФОРМАКС ГРУП", є офіційним дилером виробника запропонованої продукції ТОВ "АНШАР ГРУП", тому при формуванні ціни товару відсутня посередницька націнка;

спеціалізації виробника значну (валову) частку виробництва ТОВ "АНШАР ГРУП" займає виготовлення саме шкільних меблів, що завдяки масштабу та серійному виробництву дозволяє суттєво знизити собівартість кожної одиниці товару;

чіткому і роками відпрацьованому на практиці технологічному процесу виробництва товарів виробником меблів ТОВ "АНШАР ГРУП". Меблева фабрика використовує власну виробничу базу та енергоефективне обладнання, що дозволяє знизити витрати на енергоносії. Також ТОВ "АНШАР ГРУП" застосовує автоматизовані процеси, що зменшує частку ручної праці та відповідні витрати на фонд оплати праці. Крім того, ТОВ "АНШАР ГРУП" має довготривалі та ефективні співпраці з постачальниками матеріалів, що дозволяє отримувати додаткові знижки на гуртові замовлення матеріалів.

оптимізації витрат і порядку надання послуг нами, як постачальником: маємо власний автотранспорт, що зменшує витрати на логістичні послуги та працівників відповідної кваліфікації, що спрощує і здешевлює виконання додаткових робіт щодо поставки товару;

першочергової стратегії в формуванні нашої цінової пропозиції, яка полягає не в надприбутковості, а в забезпеченні робочих місць для працівників та розширенні власного ринку збуту по Україні.

ТОВ "ФОРМАКС ГРУП" не отримує державну допомогу згідно із законодавством, але має достатні фінансові показники та сприятливі умови для участі в закупівлях і поставки товару згідно закупівлі № UA-2026-04-14-009987-a.

Перелічене вище свідчить про наявність сприятливих умов, за яких ТОВ "ФОРМАКС ГРУП" може поставити товар передбачений предметом закупівлі із спеціальною ціновою пропозицією (знижкою) замовнику".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна вартість Пропозиції Скаржника складала 502 600,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що учасник надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент оборонної роботи Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 45905639) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАКС ГРУП" (код ЄДРПОУ:

43237089) за процедурою закупівлі — "Шкільні меблі, а саме "Комплект меблів для класів готовності з надзвичайних ситуацій" (стіл (парта) учнівський(а) з регулюванням висоти;

стілець учнівський з регулюванням висоти; стіл учительський; стілець для вчителя; столик підіймальний; шафа (стелаж) для зберігання дидактичних посібників) (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 39160000-1 — Шкільні меблі), що відповідає CPV "School furniture" в рамках проєкту "Шкільна ідентифікація небезпек і освіта місцевих катастроф" № ROUA00270 Програма Interreg Next Румунія-Україна 2021-2027", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-14-009987-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)