Світильники консольні, код – 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника: світильники консольні ЛЕД-30Вт, відповідний код –...

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №5424-р/пк-пз від 06.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ" (код ЄДРПОУ: 45847745) від 27 квітня 2026 № UA-2026-04-09-010895-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.04.2026 №5068-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН" (надалі – ТОВ "ТД "ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ТД "ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН" має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 2304.2026 № 132 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Отже, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати Сертифікат відповідності та/або якості (виданий САМЕ уповноваженим органом на підставі відповідних протоколів випробувань світильників та чинний на момент проведення закупівлі). Документами, поданими на підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, Учасник повинен був підтвердити технічні характеристики, що вказані у Розділі 2 "Детальні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до тендерної документації і технічні показники товару, які надані учасником. Причому, якщо товар не підлягає обов'язковій сертифікації або, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів, і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він повинен подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об'єктивним критеріям.

На підтвердження вищезазначених вимог тендерної документації Замовника Учасник у складі тендерної пропозиції надав:

1. Сертифікат відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26 терміном дії з 04.03.2026р. до 09.07.2028р., на підставі протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025р. (файл "Сертифікат відповідності").

2. Сертифікат якості №20260417-1 згідно протокола випробувань №61055 від 16.04.206р., терміном дії до 31.12.2026р. (файл "Сертифікат якості").

3. Протокол випробувань світильників світлодіодних вуличних WDC виробництва ТОВ "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ" №61055 від 16.04.2026р. (файл "Протокол випробувань оригінал"). 4.

4. Протокол №202604 (файл "Протокол виробника").

5. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "Технічна специфікація").

Розглянувши документи тендерної пропозиції Учасника, подані на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, Замовником виявлені наступні невідповідності:

1. Щодо вимоги пункту 3.2 розділу 3 Додатку 2 "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації.

1.1. Учасник на підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі надав Сертифікат відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26 терміном дії з 04.03.2026р. до 09.07.2028р., на підставі протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025р. (файл "Сертифікат відповідності"), виданий уповноваженим органом із сертифікації. ПРОТЕ НЕ НАДАВ протоколів випробувань, вказаних у Сертифікаті (а саме:

протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025р.), як вимагав замовник, що сертифікат відповідності повинен бути виданий на підставі відповідних протоколів випробувань.

Тому замовник не може розглядати даний документ (Сертифікат відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26) як підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а, отже, Учасник не виконав вимогу пункту 3.2 розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації.

1.2. Учасник на підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі також надав Сертифікат якості №20260417-1 згідно протокола випробувань №61055 від 16.04.206р., терміном дії до 31.12.2026р. (файл "Сертифікат якості"), виданий Учасником (виробником, оскільки Учасник є виробником товару), а не уповноваженим органом, як того вимагав замовник, що Сертифікат відповідності та/або якості повинен був бути виданий уповноваженим органом на підставі відповідних протоколів випробувань світильників.

Крім того, Сертифікат якості №20260417-1 виданий Учасником згідно протокола випробувань №61055 від 16.04.206р., який виданий уповноваженим органом ДП "Харківстандартметрологія". Учасник не має власної лабораторії та не уповноважений видавати сертифікати відповідно та/або якості, оскільки уповноваженими органами для видачі сертифікатів відповідності (якості) продукції саме на підставі протоколів випробувань в Україні є акредитовані органи із сертифікації, які призначені Міністерством економіки України.

Також, Сертифікат якості №20260417-1 містить дані та інформацію, які просто переписані з протокола випробувань №61055 від 16.04.2026р. та не підтверджує, що товар відповідає встановленим вимогам ДСТУ, ГОСТ або Технічним Умовам (ТУ).

Тому замовник не може розглядати даний документ (Сертифікат якості №202604171 згідно протокола випробувань №61055 від 16.04.2026р., терміном дії до 31.12.2026р.) як підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а, отже, Учасник не виконав вимогу пункту 3.2 розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації.

1.3. Учасник на підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі також надав Протокол випробувань світильників світлодіодних вуличних WDC виробництва ТОВ "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ" №61055 від 16.04.2026р. (файл "Протокол випробувань оригінал"), виданий уповноваженим органом ДП "Харківстандартметрологія, як того вимагав замовник, проте даний Протокол випробувань не підтверджений сертифікатом відповідності та/або якості, виданого саме уповноваженим органом.

Отже, Учасник не виконав вимогу пункту 3.2 розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації.

1.4. Учасник на підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі також надав Протокол №202604 (файл "Протокол виробника"), з інформації якого замовник робить висновок, що це протокол випробувань світильника світлодіодного вуличного WDC2112 30W 4000K IP 66, виданий Учасником, і лише на потужність світильника 30 Вт (на потужності світильників 50 Вт та 100 Вт такі протоколи відсутні), проте, на вимогу замовника, Протокол випробувань повинен був бути виданий саме уповноваженим органом.

Тому замовник не може розглядати даний документ (Протокол №202604) як підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, оскільки даний документ є малоінформативний та не підтверджує, що товар відповідає встановленим вимогам ДСТУ, ГОСТ або Технічним Умовам (ТУ), а, отже, Учасник не виконав вимогу пункту 3.2 розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації.

2. Щодо вимоги пункту 3.1 розділу 3 Додатку 2 "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації.

2.1. Учасник на підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі також надав Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "Технічна специфікація"), у якій у п.п. 1.3.6 п. 1.3 розділу 1 вказав, що надає: "Сертифікат відповідності та сертифікат якості, виданий уповноваженим органом на підставі відповідних протоколів випробувань світильників та чинний на момент проведення закупівлі.

Проте дана інформація містить розбіжності та невідповідності з наданими на підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі документами, а саме:

- до Сертифіката відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26 (файл "Сертифікат відповідності") не надано протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025p.;

- Сертифікат якості №20260417-1 згідно протокола випробувань №61055 від 16.04.206р. (файл "Сертифікат якості"), виданий не уповноваженим органом та не підтверджує, що товар відповідає встановленим вимогам ДСТУ, ГОСТ або Технічним Умовам (ТУ);

- до Протоколу випробувань світильників світлодіодних вуличних WDC виробництва ТОВ "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ" №61055 від 16.04.2026р. (файл "Протокол випробувань оригінал") не надано сертифікату відповідності та/або якості, виданого саме уповноваженим органом;

- Протокол №202604 (файл "Протокол виробника") виданий не уповноваженим органом, є малоінформативний та не підтверджує, що товар відповідає встановленим вимогам ДСТУ, ГОСТ або Технічним Умовам (ТУ).

Підсумовуючи вищевикладене, замовник доходить наступного висновку.

Хоча видача сертифікату відповідності та/або якості на сьогодні не урегульована на законодавчому рівні та сертифікація не є обов'язковою, це не позбавляє учасника можливості отримати сертифікат у добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов процедури закупівлі. Таким чином, можливість встановлення замовником в тендерній документації умови надання учасниками у складі тендерної пропозиції сертифікатів відповідності та/або сертифікатів якості передбачена нормами чинного законодавства, зокрема Законом № 922, та в свою чергу не є дискримінаційною і не заборонена іншими нормативно-правовими актами.

Учасник був заздалегідь ознайомлений з умовами тендерної документації та, у випадку неможливості виконання відповідних умов тендерної документації (в тому числі щодо відсутності та/або неможливості надання сертифікатів відповідності та/або сертифікатів якості), міг скористатися своїм правом на оскарження цих умов до органу оскарження чи до замовника. Проте, запитань щодо умов тендерної документації в частині надання/не надання сертифікатів від учасників не надходило. Тим більше, Учасником в тендерній пропозиції також не зазначено, що в Учасника не було можливості отримати сертифікат відповідності та/або сертифікат якості до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних.

Крім того, аналізуючи надані Учасником документи тендерної пропозиції, в Учасника була можливість отримати Протокол випробувань світильників світлодіодних вуличних WDC виробництва ТОВ "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ" №61055 від 16.04.2026р. (файл "Протокол випробувань оригінал"), але не було можливості отримати відповідного Сертифікату відповідності, виданого уповноваженим органом на підставі цього протоколу.

Аналогічно в Учасника була можливість отримати Сертифікат відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26 (файл "Сертифікат відповідності"), проте до нього не було надано відповідних протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025p.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 тендерної документації: "Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі".

Отже, якщо у тендерній документації була зазначена відповідна вимога підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі надати Сертифікат відповідності та/або якості (виданий уповноваженим органом на підставі відповідних протоколів випробувань світильників та чинний на момент проведення закупівлі), то Учасник повинен був її виконати та надати відповідні документи.

Отже, враховуючи вищевикладене, у складі тендерної пропозиції Учасника наявні підтверджуючі документи, які вимагались на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, та які на виконання вимог розділу 3 "Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 2 "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації не у повній мірі підтверджують технічні характеристики предмета закупівлі, містять розбіжності та невідповідності в наданих документах та інформації, а саме:

1. Сертифікат відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26 терміном дії з 04.03.2026р. до 09.07.2028р., на підставі протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025р. (файл "Сертифікат відповідності").

2. Сертифікат якості №20260417-1 згідно протокола випробувань №61055 від 16.04.206p., терміном дії до 31.12.2026р. (файл "Сертифікат якості").

3. Протокол випробувань світильників світлодіодних вуличних WDC виробництва ТОВ "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ" №61055 від 16.04.2026р. (файл "Протокол випробувань оригінал").

4. Протокол №202604 (файл "Протокол виробника").

5. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "Технічна специфікація").

Враховуючи вищенаведене щодо технічних вимог до предмета закупівлі, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей".

Скаржник зазначає, що пункт 3.2 розділу 3 додатку 2 Документації не містить вимог щодо надання сертифікатів відповідності та/або якості.

За таких умов, інформація Замовника стосовно невідповідностей щодо вимог саме пункту 3.2 розділу 3 додатку 2 Документації апріорі не відповідає дійсності.

Враховуючи вимоги пункту 3.5 розділу 3 додатку 2 Документації, Скаржник звертає увагу що:

1) вимоги Документації передбачають надання або сертифіката відповідності, або сертифіката якості;

2) вимоги Документації передбачають надання документа, який виданий уповноваженим органом. Разом з тим, Документація не містить ані визначення поняття "уповноважений орган" у розумінні вимог пункту 3.5 розділу 3 додатку 2 Документації, ані вичерпного переліку таких органів, а відтак не дозволяє довільне або розширене тлумачення цієї умови Замовником;

3) вимоги Документації передбачають надання документа, який виданий на підставі відповідних протоколів випробувань світильників. Разом з тим, Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції протоколів випробувань світильників, на підставі яких видано сертифікат відповідності або якості.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, сертифікат відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26 терміном дії з 04.03.2026 до 09.07.2028, на підставі протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025р. (файл "Сертифікат відповідності.pdf").

Таким чином, вимоги пункту 3.5 розділу 3 додатку 2 Документації були дотримані та виконані Скаржником у повній мірі, а доводи Замовника про протилежне ґрунтуються на розширеному тлумаченні умов Документації, яких вона не містить.

Крім цього, формулювання "виданий на підставі відповідних протоколів випробувань світильників" – не тотожне формулюванню "надати у складі Пропозиції протоколи, на підставі яких виданий документ".

Також у складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, сертифікат якості №20260417-1 згідно з протоколом випробувань №61055 від 16.04.2026, терміном дії до 31.12.2026 (файл "Сертифікат якості.pdf"), виданий Скаржником як виробником товару (уповноваженим органом).

Замовник зазначає про те, що Скаржник не має власної лабораторії та не уповноважений видавати сертифікати відповідності та/або якості, оскільки уповноваженими органами для видачі сертифікатів відповідності (якості) продукції саме на підставі протоколів випробувань в Україні є акредитовані органи із сертифікації, які призначені Міністерством економіки України.

Повторно Скаржник звертає увагу що Документація не містить окремих вимог, за якими уповноважений орган має обов’язково бути акредитованим органом із сертифікації, призначеним Міністерством економіки України, або що сертифікат якості не може бути виданий самим виробником як уповноваженим на це органом.

Враховуючи відсутність визначення поняття "уповноважений орган" у розумінні вимог пункту 3.5 розділу 3 додатку 2 Документації, на думку Скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник не уповноважений видавати сертифікати відповідності та/або якості, а також те, що Скаржник не є уповноваженим органом стосовно видачі сертифікатів відповідності або якості, а поданий сертифікат якості не може вважатися документом, передбаченим Документацією.

Крім цього, посилання лише на припущення щодо відсутності власної лабораторії не підтверджує невідповідність Пропозиції встановленим вимогам.

Також враховуючи вимоги пункту 3.3 розділу 3 додатку 2 Документації, Скаржник звертає увагу, що:

1) вимоги Документації в цій частині передбачають надання протоколів вимірювань (випробувань) технічних параметрів світильників відповідної моделі (або відповідного класу), виданих установою (підприємством, організацією), яка акредитована Національним агентством із акредитації України, на ім'я постачальника (учасника) або виробника;

2) вимоги Документації передбачають надання документу для підтвердження вибраних характеристик, що вказані у Розділі 2 "Детальні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

На відміну від вимог пункту 3.5 розділу 3 додатку 2 Документації, у вимогах пункту 3.3 розділу 3 додатку 2 Документації чітко передбачено, яким саме органом має бути виданий відповідний документ, а саме установою, акредитованою Національним агентством із акредитації України. Водночас ця норма не містить будь-якої вимоги про обов’язкове додаткове підтвердження такого протоколу сертифікатом відповідності та/або якості.

На виконання вищенаведених вимог у складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, протокол випробувань світильників світлодіодних вуличних WDC виробництва ТОВ "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ"№61055 від 16.04.2026 (файл "Протокол випробувань оригінал.pdf"), виданий ДП "Харківстандартметрологія", яке акредитовано Національним агентством із акредитації України, на ім'я учасника (виробника).

Разом з тим, вимоги пункту 3.3 розділу 3 Додатку 2 Документації не містять окремих вимог щодо підтвердження протоколу випробувань шляхом надання сертифікату відповідності та/або якості до такого протоколу.

Також у складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, протокол №202604 щодо світильника світлодіодного вуличного WDC2112 30W 4000К IP 66 потужністю 30 Вт, виданий Скаржником (виробником товару) (файл "Протокол виробника.pdf").

Разом з тим, Скаржник звертає увагу, що зазначений протокол не подавався у складі Пропозиції на підтвердження саме вимог пункту 3.3 розділу 3 Додатку 2 Документації, а був поданий для підтвердження іншої технічної характеристики, передбаченої додатком 1 Документації.

За характеристикою "Коефіцієнт потужності, PF (при напрузі – 230В)" товару Світильники консольні ЛЕД-30Вт учасник повинен був підтвердити показник "не менше 0,9" саме паспортом/протоколом заводу виробника, завірений печаткою в чинному порядку.

В інших випадках згідно з додатком 1 Документації показник характеристики необхідно було підтвердити саме протоколом випробувань.

Разом з тим, саме за характеристикою "Коефіцієнт потужності, PF (при напрузі – 230В)" товару Світильники консольні ЛЕД-30Вт Замовник сам же зазначив вимоги, згідно з якими дана характеристика підтверджується паспортом/протоколом заводу виробника, а не протоколом випробувань. Отже, наданий Скаржником документ відповідає способу підтвердження, прямо передбаченому Документацією, а доводи Замовника знову ґрунтуються на неправильному ототожненні різних вимог Документації.

За таких умов, вимоги Додатку 1 Документації були дотримані та виконані Скаржником у повній мірі, а доводи Замовника про невідповідність даного протоколу у складі Пропозиції є абсолютно необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, Скаржнику незрозуміло, які саме вимоги Документації та в якій частині, на думку Замовника, були порушені.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "Технічна специфікація.pdf"), у якій у п.п. 1.3.6 п. 1.3 розділу 1 вказано, що Скаржник надає:

"Сертифікат відповідності та сертифікат якості, виданий уповноваженим органом на підставі відповідних протоколів випробувань світильників та чинний на момент проведення закупівлі".

Крім цього, у складі Пропозиції містяться, зокрема:

- Сертифікат відповідності на світлодіодне вуличне освітлення запропонованої моделі світильників (WDC 2112) за №UA.PN.191.0755-26 терміном дії з 04.03.2026 до 09.07.2028, на підставі протоколів випробувань №61127, №61128, №61129 від 31.07.2025 (файл "Сертифікат відповідності.pdf");

- Сертифікат якості №20260417-1 згідно з протоколом випробувань №61055 від 16.04.2026, терміном дії до 31.12.2026 (файл "Сертифікат якості.pdf"), виданий Скаржником як виробником товару (уповноваженим органом).

Враховуючи вищенаведене, в тому числі надані документи у складі Пропозиції, а також відомості, викладені в Скарзі, інформація, яка зазначена у файлі "Технічна специфікація.pdf", що була надана для виконання вимог пункту 3.1 розділу 3 Додатку 2 Документації, у повній мірі відповідає змісту та формі, визначеним Документацією, а наведені Замовником зауваження стосуються не пункту 3.1, а інших документів та інших вимог Документації.

Замовник не вказує жодного конкретного недоліку саме у формі або змісті документа "Технічна специфікація.pdf", а лише посилається на власні претензії до інших документів, що не може вважатися належним обґрунтуванням невідповідності за даним пунктом.

Замовник надає пояснення, аналогічні до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 2304.2026 № 132.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановленняя замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) кртеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема, інформації, яка підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, відповідно до вимог додатку №1 та вимог розділу 3 додатку №2 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 1 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1.3. На підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі Учасник у складі Пропозиції повинен надати:

1.3.1. Інформацію* за змістом та по формі, що наведена у Додатку 1 до тендерної документації за Формою-зразком для заповнення Учасником. Учасником обов’язково заповнюються всі порожні місця та всі порожні комірки стовпців, вказуючи відповідну інформацію відповідно до вимог замовника.

1.3.3. Відповідні повні розгорнуті протоколи* вимірювань (випробувань) технічних параметрів світильників відповідної моделі (або відповідного класу), видані установою (підприємством, організацією), яка акредитована Національним агенством із акредитації України, на ім'я постачальника (учасника) або виробника. Протоколами вимірювань (випробувань) необхідно підтвердити вибрані характеристики, що вказані у Розділі 2 "Детальні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

2. Детальні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічні вимоги Замовника Характеристика Найменування товару Значення характеристики та документ, яким підтверджується Світильники консольні ЛЕД-30Вт Світильники консольні ЛЕД-50Вт Світильники консольні ЛЕД-100Вт Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Примітка. Нижчевказаними документами необхідно підтвердити технічні характеристики, що вказані у Розділі 2 "Детальні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до тендерної документації та технічні показники товару, які надані учасником.

3.1. Інформація* за змістом та по формі, що наведена у Додатку 1 до тендерної документації за Формою-зразком для заповнення Учасником. Учасником обов’язково заповнюються всі порожні місця та всі порожні комірки стовпців, вказуючи відповідну інформацію відповідно до вимог замовника.

*Підтверджуючи необхідні технічні і якісні характеристики предмета закупівлі, учасник має саме підтвердити відповідність запропонованого товару технічним і якісним характеристикам предмета закупівлі, а не скопіювати положення цього додатка. Тому, Учасник на підтвердження даної вимоги повинен вказувати точні технічні і якісні характеристики предмета закупівлі та надати відповідне підтвердження технічних та якісних характеристик у стверджувальній формі.

Наявність у складі тендерної пропозиції учасника документу "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", у якому будуть міститися слова: "повинна бути", "повинен", "має", "не менше", "та/або", "не більше", "в межах" буде розцінене Замовником як копіювання вимог замовника, а не підтвердження їх виконання, а, отже, і не підтверджуватиме відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

3.2. Технічний паспорт* світильників (на кожну потужність окремий паспорт, чинний на момент проведення закупівлі), що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару, встановлені замовником.

*Якщо документ (и) потребує (ють) перекладу, то такий переклад повинен бути обов’язково українською мовою.

3.3. Відповідні повні розгорнуті протоколи* вимірювань (випробувань) технічних параметрів світильників відповідної моделі (або відповідного класу), видані установою (підприємством, організацією), яка акредитована Національним агенством із акредитації України, на ім'я постачальника (учасника) або виробника. Протоколами вимірювань (випробувань) необхідно підтвердити вибрані характеристики, що вказані у Розділі 2 "Детальні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

*Якщо документ (и) потребує (ють) перекладу, то такий переклад повинен бути обов’язково українською мовою.

3.5. Сертифікат* відповідності та/або якості (виданий уповноваженим органом на підставі відповідних протоколів випробувань світильників та чинний на момент проведення закупівлі).

*Якщо документ (и) про відповідність та якість товару потребує (ють) перекладу, то такий переклад повинен бути обов’язково українською мовою.

Примітка. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації або, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів, і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він повинен подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "форма "тендерна пропозиція" (файл Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступинй товар, а саме:

1) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 30W 4000K IP66;

2) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 50W 4000K IP66;

3) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 100W 4000K IP66;

- документ "інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл Технічна специфікація.pdf);

- сертифікат відповідності № UA.PN.191.0755-26 термін дії 04.03.2026 до 09.07.2028 (файл Сертифікат відповідності .pdf), виданий органом з оцінки відповідності і ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ", відповідно до якого, зокрема:

Продукція: Світлодіодне освітлення Highbay моделі: WDC 202, WDC 212;

світлодіодні прожектори моделі: WDC 37, WDC 40; Світлодіодне вуличне освітлення моделі: WDC 04 SOLAR, WDC 2402, WDC 2406, WDC 2112, WDC 2501; Паркові світильники моделі: WDC 10-PARK, WDC 12-PARK, WDC 14-PARK.

Відповідає вимогам: ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN IEC 60598-1:2022, ДСТУ EN 60598-2-1:2019, ДСТУ EN IEC 60598-2-1:2022, ДСТУ EN 60598-2-2:2016, ДСТУ EN 605982-3:2014, ДСТУ EN 60598-2. 5:2015, ДСТУ EN 60598-2-5:2016, ДСТУ EN 60598-2-5:2018;

ДСТУ EN 60598-2-22:2014, ДСТУ EN 60598-2-22:2015, ДСТУ EN 60598-2-22:2018; ДСТУ EN IEC 60598-2-22:2022; ДСТУ EN 60598-2-24:2014; ДСТУ EN 60598-2-24:2018, ДСТУ EN 62471:2017, ДСТУ IEC TR 62696:2018, ДСТУ EN 60529:2018, ДСТУ 8280:2015, ДСТУ EN IEC 60947-9-1:2020, ДСТУ EN 61347-2-7:2014, ДСТУ EN 61995-1:2017, ДСТУ EN 61347-21:2022, ДСТУ EN 61347-2-13:2015, ДСТУ EN 61347-2-13:2017; ДСТУ EN 13032-1:2016, ДСТУ EN 13032-4:2017, ДСТУ EN 13032-4:2019, ДСТУ EN 13032-5:2022, ДСТУ EN 132012:2016, ДСТУ EN 13201-5:2016, ДСТУ EN 13201-3:2016, ДСТУ EN 13201-4:2016, ДСТУ CEN/TR 13201-1:2016, ДСТУ EN 62717:2018, ДСТУ EN 62717:2018 (Зміна №2:2022), ДСТУ IEC 62717:2019, ДСТУ EN 62722-1:2018, ДСТУ EN 62722-2-1:2018, ДСТУ 8546:2015, ПКМУ № 992 від 15.10.2012 р, ТУ У 27.4-45847745-001:2025; ДСТУ EN IEC 63000:2020, ДСТУ EN 62321-1:2022; ДСТУ EN 61547:2016, ДСТУ EN 61000-3-3:2014, ДСТУ EN 610003-3:2017, ДСТУ EN 61000-3-2:2015, ДСТУ ІЕС 61000-3-2:2016, ДСТУ EN IEC 61000-32:2019, ДСТУ EN 55015:2014, ДСТУ EN 55015:2017, ДСТУ EN IEC 55015:2020, ДСТУ EN IEC 55015:2020 (Зміна №11:2020), ДСТУ EN IEC 55015:2021 "Світильники світлодіодні загального та спеціального призначення. Технічні вимоги" (сертифікація продукції, що випускається серійно, з оцінкою системи управління якістю).

Виробник продукції: ТОВ "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ".

На підставі: протокол випробувань № 61127; № 61128; № 61129 від 31.07.2025, виданого ДП "Харківстандартметрологія Державний випробувальний центр з підтвердження оцінки відповідності";

- сертифікат якості (файл Сертифікат якості (1).pdf), видані Скаржником на:

1) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 30W 4000K IP66;

2) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 50W 4000K IP66;

3) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 100W 4000K IP66;

- протокол випробувань світильників світлодіодних вуличних WDC виробництва ТОВ

"ВІДІСІ ЛАЙТІНГ",

Україна від 16.04.2026 № 61055, виданий ДП "ХАРКІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", відповідно до якого, зокрема:

2. Об'єкт випробувань (ОВ): світильники світлодіодні вуличні, виробництва Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ", Україна:

1) WDC2112 30W 4000K IP66, ум. № - №2907/1 2) WDC2112 50W 4000К ІР66, ум. № - №2907/2 3) WDC2112 100W 4000К ГР66, ум. № - №2907/3 (файл Протокол випробувань (2).pdf);

- технічні паспорти на:

1) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 30W 4000K IP66;

2) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 50W 4000K IP66;

3) Світильник світлодіодний вуличний WDC 2112 100W 4000K IP66 (файли Технічний паспорт 30вт.pdf; Технічний паспорт 50вт.pdf; Технічний паспорт 100вт.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника протоколів випробувань, посилання на які містяться у сертифікаті відповідності та/або якості.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника сертифіката відповідності та/або якості, протоколу випробувань на підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам ДСТУ, ГОСТ або Технічним Умовам (ТУ).

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника документального підтвердження наявності власної лабораторії.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника сертифіката відповідності та/або якості, виданого уповноваженим органом акредитованим, який призначений Міністерством економіки України.

Також Документація передбачає необхідність надання у складі Пропозиції учасника сертифіката відповідності та/або якості.

Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника наведених вище документів, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Благоустрій" (код ЄДРПОУ: 39613992) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІСІ ЛАЙТІНГ" (код ЄДРПОУ: 45847745) за процедурою закупівлі — "Світильники консольні, код – 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника: світильники консольні ЛЕД30Вт, відповідний код – 31527200-8; світильники консольні ЛЕД-50Вт, відповідний код – 31527200-8; світильники консольні ЛЕД-100Вт, відповідний код – 31527200-8", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-09-010895-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірне відхилення учасника