Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Технічне обслуговування вогнегасників)

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним та необґрунтованим рішення Замовника, оформлене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ». 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення, оформлене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ». 4. Зобов’язати Замовника повернутися до повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» у процедурі закупівлі UA-2026-04-09-010475-a з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Додатки: Копія протоколу № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції. Копія тендерної документації, зокрема Додатка І та Додатка ІІ. Копія файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», поданого у складі тендерної пропозиції. Копія файлу «Гарантійний лист по лоту №1.pdf». Копія файлу «Довідка про технічні, якісні характеристики.pdf». Копія файлу «Інформація на підтвердження відповідності.pdf». Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2026-04-09-010475-a

Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі UA-2026-04-09-010475-a щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Технічне обслуговування вогнегасників).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» (далі – Скаржник) подало тендерну пропозицію та взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі. Дата та час подання пропозиції Скаржника в електронній системі закупівель – 20 квітня 2026 року о 12:07:50.

27 квітня 2026 року Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що оформлено протоколом № 26/ПО/051-р-1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» від 27.04.2026 року (далі – Протокол відхилення).

У Протоколі відхилення Замовник зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» нібито підлягає відхиленню з підстави, передбаченої абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме у зв’язку з тим, що учасник «у складі тендерної пропозиції не надав скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації».

Скаржник, ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178), у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:

1. Щодо незаконності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Протокол відхилення встановлює:

« Тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" (код ЄДРПОУ 42648082) відхиляється у зв’язку з тим, що учасник у складі тендерної пропозиції не надав скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за ФОРМОЮ, яку наведено у ДОДАТКУ І до тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ" (код ЄДРПОУ 42648082) відхиляється у відповідності до абзацу другого підпункту 2 (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) пункту 44 Особливостей.»

Скаржник із таким твердженням не погоджується.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Додатка ІІ до тендерної документації учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.

Додаток І до тендерної документації має назву «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» та містить детальний опис предмета закупівлі, загальний опис послуг, порядок їх надання, вимоги до організації, що здійснює технічне обслуговування вогнегасників, а також обсяги надання послуг за конкретними підрозділами та місцями надання послуг.

Скаржник у складі тендерної пропозиції на виконання даної вимоги подав саме документ з назвою «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», який за своїм змістом, назвою та структурою відповідає Додатку І до тендерної документації.

У зазначеному документі надано інформацію - скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.

У зазначеному документі відтворено технічне завдання Замовника, починаючи із розділу «1. Загальний опис послуг», де вказано вимоги щодо організації технічного обслуговування вогнегасників, дотримання ДСТУ 4297-2004, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, вимоги до виробничих приміщень, технологічного устаткування, матеріалів та засобів вимірювальної техніки, а також наведено повний перелік обсягів надання послуг по структурних підрозділах Замовника.

Тобто у складі пропозиції Скаржника був наявний саме той документ, який Замовник у подальшому безпідставно визнав ненаданим. Відхилення пропозиції з формулюванням «не надав» є очевидно недостовірним, оскільки спростовується безпосередньо переліком документів, поданих учасником, а також змістом самого файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf».

Окремо слід наголосити, що зазначений документ був не просто загальним листом-підтвердженням або декларативною заявою. Це був окремий сканований документ із реквізитами ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ», підписом керівника та відтворенням технічного завдання Замовника, тобто саме той вид документу, подання якого вимагалося пунктом 1.1 Додатка ІІ до тендерної документації.

1.2. Щодо належного документального підтвердження технічної відповідності тендерної пропозиції Скаржника

Окрім безпосередньо поданого Додатка І у вигляді файлу «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf», Скаржник додатково завантажив у складі тендерної пропозиції й інші документи, які підтверджують технічну, якісну та організаційну відповідність предмету закупівлі вимогам Замовника, зокрема:

• «Гарантійний лист по лоту №1.pdf», у якому ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» прямо гарантує відповідність своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним Замовником у тендерній документації на закупівлю UA-2026-04-09-010475-a;

• «Довідка про технічні, якісні характеристики.pdf», де Скаржник підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться у тендерній документації;

• «Інформація на підтвердження відповідності.pdf», у якій Скаржник додатково підтвердив відповідність своєї пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а також можливість надання послуг у повній відповідності до умов закупівлі;

• «Сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві.pdf», який підтверджує відповідність системи управління якістю Скаржника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 / ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо, зокрема, технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння.

Отже, твердження Замовника про відсутність у складі пропозиції документа, що підтверджує відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі, не лише не відповідає дійсності, а й суперечить сукупності поданих Скаржником документів. Скаржник не просто підтвердив відповідність одним документом, а надав комплекс документів, які взаємно узгоджуються між собою та підтверджують однакову обставину – повну відповідність пропозиції вимогам тендерної документації.

1.3 Щодо неправомірності висновку про невідповідність технічній специфікації

Абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей може бути застосований лише у випадку, якщо тендерна пропозиція дійсно не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Однак у даному випадку Замовник не навів жодного конкретного положення технічного завдання, якому не відповідає пропозиція Скаржника, не зазначив жодного технічного параметра, який був би порушений, та не встановив жодної змістовної невідповідності щодо предмета закупівлі.

Єдиною підставою відхилення зазначено нібито ненадання документа за формою Додатка І. Проте відповідний документ фактично був завантажений, а отже відсутній сам факт порушення, покладений Замовником в основу рішення про відхилення.

Фактично Замовник ототожнив наявність чи відсутність документа з власним суб’єктивним сприйняттям поданого файлу, не здійснив належного аналізу його змісту та не надав жодного мотивованого пояснення, чому саме файл «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі.pdf» не може вважатися документом за формою Додатка І. Такий підхід свідчить про формальне, поверхове та необ’єктивне розглядання тендерної пропозиції Скаржника.

Більше того, сама назва поданого документа дослівно відповідає назві Додатка І до тендерної документації. У документі наведено тотожний предмет закупівлі, тотожний загальний опис послуг та перелік обсягів надання послуг. За таких умов висновок про ненадання документа є не просто помилковим, а таким, що прямо спростовується матеріалами закупівлі.

2. Щодо порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка фактично відсутня, Замовник порушив щонайменше такі принципи:

• принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки не врахував реальний зміст поданих документів та зробив висновок, який не ґрунтується на фактичних обставинах;

• принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників, оскільки до Скаржника застосовано надмірно формальний та необґрунтований підхід;

• принцип пропорційності, оскільки найсуворіший наслідок у вигляді відхилення пропозиції застосовано за відсутності реальної невідповідності технічному завданню.

Таким чином, дії Замовника не узгоджуються ні з положеннями пункту 44 Особливостей, ні з базовими принципами Закону України «Про публічні закупівлі».

У силу частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження за результатами розгляду скарги має право встановити наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника скасувати свої рішення для усунення таких порушень.

Оскільки порушення у даному випадку полягає саме у неправомірному рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, належним та ефективним способом захисту є зобов’язання Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом № 26/ПО/051-р-1 від 27.04.2026 року, та повернутися до повторного розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» з урахуванням фактично поданих документів та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОБЕРІГИ» є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «629 680,80 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50410000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.

Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,