Катіоніт (іонообмінна смола) (придбання матеріалів і обладнання, що здійснюються за підтримки United Nations Children’s Fund (ЮНІСЕФ))

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5807-р/пк-пз від 14.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (код ЄДРПОУ:

44831252) від 05 травня 2026 № UA-2026-04-08-014308-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.05.2026 № 5445-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 12.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Альхім" (надалі – ТОВ "Альхім") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Альхім" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 30.04.2026 №50/УО-2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " Тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі - ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (ЄДРПОУ 44831252), повне найменування - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР", з ціною тендерної пропозиції 1 463 616,00 грн з ПДВ, визначена найбільш економічно вигідною і згідно Додатку 2 до Тендерної документації для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола) Учасник повинен був надати паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником.

Однак, ретельно вивчивши всі подані учасником документи, вбачається наступне.

Учасником надано документ під назвою "Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)" який: не містить загальноприйнятих ознак (дата видачі, марка товару, номер партії, виробник, підпис/печатка), не містить фактичних значень показників, що не дозволяє ідентифікувати партію товару, у зв’язку з чим не може вважатися належним підтвердженням якості товару. Крім того, у складі наданої тендерної пропозиції надано контракт з виробником №02/2024, який не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару предмету закупівлі та не може розглядатися як належне підтвердження якості. У контракті №02/2024 згідно пп.1.1. Статті 1 вбачається (по тексту):

"Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі – "Товар") у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях складених на кожну погоджену Сторонами партію Товару та є невід’ємною частиною цього контракту", однак таких додатків Учасником не надано, тому неможливо встановити про яку саме іонообмінну смолу йде мова, щоб встановити якими технічними властивостями та якістю вона наділена. У зв’язку з викладеним Учасник не виконав вимогу тендерної документації щодо підтвердження якості товару.

… Тому, відповідно до вимог ст. 31 Закону "Про публічні закупівлі", абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція Учасника - ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (ЄДРПОУ 44831252) суттєво не відповідає умовам та вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, і такі невідповідністі є суттєвими та не можуть бути усунуті відповідно до п.43 Особливостей, а тому підлягає відхиленню.

УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (ЄДРПОУ 44831252) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що по-суті Замовник відхилив Пропозицію Скаржника зазначивши дві підстави:

1. наданий "Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)” нібито не містить загальноприйнятих ознак (дата видачі, марка товару, номер партії, підпис/печатка), не містить фактичних значень показників та не дозволяє ідентифікувати партію товару;

2. наданий Контракт з виробником №02/2024 нібито не містить інформації, що дозволяє встановити відповідність якості товару предмету закупівлі, оскільки учасником не надані специфікації-додатки до нього.

Відповідно до додатку 2 Документації для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола) учасник зобов’язаний надати: "паспорт на даний вид товару АБО сертифікат якості ТА/АБО договір з виробником”.

Це є альтернативною вимогою — достатньо будь-якого одного з перелічених документів або їх комбінації. Жодних вимог до форми, реквізитів, змісту (наявності дати видачі, номеру партії, підпису, печатки, специфікацій-додатків тощо) Документація не містить.

Скаржником у складі Пропозиції надано Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ, виданий безпосередньо виробником — компанією Hydrolite (Werner-vonSiemens-Straße 2, 64319 Pfungstadt, Deutschland). Документ містить: повне найменування товару (HYDROLITE ZGC107DQ, катіоніт, іонообмінна смола), найменування та адресу виробника з логотипом та контактними даними, повну таблицю з 17 технічних характеристик товару (зовнішній вигляд, структура, полімерна матриця, функційна група, іонна форма Na, розмір зерен 0,315–1,25 мм, об’ємна частка робочої функції ≥95%, ефективний розмір зерен 0,35–0,55 мм, коефіцієнт однорідності ≤1,8, ПСОЄ ≥1,80 ммоль/см³, осмотична стабільність 85,0%, ДОЄ ≥520 моль/м³, питомий об’єм ≤2,8 см³/г, масова частка вологи 48–52%, max температура 120°С). Усі показники повністю підтверджують вимоги Таблиці 1 технічної специфікації Замовника.

Твердження Замовника про відсутність "загальноприйнятих ознак" та "фактичних значень показників" є неправомірним, оскільки:

- документація не містить жодних вимог до форми або реквізитів сертифіката;

- поняття "загальноприйняті ознаки" є оціночним і не визначене Документацією;

- марка товару в сертифікаті зазначена — HYDROLITE ZGC107DQ;

- таблиця з 17 конкретними числовими значеннями є фактичними значеннями показників;

- вимога щодо наявності номеру партії є об’єктивно нездійсненною на стадії тендеру — партія формується після укладення договору;

- наданий документ є каталожним (продуктовим) сертифікатом якості — стандартною міжнародною практикою для хімічної продукції.

документація вимагала виключно "договір з виробником" — без будь-яких умов щодо його змісту, наявності специфікацій або додатків. Контракт №02/2024 укладений безпосередньо між ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" та NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD — виробником іонообмінних смол торгової марки Hydrolite (КНР). Документ підписаний обома сторонами, скріплений печатками. Зв’язок контракту з предметом закупівлі підтверджується Сертифікатом офіційного дилера від 23.03.2026, виданим NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD, який прямо зазначає: ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" є офіційним представником та імпортером продукції (іонообмінні смоли) ТМ Hydrolite на території України, а поставки здійснюються по Контракту №02/2024. Вимога про надання специфікацій-додатків до контракту в документації відсутня. Замовник застосував критерії відхилення, про які учасники не були повідомлені в документації.

Окремо Скаржник звертає увагу на внутрішню суперечність в аргументації Замовника. Посилаючись на пп.1.1. Статті 1 Контракту №02/2024, Замовник сам цитує його зміст: "Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі — "Товар") у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях". Зазначений пункт регулює виключно комерційні умови поставки — номенклатуру, ціни та кількість товару в конкретних партіях — і жодним чином не є механізмом визначення технічних характеристик або якості товару. Технічні характеристики іонообмінної смоли HYDROLITE ZGC107DQ є незмінними фізикохімічними властивостями продукту, визначеними виробником, і не залежать від кількості чи ціни окремої партії. Таким чином, Замовник, посилаючись на відсутність специфікацій із кількістю і вартістю як на підставу неможливості визначити якість товару, підміняє поняття та застосовує свідомо нерелевантний аргумент, що є додатковим свідченням необґрунтованості та надуманості підстав для відхилення Пропозиції Скаржника.

Щодо відповіді замовника на вимогу Скаржника від 30.04.2026. Замовник відмовив у скасуванні Протоколу та у своїй відповіді навів нові аргументи, та опублікував новий Протокол №53-УО-2026 від 04.05.2026, де наводить нові "тлумачення" своїх вимог, яких не було у попередньому Протоколі №50/УО-2026 від 30.04.2026, зокрема: порівняння показників сертифіката з "відкритими джерелами" та твердження про "копіювання вимог тендерної документації". Такі дії Замовника є незаконними, оскільки відповідно до ст. 31 Закону та п. 44 Особливостей, рішення про відхилення може ґрунтуватись виключно на підставах, зазначених у протоколі. При цьому аргумент про "копіювання" є юридично безпідставним: сертифікат якості за своїм призначенням підтверджує, що товар відповідає заявленим характеристикам, тому збіг його показників із вимогами специфікації є нормою, а не ознакою підробки. Сам Замовник у відповіді визнає, що "не використовує інформацію з відкритих джерел як самостійну підставу для відхилення", що додатково підтверджує безпідставність відхилення.

Скаржник зазначає, що надав усі документи, що вимагались тендерною документацією (підписану технічну специфікацію, сертифікат якості та договір з виробником), пропозиція повністю відповідає технічним вимогам, а ціна є найнижчою серед учасників.

Замовник зазначає, що відповідно додатку 2 Документації Учасник повинен був, для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола), надати паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником. Тобто Замовник, не обмежуючі вимог до Учасників, затребував документи на вибір, зі змісту яких можливо б було дізнатися про фактичні показники якості запропонованого товару Учасником.

Учасник надав підписану технічну специфікацію, документ під назвою "сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)" та контракт з виробником без додатків, які є його невід'ємною частиною).

Надані документи не можуть підтвердити реальні, фактичні показники якості товару, про які йде мова у додатку 2 Документації. Замовник відповідально ставиться щодо процесу закупівель, та ретельно вивчає кожен документ, який подає будь-який учасник. Зважаючи на те, що кошти на закупівлю товару в даній закупівлі виділяються ЮНІСЕФ, це покладає ще більше відповідальності за належне виконання обов’язків перед іноземними партнерами та підготовку документації з приводу якості товару.

Учасником надано документ під назвою "Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)" який: не містить ЗАГАЛЬНОПРИЙНЯТИХ ОЗНАК (дата видачі, марка товару, номер партії, виробник, підпис/печатка), не містить фактичних значень показників, що не дозволяє ідентифікувати партію товару, у зв'язку з чим не може вважатися належним підтвердженням якості товару.

Замовник не встановлював спеціальних вимог до форми документа, однак поданий документ повинен був дозволяти ідентифікувати товар та підтвердити його фактичні якісні характеристики, що є суттю документа про якість.

Сертифікат, у розумінні Замовника, є документ, та повинен мати якісь формальні ознаки документу. З поданих Учасником документів вбачається, що Виробник знаходиться в Китаї (самостійно Замовником теж було проведено перевірку інформації щодо виробника), проте документ Учасником наданий лише українською мовою без оригіналу/копії мовою виробника (англійською/китайською) та без належного перекладу.

Це дає обґрунтовані підстави вважати, що документ не походить від виробника.

Технічні параметри в наданому "сертифікаті якості" повністю (до ком та друкарських помилок) дублюють вимоги Документації, а саме Додатку 2 до неї.

В реальних сертифікатах якості або паспортах показники завжди є фактичними (наприклад, є норма "не менше, наприклад 1.9", а в паспорті має бути цифра випробування наприклад "2.0", або інша). Якщо учасник вказав "не менше 1.9" (діапазон замість факту), це не є документом, що підтверджує якість, а є лише декларацією. Оскільки катіоніт — це складна хімічна продукція, надання сумнівного документа унеможливлює перевірку реальних фізико-хімічних властивостей. Це створює ризик закупівлі неякісного товару, що призведе до псування обладнання.

Замовник є критично важливим підприємством, оператором критичної інфраструктури, яке є єдиним виробником, постачальником і транспортувальником теплової енергії і від роботи якого залежить здоров'я та життя цілого міста в опалювальний період, і закупівля неякісного товару, який не відповідає технічним характеристикам, призначеного для сталої роботи котельні, може призвести до катастрофічних наслідків, у разі виходу з ладу критичного обладнання з причини неякісного катіоніту, або такого, який не підходить під заявлені нашим підприємством технічні параметри.

Тому ретельно перевірилися подані учасником документи, з яких остаточно не можливо зробити висновок про фактичні показники якості товару. І твердження Учасника, що висновки Замовника щодо невідповідної форми сертифіката якості надумані теж треба взяти під сумнів, так як, наприклад, в закупвілі UA-2025-10-23-007789-a, в якій ТОВ "Компанія Екофільтр" приймала участь, чомусь надавався сертифікат аналізів/якості з фактичними показнкиами товару виробника NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD Address: No. No.6 NILUOSHAN ROAD, Ningbo Petrochemical Development Zone, ZhenHai, NINGBO, CHINA, 315204. tel 0086-571-863-72141, fax 0086-571-86372390, з необхідними реквізитами, датою виготовлення товару та підписом.

Тобто, наданий Учасником документ в даній закупівлі не містить результатів випробувань конкретної партії товару та не дозволяє встановити фактичні характеристики продукції, а тому не виконує функцію документа, що підтверджує якість товару.

У складі наданої Пропозиції учасником дійсно надано контракт з виробником №02/2024, який не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару предмету закупівлі та не може розглядатися як належне підтвердження якості. У контракті №02/2024 згідно пп.1.1. Статті 1 вбачається (по тексту): "Продавець продає, а Покупець купує, на умовах, викладених в Контракті, смоли іонообмінні (далі — "Товар") у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях складених на кожну погоджену Сторонами партію Товару та є невід'ємною частиною цього контракту", однак таких додатків Учасником не надано, тому неможливо встановити про яку саме іонообмінну смолу йде мова, щоб встановити якими технічними властивостями та якістю вона наділена. У зв'язку з цим, було встановлено, що Учасник не виконав вимогу Документації щодо підтвердження якості товару.

У загальній юридичній практиці, якщо додатки визначені як "невід’ємна частина договору", їх надання є обов’язковим при вимозі надати сам договір. Це означає, що без додатків (специфікацій, протоколів погодження ціни, графіків поставок тощо) договір не є повним. Юридично це один документ. В даній закупівлі, Учасник подав контракт без додатків, які зазначені в тексті самого контракту, як невід'ємна частина, і Замовник мав право відхилити таку пропозицію, вважаючи її неповною, тому що саме з додатків можливо б було встановити технічні характеристики товару (катіоніту) і Учасником не надано жодного документу, який би вказував на те, що надання таких додатків неможливо, наприклад, якщо вони містять комерційну таємницю.

Таким чином, Замовником було розглянуто усі документи, які подав Учасник відповідно до вимог, зазначених в Додатку 2 до тендерної документації.

Аргумент про "копіювання" не є юридично безпідставним: документ під назвою "сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)" за своїм призначенням не підтверджує, що товар відповідає заявленим характеристикам згідно з додатком 2 Документації, і Замовник з'ясовуючи усі об'єктивні причини для законного прийняття рішення щодо Учасника, дійшов висновку, документ відтворює текст технічної специфікації без наведення індивідуалізованих показників товару ,навіть технічна помилка в написанні "Залишок сульфоновї кислоти" що відноситься до Показників "Функційна група" з Таблиці 1 "Якісні та технічні вимоги до предмета закупівлі та опис Товару що пропонується до постачання" в додатку 2 Документації один в один написано в документі Учасника під назвою "Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)".

Таким чином виходячи з наведеного вище Замовник не мав можливості об’єктивно підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме:

виробника конкретної партії товару; походження товару; відповідність запропонованої продукції саме марці HYDROLITE ZGC107DQ; фактичні фізико-хімічні показники товару;

зв’язок між наданим контрактом №02/2024 та предметом закупівлі. Замовник приймав рішення виключно з урахуванням та змісту наданої Учасником тендерної документацій, інші джерела інформації використовувались виключно інформаційно, в тому числі й сам сайт Учасника https://activcarbon.com.ua/uk/product/ionoobminna-smola-dlyapomyakshennya-vodi-hydrolite-zgc107 на якому міститься інформація про іонообмінну смолу для пом’якшення води HYDROLITE ZGC107, однак з іншими показниками, які різняться з тими, які були вказані в "Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола)", наприклад: зміст вологи, % - 45-50 - на сайті, в "сертифікаті якос-ті" - 48-52, ефективний розмір частинок (зерен) 0,4-0,7 мм на сайті, 0,35-0,55 - в "сертифікаті якості". Тому і виникли сумніви в достовірності наданих документів з яких достеменно неможливо було встановити реальні фактичні показники товару.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник долучив до своїх Пояснень копію Certificate of Analysis (COA) з попередньої закупівлі UA-2025-10-23007789-a та стверджує, що Скаржник "вмів і міг" надати аналогічний документ. Цей аргумент є неприпустимим та підлягає відхиленню з таких підстав:

- Документи іншої закупівлі є юридично нерелевантними. Кожна процедура закупівлі є самостійною і незалежною правовою подією з власними вимогами тендерної документації. Відповідно до ст. 22 та ст. 31 Закону тендерна пропозиція оцінюється виключно на відповідність вимогам конкретної тендерної документації — і нічим іншим.

Документи, подані в іншій закупівлі під вимоги іншого замовника, не можуть слугувати ані стандартом, ані мірилом, ані доказом у цій справі.

- Замовник не має права встановлювати вимоги "заднім числом" через порівняння з іншими процедурами. Якщо Замовник вважав, що необхідним є саме COA з фактичними партійними показниками (номер PO, дата виробництва, підпис), він мав це чітко прописати в тендерній документації. Натомість додаток 2 містить лише вимогу: "паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником" — без жодних вимог до форми, реквізитів чи виду документа. Розширення цих вимог під час розгляду пропозиції є грубим порушенням принципів прозорості та передбачуваності (ст. 5 Закону).

- COA з іншої закупівлі підтверджує позицію Скаржника, а не Замовника. Той самий виробник NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD у COA PO# ZG2025SW050 підтверджує якість смоли ZGC 107DQ з фактичними показниками, які повністю відповідають вимогам технічної специфікації цього тендеру. Це додатково доводить якість товару, що пропонується Скаржником, а не свідчить проти нього.

Окремо Скаржник звертає увагу Комісії на принципову підміну понять, яку допускає Замовник у своїх Поясненнях. Замовник посилається на "Сертифікат аналізів/якості" (Certificate of Analysis, COA) з іншої закупівлі як на зразок "належного" документа. Однак це є документом принципово іншого виду, ніж той, що вимагала Документація та що був наданий Скаржником.

Сертифікат аналізів (COA) — це партійний документ, що видається виробником на конкретну відвантажену партію товару і містить результати лабораторних випробувань саме цієї партії (номер PO, дата виробництва, фактичні виміряні значення). Він є невід'ємним супровідним документом при постачанні товару і за своєю природою не може існувати до моменту виробництва та відвантаження конкретної партії.

Сертифікат якості — це документ виробника, що підтверджує відповідність продукту в цілому встановленим технічним характеристикам і стандартам. Він видається на продуктову лінійку і є стандартним документом для підтвердження якості товару на стадії тендеру, коли конкретна партія ще не сформована.

Скаржник надав саме Сертифікат якості — документ, який повністю відповідає вимозі Документації ("сертифікат якості та/або договір з виробником"). Документація не містила вимоги про надання COA, партійного сертифіката або документа з результатами лабораторних випробувань конкретної партії. Вимагати COA на стадії тендеру є об'єктивно неможливим: партія товару формується після підписання договору за результатами тендеру, тому COA фізично не може існувати до цього моменту. Замовник, свідомо змішуючи ці два принципово різні документи, створює хибне враження невідповідності пропозиції, якої насправді не існує.

Замовник стверджує, що показники на сайті Скаржника (activcarbon.com.ua) для продукту "HYDROLITE ZGC107" відрізняються від поданого Сертифіката якості HYDROLITE ZGC107"DQА", зокрема:

- вологість: 45–50% (сайт) проти 48–52% (сертифікат);

- ефективний розмір зерен: 0,4–0,7 мм (сайт) проти 0,35–0,55 мм (сертифікат).

Цей аргумент є потужним і помилковим одночасно через очевидну причину:

- ZGC107 і ZGC107DQ — це різні продукти. Суфікс "DQ" позначає окрему модифіковану версію смоли з покращеними параметрами (більш вузький ефективний розмір зерен для точнішої фільтрації, скоригований діапазон вологості). Це є стандартною практикою в хімічній промисловості — один виробник випускає лінійку продуктів під однією торговою маркою з різними технічними індексами. Порівнювати ZGC107 із ZGC107DQ — це все одно, що порівнювати автомобіль базової та преміум-комплектації і стверджувати, що вони "неодноманітні".

- Технічна специфікація замовника вимагала саме ZGC107DQ. Учасник запропонував саме той продукт, характеристики якого збігаються з вимогами ТД. Будь-які відмінності між ZGC107 та ZGC107DQ лише підтверджують, що Скаржник правильно обрав необхідну модифікацію товару.

Замовник зазначає, що документ наданий лише українською мовою "без оригіналу/копії мовою виробника (англійською/китайською) та без належного перекладу".

Ця вимога відсутня в Документації. Ні в додатку 2, ні в будь-якому іншому розділі Документації немає жодної вимоги щодо мови документів, що підтверджують якість товару, або щодо надання оригіналів/перекладів. Відповідно до принципу правової визначеності, учасник не може бути відповідальним за невиконання вимог, яких не існувало в документації.

Документ виданий від імені виробника. Сертифікат якості HYDROLITE ZGC107DQ містить найменування, логотип, адресу та контактні дані виробника NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD (Werner-von-Siemens-Straße 2, 64319 Pfungstadt, Deutschland). Його адаптація до мови кінцевого ринку (України) є нормальною ділою практикою і не ставить під сумнів походження документа.

Аргумент про мову є новою підставою відхилення, якої немає в протоколі. У Протоколі №50/УО-2026 від 30.04.2026 немає жодної згадки про мову документа як підставу відхилення. Відповідно до ст. 31 Закону, рішення про відхилення може ґрунтуватися виключно на підставах, зазначених у відповідному протоколі. Будь-які нові підстави, наведені в Поясненнях Замовника, не мають юридичного значення і не можуть бути взяті до уваги Комісією.

Замовник стверджує, що друкарська помилка "Залишок сульфонові кислоти" (замість "сульфонової") однаково відтворена в Документації та в Сертифікаті якості, що нібито свідчить про те, що документ є не автентичним, а скопійованим з технічної специфікації.

Відповідність а не підробка. Сам факт того, що Сертифікат якості був підготовлений виробником за запитом Скаржника спеціально для цієї закупівлі, цілком природно і очікувано пояснює збіг термінології з тендерною документацією Замовника — включаючи будь-які граматичні особливості. Скаржник, отримуючи документ від виробника NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD, надав йому Документацію Замовника як технічне завдання, щоб виробник міг підготувати документ, що відповідає саме цим вимогам. Це є стандартною та добросовісною практикою у міжнародній торгівлі: постачальник звертається до виробника з конкретними вимогами замовника, і виробник готує документ у відповідності до них. Результатом є документ, який максимально точно відповідає вимогам тендерної документації — що і є метою його підготовки.

Збіг технічних показників є метою, а не проблемою. Сертифікат якості за своїм юридичним та технічним призначенням повинен підтверджувати, що товар відповідає заявленим характеристикам. Якщо показники в сертифікаті збігаються з вимогами ТД — це і є доказом відповідності. Логіка Замовника ("збіг з вимогами — ознака підробки") є абсурдною, внутрішньо суперечливою і не має жодного правового підґрунтя. Тут навіть важко щось додати.

Аргумент про "копіювання" є новою підставою відхилення, якої немає в протоколі (аналогічно п. III вище). Аналогічна ситуація, Учасник підтвердив вимоги – значить не відповідає вимогам, цю логіку фізично не можна назвати адекватною.

Замовник посилається на "загальну юридичну практику", стверджуючи, що якщо додатки визначені як "невід’ємна частина договору", їх надання є обов’язковим. Цей аргумент є в цілому неправомірним:

Документація вимагала "договір з виробником" — і нічого більше. Додаток 2 не містить жодних вимог щодо комплектності договору, наявності специфікацій, протоколів погодження цін або інших додатків. "Загальна юридична практика" не може заміщувати конкретні вимоги тендерної документації. Замовник не має права розширювати вимоги документації під час розгляду пропозицій, спираючись на власне тлумачення цивільного права.

Специфікації-додатки є комерційними документами, а не документами якості.

Відповідно до пп. 1.1. Контракту №02/2024, специфікації визначають "номенклатуру, ціни та кількості" — тобто є суто комерційними документами щодо умов конкретних поставок.

Вони не містять і не можуть містити технічних характеристик товару, які так бажає побачити Замовник — адже технічні властивості іонообмінної смоли є фізико-хімічними константами продукту. Вимагати специфікації для встановлення "якості" товару — це підміна понять.

Специфікації на момент тендеру об’єктивно не існують. Специфікації складаються "на кожну погоджену Сторонами партію Товару", тобто оформлюються після укладення договору за результатами тендеру. Вимагати від учасника надати документи, які фізично не можуть існувати, є явним порушенням ст. 5 Закону (принцип об’єктивності). Замовнику треба зрозуміти, що товар не чекав на складі його закупівлі, а буде виготовлений в обсязі та за вимогами якості відповідно до вимог тендерної документації.

Аналіз Протоколу №50/УО-2026 та Пояснень Замовника від 11.05.2026 свідчить про системний характер допущених порушень:

- Замовник відхилив пропозицію за критеріями, яких не було в тендерній документації (вимоги до форми сертифіката, мови документів, специфікацій до контракту, COA з фактичними партійними показниками).

- У Поясненнях Замовник наводить нові підстави відхилення (мова документа, порівняння з іншою закупівлею, "копіювання" помилки), яких не було в Протоколі №50/УО-2026, чим виходить за межі предмету доказування у цій справі.

- Замовник самостійно здійснював "розслідування" (перевірка сайту, порівняння з іншими закупівлями, аналіз відкритих джерел), але вочевидь не побачив що наводить інформацію про іншу модифікацію продукту.

- Натомість учасник подав найбільш економічно вигідну пропозицію (1 463 616,00 грн при очікуваній вартості 1 536 480,00 грн) та надав усі документи, прямо передбачені додатком 2.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 05.05.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-08-014308-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-08-014308-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо вимоги Скаржника.

Відповідно до абзацу другого пункту 46 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 01.04.2026 розміщено вимогу на рішення замовника UA-2026-04-08-014308a.a1 про наступне:

"ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (далі — Учасник), у зв'язку з прийнятим рішенням про відхилення нашої тендерної пропозиції у закупівлі UA-2026-04-08-014308-a (Катіоніт, іонообмінна смола), оформленим Протоколом уповноваженої особи №50/УО2026 від 30.04.2026 (далі — Протокол), звертається до Вас із вимогою скасувати зазначений Протокол як незаконний.

Підстави, на яких ґрунтується рішення про відхилення, є надуманими, не відповідають вимогам тендерної документації та нормам чинного законодавства. Просимо скасувати Протокол у строк до 04 травня 2026 року включно.

У разі невиконання цієї вимоги Учасник залишає за собою право невідкладно звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України (органу оскарження у сфері публічних закупівель) відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація), для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам щодо предмета закупівлі Учасник зобов'язаний надати:

"...паспорт на даний вид товару АБО сертифікат якості ТА/АБО договір з виробником." Це є АЛЬТЕРНАТИВНОЮ вимогою: достатньо будь-якого одного з перелічених документів або їх довільної комбінації. Жодних додаткових вимог до форми, реквізитів, змісту або комплектності цих документів тендерна документація НЕ МІСТИТЬ.

1.1. Тендерна документація НЕ ВСТАНОВЛЮЄ жодних вимог до форми, реквізитів або змісту сертифіката якості. Вимога щодо наявності "загальноприйнятих ознак" (дата видачі, номер партії, підпис, печатка) у тендерній документації ВІДСУТНЯ. Замовник не має права під час розгляду пропозицій застосовувати критерії оцінки, про які учасники не були повідомлені в документації — це пряме порушення принципу прозорості та передбачуваності (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі").

1.2. Твердження про відсутність "марки товару" не відповідає дійсності. Сертифікат прямо і чітко ідентифікує товар: HYDROLITE ZGC107DQ, катіоніт (іонообмінна смола) — це і є найменування (марка) товару.

1.3. Твердження про відсутність "фактичних значень показників" суперечить змісту документа. Сертифікат містить таблицю з 17 конкретними числовими показниками (розмір зерен, обмінна ємність, температура тощо), що повністю відповідають нормам, встановленим Таблицею №1 специфікації замовника. Стверджувати відсутність "фактичних значень" за наявності повної таблиці показників — це невідповідність дійсності.

1.4. Вимога про наявність "номеру партії" є об'єктивно нездійсненною на стадії тендеру та не передбачена документацією. Номер партії визначається в момент відвантаження конкретної партії товару, яке відбувається ПІСЛЯ підписання договору за результатами тендеру.

Щодо того, що "Контракт №02/2024 не містить інформації, яка дозволяє встановити відповідність якості товару; відсутні специфікації-додатки" Ця підстава є незаконною з таких причин:

2.1. Тендерна документація вимагала ВИКЛЮЧНО "договір з виробником" — без будь-яких умов щодо його змісту. Вимога про наявність специфікацій у складі договору, про встановлення якості товару через договір або про надання додатків до нього в тендерній документації ВІДСУТНЯ. Замовник не має права висувати під час розгляду вимоги, що виходять за межі встановлених у документації.

2.2. Контракт №02/2024 укладений безпосередньо з виробником NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD — виробником іонообмінних смол ТМ Hydrolite. Це прямо підтверджується реквізитами сторін, підписами, печатками та Сертифікатом офіційного дилера від 23.03.2026, який прямо посилається на цей контракт.

2.3. Якість товару підтверджується не лише договором, а й сертифікатом якості — окремим самостійним документом, який Учасник надав додатково. Читаючи вимогу документації як альтернативну ("або... та/або"), достатньо було надати будь-який один з документів. Учасник надав усі можливі.

На підставі викладеного вище, ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" ВИМАГАЄ:

СКАСУВАТИ Протокол уповноваженої особи №50/УО-2026 від 30.04.2026 та поновити розгляд тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" відповідно до вимог тендерної документації — у строк до 04 травня 2026 року включно.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк ТОВ "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" залишає за собою право невідкладно подати скаргу до Антимонопольного комітету України як органу оскарження у сфері публічних закупівель відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі". Скарга міститиме всі наведені вище правові підстави та підтверджуючі документи. Зауважуємо, що задоволення скарги АМКУ, як правило, тягне за собою зупинення процедури закупівлі, що може суттєво затримати отримання Замовником необхідного товару.

Сподіваємось на Ваше адекватне рішення та дії до 04.05.2026 включно!".

Замовником надано відповідь 04.05.2026.

Разом з тим, Закон та Особливості не містять обов'язку надавати відповідь, у тому числі, задовольняти вимоги суб'єкта господарювання щодо скасування рішення про відхилення Пропозиції.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону, а також технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності згідно статті 23 Закону, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника:

3. Інша інформація та документи, що надаються учасником.

17. Учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника.

18. Погоджена технічна специфікація (Додаток 2 до цієї тендерної документації).

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію:

Катіоніт (іонообмінна смола) – 13200 кг Якісні та технічні вимоги до предмета закупівлі та опис Товару що пропонується до постачання:

Таблиця №1 Показник Норма Відповідність зазначеним вимогам та конкретні характеристики показника запропонованого учасником Зовнішщній вигляд Сферичні зерна від жовтого до темно-коричневого кольору Структура Гелева Полімерна матриця Полістірол-дивінілбензольна Функційна група Залишок сульфоновї кислоти Іонна форма Na Розмір зерен, мм 0,315-1,25 Об’ємна частка робочої функції, %, не менше 95,0 Ефективний розмір зерен, мм 0,35-0,55 Коефіцієнт однорідності, не більше 1,8 Повна статична обмінна ємність, ммоль/см3, не менше 1,80 Осмотична стабільність, % 85,0 Динамічна обмінна ємність з заданою витратою регенеруючої речовини, моль/м3, не менше 520 Окислюваність фільтрату в перерахунку на О2, мг/г, не більше Питомий об’єм в Н-формі, см3/г, не більше 2,8 Масова частка вологи, % 48-52 Максимально допустима робоча температура, ℃ Насипна маса, г/см3 Питома щільність, г/см Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:

1. Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації.

2. Для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола) Учасник надає паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Порівняльна таблиця від 14.04.2026 №11, відповідно до якої:

Відповідність зазначеним вимогам та конкретні характеристики показника запропонованого учасником товару, а саме HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола):

Зовнішщній вигляд: Сферичні зерна від жовтого до темно-коричневого кольору Структура Гелева Полімерна матриця Полістіролдивінілбензольна Функційна група Залишок сульфоновї кислоти Іонна форма Na Розмір зерен, мм 0,315-1,25 Об’ємна частка робочої функції, %, не менше 95,0 Ефективний розмір зерен, мм 0,35-0,55 Коефіцієнт однорідності, не більше 1,8 Повна статична обмінна ємність, ммоль/см3, не менше 1,80 Осмотична стабільність, % 85,0 Динамічна обмінна ємність з заданою витратою регенеруючої речовини, моль/м3, не менше 520 Окислюваність фільтрату в перерахунку на О2, мг/г, не більшеПитомий об’єм в Нформі, см3/г, не більше 2,8 Масова частка вологи, % 48-52 Максимально допустима робоча температура, ℃ 120 Насипна маса, г/см3 – Питома щільність, г/см – (файл "Порівняльна таблиця.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ HYDROLITE ZGC107DQ катіоніт (іонообмінна смола), відповідно до якого:

Фізичні, хімічні та технологічні властивості:

Зовнішщній вигляд Сферичні зерна від жовтого до темнокоричневого кольору Структура Гелева Полімерна матриця Полістірол-дивінілбензольна Функційна група Залишок сульфоновї кислоти Іонна форма Na Розмір зерен, мм 0,315-1,25 Об’ємна частка робочої функції, %, не менше 95,0 Ефективний розмір зерен, мм 0,35-0,55 Коефіцієнт однорідності, не більше 1,8 Повна статична обмінна ємність, ммоль/см3, не менше 1,80 Осмотична стабільність, % 85,0 Динамічна обмінна ємність з заданою витратою регенеруючої речовини, моль/м3, не менше 520 Окислюваність фільтрату в перерахунку на О2, мг/г, не більше Питомий об’єм в Н-формі, см3/г, не більше 2,8 Масова частка вологи, % 48-52 Максимально допустима робоча температура, ℃ 120 Насипна маса, г/см3 Питома щільність, г/см – (файл "СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ HYDROLITE ZGC107DQ.pdf");

- КОНТРАКТ від 01.07.2024 № 02/2024, укладений з NINGBO ZHENGGUANG RESIN CO., LTD, відповідно до якого:

ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА И ОБЪЕМ ПОСТАВКИ

1.1. Продавець продає, а Покупець купує на умовах, викладених у цьому Контракті, смоли іонообмінні (далі "Товар") у номенклатурі, за цінами та у кількостях, що вказуються Сторонами в окремих специфікаціях складених на кожну погоджену Сторонами партію Товару та є невід'ємною частиною цього контракту". (файл "Контракт з виробником.pdf").

Додаткові невідповідності, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу, у зв’язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Наданий у складі Пропозиції Скаржника контракт від 01.07.2024 № 02/2024, зокрема, не містить підтвердження якості запропонованого Скаржником товару та у складі Пропозиції Скаржника відсутня невід'ємна частина, відповідно до пункту 1.1. даного контракту.

Разом з тим, Документацією передбачено для підтвердження якості на Катіоніт (іонообмінна смола) надати паспорт на даний вид товару або сертифікат якості та/або договір з виробником.

За таких умов Документацією передбачено можливість надати один із наведених вище документів.

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення таких документів, а також зазначення у них саме фактичних показників.

Враховуючи наданий у складі Пропозиції Скаржника, зокрема, сертифікат якості, який містить технічні характеристики запропонованого Скаржником товару, що відповідають наведеним у додатку 2 Документації, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

МІСЬКЕ

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ОДЕСЬКА

ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2" (код ЄДРПОУ: 05519847) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕКОФІЛЬТР" (код ЄДРПОУ: 44831252) за процедурою закупівлі — "Катіоніт (іонообмінна смола) (придбання матеріалів і обладнання, що здійснюються за підтримки United Nations Children’s Fund (ЮНІСЕФ))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-08-014308-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга