Рішення АМКУ № 6065-р/пк-пз: Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування,… – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З…

Рішення органу оскарження № 6065-р/пк-пз від 20.05.2026 за скаргою UA-2026-04-08-013096-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6065-р/пк-пз від 20.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРА-БУД" (код ЄДРПОУ: 41941762) від 08 травня 2026 № UA-2026-04-08-013096-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.05.2026 №5626-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АТЛАНТ-ПЛЮС" (надалі – ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 7 додатку 1 Документації ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі.

Переможцем у складі Пропозиції завантажено кошторисну документацію (файли "4.

КД_Валерія Лобановського_4Ж" та "8. КД у машинозчитувальному форматі"), у якій назва робіт, щодо яких Учасником зроблено розрахунок договірної ціни, не відповідає назві предмета закупівлі, що зазначена у Документації та в оголошенні про проведення публічної закупівлі, розміщеному на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-08-013096-a, а саме:

- згідно з кошторисною документацією вона розрахована щодо об’єкта будівництва "Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп.

Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)";

- Документація та оголошення про проведення закупівлі визначає предмет закупівлі як "Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: просп.

Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)".

Скаржник зазначає, що після публікації оголошення у період уточнень умов закупівлі на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель було поставлене питання щодо назви закупівлі. Замовником 20.04.2026 опублікована відповідь, яка містить назву предмету закупівлі, передбачену Документацією та оголошенням про проведення закупівлі, і якій назва робіт, передбачена кошторисною документацією Учасника, не відповідає.

Таким чином Переможцем, не надано документи та інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, які б відповідали умовам оголошення та Документації, чим порушено вимоги п.1, п. 6 розділу ІІІ Документації, п. 7 додатку 1 Документації, що є підставою для відхилення Пропозиції такого Учасника.

Замовник зазначає, що відповідно до розділу ІІІ Документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме — технічні помилки та описки.

Допущена Переможцем технічна неточність у текстовому заголовку Кошторисної документації повністю підпадає під Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, який інтегровано в Документації Замовника, а саме:

- Пункт 2 Переліку: Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окреме поле, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника, не призводить до її спотворення та не стосується сутнісних характеристик предмета закупівлі.

- Пункт 3 Переліку: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

Зазначена текстова розбіжність (наявність слів "Капітальний ремонт...") виникла виключно через особливості комп'ютерної коректури та алгоритма програмного комплексу автоматизованого розрахунку кошторисів (автоматичний підтяг назви стандартного збірника будівельних нормативів). Вона носить суто редакційний характер, стосується лише оформлення тексту документа і жодним чином не змінює комерційну ціну.

Повна тотожність внутрішнього змісту та обсягів робіт технічному завданню.

Внутрішній зміст кошторисних файлів ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" за складом робіт, типами, матеріалами, лінійними вимірами та кількістю вікон і дверей на 100% відповідає технічному опису предмету закупівлі, що був оприлюднений Замовником 08.04.2026 у файлах:

- "15_КД_ЗКР_5.rtf" (ID: e34590cb565146b6810e2c62c23f26c5) - "15_КД_ВРЗКР.rtf" (ID: acdfcd7dbb2e4637add61d1ae29c96f4) - "15_КД_ДФ_02-01-01.rtf" (ID: 96a7b55526ff45a7b7618ae141b14a7a).

Точна географічна адреса виконання робіт ("просп. Лобановського, 4ж / 4-Ж у Солом'янському районі м. Києва") повністю збігається в усіх кошторисах Переможця.

Надане Замовником роз'яснення від 20.04.2026 лише підтвердило офіційну назву процедури тендеру для учасників, але не скасувало і не змініло вищевказані розрахункові технічні файли від 08.04.2026, за якими Переможець бездоганно прорахував вартість підряду. ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" запропонувало саме той предмет, який потрібен Замовнику.

У розділі ІІІ Документації Замовника чітко закріплено імперативне правило:

"Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій".

Оскільки за своїм сутнісним технічним і фізичним змістом Пропозиція ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" повністю відповідає вимогам закупівлі, у Замовника були відсутні правові підстави для її відхилення за пунктом 44 Особливостей. Дискваліфікація учасника за суто формальну технічну описку в оформленні заголовка документа була б прямим порушенням власних умов Документації Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції викладено до додатку № 1 тендерної документації та містить в собі:

4. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником - технічне завдання, викладено у додатку № 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником;

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону;

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена в додатку№ 1 та додатку 3 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції:

7. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

1. Гарантійним листом за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання, який має містити інформацію про те що:

- пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення) та іншим вимогам, визначеним Замовником у оголошенні за предметом закупівлі та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі;

- ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі;

- під час виконання робіт за предметом закупівлі учасником застосовуватимуться заходи із захисту довкілля та дотримуватимуться положення чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки.

2. Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі:

- Договірна ціна Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 1,5%) глави 12 проектно-вишукувальні роботи - Локальні кошториси;

- Об’єктний кошторис.

- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

У складі Пропозиції Переможця міститься файли "4. КД_Валерія Лобановського_4Ж.pdf" та "8. КД у машинозчитувальному форматі.rar", відповідно до яких містяться, зокрема:

- ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження), що здійснюється в 2026 роцi;

- ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА на Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження);

- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБ`ЄКТА

БУДІВНИЦТВА № Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження);

- ОБ`ЄКТНИЙ КОШТОРИС № 02-01 на будівництво : Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження);

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на будівельні роботи - заміна вікон та дверей Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження);

- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва Будова - Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження).

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи не стосуються предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з пп. 2 п. 7 додатку 1 Документації учасник закупівлі у складі кошторисної документації має надати Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

Учасником завантажено файл "2. Рахунок_Лобановського 4Ж", який містить рахунок № 16 від 22.04.2026 на оплату придбання учасником матеріалів у постачальника.

Рахунки виставлені єдиним постачальником – ТОВ "ГРУПА АТЕНА".

Згідно з інформацією, зазначеною у рахунку, постачальник матеріалів має намір продати, а покупець (Учасник закупівлі) має намір купити матеріали, кількісні характеристики яких повністю "підігнані" під кількість матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку. При цьому, деякі товарні позиції планується придбати у кількості, яка не відповідає умовам фасування, а саме (приклади наведено у таблиці нижче):

№ з/ п Найменув ання матеріаль ного ресурсу Номер позиції у відомості ресурсів до зведеного кошторисн ого розрахунку Номер позиції у рахунку Кількість, Невідповідність одиниці виміру у рахунку Кількість, одиниці виміру у відомості ресурсів до зведеного кошторисн ого розрахунку 29,94 л 1.

Піна монтажна Ceresit TS62 29,94 л 2.

Грунтовка глибопрон икна Ceresit СТ17, 10 л Штукатур ка вапняноцементна Ceresit 25 кг 6,958 л 6,958 л 350,6 кг 350,6 кг Шпаклівк а гіпсова Мультіфініш Кнауф 28,49 кг 28,49 кг Фарба акрилова інтер’єрна INх52 10л 9,97 л 9,97 л Даний товар фасується виробником виключно у тарі 750 мл (посилання на відповідну сторінку сайту виробника https://datasheets.tdx.henkel.com/CERESIT-TS62-uk_UA.pdf). Тому не зрозуміло, як постачальник планує здійснити поставку саме 29,94 л піни монтажної в тарі по 750 мл Товар фасується у тарі по 2,5,10 л (посилання на відповідну сторінку сайту виробника https://datasheets.tdx.henkel.com/CERESIT-CT17-uk_UA.pdf). Постачання саме 6,958 л, як зазначено у рахунку, фізично не можливе.

Виходячи з назви позиції, товар фасується у тарі по 25 кг. Отже, поставити товар у кількості 350,6 кг (з нецілим показником одиниці виміру) неможливо. Це підтверджується також технічним описом товару, розміщеним на сайті виробника https://drive.google.com/file/d/1GZmwye1JLEsK _ruRVTuT4QFNpq6QUNef/view (с.2, "Упаковка") Товар фасується у тарі по 25 та 15 кг (посилання на відповідну сторінку сайту виробника - https://knauf.com/api/downloadcenter/v1/assets/444db608-b642-4653-80fe887420d2e6ac?download=true&country=ua).

Постачання 28,49 кг за таких умов неможливе Виходячи з назви позиції, товар фасується у тарі 10 л. Тому здійснити поставку 9,97 л, як зазначено у рахунку, неможливо (посилання на відповідну сторінку сайту виробника https://datasheets.tdx.henkel.com/CERESIT-IN52-uk_UA.pdf).

Черговість позицій матеріалів у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку повністю відповідає черговості товарних позицій у рахунку на оплату, хоча ці документи є різними за своїм змістом, функціональним призначенням та складені різними суб’єктами господарювання, профілі діяльності яких також різні.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що рахунок № 16 від 22 квітня 2026 р.

створений без мети реального здійснення господарської операції з придбання будівельних матеріалів, а для номінального (формального) виконання вимоги Документації. Отже, рахунок № 16 від 22.04.2026 не змінює майновий стан ані постачальника, ані покупця, а відтак не є документом, що підтверджує придбання матеріалів та їх походження.

За таких обставин, Учасником не підтверджено вартість та країну виробника матеріалів, що ним планується до використання, чим порушено вимоги пп. 2 п. 7 додатку 1 Документації, що, у свою чергу, є підставою для відхилення пропозиції.

Замовник зазначає, що згідно з п. 7 додатку 1 Документації, від учасника вимагалося надати Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

Переможець у складі своєї Пропозиції завантажив файл кошторисної документації "31_ДЦ_ВРЗКР.rtf". Зазначений документ є Відомістю ресурсів, яка у відповідних графах/полях містить чітке та однозначне зазначення назв країн-виробників (походження) щодо кожної позиції будівельних матеріалів, які планується використати під час виконання робіт. Таким чином, вимога щодо надання інформації про країну-виробника матеріалів виконана Переможцем у повному обсязі та у спосіб, передбачений п. 7 додатку 1 Документації.

Щодо підтвердження вартості матеріалів, Переможцем у складі пропозиції надано файл "2. Рахунок_Лобановського 4Ж", який містить рахунок № 16 від 22.04.2026 від постачальника ТОВ "ГРУПА АТЕНА".

Замовник наголошує, що рахунок-фактура (invoice) за своєю правовою природою не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Він є документом, який містить платіжні реквізити та цінову пропозицію (оферту) постачальника, за якою останній гарантує продати товар підряднику в майбутньому. Законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема Закон та Особливості, не зобов'язують учасника здійснювати реальну господарську операцію (купувати товари, сплачувати кошти та змінювати свій майновий стан) до моменту укладання та виконання договору підряду із Замовником.

Розрахунок кількості матеріалів у Відомості ресурсів ("31_ДЦ_ВРЗКР.rtf") та рахунку постачальника виконано у суворій відповідності до державних кошторисних норм та Технічного опису Замовника. Програмні комплекси автоматизованого розрахунку будівельних кошторисів оперують суто технологічними нормами витрат матеріалу на одиницю об'єму робіт, а не комерційними упаковками (відрами чи мішками). Надання постачальником рахунку з точним зазначенням необхідної кількості матеріалу (навіть дробової) підтверджує фіксацію ціни за одиницю виміру, що повністю задовольняє вимогу Замовника щодо підтвердження вартості.

Замовник не володіє повноваженнями органів Державної податкової служби чи аудиторських служб щодо оцінки "реальності" чи "номінальності" намірів господарюючих суб'єктів під час підготовки ними Пропозицій. Переможець надав документ, що підтверджує вартість матеріалів, та Відомість ресурсів із зазначенням країн-виробників.

З огляду на це, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" на підставі пункту 44 Особливостей, а рішення про визначення його переможцем є повністю законним та обґрунтованим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

7. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

- Об’єктний кошторис.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу замовником в розділі " Документи" оприлюднено файл "15_КД_ВРЗКР.rtf", відповідно до якого міститься відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва:

24. +&С111-129П варіант 1 Піна монтажна Ceresit TS-62 - 29,94 л 27. +&С111-1624-2-1 Ґрунтовка глибокого проникнення Ceresit CT-17 - 6,95826 л 30. +С111-1891-1 варіант 2 Штукатурка Ceresit цементно - вапняна - 350,6 кг 31. +С111-1896 варіант 1 Шпаклівка гіпсова KNAUF Мульти-Фініш - 28,49 кг 32. +С111-2016-8 варіант 1 Інтер'єрна акрилова фарба Ceresit IN 52 - 9,97 л.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, відповідно до якої:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти:

24. +&С111-129П варіант 1 Піна монтажна Ceresit TS-62 (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=295/0,75/1,2 Україна) - 29,94 л Поточна ціна за одиницю: 334,89 грн 27. +&С111-1624-2-1 Ґрунтовка глибокого проникнення Ceresit CT-17 (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=585/10/1,2 Україна) - 6,95826 л Поточна ціна за одиницю: 50,61 грн 30. +С111-1891-1 варіант 2 Штукатурка Ceresit цементно – вапняна (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=224/25/1,2 Україна) - 350,6 кг Поточна ціна за одиницю: 7,99 грн 31. +С111-1896 варіант 1 Шпаклівка гіпсова KNAUF Мульти-Фініш (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=530/25/1,2 Україна) - 28,49 кг Поточна ціна за одиницю: 18,69 грн 32. +С111-2016-8 варіант 1 Інтер'єрна акрилова фарба Ceresit IN 52 (рахунок ТОВ "ГРУПА АТЕНА" ВЦ=2859/10/1,2 Україна) - 9,97 л Поточна ціна за одиницю: 243,79 грн (4. КД_Валерія Лобановського_4Ж.pdf");

- Рахунок на оплату № 16 від 22.04.2026, відповідно до якого:

Постачальник: ТОВ "ГРУПА АТЕНА" Покупець: ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА"АТЛАНТ-ПЛЮС" Договір: Основний договір 4 Піна монтажна Ceresit TS-62-29,94 л Ціна без ПДВ: 327,78 8. Грунтовка глибокопроникна Ceresit СТ17,10л - 6,958 л Ціна без ПДВ: 48,75 11. Штукатурка вапняно-цемен. Ceresit 25кг - 350,6 кг Ціна без ПДВ: 7,47 12. Шпаклівка гіпсова Мульті-фінш Кнауф - 28,49кг Ціна без ПДВ: 17,67 13. Фарба акрилова інтер'єрна IN52 10л - 9,97 л Ціна без ПДВ: 238,25 Всього: 1083 812,68 Сума ПДВ: 216 762,54 Всього із ПДВ: 1300 575,22 (файл " 2. Рахунок_Лобановського 4Ж.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено надати відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів).

При цьому Документація не містить окремих вимог щодо документів на підтвердження вартості таких ресурсів.

Також Документація не містить окремих вимог щодо фасування та тарування таких ресурсів.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, у тому відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, що містить обсяг наведених вище будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що відповідають обсягам, визначеним у Документації, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 2.1. п. 2 додатку 1 Документації учасник закупівлі має надати довідку про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні. (за формою наданою у цьому додатку).

Надана Учасником Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід містить не повну інформацію, надання якої передбачається формою довідки згідно з Документацією. Так, з наданої учасником довідки неможливо встановити, який саме стаж роботи працівників вказаний Учасником: Загальний стаж роботи чи стаж роботи на підприємстві. При цьому, форма довідки, визначена організатором закупівлі, передбачає зазначення обох показників. Довідка, що надана Учасником, таким вимогам, не відповідає.

Щодо працівників Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. в довідці відсутня інформація про документи про освіту та про спеціальність, яка вимагалася згідно з формою довідки.

Крім того, взагалі відсутня інформація про спеціальність та освіту працівників:

Стрельченко В.О., Куган В.А., Шихевич А.М., Зембаль О.І., Бойко М.В.

Згідно з приміткою до форми довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники разом із довідкою мають надати копії наказів про прийняття на роботу/цивільно-правовий договір. Проте, в порушення даної вимоги Учасником не надано разом із тендерною пропозицією копії наказів про прийняття на роботу працівників Спідчук О.М., Потапчук Н.І. Надані у файлі "4. Документальне підтвердження до п.3" копії наказів про переведення на іншу посаду щодо вказаних працівників не є наказами про прийняття на роботу.

Підпунктом 2.1. пункту 2 додатку 1 Документації передбачена вимога до учасників закупівлі щодо обов’язкової наявності у них сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом.

Переможцем у складі документів Пропозиції надано файл "5. Документи інженера_проектувальника", який по-перше, містить неналежним чином засвідчені копії сертифікатів інженера-проектувальника, по-друге, один з наданих документів, а саме договір страхування, засвідчений іншим суб’єктом господарювання, який не бере участі у цій закупівлі. Враховуючи відсутність наказу про прийняття на роботу інженерапроектувальника, учасником не підтверджено належним чином наявність у нього даного працівника, і, відповідно, дотримання вимог Документації.

Отже, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 додатку 1 Документації. Учасником не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений умовами закупівлі, наявність у нього кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.

За таких обставин, Замовник закупівлі повинен був звернутися до Переможця з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в порядку ст. 43 Особливостей, а не визнавати даного учасника переможцем.

Замовник зазначає, що на виконання цієї вимоги Переможцем завантажено пакет документів, що складається з трьох довідок, які доповнюють одна одну:

1. Файл "15. Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf";

2. Файл "16. Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf";

3. Файл "3. Довідка про працівників.pdf".

У сукупності цих трьох документів Переможцем у відповідних графах розмежовано та підтверджено показники "Загальний стаж роботи (років)" та "В тому числі стаж роботи на підприємстві (років)".

Аналіз Пропозиції учасника виключно за одним файлом ("3. Довідка про працівників.pdf") без врахування файлів "15. Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf" та "16. Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf" не відображає повний зміст завантажених учасником документів, які є невід’ємною частиною його Пропозиції.

Оскільки вся необхідна інформація щодо стажу (загального та на підприємстві) наявна у складі Пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" у визначених Замовником формах 1 та 2, кваліфікаційний критерій згідно зі статтею 16 Закону виконано Переможцем у повному обсязі.

Також Замовник повідомляє, що всі зазначені Скаржником особи є робітничим персоналом (водій, електрогазозварювальник, малярі, монтажники, штукатури), а не інженерно-технічними працівниками. Переможець у файлі "3. Довідка про працівників.pdf" чітко зазначив рівень їхньої освіти: "Повна загальна середня", "Базова середня" та "Професійно-технічна". Вказані робітники не мають і не повинні мати вищої будівельної освіти за своїми професіями.

Відповідно до статті 25 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), при укладенні трудового договору забороняється вимагати від осіб, які поступають на роботу, документи, надання яких не передбачено законодавством. Згідно зі статтею 24 КЗпП України, документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію) подається при працевлаштуванні лише у разі, якщо робота вимагає спеціальних знань. Для виконання робіт за професіями "водій", "маляр", "штукатур" чи "монтажник" чинне законодавство України не вимагає від роботодавця збору атестатів про повну загальну середню чи базову середню освіту працівників.

Кваліфікація та спеціальність для вказаного робітничого персоналу підтверджуються діючими професійними посвідченнями, свідоцтвами про присвоєння робочого розряду та протоколами перевірки знань (допусків до робіт), копії яких Переможець завантажив у складі Пропозиції на виконання вимог пункту 4 додатку 1 Документації. Зі змісту цих посвідчень та документів про трудові відносини (наказів, ЦПД) Замовником у повній мірі встановлено правомірність залучення даних осіб до виконання підряду.

Оскільки Документація Замовника не містила (і не могла містити в силу закону) дискримінаційних вимог щодо надання дипломів чи атестатів шкільної освіти для малярів та штукатурів, наявність текстової інформації у довідці у сукупності з профільними посвідченнями робітників є вичерпним виконанням умов закупівлі. Твердження Скаржника спростовуються фактичним змістом документів Переможця.

Замовник зазначає, що згідно з приміткою до форми Довідки (пункт 2 додатку 1 Документації), метою надання кадрових документів є виключно документальне підтвердження факту існування дійсних правових та трудових відносин між Учасником та залученим персоналом на дату подання Пропозиції.

Відповідно до статті 32 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації допускається тільки за згодою працівника. За своєю правовою природою та відповідно до Наказу Державного комітету статистики України № 489, яким затверджено типову форму № П-5 "Наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу", цей документ є внутрішнім розпорядчим актом одного і того самого суб'єкта господарювання.

Здійснення процедури переведення всередині одного підприємства (у даному випадку — ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС") нормативно та логічно можливе виключно щодо осіб, які вже раніше були прийняті до штату цього підприємства і перебувають у безперервних трудових відносинах з ним. Таким чином, Наказ про переведення за своєю юридичною силою повністю підтверджує як факт первинного працевлаштування особи на підприємстві, так і легітимність її поточної посади на момент проведення тендеру.

Завантажені Переможцем на сторінках 3 та 4 файла "4. Документальне підтвердження до п.3.pdf" накази про переведення Спідчук О.М. та Потапчук Н.І. є первинними документами кадрового обліку, які беззаперечно доводять наявність чинного трудового зв'язку між ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" та вказаними працівниками.

З огляду на те, що трудові відносини з працівниками Спідчук О.М. та Потапчук Н.І.

підтверджено офіційними розпорядчими документами Переможця, у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" на підставі пункту 44 Особливостей.

На виконання вимог підпункту 2.1 пункту 2 додатку 1 Документації щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, Переможець завантажив файл "5.

Документи інженера_проектувальника.pdf".

Наданий у складі Пропозиції Переможця кваліфікаційний сертифікат інженерапроектувальника завірено безпосередньо самим інженером — Потапчук Н.І., яка перебуває у трудових відносинах із ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" (що документально підтверджено розпорядчими кадровими документами на сторінках 3 та 4 файла "4. Документальне підтвердження до п.3.pdf"). Відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", сертифіковані інженери-проектувальники мають власну іменну печатку та несуть персональну відповідальність за результати своєї діяльності. Завірення копії кваліфікаційного сертифіката особистим підписом та іменною печаткою інженера Потапчук Н.І. є абсолютно легітимним, підтверджує його чинність та автентичність.

Потапчук Н.І. є штатним спеціалістом Учасника, інформацію про якого відображено у Довідці про наявність працівників.

Договір страхування цивільно-правової відповідальності інженера-проектувальника за своєю правовою природою є двосторонньою угодою між фізособою (інженером Потапчук Н.І.) та страховою компанією, тому завірення копії договору печаткою страхової компанії, яка є стороною цього правочину та безпосереднім видавцем документу, є цілком правомірним. Окремо Замовник наголошує, що надання договору страхування або страхового поліса взагалі не вимагалося умовами Документації, а відтак завантаження цього документу є виключно власною ініціативою Переможця, а спосіб його завірення не може бути підставою для відхилення.

Додатково Замовник зазначає, що ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" під час подання Пропозиції наклало Удосконалений електронний підпис (УЕП) на Пропозицію в цілому, що згідно з Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Особливостями прирівнює всі завантажені скан-копії до належним чином завірених документів.

З огляду на те, що Переможець документально підтвердив наявність сертифікованого інженера-проектувальника Потапчук Н.І., у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" на підставі пункту 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та спосіб їх підтвердження.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

1.Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій;

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;

У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.

Вимоги зазначені в Додатку 1 до Тендерної документації.

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям**) 2.1.Довідка про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні. (за формою наданою у цьому додатку).

УВАГА! Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність інженернотехнічних працівників відповідної кваліфікації:

- наявність сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом.

6. Інші документи та довідки, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції:

4. Довідка про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відповідно форми 1, 2 (з копіями дійсних посвідчень на виконання відповідних робіт та з підтвердженням трудових відносин).

14. Копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № п/п Посада П.ІБ.

Штатний/ найманий працівник Спеціальність / документ про освіту Загальний стаж роботи / в т. ч.

на підприємстві (років) - надати копії наказів про прийняття на роботу / цивільно-правововий договір.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої, зокрема:

1. Кумейко Олександр Анатолійович - директор, штатний Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 8 2. Андрєєв Ігор Юрійович - шоловний інженер, штатний Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років):4 3. Спідчук Олександр Миколайович-Інженер з охорони праці та техніки безпеки штатний;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 7 4. Потапчук Надія Іванівна - Інженер з проектно кошторисної роботи, штатний;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 7;

5. Білановський Ярослав Миколайович Виконавець робіт, штатний;

Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 7 6. Стрельченко В.О.- Водій автотранспортних засобів; штатний;

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 16;

7. Мартинюк С.П. Електрогазозварювальник/зварник; штатний;

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Професійнотехнічна Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 36 8. Мещенинець О.М. – Маляр; штатний;

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Базова середня Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 12 9. Куган В.А. - Маляр; Найманий (ЦПД №02/03-26 від 02.03.2026) Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років):10 10. Кагадій М.І. – Монтажник, штатний;

Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Базова середня Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 18 11. Шихевич А.М. – Монтажник систем утеплення будівель, штатний Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 14 12. Зембаль О.І. - штукатур, найманий (ЦПД №02/04-2026 від 02.03.2026) Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ Повна загальна середня Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 15 13. Бойко М.В. – штукатур, найманий (ЦПД №03/04-2026 від 02.03.2026) Спеціальність / документ про освіту: Кваліфікований працівник/ ПовнаЗагальна середня Загальний стаж роботи / в т. ч. на підприємств і (років): 9 (файл " 3. Довідка про працівників.pdf");

- довідка про наявність інженерно – технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої:

1. Директор Кумейко Олександр Анатолійович штатний Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 8 2. Головний інженер Андрєєв Ігор Юрійович штатний Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 4 3. Інженер з охорони праці та техніки безпеки Спідчук Олександр Миколайович штатний Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 7 4. Інженер з проектнокошторисної роботи Потапчук Надія Іванівна штатний Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 7 5. Виконавець робіт Білановський Ярослав Миколайович штатний Досвід роботи на займаній посаді (років) у даному підприємстві: 7 (файл " 15.

Довідка про наявність працівників. Форма 1.pdf");

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої:

1 Водій автотранспортних засобів Стрельченко В.О. Штатний Загальний стаж роботи, років: 18 Досвід виконання аналогічних робіт, років: 16 2 Електрогазозварювальник/зварник Мартинюк С.П. Штатний Загальний стаж роботи, років: 42 Досвід виконання аналогічних робіт, років: 36 3 Маляр Мещенинець О.М. Штатний Загальний стаж роботи, років: 18 Досвід виконання аналогічних робіт, років 12 4 Маляр Куган В.А. Найманий (ЦПД №02/03-26 від 02.03.2026) Загальний стаж роботи, років: 16 Досвід виконання аналогічних робіт, років 10 5 Монтажник Кагадій М.І. Штатний Загальний стаж роботи, років: 25 Досвід виконання аналогічних робіт, років 18 6 Монтажник систем утеплення будівель Шихевич А.М. Штатний Загальний стаж роботи, років: 18 Досвід виконання аналогічних робіт, років 14 7 Штукатур Зембаль О.І. Найманий (ЦПД №02/04-2026 від 02.03.2026) Загальний стаж роботи, років: 20 Досвід виконання аналогічних робіт, років 15 8 Штукатур Бойко М.В. Найманий (ЦПД №03/04-2026 від 02.03.2026) Загальний стаж роботи, років: 14 Досвід виконання аналогічних робіт, років 9 (файл " 16. Довідка про наявність працівників. Форма 2.pdf");

- кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури від 09.11.2017 серія АР №013576 інженера-проектувальника Потапчук Надії Іванівни, роботи (послуги), пов'язані із створенням об'єктів архітектури, спроможність виконання якик визначено кваліфікаційним сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації (файл "5. Документи інженера_проектувальника.pdf");

- страховий поліс до Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності № 430500405-05-00, Страховик: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", Страхувальник:

Потапчук Надія Іванівна (файл "5.

Документи інженера_проектувальника.pdf");

- наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу Потапчук Надії Іванівни, відповідно до якого:

Попереднє місце роботи: начальник відділу капітального будівництва Нове місце роботи: Інженер з проектно-кошторисної роботи (файл "4.

Документальне підтвердження до п.3.pdf");

- наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу Спідчука Олександра Миколайовича, відповідно до якого:

Попереднє: юрист Нове: інженер з охорони праці та техніки безпеки (файл "4. Документальне підтвердження до п.3.pdf").

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені довідки, з наведеною у них інформацією, а також надані накази (розпорядження) про переведення на іншу роботу на працівників Потапчук Н.І. та Спідчука О.М., відповідно до яких міститься інформація про попереднє та нове місце роботи, учасником не порушено вимоги Документації в цій частині.

Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції страхового полісу до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності інженера – проектувальника.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, файл "sign.p7s", за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлено наступне:

" Підписувачі Підписувач КРУШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ

П.І.Б. КРУШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 2046916035

Організація (установа) ТОВ ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС Код ЄДРПОУ 36107594 Посада ЗАСТУПНИК ДИРЕКТОРА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 17:18:22 22.04.2026 Сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Серійний номер 5E984D526F82F38F040000003CAA1602B5D66107 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з підпунктом 18 пункту 6 додатку 1 Документації учасник закупівлі має надати заповнений проект Договору, оформлений належним чином, з заповненими додатками, що підтверджує погодження учасника з основними умовами Договору.

Учасником разом із Пропозицією завантажено файл "6. Проект договору_просп.

Лобановського_ 4ж", який не містить відбитку печатки та підпису Учасника. Відтак, Учасником закупівлі не надано у спосіб, визначений Документацією, погодження з основними умовами Договору.

Крім того, сам проект договору, опублікований в оголошенні про закупівлі (Додаток 3), в преамбулі передбачає виконання проектних робіт, що не відповідає предмету закупівлі.

Замовник зазначає, що на виконання вимог підпункту 18 пункту 6 додатку 1 Документації, Переможець завантажив повністю заповнений проект Договору з усіма заповненими додатками, а саме файли:

- "6. Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж.pdf" - "5. Додатки до договору__Валерія Лобановського_4Ж.pdf"

- "38. Лист-згода з пунктом 3.3. проекту Договору.pdf" (Вих. № 15 від 21.04.2026).

На весь вказаний пакет електронних документів Пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТПЛЮС" було накладено Удосконалений електронний підпис (УЕП) уповноваженої особи Учасника. Надання заповненого тексту договору та додатків у поєднанні з накладанням УЕП на пропозицію в цілому є офіційним юридичним підтвердженням повної згоди Учасника з істотними умовами договору Замовника.

Відсутність графічного підпису та відбитку печатки на самому бланку проекту договору прямо легалізована умовами Документації. Оскільки проект договору є окремим документом у складі завіреної УЕП пропозиції, відсутність фізичного підпису на ньому є суто формальною помилкою оформлення, яка не спотворює зміст Пропозиції.

Факт повного та усвідомленого погодження Переможця з основними та істотними умовами договору додатково підтверджується завантаженим файлом "38. Лист-згода з пунктом 3.3. проекту Договору.pdf" (Вих. № 15 від 21.04.2026 ), підписаним заступником директора В.В. Крушевським. Оцінка пропозиції Учасника виключно за одним файлом ("6.

Проект договору...") без врахування підписаного Листа-згоди та Додатків суперечить принципу цілісності оцінки Пропозиції.

Щодо наявності у преамбулі проекту договору слів "проектні роботи", Замовник наголошує, що дана технічна описка містилася у самому шаблоні додатку 3 Документації, оприлюдненому Замовником. Учасник не мав права самовільно змінювати затверджений Замовником текст.

З огляду на те, що Переможець надав повністю заповнений проект договору з додатками та підтвердив згоду УЕП і окремим Листом-згодою, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" на підставі пункту 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації до формальних (несуттєвих) помилок можуть бути віднесені такі помилки:

- відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції.

6. Інші документи та довідки, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції:

18. Заповнений проект Договору, оформлений належним чином, з заповненими додатками, що підтверджує погодження учасника з основними умовами Договору.

Додаток 3 Документації місить проект договору підряду Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи):

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. "Замовник" доручає, а "Підрядник" бере на себе зобов’язання по виконанню робіт, а саме: Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- лист-згода від 21.04.2026 №15, відповідно до якого:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник) згоден з пунктом 3.3. проекту Договору, а саме: "Сторони" наперед домовилися про внесення змін до кошторисної документації, після отримання позитивного висновку експертизи КД" (файл " 38. Листзгода з пунктом 3.3. проекту Договору.pdf");

- заповнений учасником проект договору підряду Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) код закупівлі згідно з класифікатором ДК 021:2015 (CPV): 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи у відповідності з кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною даного Договору. (файл " 6.

Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж .pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до оформлення заповненого проекту договору.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця міститься файл "sign.p7s", за результатами перевірки якого було встановлено, що Пропозиції Переможця містить накладений удосконалений електронний підпис заступника директора ТОВ ВКФ АТЛАНТПЛЮС Крушевського В. В.

За результатами вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Переможця, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 додатку 1 Документації учасник має підтвердити наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору і надати наступну інформацію і документи:

- Інформаційна довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору* за аналогічною специфікою предмета закупівлі, складена на фірмовому бланку учасника та завірена печаткою (за наявності) – пп. 3.1. п. 3 Додатку 1;

- копію одного повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками, які становлять його невід’ємну частину; з копіями "Акту(ів) приймання виконаних робіт" (форма № КБ -2в), та платіжний документ завірений фінасовою установою щодо підтвердження здійснення платежу – пп. 3.2. п. 3 Додатку 1.

Переможець у складі документів Пропозиції надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору, а також договір підряду № 208 від 03.09.2024, додатки до цього договору, акти за формою КБ-2в та платіжні інструкції.

Згідно з довідкою про наявність досвіду виконання аналогічного договору його вартість становить 725 870,20 грн, що не відповідає вартості договору згідно з наданими Учасником документами – згідно з додатковою угодою №1 вартість робіт становить 725 862,80 грн Отже, Учасником надано недостовірну інформацію під час підтвердження відповідності його Пропозиції кваліфікаційному критерію закупівлі "Наявність досвіду виконання аналогічного договору".

Замовник, всупереч нормі пункту 43 Особливостей та умовам власної Документації, проігнорував дану невідповідність і визнав учасника переможцем – за наявності недостовірної інформації у Документації.

Замовник зазначає, що у додатку 1 Документації було затверджено фіксовану форму таблиці, яка імперативно вимагала від учасників зазначити: "Предмет договору, вартість договору". На виконання цієї вимоги Переможець у файлі "7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна.pdf" зазначити базову вартість договору підряду № 208 від 03.09.2024, яка під час його укладення та підписання сторонами становила саме 725 870,20 грн. Таким чином, Переможець чітко заповнив графу форми замовника, вказавши первинну суму договору, що повністю відповідає дійсності.

Зміна вартості договору на суму в розмірі 7 гривень 40 копійок (до суми 725 862,80 грн) відбулася вже після укладення договору підряду — у зв'язку з отриманням позитивного висновку (експертного звіту) експертизи кошторисної документації та відповідним коригуванням вартісних показників, що було належним чином оформлено сторонами через підписання Додаткової угоди № 1. ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" діяло абсолютно відкрито та добросовісно, завантаживши в архіві "8. Документальне підтвердження до п.7.zip" повну копію договору підряду № 208, додаткову угоду № 1, первинні акти КБ-2в та платіжні інструкції банку.

Наявність у Пропозиції Переможця документів, що відображають законну процедуру коригування ціни за результатами експертизи, жодним чином не свідчить про надання "недостовірної інформації". Навпаки, первинні документи підтверджують реальність, законність та успішність повного виконання цього договору.

У Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" за пунктом 44 Особливостей, оскільки факт наявності досвіду виконання аналогічного договору за аналогічною специфікацією (заміна вікон) підтверджено в повному обсязі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям**) 3.1. Інформаційна довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору* за аналогічною специфікою предмета закупівлі, складена на фірмовому бланку учасника та завірена печаткою (за наявності) .

3.2. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копію одного повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками, які становлять його невід’ємну частину; з копіями "Акту(ів) приймання виконаних робіт" (форма № КБ -2в), та платіжний документ завірений фінасовою установою щодо підтвердження здійснення платежу.

У випадку, якщо для підтвердження усіх зазначених видів робіт в учасника наявні різні договори в такому випадку необхідно надати підтвердження досвіду долучивши такі договори (які виконувались одночасно) з усіма підтверджуючими документами, які зазначені вище. (У разі наявності інформації, яка згідно чинного законодавства вважається конфіденційною, учасник має право не показувати її в наданій ним копії договору (договорів): приховати коректором, маркером, тощо. У такому випадку учасник надає пояснюючий лист щодо такої конфіденційної інформації із поясненням причини її нерозголошення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства).

*Аналогічний договір – виконаний договір за аналогічною специфікою предмета закупівлі та видами робіт передбачених дефектним актом Наявність досвіду виконання аналогічних договорів Назва контрагента, адреса, телефон Предмет договору, вартість договору Період виконання договору, з _________ до __________ У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 21.04.2026 №03, відповідно до якої:

Назва контрагента, адреса, телефон: Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації … Предмет договору, вартість договору: "Капітальний ремонт заміна вікон в середній загальноосвітній школі № 60 за адресою: вулиця Романа Ратушного, 1/2 у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)" (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи);

725`870.20 грн Період виконання договору: 03.09.2024-31.12.2024 (файл "7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна.pdf");

- договір підряду від 03.09.2024 №208, укладений з Управлінням освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, предметом якого є Капітальний ремонт заміна вікон в середній загальноосвітній школі № 60 за адресою:

вулиця Романа Ратушного, 1/2 у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) на суму 725870,20 грн та додатки до нього (файл "8.

Документальне підтвердження до п.7.zip");

- додаткова угода від 17.10.2024 №1 до договору підряду від 03.09.2024 №208, відповідно до якої:

1. У зв'язку з отриманням експертного звіту, згідно Договору "Капітальний ремонт заміна вікон в середній загальноосвітній школі № 60 за адресою: вулиця Романа Ратушного, 1/2 у Солом'янському районі м. Києва (підготовка об'єкту до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)" (ДК 021-2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), Сторони вирішили п.3.2. розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

"3.2. Договірна ціна визначається "Сторонами", як тверда, та визначена на підставі Державних будівельних норм, ДСТУ та становить 604885,67грн., ПДВ 20% 120977,13 грн., разом сума 725862,80 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривни 80 копійок)" (файл "8. Документальне підтвердження до п.7.zip");

- платіжні інструкції на суму 725862,80 грн (файл "8. Документальне підтвердження до п.7.zip");

- акти приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ -2в на суму 725862,80 грн (файл "8. Документальне підтвердження до п.7.zip").

Слід зазначити, що Документацією передбачено надати інформаційну довідку саме у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця вищенаведені документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможця недостовірної інформації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що підпунктом 2 пункту 6 додатку 1 Документації передбачено обов’язок учасника надати копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт надаються учасником додатково за вимогою замовника.

Переможцем надано файл "10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи", в якому розміщена сканована чорно-біла копія паспорту особи, яка від імені учасника підписала Пропозицію. Копія не засвідчена належним чином. Відтак, вимога Документації щодо способу підтвердження повноважень особи, яка підписала Пропозицію, даним Учасником не дотримана.

Також Скаржник зазначає, що згідно з пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ Документації повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо); для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність.

Усі учасники у складі пропозиції повинні надати паспорт особи, що уповноважена підписувати договір за результатами закупівлі, або інший документ передбачений ст.13 Закону України "Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують її спеціальний статус". Уповноважені особи на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами закупівлі, що визначені згідно даного пункту, складають згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається документ про створення такого об'єднання.

Пропозиція ТОВ "ВКФ "Атлант-плюс" підписана заступником директора Крушевським В.В. У складі документів, що завантажені учасником разом із Пропозицією, наявний файл "9. Документи що підтверджують повноваження", в якому міститься сканована з оригіналу Довіреність від 23.03.2026, якою Крушевському В.В. надані наступні повноваження:

- Представляти інтереси ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади, місцевого самоврядування;

- Підписувати від імені ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" усі необхідні документи, пов’язані з виконання господарських договорів, включаючи: специфікації, акти прийманняпередачі, накладні, додаткові угоди, рахунки, акти звірки, інші фінансові й організаційнорозпорядчі документи тощо.

Виходячи зі змісту зазначеної довіреності, особа, яка підписала тендерну пропозицію від імені учасника, не має повноважень як на підписання Пропозиції, так і на підписання договору за результатами публічної закупівлі. Адже жодне з цих повноважень у тексті довіреності не передбачається.

Таким чином, Пропозиція учасника, в тому числі кошторисна документація, документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам Документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, підписана особою, не уповноваженою Учасником на вчинення таких дій.

Зазначена обставина мала б призвести до відхилення пропозиції такого Учасника, проте Замовник проігнорував дане порушення вимог своєї ж тендерної документації.

Також, в порушення вимог пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ Документації учасником не надано паспорт посадової особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Надана фотокопія паспорту заступника директора не відповідає таким вимогам – з підстав, зазначених вище у цій Скарзі.

Замовник зазначає, що Скаржник упереджено та вибірково трактує умови закупівлі.

Відповідно до тексту підпункту 2 пункту 6 додатку 1 Документації обов’язок надати копії паспорта(ів) посадових та/або уповноважених осіб виникає виключно за умови, що вони "надаються учасником додатково за вимогою замовника". Оскільки на етапі подання Пропозицій Замовник не висував до учасників окремої додаткової вимоги щодо надання копій паспортів, завантаження ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" вказаного файла є його власною ініціативою. Оскільки документ не був обов'язковим до подання на даному етапі, будь-які технічні неточності в його паперовому оформленні не є правовою підставою для відхилення пропозиції Переможця за пунктом 44 Особливостей.

На всю Пропозицію Переможця (включаючи файл з копією паспорта) накладено Удосконалений електронний підпис (УЕП) уповноваженої особи Учасника. Накладання УЕП Учасника на електронний пакет документів у системі Prozorro повністю замінює собою рукописні відмітки завірення (написи "Згідно з оригіналом", підписи, печатки) на кожному окремому аркуші скан-копій, що підтверджується Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Особливостями.

Відсутність рукописного підпису чи відбитку печатки на окремих сторінках копії паспорта повністю легалізована умовами Документації. Копія паспорта є саме таким окремим документом у складі завіреної УЕП пропозиції, тому відсутність на ній паперових відміток є суто формальною помилкою оформлення, яка не спотворює зміст пропозиції та не впливає на її ціну.

З огляду на те, що Переможець виконав умови закупівлі, а допущена технічна неточність є формальною помилкою, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" на підставі пункту 44 Особливостей.

Також Замовник зазначає, що на виконання вимог Документації щодо підтвердження повноважень посадової або уповноваженої особи Учасника, Переможець завантажив файл "9. Документи що підтверджують повноваження.pdf". Зазначений документ містить у повному обсязі Наказ про призначення В.В. Крушевського на посаду заступника директора, а також чинну Довіреність від 23.03.2026, видану безпосередньо керівником (директором) Товариства.

Відповідно до частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно з частиною 1 статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її виконавчим органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Зі змісту наданої Переможцем довіреності чітко вбачається, що Директор ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" офіційно наділив заступника директора В.В. Крушевського повноваженнями представляти інтереси компанії у публічних закупівлях, у тому числі підписувати тендерну пропозицію, листи-згоди, гарантійні листи та проект договору з правом накладання Удосконаленого електронного підпису (УЕП).

Відповідно до умов Документації (зокрема, додатку 1), Замовник прямо передбачив можливість підписання документів "керівником або особою уповноваженою учасником на підписання". Оскільки цивільне законодавство України дозволяє делегування права підпису документів юридичної особи на підставі письмової довіреності, а умови Документації не містили обмежень щодо підписання Пропозиції виключно Директором, заступник директора В.В. Крушевський є належним чином уповноваженою особою Учасника. Накладений ним УЕП на Пропозицію має повну юридичну силу.

З огляду на те, що повноваження особи, яка підписала пропозицію, документально підтверджені чинною довіреністю та наказом у складі файла "9. Документи що підтверджують повноваження.pdf", у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" на підставі пункту 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.5. пункту 1 розділ ІІІ Документації повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо); для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність.

6. Інші документи та довідки, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції:

2. Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт: (наказ (розпорядження) та копія протоколу установчих (загальних) зборів), Статут або витяг зі Статуту (перша сторінка, сторінка(и) з переліком видів діяльності підприємства, сторінка (и) щодо повноважень директора та загальних зборів (акціонерів та /або учасників) та остання сторінка).

Копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт надаються учасником додатково за вимогою замовника.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка "відомості про підприємство" від 22.04.2026 №04, відповідно до якої:

11. Дані про посадових осіб Учасника:

1. Посадова особа, яка має право на укладення договору:

Заступник директора Крушевький Василь Васильович (файл " 14. Довідка_Відомості про підприємство.pdf");

- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 19.01.2026 №1-к/тр Крушевського В.В., заступник директора (файл "9. Документи що підтверджують повноваження.pdf");

- довіреність від 23.03.2026, відповідно до якої, зокрема:

"ВИРОБНИЧА ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 36107594, м. Бровари, вул.

Металургів, 32), в особі директора Кумейка Олександра Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує заступника директора КРУШЕВСЬКОГО ВАСИЛЯ ВАСИЛЬОВИЧА (паспорт серії ME № 094455, ідентифікаційний код 2046916035) представляти інтереси Товариства у межах наступних повноважень:

-представляти інтереси ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади та місцевого самоврядування;

підписувати від імені ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" усі необхідні документи, пов'язані з виконанням господарських договорів, включаючи: специфікації, акти приймання-передачі, накладні, додаткові угоди, рахунки, акти звірки, інші фінансові й організаційно-розпорядчі документи тощо…" (файл "9. Документи що підтверджують повноваження.pdf");

- окремі сторінки паспорту громадянина України Крушевського В.В. (файл "10.

Копія паспорту уповноваженої до підпису особи.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено надати копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт саме додатково за вимогою замовника.

Враховуючи вищенаведене, Документація не містить обов'язку надавати у складі Пропозиції паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт.

Відповідно до пункту 28 Особливостей відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що наведена вище вимога підпункту 1.5. пункту 1 розділ ІІІ Документації щодо надання довіреності не в окремому додатку Документації та у додатках Документації відсутнє посилання на відповідні вимоги підпункту 1.5. пункту 1 розділ ІІІ Документації.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника інформації та/або документів, передбачених вищенаведеними вимогами Документації не є підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що відповідно до пп. 1 п. 7 додатку 1 Документації для підтвердження відповідності пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником, серед документів та інформації, що завантажуються разом із тендерною пропозицією, учасник має надати Гарантійний лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання, який має містити інформацію про те що:

- пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічному завданні (додаток 1 до оголошення) та іншим вимогам, визначеним Замовником у оголошенні за предметом закупівлі та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі;

- ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (додаток 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі;

Учасником закупівлі надано Гарантійний лист за вих. № 13 від 22.04.2026, який, у порушення зазначеної вище вимоги Документації, не містить посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі.

Таким чином, Переможцем не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений Документацією, відповідність своєї Пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. З наданого Учасником гарантійного листа взагалі неможливо визначити, якої саме закупівлі він стосується.

З огляду на вимогу тендерної документації щодо підтвердження тендерної пропозиції технічним вимогам до закупівлі, а також беручи до уваги, що Учасником кошторисну документацію складено на будівництво об’єкту з іншим предметом закупівлі, ніж передбачено в оголошенні, дане порушення є підставою для відхилення Пропозиції.

Проте, Замовником це порушення проігнороване без будь-яких пояснень прийнятого рішення.

Замовник зазначає, що Переможець у складі своєї Пропозиції завантажив файл "36.

Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар..pdf". Зі змісту цього документа вбачається, що Переможець повністю та безумовно підтвердив усі три сутнісні змістовні вимоги підпункту 1 пункту 7 додатку 1 Документації.

Незазначення конкретного текстового найменування об'єкта та коду класифікатора сталося внаслідок технічної описки Учасника під час комп'ютерної коректури та копіювання тексту вимог Документації. Переможець механічно залишив у тексті листа саму інструктивну фразу Замовника: "...та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі". Така помилка носить виключно технічний, редакційний характер (описка оформлення) і не свідчить про те, що Учасник не погодився з предметом закупівлі.

Твердження Скаржника про те, що з листа "взагалі неможливо визначити, якої закупівлі він стосується", повністю спростовується тим, що файл завантажений в електронну систему Prozorro безпосередньо у конкретну процедуру закупівлі UA-2026-0408-013096-a. Оскільки на всю Пропозицію Учасника накладено (УЕП), цей гарантійний лист є невід'ємною частиною єдиного цифрового пакета документів, сформованого саме для даного тендеру, і не може стосуватися жодної іншої закупівлі. Крім того, лист адресований безпосередньо уповноваженій особі КП "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" Ткачик В.А., що остаточно ідентифікує належність документа.

Відповідно до Розділу ІІІ документації Замовника та пункту 2 Переліку формальних (несуттєвих) помилок, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, до формальних помилок віднесено: "помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації... що не впливає на ціну тендерної пропозиції, не призводить до її спотворення та не стосується [технічних] характеристик предмета закупівлі".

У розділі ІІІ Документації Замовника закріплено імперативне правило: "Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій". Фізичні технічні характеристики повністю підтверджені Учасником у кошторисах ("31_ДЦ_ВРЗКР.rtf" тощо). Відтак, відхилення Переможця за технічний пропуск слів у тексті листа при 100% відповідності пропозиції по суті було б прямим порушенням власних умов Документації Замовника та статті 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

7. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- гарантійний лист від 22.04.2026 № 13, адресований Уповноваженій особі КП

"КЕРУЮЧА

КОМПАНІЯ

ОБСЛУГОВУВАННЯ

ЖИТЛОВОГО

ФОНДУ

СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" Ткачик В.А., відповідно до якого:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник) гарантує, що:

пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення) та іншим вимогам, визначеним Замовником у оголошенні за предметом закупівлі та містити посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі;

ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 1 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі;

під час виконання робіт за предметом закупівлі учасником застосовуватимуться заходи із захисту довкілля та дотримуватимуться положення чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки" (файл "36.

Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар..pdf");

- цінова пропозиція від 22.04.2026 №03, відповідно до якої:

"Ми, (назва Учасника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю робіт: Заміна вікон та дверей в місцях загального користування, за адресою: просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) згідно з технічними та іншими вимогами Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції на загальну суму грн. (цифрами та прописом) (з ПДВ): 1 914 527" (файл " 3. Форма цінова пропозиція.pdf").

Враховуючи зміст наданих у складі Пропозиції Переможця вищенаведених документів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами підпункту 4 пункту 7 додатку 1 Документації учасник закупівлі для підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі зобов’язаний надати довідку про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії.

Разом із тим, серед документів Пропозиції Переможця відсутні скановані оригінал або належним чином завірена копія чинної ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5.

Наведене свідчить про невідповідність пропозиції учасника вимогам Пропозиції щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, що є підставою для відхилення його Пропозиції за п. 44 Особливостей. Крім того, за відсутності в Пропозиції учасника ліцензії на використання програмного продукту, коли надання такої ліцензії вимагається умовами закупівлі, правомірність використання Учасником програмного комплексу при складанні кошторисної документації також не є підтвердженою. Це, у свою чергу, також є підставою для відхилення Пропозиції такого Учасника.

Замовник зазначає, що на виконання вимог підпункту 4 пункту 7 додатку 1 Документації, Переможець завантажив файл "37. Довідка про наявність АВК.pdf" (Вих. № 14 від 21.04.2026), яким офіційно підтвердив наявність та легальність використання ліцензованої версії програмного комплексу АВК-5, несучи повну відповідальність за достовірність наданих у складі Пропозиції відомостей відповідно до Закону.

Фактичне володіння, правомірність та технічна спроможність використання ліцензійного програмного комплексу повністю підтверджується іншим первинним електронним документом у складі Пропозиції Переможця, а саме - завантаженим файлом "31.imd". Архітектура спеціалізованого програмного забезпечення АВК-5 передбачає, що файл розширення інформаційної моделі даних (.imd) генерується та експортується виключно діючою ліцензійною версією програми. Замовником під час кваліфікації було успішно проведено програмний імпорт та зчитування файла "31.imd" у власному ліцензійному програмному комплексі. Програмний аудит підтвердив наявність унікальних цифрових маркерів ліцензії користувача ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" та повну відповідність алгоритмів розрахунку Кошторисним нормам України. Інформація про наявність та легальність комплексу підтверджена Замовнику технічним і цифровим шляхом у повному обсязі, що є більш сутнісним доказом, ніж копія паперового бланка.

Замовник наголошує, що навіть у разі визнання відсутності сканованої копії паперового бланка ліцензії невідповідністю умовам ТД, дана обставина відповідно до пункту 43 Особливостей не є підставою для негайного відхилення Пропозиції учасника.

Оскільки вимога щодо підтвердження АВК-5 міститься у додатку 1 щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, Замовник за законом має право надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей (шляхом завантаження бланка ліцензії), а не дискваліфікувати його пропозицію за пунктом 44 Особливостей.

З огляду на те, що Переможець підтвердив наявність комплексу офіційною довідкою, надав оригінальний ліцензійний цифровий файл проєкту "31.imd", а імперативні підстави для відхилення за пунктом 44 Особливостей були відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

7. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником 4. Довідка про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка від 21.04.2026 №14, відповідно до якої:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АТЛАНТ-ПЛЮС" (далі-учасник) надає в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження наявності в Учасника ліцензованої версії програмного комплексу АВК-5" (файл "37. Довідка про наявність АВК.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній підтверджуючий документ, а саме - оригінал чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії щодо програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

9. Скаржник, посилаючись на вимоги пп. 2 п. 7 додатку 1 Документації, зазначає, що предметом закупівлі є будівельні роботи (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), а не проектні, науковопроектні, вишукувальні роботи та експертиза проектної документації на будівництво.

Невідповідність вимог документації предмету закупівлі є порушенням, допущеним Замовником закупівлі, що має наслідком відміну тендеру на підставі пп. 2) п. 1 розділу VI документації - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Як наслідок такої вимоги Документації щодо нормативного акту, яким мають керуватися учасники під час складання кошторисної документації, Пропозиція учасника закупівлі складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Це виключає визнання такого Учасника Переможцем закупівлі, а сама процедура торгів має бути відмінена.

З огляду на предмет закупівлі, визначений Документацією та оголошенням про проведення закупівлі, та враховуючи склад кошторисної документації, яка вимагається Замовником у Документації (пп. 2 п. 7 Додатку 1), при розрахунку договірної ціни та складання кошторису учасники закупівлі мають керуватися Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова) Згідно з абзацом другим пункту 1.1. Настанови ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Зважаючи на джерела фінансування даної закупівлі, застосування її учасниками вимог вказаної вище Настанови є обов’язковим при складанні кошторисної документації та розрахунку договірної ціни.

Відповідно до п. 5.1. Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріальнотехнічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).

Пунктом 5.2. Настанови унормовано, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.

Форми Настанови (Додаток 30) договірної ціни передбачає, включення до неї, зокрема, наступної інформації: "Вид договірної ціни", "Визначена згідно з", "Складена в поточних цінах станом на "__" ____________ 20__ р." тощо.

У кошторисній документації, яка завантажена учасником закупівлі у складі документів Пропозиції (файли "4. КД_Валерія Лобановського_4Ж" та "8. КД у машинозчитувальному форматі"), надана договірна ціна, яка не відповідає формі договірної ціни, передбаченої Додатком 30 до Настанови, а саме – відсутня інформація "Визначена згідно з", тобто не вказано нормативний акт (зокрема, Настанову), згідно з вимогами якого ця договірна ціна розрахована.

Таким чином, кошторисна документація ТОВ "ВКФ "АТЛАНТ-ПЛЮС" складена з порушенням Кошторисних норм України, зокрема, Настанови з визначення вартості будівництва, застосування якої при розрахунку вартості будівельних робіт, що виконуються за рахунок коштів бюджету, є обов’язковим.

За таких обставин, тендерна пропозиція Учасника, зокрема, кошторисна документація, не відповідає ані вимогам Документації, визначеним підпунктом 2 пункту 7 додатку 1 Документації, ані вимогам законодавства України, яке визначає порядок визначення вартості будівництва та його оформлення.

Замовник зазначає, що Скаржник фактично оскаржує зміст та умови самої Документації. Скаржник у встановлений строк умови Документації не оскаржував, а отже, втратив право посилатися на них на етапі кваліфікації.

Замовник визнає, що під час комп'ютерної коректури шаблону Документації було допущено технічну описку в текстовій назві нормативного акту (вказано Настанову щодо проектних робіт замість будівельних). Проте, Переможець розрахував кошторисну документацію строго відповідно до чинної "Настанови з визначення вартості будівництва" (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), що повністю забезпечив розрахунок вартості саме будівельних робіт, які є предметом тендеру. Учасник не може бути дискваліфікований за технічні описки, допущені самим Замовником у тексті Документації, якщо за своїм змістом Пропозиція повністю відповідає технічному завданню.

На виконання вимог Документації Переможець завантажив файл "8. КД у машинозчитувальному форматі". Даний електронний файл створено у спеціалізованому програмному комплексі автоматизованого розрахунку кошторисів, алгоритми якого на програмному рівні базуються виключно на нормах чинної "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.

Замовником під час розгляду Пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" було успішно проведено програмну перевірку машинозчитувального файла та встановлено, що всі калькуляції, будівельні збірники нормативів, індекси та розрахунки виконані у суворій відповідності до Кошторисних норм України. Програмна відсутність відображення одного текстового рядка у візуальній (друкованій) формі документа не спростовує того факту, що кошторис розраховано за обов'язковими державними нормами.

По-друге, щодо виду договірної ціни, у вихідному тексті Договірної ціни чітко зазначено: "Складена в поточних цінах станом на 22 квітня 2026 р.". При цьому вид договірної ціни (тверда) та порядок її фіксації чітко обумовлені у заповненому Переможцем Проекті договору (файл "6. Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж.pdf") та підтверджені накладанням УЕП на пропозицію в цілому.

З огляду на те, що кошторисна документація Переможця за своїм змістом розрахована за чинними будівельними нормами України, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС" на підставі пункту 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

9.1. Щодо відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни Процедури закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9.2. Щодо Пропозиції Переможця.

7. Інформація та/або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником 2. Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженернобудівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі:

- Договірна ціна - Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 1,5%) глави 12 проектно-вишукувальні роботи - Локальні кошториси;

- Об’єктний кошторис.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено у розділі "Документи" файл " 15_КД_ДФ_02-01-01.rtf", відповідно до якого міститься ДЕФЕКТНИЙ АКТ:

Об'єми робіт:

Найменування робіт і витрат:

Розділ №1. Демонтажні роботи 1. Знімання засклених віконних рам 2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укоса 3. Розбирання відливів 4. Знімання дверних полотен 5. Демонтаж дверних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах Розділ №2. Вікна 6. Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 3 м2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель 7. Установлення віконних зливів Розділ №3. Двері 8. Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам'яних стінах 9. Установлення дверних [віконних] наборів накладних [шпінгалети-закрутки кватиркові, ручки дверні та віконні тощо] Розділ №4. Укоси Зовнішні укоси 10. Ремонт штукатурки зовнішніх прямолінійних укосів по каменю та бетону цементно-вапняним розчином з землі та риштувань м2 13,6 Внутрішні укоси 11. Грунтування поверхні укосів 12. Штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю 13. Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із гіпсу товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази м2 28,49 14. Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування Розділ №5. Інші роботи 15. (Демонтаж) Монтаж металоконструкцій сходів, площадок, огороджень (металеві решітки) 16. Монтаж металоконструкцій сходів, площадок, огороджень (металеві решітки) 17. Навантаження сміття вручну 18. Перевезення сміття до 30 км У складі Пропозиції Переможця міститься файли "4. КД_Валерія Лобановського_4Ж.pdf" та "8. КД у машинозчитувальному форматі.rar", відповідно до яких містяться, зокрема:

- ДОГОВІРНА ЦІНА, відповідно до якої:

Вид договірної ціни: тверда.

Складена в поточних цінах станом на 22 квiтня 2026;

- ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА;

- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИСНИЙ РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ОБ`ЄКТА

БУДІВНИЦТВА №, відповідно до якого:

Глава 10. Утримання служби замовника та інжинірінгові послуги Кошти на здійснення технічного нагляду (1,5 %) інших: 20,516 витрат загальна вартість 20,516 Глава 12. Проектні, вишукувальні роботи, експертиза та авторський нагляд 3. Настанова [4.34] Вартiсть експертизи кошторисної частини проектної документацiї Кошторисна вартість, тис.грн.

інших: 3,905 витрат загальна вартість: 3,905

- ОБ`ЄКТНИЙ КОШТОРИС № 02-01;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;

- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються. Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі – проектування та експертизи).

Ця Настанова застосовується при визначенні вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Ця Настанова є обов’язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні:

вишукувальні роботи – роботи, що забезпечують вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок), а також інші роботи, у тому числі для інженерної підготовки територій, прогнозів взаємодії проектованих будівель і споруд з геологічним середовищем та існуючою забудовою, захисту територій і об’єктів від небезпечних процесів відповідно до ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва" (далі – ДБН А.2.1-1-2008);

експертиза проектної документації – робота, пов’язана з визначенням відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування, нормативно-правовим актам, будівельним нормам, стандартам і правилам. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектної документації;

науково-проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації для реставраційно-відновлювальних робіт на основі натурних та архівних дослідних робіт відповідно до ДБН А.2.2-14:2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам’яток архітектури та містобудування" (далі – ДБН А.2.2-14:2016);

проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації, що складається з затверджених текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також з кошторисів об’єктів будівництва.

Слід зазначити, що Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво не поширюється на предмет закупівлі.

Також, вимогами Документації не передбачено відповідність кошторисних документів Настанові з визначення вартості будівництва.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (код ЄДРПОУ: 35756919) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АТЛАНТ-ПЛЮС" переможцем за процедурою закупівлі — "Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою: просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-08-013096-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника про визначення переможця закупівлі

1. Невідповідність назви робіт у кошторисній документації предмету закупівлі згідно з оголошенням · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним протокол № 2/0505 від 05 травня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013096-a». 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол № 2/0505 від 05 травня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, згідно з яким іншого учасника – ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» - визнано переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, у процедурі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі у Prozorro: UA-2026-04-08-013096-a».

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасники закупівлі разом із тендерною пропозицією зобов’язані завантажити документи, що містять інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена в додатку№ 1 та додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до п. 7 Додатку 1 до тендерної документації ціна пропозиції включає в себе повний обсяг/комплекс робіт, що визначені Замовником в Технічному завданні (Додаток № 3 до оголошення) та відповідає умовам оголошення за предметом закупівлі.

Учасником закупівлі, який рішенням Замовника визнаний переможцем, у складі тендерної пропозиції завантажено кошторисну документацію (файли «4. КД_Валерія Лобановського_4Ж» та «8. КД у машинозчитувальному форматі»), у якій назва робіт, щодо яких Учасником зроблено розрахунок договірної ціни, не відповідає назві предмету закупівлі, що зазначена у тендерній документації (с. 2) та в оголошенні про проведення публічної закупівлі, розміщеному на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-08-013096-a, а саме:

- Згідно з кошторисною документацією вона розрахована щодо об’єкту будівництва «Капітальний ремонт заміна вікон та дверей у житловому будинку за адресою: просп. Валерія Лобановського, 4-Ж у Солом'янському районі м.Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)»;

- Тендерна документація та оголошення про проведення закупівлі визначає предмет закупівлі як «Заміна вікон та дверей в місцях загального корістування, за адресою : просп. Лобановського, 4ж у Солом’янському районі м. Києва (підготовка об’єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)».

Слід зазначити, що після публікації оголошення у період уточнень умов закупівлі на сайті Уповноваженого органу у сфері закупівель було поставлене питання щодо назви закупівлі. Замовником 20.04.2026 р. опублікована відповідь, яка містить назву предмету закупівлі, передбачену тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, і якій назва робіт, передбачена кошторисною документацією Учасника, не відповідає.

Таким чином, учасником закупівлі, який визначений переможцем, не надано документи та інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, які б відповідали умовам оголошення та тендерної документації, чим порушено вимоги п.1, п. 6 розділу ІІІ тендерної документації, п. 7 Додатку 1 до тендерної документації, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.

2. Не підтверджено вартість і країну походження виробника матеріалів у кошторисній документації · Інші умови тендерної документації

Згідно з пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі у складі кошторисної документації має надати Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з підтвердженням вартості та країною виробником матеріалів). Учасником у складі тендерної документації завантажено файл «2. Рахунок_Лобановського 4Ж», який містить рахунок № 16 від 22.04.2026 р. на оплату придбання учасником матеріалів у постачальника. Рахунки виставлені єдиним постачальником – ТОВ «ГРУПА АТЕНА». Згідно з інформацією, зазначеною у рахунку, постачальник матеріалів має намір продати, а покупець (Учасник закупівлі) має намір купити матеріали, кількісні характеристики яких повністю «підігнані» під кількість матеріальних ресурсів, зазначених у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку. При цьому, деякі товарні позиції планується придбати у кількості, яка не відповідає умовам фасування, а саме (приклади наведено у таблиці, що наявна у Скарзі).

Зазначені вище обставини свідчать про те, що рахунок № 16 від 22 квітня 2026 р. створений без мети реального здійснення господарської операції з придбання будівельних матеріалів, а для номінального (формального) виконання вимоги тендерної документації. Отже, рахунок № 16 від 22.04.2026 р. не змінює майновий стан ані постачальника, ані покупця, а відтак не є документом, що підтверджує придбання матеріалів та їх походження.

За таких обставин, Учасником не підтверджено вартість та країну виробника матеріалів, що ним планується до використання, чим порушено вимоги пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації, що, у свою чергу, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

3. Не підтверджено наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід. · Кваліфікаційні критерії учасників

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації учасник закупівлі має надати довідку про основний інженерно-технічний персонал та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні. (за формою наданою у цьому додатку).

3.1. Надана Учасником Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «3. Довідка про працівників») містить не повну інформацію, надання якої передбачається формою довідки згідно з тендерною документацією. Так, з наданої Учасником довідки неможливо встановити, який саме стаж роботи працівників вказаний Учасником: Загальний стаж роботи чи стаж роботи на підприємстві. При цьому, форма довідки, визначена організатором закупівлі, передбачає зазначення обох показників. Довідка, що надана Учасником, таким вимогам, не відповідає.

3.2. По працівникам Стрельченко В.О., Мартинюк С.П., Мещенинець О.М., Куган В.А., Кагадій М.І., Шихевич А.М., Зембаль О.І. та Бойко М.В. в Довідці відсутня інформація про документи про освіту та про спеціальність, яка вимагалася згідно з формою Довідки. Крім того, у тендерній документації взагалі відсутня інформація про спеціальність та освіту працівників: Стрельченко В.О., Куган В.А., Шихевич А.М., Зембаль О.І., Бойко М.В.

3.3. Згідно з приміткою до форми довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники разом із довідкою мають надати копії наказів про прийняття на роботу/цивільно-правовий договір. Проте, в порушення даної вимоги Учасником не надано разом із тендерною пропозицією копії наказів про прийняття на роботу працівників Спідчук О.М., Потапчук Н.І. Надані у файлі «4. Документальне підтвердження до п.3» копії наказів про переведення на іншу посаду щодо вказаних працівників не є наказами про прийняття на роботу.

3.4. Підпунктом 2.1. пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації передбачена вимога до учасників закупівлі щодо обов’язкової наявності у них сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом.

ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» у складі документів тендерної пропозиції надано файл «5. Документи інженера_проектувальника», який по-перше, містить неналежним чином засвідчені копії сертифікатів інженера-проектувальника, по-друге, один з наданих документів, а саме договір страхування, засвідчений іншим суб’єктом господарювання, який не бере участі у цій закупівлі. Враховуючи відсутність наказу про прийняття на роботу інженера-проектувальника (див. п. 3.3. Скарги), Учасником не підтверджено належним чином наявність у нього даного працівника, і, відповідно, дотримання вимог тендерної документації.

Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» не відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Додатку № 1 до тендерної документації. Учасником не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений умовами закупівлі, наявність у нього кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід.

За таких обставин, Замовник закупівлі повинен був звернутися до ТОВ «ВКФ Атлант-плюс» з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції в порядку ст. 43 Особливостей, а не визнавати даного Учасника переможцем (що є, як мінімум, передчасним).

4. Відсутність погодження з основними умовами Договору · Інші умови тендерної документації

Згідно з підпунктом 18 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі має надати заповнений проект Договору, оформлений належним чином, з заповненими додатками, що підтверджує погодження учасника з основними умовами Договору. Учасником разом із тендерною пропозицією завантажено файл «6. Проект договору_просп. Лобановського_ 4ж», який не містить відбитку печатки та підпису Учасника. Відтак, Учасником закупівлі не надано у спосіб, визначений тендерною документацією погодження з основними умовами Договору.

5. Не підтверджено наявність досвіду з виконання аналогічного договору · Кваліфікаційні критерії учасників

Відповідно до п. 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник має підтвердити наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору і надати наступну інформацію і документи:

- копію одного повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками, які становлять його невід’ємну частину; з копіями «Акту(ів) приймання виконаних робіт» (форма № КБ -2в), та платіжний документ завірений фінасовою установою щодо підтвердження здійснення платежу – пп. 3.2. п. 3 Додатку 1.

ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» у складі документів тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору (вих. № 03 від 21.04.2026, файл «7. Довідка про виконання аналогічного договору_вікна»), також договір підряду № 208 від від 03.09.2024 р., додатки до цього договору, акти за формою КБ-2в та платіжні інструкції (архівний файл «8. Документальне підтвердження до п.7»). Згідно з довідкою про наявність досвіду виконання аналогічного договору його вартість становить 725 870,20 грн, що не відповідає вартості договору згідно з наданими Учасником документами – згідно з додатковою угодою №1 вартість робіт становить 725 862,80 грн

Отже, Учасником надано недостовірну інформацію під час підтвердження відповідності його тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію закупівлі «Наявність досвіду виконання аналогічного договору».

Замовник, всупереч нормі пункту 43 Особливостей та умовам власної тендерної документації, проігнорував дану невідповідність і визнав Учасника переможцем – за наявності недостовірної інформації у тендерній документації.

6. Копія паспорту особи, яка підписала тендерну пропозицію, не засвідчена належним чином · Інші умови тендерної документації

Підпунктом 2 пункту 6 Додатку 1 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати копії паспорту (ів) посадової (их) та/або уповноваженої (их) осіб на право підпису документів цінової пропозиції, договору підряду та актів виконаних робіт надаються учасником додатково за вимогою замовника.

Учасником, що визнаний переможцем у закупівлі, надано файл «10. Копія паспорту уповноваженої до підпису особи», в якому розміщена сканована чорно-біла копія паспорту особи, яка від імені Учасника підписала тендерну пропозицію. Копія не засвідчена належним чином. Відтак, вимога тендерної документації щодо способу підтвердження повноважень особи, яка підписала тендерну пропозицію, даним Учасником не дотримана.

За таких обставин, Замовник не мав права визнавати ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» переможцем закупівлі.

7. Тендерна пропозиція та документи до неї підписані особою, яка не має на це повноважень. · Інші умови тендерної документації

Згідно з пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ тендерної документації Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, тощо); для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності – довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із зазначенням повноважень повіреного, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність.

Усі учасники у складі пропозиції повинні надати паспорт особи, що уповноважена підписувати договір за результатами закупівлі, або інший документ передбачений ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують її спеціальний статус». Уповноважені особи на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами закупівлі, що визначені згідно даного пункту, складають згоду суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції. У разі якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників, до неї обов'язково включається документ про створення такого об'єднання.

Тендерна пропозиція ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» підписана заступником директора Крушевським В.В. У складі документів, що завантажені Учасником разом із тендерною пропозицією, наявний файл «9. Документи що підтверджують повноваження», в якому міститься сканована з оригіналу Довіреність від 23 березня 2026 року, якою Крушевському В.В. надані наступні повноваження:

- Представляти інтереси ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» в усіх установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади, місцевого самоврядування;

- Підписувати від імені ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» усі необхідні документи, пов’язані з виконання господарських договорів, включаючи: специфікації, акти приймання-передачі, накладні, додаткові угоди, рахунки, акти звірки, інші фінансові й організаційно-розпорядчі документи тощо;

Виходячи зі змісту зазначеної довіреності, особа, яка підписала тендерну пропозицію від імені Учасника, не має повноважень як на підписання тендерної пропозиції, так і на підписання договору за результатами публічної закупівлі. Адже жодне з цих повноважень у тексті довіреності не передбачається.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника, в тому числі кошторисна документація, документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, підписана особою, не уповноваженою Учасником на вчинення таких дій.

Також, в порушення вимог пп. 1.5. п. 1 розділу ІІІ тендерної документації Учасником не надано паспорт посадової особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Надана фотокопія паспорту заступника директора не відповідає таким вимогам – з підстав, зазначених вище у цій Скарзі.

8. Гарантійний лист не підтверджує відповідність пропозиції технічним вимогам закупівлі, складений без дотримання вимог тендерної документації · Інші умови тендерної документації

Відповідно до пп. 1 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником, серед документів та інформації, що завантажуються разом із тендерною пропозицією, учасник має надати Гарантійний лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання, який має містити інформацію про те що:

Учасником закупівлі надано Гарантійний лист за вих. № 13 від 22.04.2026 (файл «36. Гарантійний лист щодо відповідності поданої пропозиції тех. хар.»), який, у порушення зазначеної вище вимоги тендерної документації, не містить посилання на предмет закупівлі та код класифікатора за предметом закупівлі.

Таким чином, ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» не підтверджено в порядку та у спосіб, визначений тендерною документацією, відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. З наданого Учасником гарантійного листа взагалі неможливо визначити, якої саме закупівлі він стосується.

9. Відсутність ліцензії на програмний комплекс АВК-5. · Інші умови тендерної документації

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 7 Додатку 1 до тендерної документації учасник закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі зобов’язаний надати довідку про наявність в учасника програмного комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, із наданням підтверджуючого документу, а саме: оригіналу чинної ліцензії або завіреної належним чином її копії.

Разом із тим, серед документів тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «Атлант-плюс» відсутні скановані оригінал або належним чином завірена копія чинної ліцензії на використання програмного комплексу АВК-5.

Наведене свідчить про невідповідність пропозиції Учасника вимогам тендерної пропозиції щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, що є підставою для відхилення його пропозиції за п. 44 Особливостей. Крім того, за відсутності в пропозиції Учасника ліцензії на використання програмного продукту, коли надання такої ліцензії вимагається умовами закупівлі, правомірність використання Учасником програмного комплексу при складанні кошторисної документації також не є підтвердженою. Це, у свою чергу, також є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника.

10. Кошторисна документація складена з порушенням вимог тендерної документації та вимог Кошторисних норм України · Технічна специфікація предмета закупівлі

Відповідно до пп. 2 п. 7 Додатку 1 до тендерної документації серед документів тендерної пропозиції, які підтверджують її відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, учасники мають надати Кошторисна документація (складена у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі Настанова), підписана уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) та у машинозчитувальному форматі у складі:

- Договірна ціна

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою із урахуванням глави 10 утримання служби замовника (включити витрати на технічний нагляд 1,5%) глави 12 проектно-вишукувальні роботи

- Локальні кошториси;

- Об’єктний кошторис.

Слід зазначити, що предметом закупівлі є будівельні роботи (ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), а не проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи та експертиза проектної документації на будівництво. Невідповідність вимог тендерної документації предмету закупівлі є порушенням, допущеним Замовником закупівлі, що має наслідком відміну тендеру на підставі пп. 2) п. 1 розділу VI тендерної документації - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Як наслідок такої вимоги тендерної документації щодо нормативного акту, яким мають керуватися учасники під час складання кошторисної документації, тендерна пропозиція Учасника закупівлі складена не у відповідності до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво. Це виключає визнання такого Учасника переможцем закупівлі, а сама процедура торгів має бути відмінена.

З огляду на предмет закупівлі, визначений тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, та враховуючи склад кошторисної документації, яка вимагається Замовником у тендерній документації (пп. 2 п. 7 Додатку 1), при розрахунку договірної ціни та складання кошторису учасники закупівлі мають керуватися Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова)

Згідно з абзацом другим пункту 1.1. Настанови Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до п. 5.1. Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Форми Настанови (Додаток 30) договірної ціни передбачає, включення до неї, зокрема, наступної інформації: «Вид договірної ціни», «Визначена згідно з», «Складена в поточних цінах станом на «__» ____________ 20__ р.» тощо.

У кошторисній документації, яка завантажена Учасником закупівлі у складі документів тендерної пропозиції (файли «4. КД_Валерія Лобановського_4Ж» та «8. КД у машинозчитувальному форматі»), надана договірна ціна, яка не відповідає формі договірної ціни, передбаченої Додатком 30 до Настанови, а саме – відсутня інформація «Визначена згідно з», тобто не вказано нормативний акт (зокрема, Настанову), згідно з вимогами якого ця договірна ціна розрахована.

Таким чином, кошторисна документація ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» складена з порушенням Кошторисних норм України, зокрема, Настанови з визначення вартості будівництва, застосування якої при розрахунку вартості будівельних робіт, що виконуються за рахунок коштів бюджету, є обов’язковим.

За таких обставин, тендерна пропозиція Учасника, зокрема, кошторисна документація, не відповідає ані вимогам тендерної документації, визначеним підпунктом 2 пункту 7 Додатку 1 до тендерної документації, ані вимогам законодавства України, яке визначає порядок визначення вартості будівництва та його оформлення.

Зазначене порушення є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС».

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-04-08-013096-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.