Послуги з медичного огляду працівників закладів освіти

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5689-р/пк-пз від 12.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 44839534) від 02 травня 2026 № UA-2026-04-07-013578-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 05.05.2026 №5309-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №13" Харківської міської ради (надалі – КНП "Міська клінічна лікарня №13" ХМР") 2) Приватне підприємство

"ПРОФМЕДЕКСПЕРТ"

(надалі –

ПП "ПРОФМЕДЕКСПЕРТ")

3) Скаржник 4) комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка №24" Харківської міської ради (надалі – КНП "Міська поліклініка №24" ХМР") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції КНП "Міська клінічна лікарня №13" ХМР", ПП "ПРОФМЕДЕКСПЕРТ" та Скаржника були відхилені Замовником; Пропозиція КНП "Міська поліклініка №24" ХМР" має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.04.2026 № ВХ-03 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено: згідно наданій Довідці про Учасника на виконання підпункту 6 Додатку 1 тендерної документації, фактичне місцезнаходження Учасника: 61052, м. Харків вул. Благовіщенська, 30, що не відповідає вимогам Технічної специфікації (Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічним вимогам до предмета закупівлі), наведеної у Додатку 2 тендерної документації, зокрема: "З метою забезпечення безперервності освітнього процесу та мінімізації втрат робочого часу працівників закладів освіти, послуги з медичного огляду повинні надаватися Виконавцем за місцем провадження медичної практики в межах адміністративно-територіальної одиниці за місцем знаходження Замовника. Вимога обумовлена необхідністю дотримання графіків роботи педагогічних працівників та недопущення тривалої відсутності персоналу на робочих місцях, що пов'язана з логістичними витратами часу на доїзд до віддалених медичних закладів. Враховуючи безпекову ситуацію та необхідність оперативного переміщення працівників до укриттів у разі оголошения сигналу "Повітряна тривога", медичний заклад повинен бути розташований у межах територіальної доступності від місць розташування структурних підрозділів Замовника". Тобто, фактичне місцезнаходження Учасника поза межами адміністративно-територіальної одиниці Замовника, а саме Новобаварського району м.

Харкова.

Додатково зауважуємо, що інформація про місцезнаходження та адреси закладів освіти Замовника є відкритою та загальнодоступною, зокрема розміщена на офіційному вебсайті Замовника, посилання на який зазначено в електронній системі закупівель Prozorro в профілі Замовника (розділ "Інформація про замовника"). Заклади освіти Замовника територіально розташовані в різних частинах відповідного району міста Харкова, що обумовлює необхідність забезпечення територіальної доступності медичного закладу Учасника в межах адміністративно-територіальної одиниці Замовника.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", адміністративно-територіальний устрій України базується на поділі на адміністративно-територіальні одиниці, до яких належать, зокрема, райони в містах. Новобаварський район є адміністративно-територіальною одиницею у складі міста Харків, в межах якої Замовник здійснює свою діяльність. Вимога щодо надання Учасником послуг з медичного огляду працівників закладів освіти в межах адміністративнотериторіальної одиниці за місцем знаходження Замовника встановлюється виключно з метою належної організації робочого процесу та не спрямована на обмеження конкуренції, відповідає принципам недискримінації учасників, визначеним Законом України "Про публічні закупівлі".

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а також не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що Документація взагалі не містить такої вимоги як перебування виконавця в одному районі міста із Замовником.

Відповідно до додатку 2 Документації (на що посилається у своєму рішенні Замовник) , зокрема: "З метою забезпечення безперервності освітнього процесу та мінімізації втрат робочого часу працівників закладів освіти, послуги з медичного огляду повинні надаватися Виконавцем за місцем провадження медичної практики в межах адміністративно-територіальної одиниці за місцем знаходження Замовника".

Але у цьому пункті, так само, як і у іншій Документації Замовник не називає вимогу про місце розташування Виконавця саме у одному районі міста із Замовником.

Навпаки, відповідно до документів Замовника:

відповідно до пункту 4.3 Документації закупівлі (сторінка 3): "місце, де повинні бути надані послуги, їх обсяги - Місце надання послуг: 61000, Україна, Харківська область, Харків, згідно з дислокацією медичного закладу".

відповідно до додатку 2 Документації: "Медичний заклад, в якому будуть проводитись обов'язкові профілактичні медичні огляди працівників закладів освіти та дослідження, передбачені предметом закупівлі повинен знаходитись на території міста Харкова".

Тобто Документація містить вимогу про місце розташування Замовника – у місті Харків (чому заклад Скаржника відповідає), вимоги про розташування в одному районі з Замовником чи закладами, що йому підпорядковані – не міститься у Документації.

Вимога щодо надання учасником послуг з медичного огляду в межах одного району міста за місцем знаходження Замовника є дискримінаційною та спрямована на обмеження конкуренції, а тому, не відповідає принципам недискримінації учасників, визначеним Законом з наступного.

Замовник не довів, що розташування закладу охорони здоров’я в іншому районі того ж самого населеного пункту, вплине або може вплинути на якість надання медичних послуг.

Заклад охорони здоров’я Учасника, розташований за адресою: м. Харків вул.

Благовіщенська,30 (Холодногірський район міста), який фактично віддалений, згідно з даними "Гугл мепс", від межі адміністративного Новобаварського району на відстані лише 152 метра, що однозначно не може ніяким чином вплинути як на якість надання медичних послуг виконавцем, так й на спосіб та на час переміщення працівників для проходження медоглядів.

Працівники закладів освіти району не проживають лише у межах цього району, а мешкають у всіх районах міста, а тому, приймаючи це до уваги, вимога Замовника стає ще більше дискримінаційною.

"Втрата робочого часу" - це адміністративна проблема Замовника, яка не повинна вирішуватися шляхом обмеження конкуренції серед бізнесу, а безпекова ситуація є однаковою для всіх учасників закупівлі в межах одного населеного пункту, та відстань між учасниками в кілька сотень метрів ніяк не впливає на безпековий стан, а тому така вимога направлена на обмеження конкуренції.

Додатково щодо витрат працівником часу на проходження обов’язкового медогляду Скаржник зазначає, що для обов’язкового медогляду працівнику не просто надається "відгул", а законодавчо гарантується збереження робочого місця та середнього заробітку на цей час (ст. 123 КЗпП та ст. 17 Закону "Про охорону праці", збереження зарплати: На час проходження обов'язкового медичного огляду за працівником зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток), а тому "занепокоєність" Замовником про втрату часу працівником на проходження медогляду є нічим іншим, як надуманим способом створити штучні перепони для учасників закупівлі та обмежити конкуренцію.

Таким чином, все наведене замовником "обґрунтування" обмежень конкуренції не витримує критики, є протиправним, необґрунтованим та таким, що порушує основні принципи державних закупівель.

Скріншот з карти гугл, що доводить необгрунтованість дискваліфікації Скаржника як учасника, через віддаленість від Замовника доказ місця розташування закладу Скаржника - ліцензія МОЗ.

Замовник зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства місце надання послуг визначено через категорію адміністративно-територіального устрою України, до якого належать, зокрема, області, райони, територіальні громади, а також райони у містах.

Твердження Скаржника ґрунтується на формальному тлумаченні умов Документації без урахування їх змісту та зв’язку.

Додаток 2 є невід’ємною частиною Документації, а отже, вимоги, викладені у ньому, мають таку ж юридичну силу, як і інші положення Документації. Посилання Скаржника на інші положення Документації, зокрема, щодо визначення місця надання послуг у межах міста Харкова, не спростовують встановленої у додатку 2 Документації вимоги, а мають загальний характер та не виключають можливості встановлення додаткових уточнюючих умов щодо місця надання послуг.

Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються на формальному тлумаченні окремих слів, тоді як вимога щодо територіальної належності місця надання послуг встановлена Документацією у належній правовій формі через категорію адміністративно-територіальної одиниці та є обґрунтованою об’єктивними потребами Замовника, зокрема необхідністю забезпечення безпеки працівників в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Доводи Скаржника щодо того, що вимога про розташування медичного закладу Виконавця у межах адміністративно-територіальної одиниці, а також у межах територіальної доступності від місць розташування структурних підрозділів Замовника, повинна бути пов’язана із впливом на якість надання медичних послуг, є безпідставними та ґрунтуються на власному припущенні. Замовником не встановлювалась і не обґрунтовувалась залежність між територіальним розташуванням закладу охорони здоров’я та якістю надання медичних послуг, оскільки такі критерії регулюються окремими вимогами законодавства у сфері охорони здоров’я. Зокрема, належна якість медичних послуг забезпечується наявністю у суб’єкта господарювання відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, виданої уповноваженим органом, а також відповідністю кваліфікаційним та організаційним вимогам до надавача медичних послуг. При цьому вимога щодо наявності відповідної ліцензії встановлена Документацією, зокрема, Додатком 2, у зв’язку з чим посилання Скаржника на дану обставину, як на окремий аргумент у контексті вимоги щодо надання Виконавцем послуг з медичного огляду за місцем провадження медичної практики в межах адміністративнотериторіальної одиниці за місцем знаходження Замовника, є некоректним. Фактично Скаржник намагається ототожнити різні за змістом вимоги Документації та інтерпретує їх у зручний для себе спосіб, що не спростовує встановлених Замовником умов закупівлі.

Посилання Учасника на дані сервісу "Google Maps" як на визначальний критерій оцінки територіальної доступності закладу є необґрунтованим та не може розглядатися як належний доказ у розумінні вимог до предмета закупівлі. Зазначений сервіс є інструментом орієнтовного характеру і не має жодної нормативної чи юридичної сили для встановлення критеріїв відповідності умовам закупівлі. Замовник у розумінні Закону (зокрема виконавчий орган місцевого самоврядування — Управління освіти) не є кінцевим споживачем медичних послуг у межах предмета закупівлі. Кінцевими споживачами послуг є працівники закладів освіти, що розташовані на всій території відповідної адміністративнотериторіальної одиниці. Замовником у даній закупівлі визначалась вимога щодо забезпечення рівної доступності медичних послуг для працівників усіх закладів освіти, що підпорядковані Замовнику, які можуть бути розташовані у значно віддаленіших частинах адміністративно-територіальної одиниці. Ключовим є не формальне розташування об’єкта на межі районів чи відстань у метрах за умовними картографічними даними, а фактична зручність і рівність доступу для всіх потенційних отримувачів послуг.

Замовник виходить із необхідності забезпечення організованого, своєчасного та рівномірного доступу працівників до проходження медичних оглядів без створення додаткових логістичних бар’єрів для окремих підрозділів.

Саме тому оцінюється не абстрактна відстань до адміністративної межі району, а реальна транспортна та територіальна доступність для всієї сукупності закладів Замовника.

Доводи Скаржника ґрунтуються на формальному та спрощеному підході до оцінки територіальної доступності та не спростовують обґрунтованість вимог Замовника щодо забезпечення рівних умов доступу до медичних послуг кінцевими споживачами.

Вимоги, викладені у Додатку 2 Документації, не мають дискримінаційного характеру, оскільки не встановлюють обмежень щодо участі конкретних суб’єктів. Надання відповідних медичних послуг може здійснюватися значною кількістю закладів охорони здоров’я, розташованих у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці Замовника, тобто ринок потенційних надавачів послуг є достатньо широким, що виключає можливість обмеження конкуренції.

Доводи Скаржника щодо місця проживання працівників не мають визначального значення для предмета закупівлі. Працівники закладів освіти отримують відповідні послуги не за місцем проживання, а у зв’язку з виконанням трудових обов’язків — тобто, прямуючи до медичного закладу Виконавця від фактичного місця роботи, яким є різні заклади освіти, розташовані в межах адміністративно-територіальної одиниці Замовника, у тому числі й у віддалених її частинах.

Скаржник зазначає, що "втрата робочого часу" є виключно адміністративною проблемою Замовника, яка нібито не може бути підставою для встановлення вимог, а також вказує, що безпекова ситуація є однаковою для всіх учасників у межах одного населеного пункту, тому відстань між ними не має значення. Але Замовник оцінює не лише формальну рівність умов у межах міста, бо час перебування працівника в дорозі є об’єктивним фактором організації процесу надання послуг і прямо впливає на рівень ризиків, пов’язаних із переміщенням, особливо в умовах підвищеної безпекової напруги.

Чим менше часу працівник витрачає на дорогу, тим менше він перебуває у транспортному середовищі, а отже — тим вищим є рівень його фактичної безпеки.

Таким чином, територіальна доступність медичного закладу надавача послуг безпосередньо пов’язана не лише з організаційними витратами часу, але й із мінімізацією ризиків під час переміщення працівників.

Це є обґрунтованою вимогою Замовника, а не інструментом обмеження конкуренції, як стверджує Скаржник.

Твердження про "надуманий спосіб створити штучні перепони для учасників закупівлі та обмежити конкуренцію" є оціночним судженням Скаржника та не спростовує об’єктивної необхідності забезпечення ефективної та безпечної організації процесу проходження медичних оглядів значної кількості працівників закладів освіти Замовника;

посилання на "скріншот з карти Google" не може вважатися належним доказом обґрунтування відповідності або невідповідності вимогам тендерної документації, оскільки такі матеріали не є офіційними джерелами визначення територіальної доступності та не враховують фактичну організацію транспортних маршрутів, навантаження та реальні умови переміщення працівників.

Аргументація Скаржника базується на порівнянні відстані до адреси Замовника, тоді як вимоги, що стали підставою відхилення та оскаржуються, не стосуються наближеності до адміністративної адреси Замовника. Скаржник фактично обмежує зміст вимог закупівлі лише одним локальним територіальним показником, який не був визначальним при встановленні умов закупівлі. Натомість йдеться про забезпечення територіальної доступності для працівників усіх закладів освіти, що підпорядковані Замовнику та розташовані у різних частинах адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідні адреси закладів освіти є у загальному доступі, зокрема оприлюднені на офіційному вебсайті Замовника, що дає можливість об’єктивно оцінити географію їх розміщення та підтверджує необхідність врахування всієї сукупності місць роботи працівників, а не лише однієї адміністративної адреси. Саме ця сукупність об’єктів, а не окремо взята адреса, є релевантною для оцінки відповідності вимогам Замовника та організації надання послуг.

Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються на неповному та спрощеному аналізі обставин закупівлі, а наведені аргументи не спростовують правомірності та обґрунтованості вимог Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) вимог Документації.

Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 21.04.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні 21.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана до органу оскарження 02.05.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 4.3 розділу 1 Документації місце надання послуг: 61000, Україна, Харківська область, Харків, згідно з дислокацією медичного закладу.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

6.

Довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про учасника:

- реквізити (адреса-юридична та фактична, телефон, електронна адреса, банківські реквізити);

- керівництво (посада, ім'я, по батькові, телефон для контактів);

- уповноважена особа Учасника на підписання документів за результатами процедури закупівлі (посада, прізвище, ініціали).

Додаток 2 документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі –технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

З метою забезпечення безперервності освітнього процесу та мінімізації втрат робочого часу працівників закладів освіти, послуги з медичного огляду повинні надаватися Виконавцем за місцем провадження медичної практики в межах адміністративнотериторіальної одиниці за місцем знаходження Замовника. Вимога обумовлена необхідністю дотримання графіків роботи педагогічних працівників та недопущення тривалої відсутності персоналу на робочих місцях, що пов’язана з логістичними витратами часу на доїзд до віддалених медичних закладів. Враховуючи безпекову ситуацію та необхідність оперативного переміщення працівників до укриттів у разі оголошення сигналу "Повітряна тривога", медичний заклад повинен бути розташований у межах територіальної доступності від місць розташування структурних підрозділів Замовника.

У складі Пропозиції Скаржника міститься Довідка (файл довідка про учасника.pdf), у якій зазначено, зокрема: "Повне найменування учасника: товариство з обмеженою відповідальністю

"МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ

СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ

ЛІКУВАЛЬНОДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР" Юридична адреса: 61052, м. Харків вул.Благовіщенська,30, офіс 1 поверх".

Документація не містить окремих вимог про те, що послуги з медичного огляду повинні надаватися виконавцем за місцем провадження медичної практики саме у Новобаварському районі м. Харкова.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 02146311) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ:

44839534) за процедурою закупівлі — "Послуги з медичного огляду працівників закладів освіти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-07-013578-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника