Текст рішення
РІШЕННЯ
№4355-р/пк-пз від 14.04.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою фізичної особи-підприємця ЮЗЕФЧУКА ІГОРЯ ЙОСИПОВИЧА (код ЄДРПОУ:
2318616339) від 11 квітня 2026 № UA-2026-04-07-011705-a.c1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:
1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Скарга фізичної особи-підприємця ЮЗЕФЧУКА ІГОРЯ ЙОСИПОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2318616339) від 11 квітня 2026 № UA-2026-04-07-011705-a.c1 у цій частині не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону (зокрема, відсутнє обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи).
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу фізичної особи-підприємця ЮЗЕФЧУКА ІГОРЯ ЙОСИПОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2318616339) від 11 квітня 2026 № UA-2026-04-07-011705-a.c1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на дії замовника у сфері публічних закупівель щодо наявності дискримінаційних вимог у тендерній документації
Відповідність технічних вимог лише компанії Aesculap AG · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом приведення МТВ ДОДАТКУ 3 у відповідність до вимог законодавства
Скаржник звертається до Антимонопольного комітету України як органу оскарження у сфері публічних закупівель відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), та оскаржує вимоги тендерної документації замовника, які є дискримінаційними щодо предмета закупівлі та обмежують конкуренцію.
Замовник: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», код ЄДРПОУ 02005585, місцезнаходження: 18009, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-07-011705-a.
Предмет закупівлі: ДК 021:2015 – 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (код НК 024:2023: 44491 Багатофункціональна дриль/пила хірургічна, з живленням від електромережі; 36249 Ортопедичний бур багаторазового використання). Очікувана вартість закупівлі — 212 000,00 грн з ПДВ.
Тендерна документація затверджена уповноваженою особою замовника 07.04.2026. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 15.04.2026, 09:00.
СУТЬ ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ
Проведеним аналізом тендерної документації встановлено, що замовником допущено порушення антидискримінаційних вимог законодавства про публічні закупівлі, які в сукупності унеможливлюють реальну конкуренцію та призводять до обмеження кола потенційних учасників до єдиного постачальника.
Пряме посилання на торгову марку конкретного виробника (вимога сумісності з системою ELAN 4)
Додаток 3 до тендерної документації (Медико-технічні вимоги) (Доказ 1- додається) для обох позицій предмета закупівлі — Електрокраніотома 2-кільцевого (позиція 1) та 2-кільцевого леза краніотома стандартного (позиція 2) — містить вимогу: «Сумісність із системою ELAN 4».
ELAN 4 — це зареєстрована торгова марка та запатентована пропрієтарна система компанії Aesculap AG, яка є брендом B. Braun (Aesculap AG, Am Aesculap-Platz, 78532 Tuttlingen, Німеччина). Відповідний каталог продукції AESCULAP® ELAN 4 (Доказ 2 – додається) у перекладі українською мовою, розміщений офіційним дистриб'ютором, в якому підтверджується виключна належність торгової марки та описані продуктові лінійки, що стали предметом закупівлі.
Показово, що сама офіційна технічна документація виробника — Інструкція з експлуатації трепанаційного мотора ELAN 4 electro GA822 (Aesculap AG / B. Braun, артикул TA014419) Доказ 3 - додається, яка також додається до цієї скарги, — прямо вказує: «При використанні інструментів інших виробників слід дотримуватися їх інструкцій щодо застосування та, за необхідності, налаштовувати їх відповідно до налаштувань блоку управління ELAN 4 electro». Отже, сам виробник системи ELAN 4 визнає можливість та допустимість використання в системі хірургічних інструментів інших виробників. Це прямо спростовує логіку тендерної вимоги «сумісності з ELAN 4» як критерію, що нібито дозволяє допустити лише продукцію одного виробника.
Попри це, формулювання тендерної документації «Сумісність із системою ELAN 4» як технічна вимога до предмета закупівлі є прямим посиланням на торгову марку конкретного виробника. Жоден постачальник хірургічного обладнання іншого виробника не може офіційно стверджувати «сумісність» своєї продукції з пропрієтарною системою без відповідного підтвердження від правовласника — Aesculap AG. Таким чином, вимога фактично обмежує участь у закупівлі колом офіційних дистриб'юторів B. Braun/Aesculap в Україні.
Той факт, що тендерна документація містить застереження «всі посилання на торговельну марку... слід читати як «або еквівалент»», не усуває дискримінаційного характеру зазначеної вимоги. Поняття «еквівалент» означає товар, що відповідає тим самим функціональним характеристикам, а не товар, що є «сумісним» із конкретною пропрієтарною системою. Будь-який хірургічний краніотом іншого виробника, що відповідає технічним вимогам до виконання краніотомій, за визначенням не може офіційно декларуватися «сумісним із системою ELAN 4», оскільки така заява є виключним правом Aesculap AG. Декларативне застереження «або еквівалент» у поєднанні з конкретною вимогою сумісності з пропрієтарною системою не відповідає критеріям його дійсності, сформованим практикою Антимонопольного комітету України.
Надмірно вузькі технічні характеристики, що відповідають конкретному продукту
Медико-технічні вимоги (Додаток 3) до Електрокраніотома (позиція 1) встановлюють: число обертів у межах від 0 до 80 000 об./хв.; потужність не більш 140 Вт; вагу в межах 115–125 г.
Зазначені параметри є нетиповими з точки зору загальноприйнятої практики формування технічних специфікацій у публічних закупівлях медичного обладнання, з таких підстав.
По-перше, діапазон ваги 115–125 грамів (різниця лише 10 грамів) є надзвичайно вузьким для хірургічних краніотомів. Аналоги від різних виробників мають вагу від менш як 100 г до понад 200 г залежно від конструктивних рішень, матеріалів та комплектності. Такий вузький діапазон без будь-якого функціонального обґрунтування відповідає характеристикам конкретного виробу лінійки Aesculap ELAN 4 і не може мати медичного або технічного виправдання.
По-друге, встановлення верхньої межі потужності («не більш 140 Вт») замість нижньої межі є нетиповою й нелогічною технічною вимогою. У закупівлях медичного обладнання замовники, як правило, встановлюють мінімально необхідну потужність для забезпечення якості виконання хірургічної процедури. Обмеження максимальної потужності може переслідувати єдину мету — виключити з конкуренції потужніші пристрої інших виробників.
У сукупності зазначені характеристики разом із вимогою сумісності з ELAN 4 формують специфікацію, яка відповідає окремим продуктам виключно однієї компанії — Aesculap AG, і унеможливлює подання конкурентних пропозицій постачальниками аналогічного обладнання інших виробників.
На підставі викладеного та відповідно до статті 18 Закону скаржник просить Антимонопольний комітет України: