Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання код ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5257-р/пк-пз від 04.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) від 23 квітня 2026 № UA-2026-04-07-010462-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.04.2026 №4929 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 20.04.2026 № 14 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасником у складі тендерної пропозиції надано:

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі, в якій міститься таблиця, де учасник зазначив таку інформацію щодо запропонованого предмету закупівлі:

Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання у складі: Ноутбук HP Laptop 15-fc0247un (C79J0EA), Інтерактивна дошка Bansion BA84 (BA-84), Проєктор Acer S1287 (MR.JY711.001), комплект кабелів, кріплення (5 комплектів), водночас у порівняльній таблиці зазначено Ультра короткофокусний проектор Асег $1287 (MR.JY711.001).

В тендерній пропозиції Учасником було зазначено найменування:

Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання у складі: HP Laptop 15-fc0247ua (C79J0ЕА), Інтерактивна дошка Bansion BA84 (ВА-84), Просктор короткофокусний Асет S1287 (MR.JY711.001).

Таким чином, в порівняльній таблиці та тендерній пропозиції вказані різні найменування запропонованого предмету закупівлі.

(в цій частині протоколу наведено знімок екрану) Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Під час розгляду другого питания порядку денного:

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що різниця між найменуванням в технічній специфікації і тендерній пропозиції помилково розцінена Замовником як невідповідність, що пов’язана з технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі. В технічній специфікації і в Пропозиції в найменуванні запропонованого товару Скаржником зазначено артикул запропонованих проєкторів (MR.JY711.001), на підставі якого можна точно ідентифікувати товар, що пропонується. Ідентифікація товару здійснюється за моделлю, а не описом.

В обох документах зазначено один і той самий проєктор - Acer S1287 (MR.JY711.001). Артикул MR.JY711.001 є унікальним ідентифікатором, який однозначно визначає конкретну модель, виключає можливість постачання іншого товару та містить всі технічні характеристики, закладені виробником. Таким чином, незалежно від наявності чи відсутності слова "короткофокусний", предмет закупівлі залишається тим самим.

Разом з цим, Скаржник зазначає, що різне найменування товару в технічній специфікації і номенклатурне найменування зазначене в тендерній пропозиції не є невідповідністю, що пов’язана технічними та якісними характеристиками предмету закупівлі. Зокрема, в обох документах учасником зазначено одну й ту саму модель проєктора — Acer S1287 (MR.JY711.001), що є унікальним ідентифікатором товару та однозначно визначає його виробника, технічні параметри та функціональні характеристики. Використання в одному з документів додаткового описового терміну "короткофокусний" лише відображає характеристику, яка притаманна зазначеній моделі проєктора і не створює нових або відмінних технічних чи якісних показників.

Водночас, відсутність такого уточнення в іншому документі жодним чином не свідчить про зміну предмета закупівлі або невідповідність технічним вимогам. Таким чином, зазначена розбіжність у найменуванні не призводить до зміни технічних характеристик товару; його функціонального призначення; якісних показників; можливості однозначної ідентифікації предмета закупівлі.

Також, підстави для дискваліфікації, зазначені Замовником, на думку Скаржника, є неправомірними з огляду на наступне, зокрема, повна відповідність порівняльної таблиці вимогам Документації. Так, відповідно до умов Документації, порівняльна таблиця подається учасником з чіткою метою - підтвердження відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника. Скаржником у складі пропозиції надано порівняльну таблицю, у якій стовідсотково підтверджено кожен технічний параметр. Зокрема, параметри проекційного відношення (фокусної відстані), які безпосередньо і визначають пристрій як "ультракороткофокусний", підтверджені Скаржником у відповідній графі таблиці. Таким чином, документ повністю виконав своє функціональне призначення та відповідає вимогам Замовника.

Також Скаржник повідомляє про відсутність вимоги щодо дублювання маркетингової назви - Документація не містить жодної імперативної вимоги про те, що найменування товару в порівняльній таблиці повинно дослівно, до останнього символу або слова, дублювати найменування з інших документів Пропозиції. Замовник самостійно вигадав вимогу до форми оформлення назви в таблиці вже на етапі оцінки, що є грубим порушенням принципів об'єктивності та недискримінації. Відсутність одного словадескриптора у назві не скасовує підтверджених у цій же таблиці технічних характеристик.

Крім того, Скаржник також звертає увагу, що у порівняльній таблиці зазначено перелік обладнання, що входить до складу комплекту. При цьому, навпроти кожної позиції Скаржником вказані конкретні артикули та точні моделі виробника (зокрема, Acer S1287).

Зазначені артикули та моделі є абсолютно ідентичними тим, що фігурують у комерційній пропозиції, гарантійних листах та технічних паспортах у складі нашої тендерної пропозиції.

Це однозначно доводить, що товар, характеристики якого підтверджені в таблиці, є тотожним товару, що пропонується Скаржником для постачання загалом.

З огляду на викладене, на думку Скаржника, його Пропозиція повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржником надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, в якій міститься таблиця, де учасник зазначив інформацію щодо запропонованого предмету закупівлі. Виходячи із змісту наданої таблиці Скаржник зазначає різні найменування:

Проєктор Acer S1287 (MR.JY711.001) та Ультра короткофокусний проектор Acer S1287 (MR.JY711.001).

Крім того, в складі Пропозиції Скаржника міститься Пропозиція, в якій пропонується товар - Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання у складі: HP Laptop 15-fc0247ua (C79J0EA), Інтерактивна дошка Bansion BA84 (BA-84), Проєктор короткофокусний Acer S1287 (MR.JY711.001).

Замовник зазначає, що ним у Документації було встановлено вимогу щодо постачання ультракороткофокусного проектора Epson EB-580 (лампа UHE, яскравість 3200 лм, контрастність 10000:1, ресурс 4000 годин, роздільна здатність 1024×768 пікселів, дистанція проекції від 0,37 м, VGA, 2×HDMI) або еквівалента.

Скаржником в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, було запропоновано ультракороткофокусний проектор Acer S1287 (MR.JY711.001) (лампа OSRAM, яскравість 4000 лм, контрастність 20000:1, ресурс 5000 годин, роздільна здатність 1024×768 пікселів, дистанція проекції 0,4 м, VGA, 2×HDMI).

Зазначена учасником інформація у "Тендерна пропозиція" щодо "Проєктора короткофокусного Acer S1287 (MR.JY711.001)" не є помилкою в маркетинговій назві чи номенклатурному найменуванні, а свідчить про невідповідність технічної специфікації, що безпосередньо пов’язана з технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі.

Запропонований проектор, згідно з офіційним сайтом виробника https://www.acer.com/gb-en/projectors/classroom/pdp/MR.JY711.002 , є короткофокусним, а не ультракороткофокусним. На офіційному сайті зазначено "Acer S1287 short-throw projector", що перекладається як "Acer S1287 короткофокусний проектор". Таким чином, Скаржником фактично запропонував товар іншого типу, ніж передбачено технічними вимогами Замовника. Для порівняння, на офіційному сайті виробника представлений ультракороткофокусний проектор Acer UL5630 (MR.JT711.001), який чітко визначено як ultra short-throw, що є його технічною характеристикою: https://www.acer.com/sien/projectors/large-venue/pdp/MR.JT711.001.

Замовник наголошує, що ультра короткофокусні та короткофокусні проектори мають суттєві відмінності як у конструкції, так і в принципі роботи, зокрема щодо відстані формування зображення.

Також Замовник зазначає, що ним у додатку 2 Документації встановлена технічна вимога про те, що мультимедійний проектор повинен мати "дистанція проекції від 0,37 м". Скаржник в інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі зазначив "дистанція проекції 0,4 м" що не відповідає вимогам Замовника, адже вимагалось від 0,37 м для забезпечення зображення на інтерактивну дошку, а не просто мінімально можлива дистанція проекції.

Запропонована відстань 0,4 м , як видно на фото №8 з інструкції користувача проектора Acer, дає розмір зображення 30 дюймів, а 80 дюймів проектор дає з відстані 1м, а не 0,4 м. Відстань 0,4м унеможливлює роботу проектору, інтерактивної дошки, вчителів та дітей.

Зазначена невідповідність не є формальною помилкою у найменуванні товару, а стосується саме технічної специфікації, тобто ключових характеристик предмета закупівлі.

Такі невідповідності впливають на функціональне призначення товару; унеможливлюють його належне використання; є істотними.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Документації Пропозиція пoдaєтьcя в eлeктpoннiй фopмi чepeз eлeктpoнну cиcтeму зaкупiвeль шляхoм зaпoвнeння eлeктpoнних фopм з oкpeмими пoлями, у яких зaзнaчaєтьcя iнфopмaцiя пpo цiну, iншi кpитepiї oцiнки (у paзi їх вcтaнoвлeння зaмoвникoм), iнфopмaцiя вiд учacникa пpoцeдуpи зaкупiвлi пpo йoгo вiдпoвiднicть квaлiфiкaцiйним (квaлiфiкaцiйнoму) кpитepiям (у paзi їх (йoгo) вcтaнoвлeння, нaявнicть/вiдcутнicть пiдcтaв, уcтaнoвлeних у пунктi 47 Ocoбливocтeй i в тeндepнiй дoкумeнтaцiї, тa шляхoм зaвaнтaжeння нeoбхiдних дoкумeнтiв, щo вимaгaютьcя зaмoвникoм у тeндepнiй дoкумeнтaцiї, зокрема, інформацією, складеною учасником за формою "Тендерна пропозиція" відповідно до Додатку 1 цієї документації; інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), згідно з Додатком 4 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 3.6 розділу ІІІ Документації вимoги дo пpeдмeтa зaкупiвлi (тeхнiчнi, якicнi тa кiлькicнi хapaктepиcтики) згiднo з пунктoм тpeтiм чacтини дpугoї cтaттi 22, cтaттi 23 Зaкoну зaзнaчeнo в Дoдaтку 2 дo цiєї тeндepнoї дoкумeнтaцiї.

Тeхнiчнi, якicнi хapaктepиcтики пpeдмeтa зaкупiвлi пoвиннi пepeдбaчaти нeoбхiднicть зacтocувaння зaхoдiв iз зaхиcту дoвкiлля.

Додаток 1 Документації містить форму "Тендерна пропозиція" подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми (крім приміток) та заповнює всі необхідні графи.

ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ

__________ (повна назва юридичної/фізичної особи), надає свою пропозицію щодо участі у закупівлі товарів (назва конкретного назви предмету закупівлі) Відомості про підприємство Повне найменування учасника – суб’єкта господарювання Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків Реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів, email) Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник: _____ Вартість пропозиції Учасник вказує загальну вартість предмету закупівлі (стартова сума аукціону) в гривнях цифрами та прописом без ПДВ та з урахуванням ПДВ (або єдиного податку на прибуток за ставкою(для платників єдиного податку)).

Відомості про особу (осіб), які уповноважені представляти інтереси Учасника та підписувати тендерну пропозицію Найменування товару (Прізвище, ім’я, по батькові, посада, контактний телефон).

Одиниці виміру Кількість Ціна за одиницю з ПДВ/без ПДВ, грн.

Загальна вартість з ПДВ/без ПДВ, грн.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання код ДК 021:2015:

32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання (5 комплектів) До складу 1-го комплекту входить:

Технічні вимоги Відповідність вимогам (вказати характеристики предмету закупівлі) Ноутбук HP 250 G8 на базі процесора Intel і3-1115G4, дисплей 15,6" FHD IPS або еквівалент Інтерактив Інтерактивна дошка Newline R5-800E, діагональ 82", керамічне покриття, на дошка мультитач на 10 дотиків або еквівалент Мультимед Ультра короткофокусний проектор Epson EB580 (лампа UHE, яскравість 3200 ійний лм, контрастність 10000:1, ресурс 4000 год, роздільна здатність 1024×768 проектор пікселів, дистанція проекції від 0,37 м, VGA, 2*HDMI) або еквівалент Комплект кріплення та кабелів Гарантія виробника - не менше 12 місяців Ноутбук Звертаємо ВАШУ увагу Усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — читати як вираз "або еквівалент".

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1.

Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника відповідно до таблиці, яка зазначена замовником у Додатку 2 тендерної документації 5.

На підтвердження розрахунку ціни учасником надається у складі пропозиції заповнена форма "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" згідно Форми визначеній у Додатку 1 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 14.04.2026 № 09/02-02/001 (файл Додаток № 1 Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Найменування товару - Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання у складі: HP Laptop 15-fc0247ua (C79J0EA), Інтерактивна дошка Bansion BA84 (BA-84), Проєктор короткофокусний Acer S1287 (MR.JY711.001);

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі від 14.04.2026 № 09/02-02/005 (файл Додаток № 2 Технічна специфікація.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання у складі: Ноутбук HP Laptop 15-fc0247ua (C79J0EA), Інтерактивна дошка Bansion BA84 (BA-84), Проєктор Acer S1287 (MR.JY711.001), комплект кабелів, кріплення (5 комплектів) До складу 1-го комплекту входить:

Відповідність вимогам (вказати характеристики предмету закупівлі):

Мультимедійний проектор Ультра короткофокусний проектор Acer S1287 (MR.JY711.001) (лампа OSRAM, яскравість 4000 лм, контрастність 20000:1, ресурс 5000 год, роздільна здатність 1024×768 пікселів, дистанція проекції 0,4 м, VGA, 2*HDMI).

Враховуючи наведену, у тому числі, вказану Скаржником інформацію щодо запропонованого проектора, зокрема, "Acer S1287 (MR.JY711.001)", Замовник не довів та документально не підтвердив, що проектори, вказані у наданих Скаржником у складі Пропозиції наведених вище документах, є різними проекторами.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати П'ятигірський ліцей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ: 25457730) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ:

42036301) за процедурою закупівлі — "Інтерактивний комплект сучасного мультимедійного обладнання код ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-07-010462-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга