Поточний ремонт приміщень лівого крила 3-го поверху адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара 55-А

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5587-р/пк-пз від 11.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 01 травня 2026 № UA-2026-04-06-013696-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.05.2026 № 5229-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "МП СТРУМ" (надалі – ТОВ "МП

СТРУМ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.04.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що формування ціни Пропозиції учасниками здійснювалося виключно на підставі технічного завдання, яке не містило жодних вимог щодо включення витрат на проведення експертизи, що об’єктивно зумовило відсутність таких витрат у складі кошторисної документації учасників. Більше того, Документація містила пряму норму, відповідно до якої витрати, не враховані учасником у складі пропозиції, не підлягають окремій оплаті Замовником і вважаються включеними до загальної ціни пропозиції, що додатково підтверджує обґрунтованість підходу учасників до формування ціни та їх дію відповідно до встановлених вимог.

За таких обставин твердження Замовника про неможливість об’єктивної оцінки тендерних пропозицій не знаходить фактичного підтвердження, оскільки всі учасники перебували в однакових умовах, формували свої пропозиції на підставі одного й того ж технічного завдання та не включали витрати на експертизу з огляду на відсутність відповідної вимоги. Це означає, що пропозиції є співставними, а їх оцінка могла бути здійснена без будь-яких перешкод. Виявлена невідповідність між окремими положеннями проєкту договору та технічним завданням є наслідком недоліків у підготовці тендерної документації самим Замовником і не може покладатися в основу рішення про відміну процедури закупівлі, оскільки не створює об’єктивних перешкод для її завершення.

Крім того, зазначена розбіжність не є такою, що не підлягає усуненню, і могла бути врегульована без відміни процедури закупівлі. Зокрема, після визначення переможця сторони договору про закупівлю мають можливість за взаємною згодою внести зміни до його умов та виключити положення, які передбачають проведення експертизи за рахунок Виконавця, зокрема, пункти 1.5, 4.7 та 6.3.11 Договору. При цьому відповідно до тендерної документації істотними умовами договору визначено предмет, ціну, строк дії договору та строк виконання зобов’язань, тоді як інші умови не є істотними та можуть змінюватися відповідно до норм цивільного законодавства та тендерної документації. Отже, у Замовника були наявні правові механізми для усунення виявлених невідповідностей без застосування крайнього заходу у вигляді відміни процедури закупівлі.

Як вбачається з протоколу підставою для відміни тендеру стала неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Проте підстави для відміни торгів зазначені в рішенні про відміну (внутрішньої неузгодженості між документами) не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Скаржник важає, що підстава відміни торгів, зазначена Замовником в протоколі, не відповідає ні обставинам закупівлі, ні умовам законодавства про публічні закупівлі.

Протокол відміни торгів не містить підстав, які підтверджують правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

У даному випадку Замовником не доведено наявності таких підстав, не обґрунтовано неможливість усунення виявлених недоліків та не підтверджено, що ці недоліки виникли з причин, які не залежать від нього. Навпаки, аналіз обставин свідчить про те, що підстави для відміни є наслідком дій самого Замовника при формуванні тендерної документації.

Таким чином, рішення про відміну процедури закупівлі не відповідає вимогам законодавства та суперечить встановленим підставам для її застосування.

Відміна процедури закупівлі у такій ситуації порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Учасники процедури діяли добросовісно, підготували та подали свої тендерні пропозиції відповідно до вимог документації, понесли відповідні витрати та мали обґрунтовані очікування щодо завершення процедури та визначення переможця. Внаслідок безпідставної відміни закупівлі на етапі розкриття тендерних пропозиції було оприлюднено розрахунки учасників та їх ціни, що в подальшому може призвести до зловживань, недобросовісної конкуренції та демпінгування цін в закупівлі, яка буде оголошено повторно. При цьому сама по собі наявність внутрішньої неузгодженості між документами не є достатньою підставою для відміни процедури за відсутності реального впливу на можливість її проведення та завершення. Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

З огляду на викладене, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема пункту 50 Особливостей, а також порушує права та законні інтереси учасників процедури.

Замовник зазначає, що у зведеному кошторисному розрахунку Скаржника (ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ") витрати на проведення експертизи кошторисної документації дійсно відсутні. Водночас, другий учасник процедури закупівлі — ТОВ "МП СТРУМ" — у складі своєї Пропозиції надав розрахунок, де витрати на проходження експертизи враховані.

Це доводить, що учасники по-різному трактували технічне завдання та умови проекту договору. Таким чином, пропозиції є неспівставними, а проведення їх об’єктивної оцінки за критерієм "Ціна" є неможливим, оскільки один учасник заклав виконання обов’язкової процедури у вартість, а інший — ні. Це створює умови недобросовісної конкуренції та порушує принципи прозорості (ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі").

Скаржник пропонує "врегулювати" невідповідність шляхом укладання додаткової угоди після визначення переможця та вилучення пунктів 1.5, 4.7 та 6.3.11 Договору.

Замовник категорично не погоджується з таким підходом:

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань (крім чітко визначених випадків). Вилучення обов’язку проведення експертизи є зміною обсягу робіт та відповідальності сторін.

Пункти договору, що покладають обов'язок проведення експертизи на Виконавця, були включені Замовником свідомо для забезпечення якості кошторисної документації та її відповідності державним нормам.

Згідно з Господарським кодексом України, Замовник самостійно визначає умови договору, які є необхідними для захисту його інтересів. Вилучення пунктів про експертизу, як того пропонує Скаржник, призведе до прийняття Замовником неперевірених розрахунків, що створює ризик нецільового або неефективного використання бюджетних коштів.

Очікувана вартість закупівлі становить 8 024 974,80 грн з ПДВ.

Згідно з Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи (Постанова КМУ №560), для об'єктів, що фінансуються за державні або комунальні кошти, проведення експертизи кошторисної частини є обов’язковим, якщо вартість будівництва перевищує встановлені законодавством ліміти.

Відповідно до чинних норм (зокрема, Настанови щодо визначення вартості будівництва), кошторисна документація має пройти перевірку на правильність застосування ресурсних елементних кошторисних норм, коефіцієнтів та цін на матеріали.

Відмова від експертизи або вилучення цих умов з договору є прямим порушенням фінансової дисципліни та будівельних норм. Замовник має право вимагати підтвердження вартості робіт незалежною експертною організацією для забезпечення раціонального використання коштів.

Враховуючи, що учасники подали неспівставні за змістом цінові пропозиції (наявність/відсутність витрат на експертизу), Замовник не має змоги визначити найбільш економічно вигідну пропозицію без порушення принципу рівного ставлення. Єдиним правомірним виходом у даній ситуації, що дозволяє усунути порушення, є відміна процедури закупівлі у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені помилки в тендерній документації (невідповідність вимог тендерної документації та проєкту договору) та тендерних пропозиціях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар щодо відміни - Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень):

Під час проведення процедури закупівлі було виявлено суттєву невідповідність між положеннями тендерної документації та Проєктом договору підряду, яка унеможливлює об'єктивну оцінку пропозицій учасників та правильне формування ними договірної ціни.

Згідно з пунктом 1.5 Проєкту договору (Додаток № 5 до тендерної документації), сторони погодились, що у випадках, передбачених чинним законодавством, проведення експертизи проєктно-кошторисної документації є обов’язковим. Експертизу кошторису проходить Виконавець за власні кошти, які відшкодовуються йому Замовником. Замовник делегує Виконавцю права Замовника в частині замовлення та оплати експертизи кошторисної документації.

Водночас, у Додатку № 1.1 до тендерної документації ("Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції") відсутня вимога щодо врахування учасниками вартості проведення експертизи проєктнокошторисної документації при розрахунку тендерної пропозиції (договірної ціни). Також відсутній механізм чи вказівка щодо відображення цих витрат у зведеному кошторисному розрахунку, який учасники мають надати у складі пропозиції.

Відсутність чіткої інструкції щодо формування ціни з урахуванням обов'язку підрядника провести експертизу за власні кошти є порушенням пункту 7 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна документація повинна містити інформацію про порядок формування ціни). Це призводить до неоднозначного розуміння учасниками умов формування ціни та дискримінації учасників, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону.

Оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій вже завершився, внести зміни до тендерної документації для усунення цих розбіжностей неможливо. З огляду на вищезазначене, дана процедура закупівлі підлягає відміні через неможливість усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

На виконання вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-04-06-013696-a, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 21.04.2026 № 90, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Опис порушення (порушень):

Під час проведення процедури закупівлі було виявлено суттєву невідповідність між положеннями тендерної документації та Проєктом договору підряду, яка унеможливлює об'єктивну оцінку пропозицій учасників та правильне формування ними договірної ціни.

Згідно з пунктом 1.5 Проєкту договору (Додаток № 5 до тендерної документації), сторони погодились, що у випадках, передбачених чинним законодавством, проведення експертизи проєктно-кошторисної документації є обов'язковим. Експертизу кошторису проходить Виконавець за власні кошти, які відшкодовуються йому Замовником. Замовник делегує Виконавцю права Замовника в частині замовлення та оплати експертизи кошторисної документації.

Водночас, у Додатку № 1.1 до тендерної документації ("Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції") відсутня вимога щодо врахування учасниками вартості проведення експертизи проєктнокошторисної документації при розрахунку тендерної пропозиції (договірної ціни). Також відсутній механізм чи вказівка щодо відображення цих витрат у зведеному кошторисному розрахунку, який учасники мають надати у складі пропозиції.

Відсутність чіткої інструкції щодо формування ціни з урахуванням обов'язку підрядника провести експертизу за власні кошти є порушенням пункту 7 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна документація повинна містити інформацію про порядок формування ціни). Це призводить до неоднозначного розуміння учасниками умов формування ціни та дискримінації учасників, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону.

Оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій вже завершився, внести зміни до тендерної документації для усунення цих розбіжностей неможливо. З огляду на вищезазначене, дана процедура закупівлі підлягає відміні через неможливість усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

На виконання вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-04-06-013696-а, у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі Поточний ремонт приміщень лівого крила 3-го поверху адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-04-06-013696-а, на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ: 33945469) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Поточний ремонт приміщень лівого крила 3-го поверху адміністративної будівлі ДСНС за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара 55-А", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-06-013696-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

скарга на рішення про відміну відкритих торгів