Послуга охорони стаціонарного об’єкту Замовника

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5188-р/пк-пз від 30.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПАРД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

40121138) від 10 квітня 2026 № UA-2026-04-06-009677-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.04.2026 № 4389-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 16.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.

Замовник 20.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в п 5.1 додатку 1 Документації від учасників вимагається надати довідку за формою таблиці 2 (зразок) стосовно наявності у учасників крім іншого "- персональних супутникових GPS-трекерів (не менше 3 одиниць)".

Скаржник повідомляє, що вказана вимога відносно нього є дискримінаційною та такою, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутні персональні супутникові GPS-трекери (не менше 3 одиниць).

Скаржник також зазначає, що надання послуг з охорони є ліцензійним видом діяльності, а Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 960 від 18.11.2015 (надалі - Ліцензійні умови). У відповідності до положень вказаних Ліцензійних умов (пункт 1-Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік необхідних, організаційних, кадрових та технологічних вимог) не передбачено наявності у суб’єктів провадження охоронної діяльності персональних супутникових GPS-трекерів (не менше 3 одиниць).

Крім того, Скаржник повідомляє, що у відповідності до додатку 2 Документації "Технічні вимоги" Замовником жодним чином не встановлено вимогу щодо наявності персональних супутникових GPS-трекерів (не менше 3 одиниць).

Скаржник зазначає, що він має значний досвід виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів, здатен повністю виконати умови предмету закупівлі, але у зв’язку з встановленням Замовником вказаної дискримінаційної вимоги не може прийняти участь в закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Замовник зазначає, що GPS-трекери забезпечують можливість дистанційного контролю за місцезнаходженням охоронників та оперативне управління ними з урахуванням здійснення періодичного обходу периметру, що є обґрунтованою вимогою з огляду на режим воєнного стану та необхідність забезпечення безперервної та ефективної охорони приміщень, в яких здійснює свою діяльність адміністратор Реєстрів. Така вимога відповідає принципу максимальної ефективності (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону). Вимога є пропорційною та не надмірною. Замовником встановлено мінімальну кількість — 3 одиниці, що:

- кореспондує кількості одночасно діючих постів охорони (два цілодобових та один 12-годинний);

- не є економічно або технічно недосяжною для суб’єкта охоронної діяльності;

- не потребує унікальних або ексклюзивних рішень.

Замовник повідомляє, що Документація прямо передбачає можливість залучення субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "наявність обладнання".

Замовник зазначає, що навіть якщо Скаржник особисто не має GPS-трекерів у власності, він вправі залучити іншого суб'єкта господарювання, у якого таке обладнання є в наявності. Ця обставина спростовує твердження про дискримінаційний характер вимоги, адже вона однаково застосовується до всіх учасників, і будь-хто може її виконати через механізм субпідряду/співвиконання. Посилання Скаржника на Ліцензійні умови є помилковим, оскільки такі умови не обмежують право Замовника встановлювати додаткові технічні вимоги, необхідні для якісного надання послуг.

Замовник повідомляє, що згідно статті 6 ч. 1 Закону України "Про охоронну діяльність": охорона майна забезпечується персоналом охорони шляхом використання технічних засобів охорони. GPS-трекер є технічним засобом охорони, що забезпечує контроль за місцезнаходженням персоналу та можливість екстреного виклику. Пунктом 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності зазначено: ПЦС зобов'язаний вести електронний журнал реєстрації подій. GPS-трекери з функцією моніторингу є технічним засобом забезпечення цієї функції - вони фіксують місцезнаходження та переміщення персоналу в режимі реального часу. Без GPS-моніторингу диспетчер ПЦС не має об'єктивної інформації про фактичне місцезнаходження кожного охоронника - лише їхні усні повідомлення по рації. GPS забезпечує верифіковані дані в режимі реального часу. В разі нападу на охоронника, раптового погіршення стану здоров'я або іншої надзвичайної ситуації охоронник може бути позбавлений можливості викликати групу швидкого реагування (ГШР), і у разі втрати зв’язку з охоронником, за допомогою трекера є можливість відслідкувати місцезнаходження охоронника. GPS-трекер документує фактичні маршрути патрулювання, що дозволяє Замовнику об'єктивно контролювати якість несення охоронної служби та підтверджує виконання договірних зобов'язань виконавцем. При виникненні загрози диспетчер ПЦС повинен миттєво знати, хто з охоронників знаходиться найближче до місця події. GPS-моніторинг забезпечує таку можливість, суттєво скорочуючи час реагування. Кожен охоронник на своєму посту повинен мати персональний трекер - це не надлишок, а мінімально необхідна кількість для забезпечення контролю за всім персоналом на зміні, мінімальна кількість персональних трекерів, достатня для одночасного контролю всіх постів охорони.

На думку Замовника, вимога Документації є правомірною, пропорційною та обґрунтованою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі – "Охоронні послуги" (код 79710000–4 за ДК 021:2015) (Послуга охорони стаціонарного об’єкту Замовника).

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

5. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

5.1. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен надати:

5.1.1. Довідку за формою Таблиці 2 (зразок) стосовно наявності, зокрема:

- персональних супутникових GPS-трекерів (не менше 3 одиниць).

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріальнотехнічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності в суб'єктів охоронної діяльності персональних супутникових GPS-трекерів.

Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності персональні супутникові GPS-трекерів (не менше 3 одиниць), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в п 5.1 додатку 1 Документації від учасників вимагається надання довідки за формою таблиці 2 (зразок) стосовно наявності у учасників, крім іншого службових автомобілів (не менше 2 одиниць).

Скаржник повідомляє, що вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною та такою, що обмежує його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутні службові автомобілі, а тим більше в кількості (не менше 2 одиниць).

Скаржник також зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають наявності у суб’єктів провадження охоронної діяльності службових автомобілів, а тим більше в кількості (не менше 2 одиниць).

Скаржник зазначає, що він має значний досвід виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів, здатен повністю виконати умови предмету закупівлі, але у зв’язку з встановленням Замовником вказаної дискримінаційної вимоги не може прийняти участь в закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Замовник, посилаючись на Закон України "Про охоронну діяльність", Ліцензійні умови, зазначає, що Документацією встановлена вимога про наявність двох службових автомобілів (мінімально) із розрахунку - 1 авто є основним, 2 авто є підмінним (ремонт, ДТП, виїзд на інший об’єкт тощо). Тому дана вимога не порушує норми чинного законодавства.

Також Скаржник оскаржує вимогу Замовника щодо наявність 2-х автомобілів, але сам же як доказ додає до Скарги договори оренди на два автомобілі. Відповідно не зрозумілим є мета оскарження вимоги Замовника в цій частині, надані самим Скаржником документи свідчать про можливість виконання вимоги.

Замовник повідомляє, що наявність службових автомобілів є стандартною вимогою для охоронних підприємств, що забезпечують охорону стаціонарних об'єктів, включаючи контроль за несенням служби працівниками охорони. Службові автомобілі використовуються для виїздів персоналу, оперативної доставки працівників охорони, посилення охорони у разі нештатних ситуацій тощо.

Замовник зазначає, що Документація дозволяє підтверджувати наявність матеріально-технічної бази через залучення субпідрядника/співвиконавця. Тому відсутність у Скаржника власних службових автомобілів не позбавляє його права взяти участь у закупівлі — він може залучити суб'єкта господарювання, у якого такі автомобілі наявні. Довідка Таблиці 2 передбачає зазначення права користування обладнанням:

"власність / договір оренди / договір позички", що також підтверджує альтернативні способи підтвердження відповідності.

На думку Замовника, мінімальна кількість 2 одиниці не є надмірною з огляду на те, що об'єкт охорони функціонує цілодобово та передбачає два цілодобових пости охорони і один денний пост. Відповідне транспортне забезпечення є мінімально необхідним.

Замовник повідомляє, що оскаржувана в цій частині скарги вимога тендерної документації застосовується однаково до всіх учасників та не містить прив’язки до:

марки;

моделі;

року випуску;

виробника;

має зрозумілий та логічний зв’язок із предметом закупівлі.

На думку Замовника, зазначена вимога Замовника не порушує принципів недискримінації та рівного ставлення та відповідає принципам статті 5 Закону.

Замовник вважає, що вимога тендерної документації є обґрунтованою та пропорційною, а механізм субпідряду усуває будь-які ознаки дискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

5. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

5.1. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен надати:

5.1.1. Довідку за формою Таблиці 2 (зразок) стосовно наявності, зокрема:

- службових автомобілів (не менше 2 одиниць).

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

2. Місце надання послуги: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, 04053.

3. Послуга з охорони здійснюється за наступними типами постів:

- 2 Цілодобових поста (центральний вхід, виїзні ворота) – здійснення охорони громадського порядку, пропускного режиму, контроль за дотриманням працівниками підприємства внутрішньо-об’єктового режиму (1 працівник на 1 пост). Режим роботи:

цілодобово з 8.00 год. до 8.00 год;

- денний пост (12-годинний) – здійснення охорони громадського порядку, пропускного режиму, контроль за дотриманням працівниками підприємства внутрішньооб’єктового режиму. Режим роботи: з 8.00 год. до 20.00 год. (вихідний – субота, неділя та святкові).

Обов’язки Виконавця, зокрема:

- забезпечити можливість цілодобового реагування на тривожні сигнали з об’єктів охорони автомобілями транспорту реагування.

Слід зазначити, що технічне завдання не передбачає надання послуг з використанням службових автомобілів, у зв'язку з чим наведена вище вимога не узгоджується з технічним завданням в цій частині.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності службові автомобілі (не менше 2 одиниць), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в п 5.1 додатку 1 до Тендерної документації від учасників вимагається надання довідки за формою Таблиці 2 (зразок) стосовно наявності у учасників крім іншого, транспорту груп швидкого реагування (не менше 5 одиниць).

Скаржник повідомляє, що вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною та такою, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника наявний транспорт реагування в кількості 2 одиниць (договори оренди Скаржник надає).

Скаржник також зазначає, що відповідно до предмету закупівлі та Додатку 2 до тендерної документації "Технічні вимоги", послуги будуть надаватись за адресою вул.

Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, тобто охоронюваний об’єкт знаходиться за однією адресою, окрім іншого, об’єкт будуть охороняти два цілодобові пости охорони та один денний пост охорони, тому не зовсім зрозуміла вимога замовника про необхідність саме 5-ти груп швидкого реагування, на думку Скаржника вказана вимога штучно обмежує конкуренцію та є дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки скаржник має в своєму розпорядженні 2-ві групи швидкого реагування (договори оренди авто Скаржник надає), здатен повністю виконати умови закупівлі, але із зазначених причин не може взяти участь у вказаній закупівлі.

Скаржник повідомляє, що Ліцензійними умовами жодним чином не встановлена мінімальна кількість транспорту груп швидкого реагування.

Скаржник зазначає, що він має значний досвід виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів, здатен повністю виконати умови предмету закупівлі, але у зв’язку з встановленням Замовником вказаної дискримінаційної вимоги не може прийняти участь в закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що кількість транспортних засобів групи швидкого реагування визначено Замовником виходячи з режиму роботи об'єкта, його стратегічного значення та необхідності забезпечення оперативного реагування в умовах воєнного стану, зокрема з урахуванням комендантської години та можливих ускладнень логістики в м. Києві.

Замовник повідомляє, що об'єкт охорони функціонує цілодобово. Два цілодобових пости охорони потребують забезпечення не лише безпосереднього реагування, а й можливості швидкого резервного виїзду за умови одночасного блокування кількох машин. Зважаючи на стан міста в умовах воєнного стану, наявність 5 одиниць транспорту реагування (із розрахунку 1 одиниця на 12-годинний пост, тобто 2 цілодобових пости = 4 одиниці транспорту реагування та 1 одиниця на ще 1 12-годинний пост )є мінімально достатнім для забезпечення надійної охорони, адже:

1) групи швидкого реагування не закріплюються виключно за одним об’єктом у конкретний момент часу;

2) транспорт реагування повинен забезпечувати:

цілодобову готовність;

можливість реагування у різні часові періоди;

резерв на випадок:

- технічної несправності;

- одночасних інцидентів;

- ускладнення логістики в умовах воєнного стану;

- обмежень руху під час повітряних тривог або комендантської години.

Крім того, Замовник зазначає, що Документація (примітка до п. 5.2) прямо передбачає можливість залучення транспорту реагування третіх осіб — інших суб'єктів охоронної діяльності, з якими укладено договір реагування. Тобто Скаржник, маючи 2 власних транспортних засоби, вправі укласти договір реагування з іншим суб'єктом охоронної діяльності для забезпечення виконання вимоги. Такий механізм прямо передбачений у тендерній документації і не є обтяжливим. Те, що Скаржник має лише 2 одиниці транспорту реагування:

• не доводить неможливість виконання вимоги іншими учасниками;

• не підтверджує, що вимога створена "під конкретного учасника";

• свідчить лише про невідповідність поточної матеріально-технічної бази Скаржника потребам Замовника.

На думку Замовника, вимога Документації є обґрунтованою та забезпечена механізмом залучення транспорту третіх осіб через договір реагування.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

5. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

5.1. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен надати:

5.1.1. Довідку за формою Таблиці 2 (зразок) стосовно наявності, зокрема:

- транспорту груп швидкого реагування (не менше 5 одиниць).

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності саме не менше 5 одиниць транспорту груп швидкого реагування, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що в п 5.2.2 Додатку 1 до Тендерної документації від учасників вимагається надання: "5.2.2. Перепустки на транспортні засоби п.5.2., які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп швидкого реагування у комендантську годину в регіоні надання послуг (дійсні на дату оголошення закупівлі). В перепустках повинні бути зазначені працівники вказані в довідці п.6.2.1".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги відносно Скаржника є дискримінаційними та такими, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутні станом на 10.04.2026 перепустки на транспортні засоби п.5.2., які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп швидкого реагування у комендантську годину в регіоні надання послуг (дійсні на дату оголошення закупівлі), в яких зазначені працівники вказані в довідці п.6.2.1.

Скаржник зазначає, що в нього відсутні Перепустки на транспортні засоби, які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп швидкого реагування у комендантську годину в регіоні надання послуг (дійсні на дату оголошення закупівлі), в яких зазначені працівники, з наступних причин:

- по-перше, Ліцензійними умовами жодним чином не встановлена вимога, щодо наявності у суб'єктів, які надають послуги з охоронної діяльності, перепусток на транспортні засоби, які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп швидкого реагування у комендантську годину в регіоні надання послуг (дійсні на дату оголошення закупівлі), в яких зазначені працівники;

- по-друге, 10.04.2026 Скаржником до Київської обласної військової адміністрації подано заяву від 10.04.2026 № 104 на отримання перепусток на пересування в комендантську годину на наступних працівників ТОВ "ГЕПАРД УКРАЇНА":

1.

Виноградський Олег Володимирович 2.

Мальченко Віталій Сергійович 3.

Мироненко Сергій Сергійович 4.

Романенко Валентин Георгійович 5.

Піроженко Юрій Миколайович 6.

Ничипорук Дмитро Валерійович 7.

Солтановський Володимир Миколайович 8.

Худолей Олег Сергійович;

та на транспортні засоби, які Скаржник використовує в якості транспорту реагування:

1.

RAVON R 4 державний номерний знак ВН5045ОК 2.

RENAULT Logan державний номерний знак ВН6263КА.

Вказана Заява подана на офіційну електрону адресу Київської обласної військової адміністрації - doc@koda.gov.ua (копію заяви та знімок екрану про здійснення відправки Скаржник надає).

Скаржник зазначає, що від Київської обласної військової адміністрації отримано відповідь, що вказана заява зареєстрована за № 13559/01/2026 від 10.04.2026 (знімок екрану щодо отримання відповіді Скаржник надає), але Скаржник зазначає, що на час подачі Скарги Скаржник відповіді на свою Заяву не отримав, а час оскарження умов закупівлі спливає 11.04.2026 о 00:00 год.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності перепусток на транспортні засоби для пересування в комендантську годину не є дискримінаційною, а абсолютно необхідною для надання послуг в умовах воєнного стану. Об'єкт охорони розташований у м. Київ, де введено комендантську годину. Охорона об'єкта є цілодобовою, що передбачає виїзд груп швидкого реагування в тому числі під час дії комендантської години. Без наявності перепусток надання відповідних послуг фактично неможливе, існує ризик відмови від реагування у критичний момент щодо охоронюваного Об’єкта та/або крадіжки майна Замовника, в тому числі і спеціальних бланків нотаріальних документів, що цілодобово зберігаються на Об’єкті.

Замовник повідомляє, що вимога дійсності перепустки "на дату оголошення закупівлі" встановлена з метою підтвердження реальної спроможності учасника негайно приступити до виконання договору. Учасник, який лише подав заяву, але ще не отримав перепустку, не має підтвердженої спроможності надавати відповідні послуги.

Замовник, посилаючись на Закон України "Про автомобільний транспорт", постанову Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану", Закон України "Про охоронну діяльність" зазначає, що спеціальний та спеціалізований транспорт – це різні види транспорту. І транспорт суб’єкта охоронної діяльності не є спеціалізованим. Отже, для його пересування під час комендантської години потрібні перепустки (Замовник наголошує, що закупівлею передбачено надання послуг цілодобово, тобто в тому числі й протягом комендантської години).

Таким чином, Замовник зазначає, що вимога щодо наявності перепусток на право переміщення в умовах комендантської години сформована відповідно до норм чинного законодавства України, з метою отримання якісних послуг, а також з урахуванням сучасних реалій, в яких живе суспільство (продовження збройної агресії російської федерації проти України, а також той факт, що послуги надаються цілодобово і група може їхати на тривогу з 24.00 до 05.00. Якщо відповідної перепустки не буде, то ГШР не зможе прибути на об’єкт).

Замовник повідомляє, що Скаржник надає підтвердження того, що він звернувся за отриманням зазначених перепусток, а отже, розуміє законність цієї вимоги, погоджується на її виконання та цілком може її виконати.

Замовник зазначає, що враховуючи вищевикладене, наявність перепусток на пересування транспортних засобів у період комендантської години не є дискримінацією, а навпаки дана вимога встановлена для відсіювання недобросовісних виконавців договору в подальшому, які не матимуть можливості надавати послуги в нічний період часу через запровадження комендантської години.

Замовник також зазначає, що ця вимога поширюється однаково на всіх учасників закупівлі, має правомірну мету — забезпечення реального реагування в комендантську годину, не встановлює надмірних або штучних барʼєрів. Будь-яка охоронна компанія, що надає послуги у м. Київ в умовах воєнного стану, зобов'язана дотримуватися відповідного законодавства і мати необхідні дозволи. Якщо Скаржник планує надавати послуги у м.

Києві, отримання та наявність перепусток є його обов'язком, виходячи з логіки та суті послуг з охорони, які мають бути цілодобовими, - а відтак, така вимога не може трактуватися як дискримінаційна вимога Замовника.

Замовник повідомляє, що вимога Документації є обґрунтованою умовою, без якої надання охоронних послуг у м. Київ в умовах дії комендантської години є юридично та фактично неможливим.

Скаржник 16.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.

Скаржник зазначає, що станом на 16.04.2026 його звернення Київською обласною військовою адміністрацією не розглянуто, жодних додаткових листів на адресу скаржника від Київської військової адміністрації не надходило.

Скаржник надає знімок екрану переписки через електронну пошту.

Замовник 20.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.

Замовник зазначає, що:

• відсутність у конкретного суб’єкта господарювання дозвільного документа не свідчить про дискримінаційність вимоги;

• вимога спрямована на забезпечення реальної можливості цілодобового реагування, що є критично важливим для об’єкта та потреб Замовника;

• перепустки видаються не Замовником, а компетентним органом, і отримуються охоронними компаніями на загальних підставах.

Таким чином, Замовник вважає, що наведені доводи Скаржника свідчать виключно про його власну неспроможність виконати вимоги, а не про їх протиправність.

Замовник зазначає, що вимога Документації є правомірною, пропорційною та обґрунтованою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

5. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

5.2. Учасник підтверджує у формі довідки довільної форми або іншого аналогічного за змістом документу, що у випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони охоронник(-и) повинен(-нні) мати можливість викликати за допомоги тривожної кнопки та радіостанції групи швидкого реагування (не менше 5-ти, зазначити марки та номерні знаки транспортного засобу*) на транспортному засобі зареєстрованого, як спеціальний/спеціалізований, який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

*Під "транспортом реагування" розуміється транспортний засіб групи швидкого реагування.

На підтвердження довідки п.2. Учасник надає, зокрема:

5.2.2. Перепустки на транспортні засоби п.5.2., які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп швидкого реагування у комендантську годину в регіоні надання послуг (дійсні на дату оголошення закупівлі). В перепустках повинні бути зазначені працівники вказані в довідці п.6.2.1.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності перепустки на транспортні засоби, які видані відповідним територіальним органом для можливості здійснювати реагування екіпажами груп швидкого реагування у комендантську годину в регіоні надання послуг (дійсні саме на дату оголошення закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 5.2.5 додатку 1 Тендерної документації від учасників вимагається надання: "5.2.5. Дозвіл(-и) виданий(-і) Українським державним центром радіочастот власнику транспортного(-их) засобу(-ів) зазначеного в довідці п.6.2 на право в регіоні надання послуг експлуатації радіоелектронних засобів, які розташовані в транспорті реагування (з прив’язкою (зазначенням) до засобу радіозв’язку (базової станцій) п.5.2.6.)*".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги відносно Скаржника є дискримінаційними та надмірними та такими, що обмежують можливість Скаржника прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутній дозвіл(-и) виданий(і) Українським державним центром радіочастот власнику транспортного(-их) засобу(-ів) зазначеного в довідці п.6.2 на право в регіоні надання послуг експлуатації радіоелектронних засобів, які розташовані в транспорті реагування (з прив’язкою (зазначенням) до засобу радіозв’язку (базової станцій) п.5.2.6).

Скаржник також зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають наявності у суб’єктів провадження охоронної діяльності "Дозвіл(-и) виданий(-і) Українським державним центром радіочастот власнику транспортного(-их) засобу(-ів) зазначеного в довідці п.6.2 на право в регіоні надання послуг експлуатації радіоелектронних засобів, які розташовані в транспорті реагування (з прив’язкою (зазначенням) до засобу радіозв’язку (базової станцій) п.5.2.6.)".

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 5.2.6 Додатку 1 Тендерної документації від учасників вимагається надання: "5.2.6 Дозвіл (відомості) Українського державного центру радіочастот, виданий власнику транспортних засобів п.5.2 та радіолектронного засобу на право експлуатації радіоелектронного засобу радіозв’язку (базової станції) зв’язку сухопутної рухомої служби з прив’язкою до радіообладнання, яке встановлене в транспортних засобах п.5.2, дійсний на дату оголошення закупівлі".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги відносно нього є дискримінаційними та надмірними та такими, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутній дозвіл (відомості) Українського державного центру радіочастот, виданий власнику транспортних засобів п.5.2 та радіолектронного засобу на право експлуатації радіоелектронного засобу радіозв’язку (базової станції) зв’язку сухопутної рухомої служби з прив’язкою до радіообладнання, яке встановлене в транспортних засобах п.5.2, дійсний на дату оголошення закупівлі.

Скаржник також зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають наявності у суб’єктів провадження охоронної діяльності дозволу (відомостей) Українського державного центру радіочастот, виданого власнику транспортних засобів п.5.2 та радіолектронного засобу на право експлуатації радіоелектронного засобу радіозв’язку (базової станції) зв’язку сухопутної рухомої служби з прив’язкою до радіообладнання, яке встановлене в транспортних засобах п.5.2, дійсного на дату оголошення закупівлі.

Скаржник зазначає, що він має значний досвід виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів, здатен повністю виконати умови предмету закупівлі, але у зв’язку з встановленням Замовником вказаної дискримінаційної вимоги не може прийняти участь в закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Замовник зазначає, що дозволи УДЦР на право експлуатації радіоелектронних засобів та базових станцій радіозв'язку є обов'язковими відповідно до чинного законодавства України у сфері телекомунікацій. Відповідно до Закону України "Про електронні комунікації", а також нормативно-правових актів, прийнятих на його виконання, використання радіочастотного спектра в Україні здійснюється на підставі відповідних дозволів, що видаються уповноваженим органом у сфері електронних комунікацій.

Згідно з вимогами вищезазначеного закону та рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку (НКЕК), експлуатація радіоелектронних засобів, у тому числі радіостанцій та базових станцій радіозв’язку, допускається виключно за наявності відповідного дозволу на користування радіочастотним спектром, оформленого у встановленому законодавством порядку, зокрема через Український державний центр радіочастот (УДЦР).

Обов’язок мати такі дозволи виникає безпосередньо з вимог законодавства у сфері електронних комунікацій, а не з умов, встановлених Замовником у тендерній документації. Якщо суб’єкт охоронної діяльності використовує переносні радіостанції або базові станції радіозв’язку для забезпечення взаємодії з групами швидкого реагування, він зобов’язаний мати відповідні дозвільні документи незалежно від того, чи передбачено це умовами конкретної процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що відсутність таких дозволів тягне за собою наступні правові та фактичні ризики:

• використання радіоелектронних засобів є незаконним;

• експлуатація відповідних засобів може бути припинена за рішенням уповноважених контролюючих органів;

• Замовник наражається на ризик повної або часткової втрати оперативного зв’язку з групами швидкого реагування у критичний момент, що є неприпустимим з огляду на характер та значення об’єкта охорони.

Замовник повідомляє, що вимоги до наявності засобів радіозв’язку, в першу, чергу встановлені з урахуванням специфіки об’єктів охорони та необхідності забезпечення безперервного та резервного зв’язку між охоронником об’єкту та охоронниками груп швидкого реагування.

Замовник, посилаючись на Закон України "Про охоронну діяльність", Ліцензійні умови, зазначає, що вимога визначається потребою у надійності, безперервності та резервуванні зв’язку, що є критично важливим, особливо в умовах воєнного стану.

В свою чергу Скаржник не пропонує жодного аналогічного засобу зв’язку, який він планує використовувати під час надання послуг охорони та за допомогою якого його працівники викликають ГШР, а лиш тільки зазначає, що він такого не має.

Саме тому Замовник висунув вимогу до учасників надати в складі своєї тендерної пропозиції зазначені дозволи.

Відповідно до Закону України "Про електронні комунікації": користувач електронних комунікаційних послуг (далі - користувач послуг) - юридична або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка користується або замовляє електронну комунікаційну послугу; користувач радіочастотного спектра - юридична або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка користується радіочастотним спектром.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2023 р. № 1340 "Про затвердження плану розподілу і користування радіочастотним спектром в Україні" цей план регламентує розподіл смуг радіочастот радіослужбам в Україні, визначає смуги радіочастот спеціального та загального користування, а також перелік радіотехнологій, що використовуються в Україні, з визначенням смуг радіочастот та радіослужб (служб), яким вони відповідають, і строків припинення їх використання.

Замовник зазначає, що професійні радіостанції радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби залишаються незамінним обладнанням у сферах, де секунди вирішують багато – зокрема і в охоронній діяльності.

Крім того, Замовник зазначає, що дана вимога не є дискримінаційною оскільки Законом України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI прямо передбачено можливість використання суб’єктами охоронної діяльності радіозв’язку.

Більше того, ст. 10 цього ж закону передбачено, що під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється використовувати засоби радіозв’язку без наявності дозволу на їх використання. Тому будь-який суб’єкт може отримати такі дозволи у встановленому законодавством порядку.

Замовник повідомляє, що вимоги адресовані не лише учаснику, а й субпідряднику/співвиконавцю, що ще раз підтверджує: учасник, який самостійно не має відповідних дозволів, може залучити іншого суб'єкта, у якого вони є. Такий підхід знімає будь-які ознаки дискримінації.

Враховуючи вище викладене, Замовник вважає, що Скаржник помилково ототожнює вимоги тендерної документації із Ліцензійними умовами як виключним переліком допустимих вимог.

Замовник зазначає, що вимоги Замовника ґрунтуються на чинному законодавстві та не є дискримінаційними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

5. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

5.2. Учасник підтверджує у формі довідки довільної форми або іншого аналогічного за змістом документу, що у випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони охоронник(-и) повинен(-нні) мати можливість викликати за допомоги тривожної кнопки та радіостанції групи швидкого реагування (не менше 5-ти, зазначити марки та номерні знаки транспортного засобу*) на транспортному засобі зареєстрованого, як спеціальний/спеціалізований, який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

*Під "транспортом реагування" розуміється транспортний засіб групи швидкого реагування.

На підтвердження довідки п.2. Учасник надає, зокрема:

5.2.5. Дозвіл(-и) виданий(-і) Українським державним центром радіочастот власнику транспортного(-их) засобу(-ів) зазначеного в довідці п.6.2 на право в регіоні надання послуг експлуатації радіоелектронних засобів, які розташовані в транспорті реагування (з прив’язкою (зазначенням) до засобу радіозв’язку (базової станцій) п.5.2.6.)*;

*Під "транспортом реагування" розуміється транспортний засіб групи швидкого реагування.

5.2.6. Дозвіл (відомості) Українського державного центру радіочастот, виданий власнику транспортних засобів п.5.2 та радіоелектронного засобу на право експлуатації радіоелектронного засобу радіозв’язку (базової станції) зв’язку сухопутної рухомої служби з прив’язкою до радіообладнання, яке встановлене в транспортних засобах п.5.2, дійсний на дату оголошення закупівлі.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

3. Послуга з охорони здійснюється за наступними типами постів:

- 2 Цілодобових поста (центральний вхід, виїзні ворота) – здійснення охорони громадського порядку, пропускного режиму, контроль за дотриманням працівниками підприємства внутрішньо-об’єктового режиму (1 працівник на 1 пост). Режим роботи:

цілодобово з 8.00 год. до 8.00 год;

- денний пост (12-годинний) – здійснення охорони громадського порядку, пропускного режиму, контроль за дотриманням працівниками підприємства внутрішньо-об’єктового режиму. Режим роботи: з 8.00 год. до 20.00 год. (вихідний – субота, неділя та святкові).

Обов’язки Виконавця, зокрема:

- забезпечити можливість цілодобового реагування на тривожні сигнали з об’єктів охорони автомобілями транспорту реагування.

Слід зазначити, що Документацією передбачена необхідність використання суб’єктом охоронної діяльності транспорту реагування, що обладнаний, зокрема, засобами радіотехнічного зв'язку, для надання послуг за предметом закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність", зокрема, транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про охоронну діяльність" під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється, зокрема, використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 5.2.10 додатку 1 Документації від учасників вимагається надання:

"5.2.10.

Сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги відносно нього є дискримінаційними та надмірними та такими, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутній сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019.

Скаржник також зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають наявності у суб’єктів провадження охоронної діяльності сертифіката відповідності пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019.

Скаржник зазначає, що він має значний досвід виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів, здатен повністю виконати умови предмету закупівлі, але у зв’язку з встановленням Замовником вказаної дискримінаційної вимоги не може прийняти участь в закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Замовник зазначає, що державний стандарт ДСТУ EN 50518:2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень" є чинним національним стандартом, підтверджений наказом Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 18.12.2019 № 440 та введеним в дію з 01.01.2020. На відміну від попередніх версій (ДСТУ EN 50518-1:2014 — 3:2014, що втратили чинність з 01.01.2021), ДСТУ EN 50518:2019 є актуальним стандартом.

Відповідно до Постанови КМУ № 960 від 18.11.2015 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", суб'єкт охоронної діяльності, що надає послуги з використанням ПЦС, зобов'язаний забезпечити відповідність ПЦС встановленим стандартам. Сертифікація за ДСТУ EN 50518:2019 є підтвердженням фактичної відповідності ПЦС вимогам безпеки та надійності, гарантує безперервність, захищеність та є об’єктивним доказом належного технічного рівня учасника.

Замовник не заперечує, що застосування стандарту ДСТУ EN 50518:2019 має добровільний характер та не є загальнообов’язковою законодавчою вимогою для всіх суб’єктів охоронної діяльності. Водночас добровільність стандарту не позбавляє Замовника права використовувати його як об’єктивний критерій оцінки належного рівня якості, надійності та безпеки послуг, що закуповуються, особливо з урахуванням статусу об’єкта охорони як об’єкта критичної інфраструктури у період дії воєнного стану.

Замовник звертає увагу, що відсутність обов’язковості сертифікації не позбавляє учасника можливості отримати відповідний сертифікат у добровільному порядку з метою дотримання умов процедури закупівлі. Важливо, що ця вимога може бути підтверджена не лише самим учасником, а й субпідрядником/співвиконавцем. Тендерна документація (примітка до п. 5.1.1) прямо вказує: "Обов'язковим є наявність в Учасника/співвиконавця Учасника централізованого пульта спостереження". Отже, якщо у Скаржника відсутній сертифікований ПЦС, він вправі залучити суб'єкта, у якого такий ПЦС є. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення (ДЦСЗОП ДПО) відкрито пропонує комерційні послуги з сертифікації за ДСТУ EN 50518:2019 приватним суб'єктам охоронної діяльності.

Замовник, посилаючись на Закон України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійні умови, зазначає, що наявність ПЦС забезпечує оперативне реагування на сигнали "тривога", централізований контроль за постами охорони, координацію груп швидкого реагування, фіксацію подій та дій персоналу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960: під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється:

"2) використовувати не сертифіковані в установленому порядку технічні засоби охорони, засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах, а також інші технічні засоби, що завдають шкоди життю, здоров'ю громадян, довкіллю".

Таким чином, технічним завданням Замовника передбачено виклик ГШР та передача сигналу на ПЦС, а отже, вимога про даний сертифікат є цілком законною.

Замовник зазначає, що вимога відповідає Ліцензійним умовам та чинним стандартам, а механізм залучення субпідрядника усуває будь-яку дискримінацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

5. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

5.2. Учасник підтверджує у формі довідки довільної форми або іншого аналогічного за змістом документу, що у випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони охоронник(-и) повинен(-нні) мати можливість викликати за допомоги тривожної кнопки та радіостанції групи швидкого реагування (не менше 5-ти, зазначити марки та номерні знаки транспортного засобу*) на транспортному засобі зареєстрованого, як спеціальний/спеціалізований, який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

*Під "транспортом реагування" розуміється транспортний засіб групи швидкого реагування.

На підтвердження довідки п.2. Учасник надає, зокрема:

5.2.10. Сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019.

Листом від 03.04.2025 № 11544/38-2025 ДЕПАРТАМЕНТ ВЗАЄМОДІЇ 3

НАЦІОНАЛЬНОЮ ПОЛІЦІЄЮ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ

УКРАЇНИ повідомив наступне:

"… при використанні суб'єктом охоронної діяльності для здійснення ним охоронної діяльності таких технічних засобів охорони, як система тривожної сигналізації, система охоронної сигналізації та пункт централізованого спостереження, наявність сертифікатів відповідності ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування (CLC/TS 50131-7:2010, IDT) та ДСТУ EN 50518-2019, є обов'язковою".

Враховуючи інформацію, що міститься у листі № 11544/38-2025 від 03.04.2025 (1875589) ДЕПАРТАМЕНТА ВЗАЄМОДІЇ З НАЦІОНАЛЬНОЮ ПОЛІЦІЄЮ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 5.2.7 додатку 1 Документації від учасників вимагається надання: "5.2.7. Дозвільний документ, виданий органом державної влади на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю*.

*Під зброєю розуміється - пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно вимог постанови КМ України № 97-13 для власних нарядів реагування або табельна вогнепальна зброя".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги відносно нього є дискримінаційними та надмірними та такими, що обмежують можливість Скаржника прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутні такі документи.

Скаржник зазначає, що вказані документи в нього відсутні, оскільки відповідно до нормативних актів, які регулюють діяльність в сфері охоронної діяльності, а саме - Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов відсутня обов’язкова вимога щодо наявності у суб’єктів, які проваджують охоронну діяльність, наведених вище документів.

Скаржник зазначає, що відповідно до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, визначеного в Постанові Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97, можливо використання Пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 421 "Про затвердження Порядку визначення переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями" включення об’єктів до переліку здійснюється відповідно до критеріїв, які затверджуються МВС за погодженням з Міноборони та СБУ.

Відповідно до Наказу МВС України від 01.09.2015року № 1053 "Про затвердження Критеріїв, відповідно до яких об’єкти включаються до переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями на підставі договорів про надання охоронних послуг" визначено вичерпний перелік критеріїв, відповідно до яких об’єкти включаються до Переліку.

Скаржник повідомляє, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (знімок екрану з безкоштовним витягом Скаржник надає) форма власності Замовника - державне підприємство.

Скаржник зазначає, що Замовника віднесено до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Скаржник вважає, що Замовник не відповідає критеріям, визначеним Наказом МВС України від 01.09.2015 № 1053, в зв’язку з чим Скаржник вважає, що наведена вище вимога Документації є надмірною, такою, що не відповідає предмету та характеру закупівлі, та дискримінаційною вимогою, оскільки штучно обмежує коло можливих учасників, які можуть прийняти участь у вказаній закупівлі, в тому числі дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки Скаржник не має вказаних дозвільних документів.

Крім того Скаржник зазначає, що Ліцензійними умовами не передбачена обов’язкова наявність наведених вище документів.

Скаржник вважає, що оскільки законодавчо не передбачено обов’язкова наявність вказаних дозвільних документів для провадження охоронної діяльності, а Замовник не відповідає критеріям для віднесення до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та не відповідає критеріям, визначеним Наказом МВС України від 01.09.2015 № 1053, вказана вимога штучно обмежує конкуренцію та є дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки Скаржник не отримував "Дозвільних документів, виданих органом державної влади на відкриття (функціонування)об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю*. *Під зброєю розуміється - пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно вимог постанови КМ України № 97-13 для власних нарядів реагування або табельна вогнепальна зброя".

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 6.2 та п. 6.2.1 Додатку 1 Тендерної документації від учасників вимагається надання: "п 6.2. Суб’єкт охоронної діяльності, який надає послуги, що є предметом закупівлі із залученням транспорту, для забезпечення охорони об’єкта під час нештатних ситуацій повинен мати висококваліфікованих охоронників групи швидкого реагування зі штатною екіпіровкою, спеціальними засобами, зброєю*.

*Під зброєю розуміється - пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно вимог постанови КМ України № 97-13 для власних нарядів реагування або табельна вогнепальна зброя.

п 6.2.1. Довідку довільної форми з переліком осіб, які входять в склад екіпажу групи швидкого реагування не менше 10 (з розрахунку не менше 2 охоронників на 1 транспортний засіб), та які повинні бути забезпечені зброєю*".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги в частині забезпечення зброєю відносно нього є дискримінаційними та надмірними та такими, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника забезпечені зброєю працівники.

Скаржник зазначає, що вказані документи в нього відсутні, оскільки відповідно до нормативних актів, які регулюють діяльність в сфері охоронної діяльності, а саме – Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов відсутня обов’язкова вимога щодо наявності у суб’єктів, які проваджують охоронну діяльність, забезпечених зброєю працівників.

Скаржник вважає, що оскільки законодавчо не передбачено обов’язкова наявність вказаних дозвільних документів для провадження охоронної діяльності, а Замовник не відповідає критеріям для віднесення до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та не відповідає критеріям, визначеним наказом МВС України від 01.09.2015 № 1053, вказана вимога штучно обмежує конкуренцію та є дискримінаційною відносно Скаржника, оскільки Скаржник здійснював забезпечення зброєю працівників.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 6.2.2 додатку 1 Документації від учасників вимагається надання: "6.2.2. Дозвільні документи на право зберігання, носіння /володіння зброєю*, дійсні на дату оголошення закупівлі. Такі документи учасник надає на працівників, які вказані в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в п.6.2.1".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги відносно нього є дискримінаційними та такими, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутні наведені вище документи.

Скаржник також зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають наявності у суб’єктів провадження охоронної діяльності наведених вище документів.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що він має статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до Порядку визначення переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 421, а також Критеріїв відповідно до яких об’єкти включаються до переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями на підставі договорів про надання охоронних послуг, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1053 від 01.09.2015 (далі – Критерії № 1053). Так, згідно наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2025 року № 3647/5 "Про підтвердження статусу державного підприємства "Національні інформаційні системи", а також відповідно до пунктів 6, 8 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76, підтверджено статус державного підприємства "Національні інформаційні системи" (скорочена назва ДП "НАІС", ідентифікаційний код юридичної особи 39787008, податковий номер платника податків 397870026590) як критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що обумовлює підвищені вимоги до рівня його охорони.

Замовник, посилаючись на Закон України "Про охоронну діяльність" та постанову Кабінету Міністрів України № 97 від 11.02.2013, зазначає, що пристрої для відстрілу набоїв з гумовими кулями є травматичною зброєю. Це зброя, призначена для стрільби гумовими або іншими нелетальними патронами (наприклад, гумовими кулями, патронами з пластмасовими або пластиковими кулями), які спричиняють лише тимчасові ушкодження та не є смертельно небезпечними. Такі пристрої відносяться до спеціальних засобів.

Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, також є травматичною зброєю. Згідно з законодавством, вони не є "вогнепальною" зброєю і не підпадають під звичайні категорії зброї.

Замовник, посилаючись на Ліцензійні умови, постанову Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97, зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 р. № 622:

9.17. Суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний отримати в УП ГУНП (за місцем здійснення діяльності) дозвіл на відкриття та функціонування об'єкта дозвільної системи.

9.17.1. Дозволи на придбання пристроїв та патронів до них видаються УП ЦОУП України на підставі документів, передбачених пунктом 11.4 глави 11 цього розділу, а також довідки у довільній формі за підписом керівника суб'єкта охоронної діяльності про наявність:

- транспорту реагування;

- пункту централізованого спостереження.

Замовник повідомляє, що дана вимога спрямована на забезпечення участі потенційних учасників, які мають відповідні ресурси та технічне забезпечення необхідне для надійного та якісного надання охоронних послуг.

Замовник зазначає, що встановлення вимоги щодо наявності дозвільного документа на функціонування об’єкта дозвільної системи зі зброєю обумовлено необхідністю підтвердження законного права учасника на зберігання, носіння та використання відповідних засобів підвищеної небезпеки, які можуть застосовуватися у складі груп швидкого реагування при виникненні загроз безпеці об’єкта.

Замовник повідомляє, що його статус як критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, обумовлює й підвищені вимоги до рівня його охорони.

Замовник зазначає, що наявність зброї у наряду реагування в умовах воєнного стану є виправданою мірою безпеки для захисту фактично об'єкту критичної інфраструктури. Реагування без відповідного озброєння в умовах воєнного стану є недостатнім рівнем захисту, зважаючи на критичність охоронюваного об’єкта.

Замовник зазначає, що об'єкт Замовника є стратегічним з точки зору економічної безпеки держави. Охорона такого об'єкта в умовах активних бойових дій та загрози диверсій потребує залучення озброєних охоронників груп реагування.

Відповідно до постанови КМУ № 97 від 11.02.2013 та Закону України "Про охоронну діяльність", суб'єкти охоронної діяльності, що здійснюють охорону із залученням власного транспорту реагування та ПЦС, мають право на використання засобів несмертельної дії. Таким чином, дозвільні документи на зброю не є нестандартною вимогою — вони відповідають законодавчо визначеним умовам для суб'єктів, що надають відповідний комплекс охоронних послуг.

Замовник повідомляє, що вимога базується на законодавчо наданому праві (п. 6 статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність") щодо використання зброї, що реалізується саме в цій закупівлі (озброєння охоронників ГШР при відповідній категорії об'єктів). Тобто ця вимога є не додатковою, а є законодавчо обумовленою.

Замовник зазначає, що 10 працівників ГШР необхідно, оскільки 1 групи реагування складається із 1 водія-охоронника та 2 - х охоронників, в одній машині одночасно перебуває 2 особи. Кількість машин - 5 одиниці, то загальна кількість працівників складає 10 осіб. Саме така кількість автомобілів та персоналу груп швидкого реагування необхідно, у разі нештатної ситуації.

Мінімальна кількість обґрунтована структурою охорони об'єкта.

Замовник повідомляє, що у Таблиці 3 (зразок довідки про наявність персоналу, п.

6.1.1) передбачено внесення даних як про "працівників учасника", так і про "працівників співвиконавця Учасника".

Таким чином, тендерна документація прямо допускає підтвердження кваліфікаційного критерію через залучення персоналу субпідрядника, що усуває будь-яку дискримінацію по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що наявність дозвільних документів на право зберігання та носіння зброї є законодавчим обов'язком суб'єктів охоронної діяльності, що використовують зброю. Відповідні документи видаються відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та підзаконних актів. Вимога підтвердити наявність таких документів є підтвердженням законності діяльності учасника, а не встановленням додаткових бар'єрів.

Замовником на розгляд Комісії надано наказ Міністерства юстиції України від 30.12.2025 № 3647/5 "Про підтвердження статусу державного підприємства "Національні інформаційні системи", у якому зазначено, зокрема: "Відповідно до пунктів 6, 8 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 (далі Критеріїв та порядок), наказую:

Підтвердити статус державного підприємства "Національні інформаційні системи" (скорочена назва ДП "НАІС", ідентифікаційний код юридичної особи 39787008, податковий номер платника податків 397870026590) як критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період".

Скаржник 16.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.

Скаржник звертає увагу, що відповідно до Преамбули наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1053 від 01.09.2015 його видано у відповідності до п. 6,8 Критеріїв та порядку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023року № 76, таким чином вказані критерії та порядок не відносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 421 та "Критеріїв" № 1053, таким чином, на думку Скаржника, твердження Замовника в цій частині є хибним.

Скаржник повідомляє, що постанову Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023року № 76 прийнято у відповідності до ст. 25 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вона регулює питання надання статусу підприємства "Критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період" з метою надання підприємству можливості здійснення бронювання працівників підприємства від мобілізації.

Скаржник зазначає, що будь-яке здійснення особливого порядку охорони підприємства якому надано вказаний статус чи здійснення охорони підприємства державними підприємствами та організаціями на підставі договорів про надання охоронних послуг вказаною постановою Кабінету Міністрів України не надається та не регулюється.

Замовник 20.04.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.

Замовник зазначає, що він у своїх поясненнях не стверджував, що Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 (далі - Критерії та порядок) відносяться до Порядку визначення переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 421 (далі - Порядок № 421), а також Критеріїв відповідно до яких об’єкти включаються до переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями на підставі договорів про надання охоронних послуг, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1053 від 01.09.2015 (далі - Критерії № 1053).

Водночас, посилання у Поясненні ДП "НАІС" на вказані нормативно-правові акти (Порядок № 421 та Критерії № 1053) наводилося в контексті додаткового акценту що ДП "НАІС" є підприємством, критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2025 року № 3647/5, з визначенням такого статусу відповідно до пунктів 6, 8 Критеріїв та порядку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76.

Відтак, Замовник звертає увагу, що статус Замовника як критично важливого:

• не обмежується виключно питанням бронювання працівників, як це помилково зазначає Скаржник;

• підтверджує особливу роль Замовника у забезпеченні безперервного функціонування ключових державних інформаційних ресурсів;

• об’єктивно зумовлює необхідність застосування підвищених заходів безпеки, у тому числі під час організації фізичної охорони об’єктів.

Замовник повідомляє, що статус критичності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 76 від 27.01.2023 року має практичні й правові наслідки адже визнає, що діяльність Замовника має істотне значення для економіки та/або для життєдіяльності населення, тобто підтверджує стратегічну роль Замовника.

Крім того, Замовник зазначає, що він, виконуючи функції оператора об’єкта критичної інфраструктури в секторі "державна реєстрація" за типом основної послуги "забезпечення функціонування інформаційної системи єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мін’юст", визначених постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 р. № 1109, зобов'язаний забезпечити низку заходів, визначених Законом України "Про критичну інфраструктуру". Тобто за адресою надання послуг охорони здійснюється також діяльність з управлінням критичною інфраструктурою та критичною інформаційною інфраструктурою, у зв'язку з чим у Замовника існує необхідність та об'єктивні підстави для встановлення певних вимог до послуг охорони, що закуповуються.

В свою чергу, пунктом 2 Порядку № 421 визначено, що "До переліку можуть включатися особливо важливі об’єкти права державної власності з числа об’єктів, зазначених у статті 3 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" (далі - об’єкти), з урахуванням необхідності захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави від протиправних посягань, своєчасного виявлення, запобігання та нейтралізації реальних і потенційних загроз національним інтересам, забезпечення сталого функціонування інфраструктури життєдіяльності на національному і регіональному рівні".

Замовник повідомляє, що наявний у нього статус "критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення" та виконувані ним функції адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України та в яких обробляється інформація, що є суспільно значимою для всього населення України (втрата чи недоступність якої може призвести до вкрай негативних соціальних наслідків, а отже потребує відповідного захисту) свідчить про те, що Замовник відповідає також і тим критеріям, по яким підприємство як об'єкт державної власності, може бути включеним до визначеного Порядком № 421 переліку.

Відтак, посилання на вищезазначені акти Замовником здійснено з метою характеристики об’єкта охорони та рівня безпекових ризиків, а не для підтвердження формального статусу.

Замовник зазначає, що фактичні характеристики об’єкта охорони Замовника, а саме:

• обробка та зберігання даних Єдиних та Державних реєстрів;

• зберігання спеціальних бланків нотаріальних документів;

• наявність приміщень для роботи з інформацією з обмеженим доступом;

• функціонування представництва кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, відповідають суті критеріїв, які визначають об’єкти з підвищеним рівнем безпекових ризиків.

Замовник зазначає, що з урахуванням наведеного, позиція Скаржника щодо нібито "хибних" тверджень Замовника щодо застосування до нього, та відповідно до послуг що закуповуються та є предметом оскарження, вимог Порядку № 421 та Критеріїв № 1053 не може бути прийнята до уваги, оскільки процедура закупівлі та вимоги до учасників закупівлі не грунтуються на вказаних нормативно-правових актах.

Замовник повідомляє, що до участі у процедурі закупівлі допускаються учасники всіх форм власності, а не лише державної, яке це передбачено у постанові Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 421, а вимоги до учасника закупівлі, які визначені Замовником у тендерній документації та оскаржуються Скаржником, не регламентовані Порядком № 421 та Критеріями №1053, а є правом Замовника відповідно до положень Закону.

Замовник зазначає, що постанова КМУ № 421 встановлює, але не обмежує вимоги до охорони, а акцент Скаржника виключно на тій частині пояснень Замовника щодо постанови КМУ № 421 має вибірковий характер і спрямоване на зміщення акценту уваги та виривання з контексту окремих положень, що спотворюють загальну цілісність змісту пояснень Замовника, для досягнення результату, вигідного для Скаржника, а не для досягнення об’єктивного результату розгляду Скарги, в чому зацікавлений Замовник, а відтак, наведене у додаткових пояснення Скаржника, на переконання ДП "НАІС" може носити ще і маніпулятивний характер.

Таким чином, Замовник вважає, що твердження Скаржника про "хибність" позиції Замовника є безпідставним та ґрунтується на формальному, відокремленому тлумаченні нормативних актів без урахування змісту та суті предмета закупівлі.

Замовник додатково зазначає, що відповідно до пункту 5.2.7 Додатку 1 тендерної документації від учасників вимагається надати: "Дозвільний документ, виданий органом державної влади на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю".

Замовник повідомляє, що зазначена вимога встановлена з урахуванням:

• специфіки об’єкта охорони;

• підвищених ризиків несанкціонованого доступу, диверсій та втручання в роботу інформаційних систем;

• необхідності забезпечення реального, а не формального рівня охорони.

Замовник зазначає, що вимога є:

• пов’язаною з предметом закупівлі;

• однаковою для всіх потенційних учасників;

• такою, що відповідає принципам пропорційності та об’єктивної необхідності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, наведеним у додатку 1 до тендерної документації.

За кваліфікаційними критеріями таким як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

5. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

5.2. Учасник підтверджує у формі довідки довільної форми або іншого аналогічного за змістом документу, що у випадку виникнення надзвичайних ситуацій на об’єкті для посилення охорони охоронник(-и) повинен(-нні) мати можливість викликати за допомоги тривожної кнопки та радіостанції групи швидкого реагування (не менше 5-ти, зазначити марки та номерні знаки транспортного засобу*) на транспортному засобі зареєстрованого, як спеціальний/спеціалізований, який відповідає вимогам п.5 ст. 6 Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

*Під "транспортом реагування" розуміється транспортний засіб групи швидкого реагування.

На підтвердження довідки п.2. Учасник надає, зокрема:

5.2.7. Дозвільний документ, виданий органом державної влади на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю*.

*Під зброєю розуміється - пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно вимог постанови КМ України № 97-13 для власних нарядів реагування або табельна вогнепальна зброя.

6. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

6.2. Суб’єкт охоронної діяльності, який надає послуги, що є предметом закупівлі із залученням транспорту, для забезпечення охорони об’єкта під час нештатних ситуацій повинен мати висококваліфікованих охоронників групи швидкого реагування зі штатною екіпіровкою, спеціальними засобами, зброєю*.

*Під зброєю розуміється - пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно вимог постанови КМ України № 97-13 для власних нарядів реагування або табельна вогнепальна зброя.

На підтвердження цього учасник надає у складі тендерної пропозиції, зокрема:

6.2.1. Довідку довільної форми з переліком осіб, які входять в склад екіпажу групи швидкого реагування не менше 10 (з розрахунку не менше 2 охоронників на 1 транспортний засіб), та які повинні бути забезпечені зброєю*.

6.2.2. Дозвільні документи на право зберігання, носіння /володіння зброєю*, дійсні на дату оголошення закупівлі. Такі документи учасник надає на працівників, які вказані в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в п.6.2.1.

Відповідно до глави 9 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 встановлено, зокрема:

9.1. Вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися для:

озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв;

науково-дослідних потреб;

навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки);

спортивних потреб;

промислового та любительського полювання;

захисту життя, здоров'я та майна громадян;

використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах;

експонування в музеях та виставках;

колекціонування; нагородження.

9.6. Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, зокрема:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак;

2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;

3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;

4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 передбачають, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

Відповідно до пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється, зокрема:

14) використовувати спеціальні засоби, які не належать суб’єкту охоронної діяльності та не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 12, ст. 456).

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності у разі використання суб'єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:

цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

наявність транспорту реагування;

ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 затверджено перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 №975 "Про затвердження категорій об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах" установлено, зокрема, що:

перелік об’єктів критичної інфраструктури, охорона яких здійснюється органами поліції охорони на договірних засадах, формується в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, з урахуванням інформації, що міститься в Реєстрі об’єктів критичної інфраструктури, за умови забезпечення безпосереднього доступу до такої інформації посадових (службових) осіб суб’єктів національної системи захисту критичної інфраструктури;

під час дії правового режиму воєнного стану, а також протягом 12 місяців з дня його припинення чи скасування органи поліції охорони здійснюють охорону об’єктів, які включені до Реєстру об’єктів критичної інфраструктури та набули правого статусу об’єкта критичної інфраструктури, на підставі договорів про надання охоронних послуг, укладених з операторами критичної інфраструктури.

Також Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 № 975 "Про затвердження категорій об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах" затверджено категорії об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах, зокрема:

1. Об’єкти, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

20. Об’єкти критичної інфраструктури, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" перелік об’єктів критичної інфраструктури, охорона яких здійснюється державними органами, підприємствами та організаціями, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про критичну інфраструктуру" віднесення об’єктів до критичної інфраструктури здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що Постанова Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 № 975 не містить інформації, що зазначені в ній категорії об’єктів державної форми власності та сфери державного регулювання підлягають охороні саме виключно органами поліції охорони на договірних засадах.

Комісія листом від 23.04.2026 № 20-29/12-393-пз зобов'язала Скаржника надати інформацію (з відповідним документальним підтвердженням) щодо наявності чи відсутності у Скаржника передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів.

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від Скаржника з приводу зазначеного питання.

Слід зазначити, що відповідно до Документації під зброєю розуміється - пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно вимог постанови КМ України № 97-13 для власних нарядів реагування, або табельна вогнепальна зброя.

Враховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 6.2.3 та п. 6.2.4 додатку 1 Документації від учасників вимагається надання: "6.2.3. Довідки про проходження курсу з поводженням та застосуванням зброї*. Такі документи учасник надає на працівників, які вказані в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в п.6.2.1.

6.2.4. Довідки про огляд технічного стану зброї, якою користуються охоронники підписані уповноваженим державним органом. Такі документи учасник надає на працівників, які вказані в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в п.6.2.1".

Скаржник повідомляє, що вказані вимоги відносно нього є дискримінаційними та такими, що обмежують його можливість прийняти участь у вказаній закупівлі, оскільки у Скаржника відсутні наведені вище документи.

Скаржник також зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають наявності у суб’єктів провадження охоронної діяльності наведених вище документів.

Скаржник повідомляє, що в п. 11 Ліцензійних умов передбачено лише порядок придбання та зберігання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, у вказаному пункті визначено порядок для суб’єктів які надають послуги з охоронної діяльності, факт наявності зазначених замовником вимог п. 6.2.3 п. 6.2.4 Додатку 1 тендерної документації відсутні.

Скаржник повідомляє, що враховуючи, що наявність зазначених документів, які вимагаються Замовником в п. 6.2.3-6.2.4 додатку 1 Документації, не передбачена Ліцензійними умовами, Скаржник не отримував вказаних довідок та дозвільних документів.

Таким чином, на думку Скаржника, зазначені вимоги є дискримінаційними відносно нього та інших потенційних учасників процедури закупівлі та штучно обмежують конкуренцію.

Таким чином, на думку Скаржника, вказані дискримінаційні вимоги не відповідають положенням ст.ст. 5,22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Замовник зазначає, що довідки про проходження курсу поводження зі зброєю (п.

6.2.3) та про технічний стан зброї (п. 6.2.4) є стандартними документами для охоронників, забезпечених зброєю, і підтверджують їх фахову підготовку та безпечне поводження з відповідними засобами. Вимога надати такі документи є пропорційною меті — забезпечити належний рівень фахової придатності охоронців реагування.

Замовник повідомляє, що зазначені документи можуть бути надані щодо працівників субпідрядника/співвиконавця, що прямо передбачено тендерною документацією.

Замовник зазначає, що враховуючи його статус як критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та віднесення його до критично важливих підприємств, що функціонують в умовах воєнного стану та забезпечують безперервність діяльності та безпеку об’єкта - це обумовлює підвищені вимоги до рівня його охорони.

Замовник, посилаючись на постанову КМУ № 97 та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС від 21 серпня 1998 р. № 622, повідомляє, що зазначені у вимозі документи вимагаються на законних підставах.

Замовник зазначає, що вимоги не є дискримінаційними, оскільки застосовуються однаково до всіх учасників і можуть бути виконані через залучення субпідрядника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік інформації та документів, що подаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам замовника.

Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону:

6. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

6.2. Суб’єкт охоронної діяльності, який надає послуги, що є предметом закупівлі із залученням транспорту, для забезпечення охорони об’єкта під час нештатних ситуацій повинен мати висококваліфікованих охоронників групи швидкого реагування зі штатною екіпіровкою, спеціальними засобами, зброєю*.

*Під зброєю розуміється - пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії згідно вимог постанови КМ України № 97-13 для власних нарядів реагування або табельна вогнепальна зброя.

На підтвердження цього учасник надає у складі тендерної пропозиції, зокрема:

6.2.3. Довідки про проходження курсу з поводженням та застосуванням зброї*. Такі документи учасник надає на працівників, які вказані в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в п.6.2.1.

6.2.4. Довідки про огляд технічного стану зброї, якою користуються охоронники підписані уповноваженим державним органом. Такі документи учасник надає на працівників, які вказані в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в п.6.2.1.

Враховуючи викладене, Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 та Постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності" від 11.02.2013 № 97 не передбачають наявності в суб'єкта господарювання охоронної діяльності довідки про проходження курсу з поводженням та застосуванням зброї та довідки про огляд технічного стану зброї, якою користуються охоронники, підписані уповноваженим державним органом.

Враховуючи викладене, вищенаведена вимога Документації не узгоджується з ліцензійними умовами в цій частині.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати довідки про проходження курсу з поводженням та застосуванням зброї та довідки про огляд технічного стану зброї, якою користуються охоронники підписані уповноваженим державним органом.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Національні інформаційні системи" (код ЄДРПОУ: 39787008) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуга охорони стаціонарного об’єкту Замовника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-06-009677-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови