Професійна посудомийна машина купольного типу для Ліцею № 23 «Кадетський корпус» імені Володимира Великого Шевченківського району м. Києва для підготовки до нового 2026/2027...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4731-р/пк-пз від 21.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 10 квітня 2026 № UA-2026-04-06-001643-a.c1 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.04.2026 № 4351-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, планує взяти участь у зазначеній публічній Закупівлі, проте вважає, що тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь, з огляду на наступне.

Цитуючи положення додатку 2 Документації Скаржник зазначає, що у сукупності всім вказаним вимогам відповідає продукція лише одного виробника. Запропонувати еквівалент неможливо.

Скаржник зазначає, що ним може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, він позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додає документи, що підтверджують технічні параметри наявного у нього товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності.

До параметрів, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними, на думку Скаржника, відносяться наступні:

Продуктивність не менше 100 кошиків/год.

Матеріали - корпус, мийна камера та розприскувачі мають бути виготовлені з високоякісної нержавіючої сталі (AISI 304 або еквівалент) На переконання Скаржника, зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник.

З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції заявлених Замовником, Скаржник пропонує змінити наступні технічні вимоги та викласти її в такій редакції:

Продуктивність не менше 100 50 кошиків/год.

Матеріали - корпус, мийна камера та розприскувачі мають бути виготовлені з високоякісної нержавіючої сталі (AISI 304 або еквівалент) або стійкого харчового пластику.

Додаток 1 Документації встановлює перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі, зокрема: "Сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, виданий на виробника. Документи повинні бути дійсні на момент розкриття тендерних пропозицій. У разі якщо продавець не виробник, надати договір з виробником чи гарантійний лист (у довільній формі) щодо своєчасної поставки та в повному обсязі".

Скаржник вважає таку вимогу необґрунтованою та такою, що порушує права Скаржника на можливість взяти участь у даній закупівлі.

Встановлена замовником у Документації вимога щодо надання сертифіката відповідності або іншого документа, виданого уповноваженим органом саме на виробника, є такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Разом з тим, вимога про те, що документ про відповідність має бути оформлений виключно на виробника, фактично виключає з кола потенційних учасників значну кількість суб’єктів господарювання, які здійснюють постачання товару на законних підставах, але не мають документів, оформлених саме на виробника.

Це особливо актуально у випадку, коли виробник товару є іноземним суб’єктом господарювання. У таких правовідносинах продукція вводиться в обіг на території України через імпортера, офіційного представника або іншого постачальника, який виступає заявником при проведенні процедур оцінки відповідності. Саме на такого суб’єкта, як правило, і оформлюються сертифікати відповідності, декларації про відповідність або інші документи, передбачені законодавством у сфері технічного регулювання.

Таким чином, у значній кількості випадків отримання сертифіката відповідності, виданого безпосередньо на іноземного виробника, є або неможливим, або взагалі не передбаченим відповідною процедурою оцінки відповідності. Це обумовлено тим, що відповідальність за введення продукції в обіг на території України покладається саме на резидента — імпортера або уповноваженого представника, а не на іноземного виробника.

Отже, вимога замовника фактично ігнорує механізм функціонування системи технічного регулювання та оцінки відповідності в Україні, і ставить учасників, які постачають імпортну продукцію, у завідомо невигідне становище порівняно з тими, хто має можливість отримати документи, оформлені безпосередньо на виробника.

Скаржник, будучи імпортером запропоновано товару, має відповідні документи якості (сертифікат відповідності, що додається до даної скарги), видані на ім’я скаржника, містить всі необхідні відомості про запропонований товар, виробника товару та є чинним.

При цьому для Замовника не має жодного практичного значення, на кого саме оформлений сертифікат відповідності, за умови, що він підтверджує відповідність товару встановленим технічним регламентам, стандартам або іншим обов’язковим вимогам.

Якість і безпечність продукції визначається змістом документа, а не суб’єктом, на ім’я якого він виданий.

З огляду на викладене, зазначена вимога підлягає обов’язковому внесенню змін шляхом виключення положення про те, що документ про відповідність має бути виданий саме на виробника, та надання можливості учасникам підтверджувати відповідність товару будь-якими документами, передбаченими чинним законодавством України, незалежно від того, на кого саме вони оформлені, за умови що такі документи є дійсними та підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам.

Замовник зазначає, що посудомийна машина закуповується для Ліцею № 23 з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені Володимира Великого. Специфіка даного закладу полягає у наступному:

Велика кількість учнів: Станом на 13.04.2026 у заклад освіти зараховані 488 здобувачів освіти. Режим харчування: У ліцеї забезпечується п'ятиразове харчування.

Об'єктивна потреба: Враховуючи короткі перерви між прийомами їжі та необхідність миття великої кількості посуду (тарілок, склянок, таць) згідно з нормами НАССР, продуктивність у 50 кошиків/год. є недостатньою. Це може призвести до уповільнення процесу харчування та порушення санітарно-гігієнічних норм.

Отже, вимога "не менше 100 кошиків/год." є об'єктивно необхідною для забезпечення безперебійної роботи їдальні.

Для забезпечення п'ятиразового харчування 488 здобувачів освіти необхідно враховувати найбільші навантаження під час основних прийомів їжі (сніданок, обід).

1. Кількість посуду на одну особу (обід) При повноцінному харчуванні на одного учня припадає: 1 тарілка для першої страви, 1 тарілка для другої страви, 1 склянка/чашка, 1 комплект столових приборів, 1 таця (піднос).

Разом: 4 одиниці посуду + таця на 1 учня.

Загальна кількість одиниць для 488 учнів: 488х4 = 1952 одиниці (не враховуючи таці та кухонний інвентар).

2. Місткість стандартного кошика (500х500 мм) Тарілки: ~18 шт, Склянки: ~25 шт, Прибори: ~80-100 шт. у вставці.

3. Необхідна кількість кошиків на один цикл харчування. Щоб помити посуд після одного прийому їжі для всіх учнів: Тарілки: 976 \18 = 55 кошиків, Склянки: 488 \ 25 = 20 кошиків, Прибори та інше: ~5 кошиків, Таці (якщо миються окремо): ~50 кошиків (по 10 шт. на кошик). Всього на один цикл: ~130 кошиків.

Порівняння варіантів продуктивності Параметр Вимога Замовника (100 кош./год.) Час миття після 1 обіду ~1 година 18 хвилин Режим роботи Дозволяє підготувати посуд до наступного прийому їжі.

Результат Безперервний процес харчування.

Параметр Пропозиція Скаржника (50 кош./год.) Час миття після 1 обіду ~2 години 36 хвилин Режим роботи Процес миття триває довше, ніж перерва між прийомами їжі.

Результат Брак чистого посуду, порушення графіку харчування.

Отже, вимога щодо продуктивності 100 кошиків/год. є мінімально допустимою технічною потребою Замовника, зумовленою кількістю здобувачів освіти (488 осіб) та кратністю їх харчування.

Скаржник пропонує дозволити виготовлення розприскувачів та камери зі "стійкого харчового пластику".

Замовник зазначає, що згідно з технічним завданням, машина повинна працювати при температурі ополіскування +82 °C... +85 °C. Використання нержавіючої сталі (AISI 304) гарантує довговічність обладнання в умовах інтенсивної експлуатації, стійкість до миючих засобів та високих температур, відповідність вимогам інфекційного контролю в закладах освіти. Пластикові елементи в професійному обладнанні такого типу мають менший термін експлуатації та вищий ризик деформації, що є неприпустимим для бюджетної установи.

Скаржник оскаржує вимогу надання сертифіката відповідності, виданого саме на виробника. Замовник наголошує, що вимога встановлена з метою отримання гарантій якості безпосередньо від заводу-виготовлювача та підтвердження того, що товар є серійним і пройшов належні випробування. Проте, Документація вже передбачає альтернативу:

"Сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом".

Замовник діє в межах принципу ефективності — він прагне отримати товар, якість якого підтверджена офіційними протоколами випробувань виробника, що мінімізує ризики постачання неякісного імпорту невідомого походження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ,

ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ

3.

Вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі 3.1. Сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, виданий на виробника. Документи повинні бути дійсні на момент розкриття тендерних пропозицій. У разі якщо продавець не виробник, надати договір з виробником чи гарантійний лист (у довільній формі) щодо своєчасної поставки та в повному обсязі.

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ ДО ПРЕДМЕТА

ЗАКУПІВЛІ

Професійна посудомийна машина купольного типу для Ліцею № 23 "Кадетський корпус" імені Володимира Великого Шевченківського району м. Києва для підготовки до нового 2026/2027 навчального року за кодом ДК 021:2015 39710000-2 Електричні побутові прилади (39713100-4-Посудомийні машини) 1.

Професійна (промислова) купольного типу посудомийна машина Тип машини - професійна (промислова) купольного типу Призначення - для миття тарілок, склянок, столових приборів та підносів у закладах громадського харчування (їдальні ліцею).

Повинна забезпечувати безперервне миття.

Має бути наявна система економії енергії, миючого засобу та води.

температура миття не нижче 55-60 С° температура ополіскування не нижче +82 С°... +85 С° Цикли миття - наявність щонайменше 2-х автоматичних програм Комплектація - щонайменше 2 кошики для тарілок, щонайменше 1 кошик для склянок, щонайменше 1 вставка для столових приборів гнучкий водяний та зливний шланг не менше 1 шт.

помпа зливу не менше 1 шт.

Дозатор миючого засобу не менше 1 шт.

Дозатор, що ополіскує засоби не менше 1 шт.

Продуктивність не менше 100 кошиків/год.

Матеріали - корпус, мийна камера та розприскувачі мають бути виготовлені з високоякісної нержавіючої сталі (AISI 304 або еквівалент) Напруга 380 В Енергоспоживання - потужність не більше 11.0 кВт клас енергоефективності не нижче "А" або "А+" Гарантія не менше 12 місяців Наявність україномовної інструкції з експлуатації Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат відповідності, декларації про відповідність, видані Скаржнику на продукцію виробника YUKSEL ENDUSTRIYEL URUNLER TUR.YAT.SAN.TIC.A.S".

За таких умов, Документацією передбачено надати Сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, виданий виключно на виробника.

Разом з тим, Документація не передбачає можливості надати Сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом на уповноваженого представника, дилера, дистриб'ютора тощо.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, виданий саме на виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Також Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37470086) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Професійна посудомийна машина купольного типу для Ліцею № 23 "Кадетський корпус" імені Володимира Великого Шевченківського району м. Києва для підготовки до нового 2026/2027 навчального року за кодом ДК 021:2015 39710000-2 Електричні побутові прилади (39713100-4-Посудомийні машини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-06001643-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника