Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 5901-р/пк-пз від 18.05.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) від 07 травня 2026 № UA-2026-04-06-000131-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення від 06.05.2026 № 141 про відхилення Скаржника.
Рішенням Комісії від 11.05.2026 № 5571-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" (надалі –
ТОВ "ВІКНА ВІКОНДА")
2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "БУДАЛЬТЕРНАТИВА" (надалі – ТОВ "ВО "БУДАЛЬТЕРНАТИВА") 4) приватне підприємство "ВКФ КОНКОРД" (надалі – ПП "ВКФ КОНКОРД") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.04.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ВІКНА ВІКОНДА" було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ВО "БУДАЛЬТЕРНАТИВА" – "Рішення очікується".
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 06.05.2026 № 141 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"Розглянувши тендерну пропозицію учасника ТОВ "ГЛОРІЯ-В", на відповідність вимогам тендерної документації, на підставі п.44 Особливостей Уповноважена особа прийняла рішення її відхилити у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
… Учасник ТОВ "Глорія-В" надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р., учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р.
Надано учасником календарний графік без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Ураховуючи вищевикладене, учасником не надано документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
… Керуючись пунктом 44 Особливостей, уповноважена особа вирішила:
1. На підставі пп.2) п.44 Особливостей відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ГЛОРІЯ-В", у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".
Скаржник зазначає, що він надав сертифікат відповідності на вікна (як і вимагалось умовами Документації), а також протокол випробування вікна (файли із назвами "Сертифікат ВДС вікна двері" та "протокол виріб вікно"). Вказаний протокол випробувань стосується вікон, технічні характеристики яких відповідають технічним характеристикам технічної специфікації (як і зазначено в умовах додатку 1.1), а саме – вікна із формулою склопакету 4і-14Аr-4-14Ar-4i. Окрім цього, Скаржник повідомляє, що він не надавав у складі Пропозиції протокол випробування № 0726-Б/С, оскільки це протокол випробування дверей, а не вікон, як вимагалось умовами Документації. Протокол № 0726Б/С в якості підтвердження додається. Скаржник звертає увагу, що предмет закупівлі не стосується заміни дверей.
Скаржник звертає увагу на те, що вимога надати сертифікати та протоколи відсутня у додатку № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі". Адже додаток 1 та додаток 1.1 - різні додатки. Скаржник вважає, що він міг взагалі не надавати відповідні сертифікати та протоколи, не порушуючи при цьому умов Документації.
Скаржник щодо календарного графіку зазначає, що він надав відповідний документ (файл із назвою "Календарний графік"), в якому зазначено всі види робіт, їх обсяги та етапи (по строках). Окрім цього, Документація не містила встановленої форми календарного графіку, якого б мали дотримуватись учасники. Також Скаржник вважає, що у випадку виявлення невідповідностей у календарному графіку Замовник мав би розмістити Скаржнику повідомлення з вимогою усунення невідповідностей протягом 24 год, проте цього зроблено не було.
На думку Скаржника, Замовник безпідставно відхилив його Пропозицію.
Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі від 06.05.2026 № 141.
Крім того, Замовник зазначає, що всі документи та вимоги, визначені у додатку 1.1 Документації, є обов’язковими для подання учасниками у складі Пропозиції. Замовник вважає, що Пропозиція Скаржника не відповідає вимогам Документації в частині підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Степанівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Центральна, 8 с.Степанівка Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей. Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації.
Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1 Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі.
Розділ 2. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації:
1. Лист-згода з технічним завданням(специфікацією), викладеному в Додатку 1.1 до тендерної документації та з гарантуванням виконання учасником всіх технічних, якісних та кількісних вимог до предмету закупівлі.
2. Договірна ціна, яка розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 року №281 (надалі - Настанова) з додатками, а саме:
- пояснювальна записка;
- локальний кошторис;
- відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок адміністративних витрат;
- розрахунок кошторисного прибутку.
- деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
Додаток 1.1 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Учасник надає у складі тендерної пропозиції:
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці учасника під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;
- чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату;
- чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотновідкидні для віконних та балконних блоків" та протоколи випробувань до сертифікату;
- чинний сертифікат відповідності на "Вікна з полівінілхлоридного профілю" та протоколи випробувань до сертифікату, що відповідають технічним характеристикам технічної специфікації.
Додаток 1.1 Документації містить також перелік робіт і витрат.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- сертифікат відповідності № TER.1.Пр.268-24 (файл "Сертифікат ВДС вікна двері.pdf"), де зазначено, зокрема: "Продукція: вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю 'WDS' (Україна) з двокамерними склопакетами.
На підставі: протоколів випробувань №0725-Б/С, №0726-Б/С від 15.08.2024 ВЛ Тернопільської філії ДП "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", акту обстеження виробництва від 15.08.2024";
- протокол сертифікаційних випробувань № 0725-Б/С (файл "протокол виріб вікно.pdf"), де зазначено, зокрема: "1. Назва продукції: Вікно з 6-ти камерного ПВХ профілю "WDS" 70мм (Україна), висотою 1500 мм. та шириною 1550 мм з двокамерним склопакетом 4і-14Ar-4-14Ar-4i";
- календарний графік виконання робіт по об'єкту від 09.04.2026 № 09.04-4 (файл "Календарний графік.docx"), де зазначено, зокрема: найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, строк виконання (01.05-10.06).
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення календарного графіку, а також до етапів виконання робіт.
Крім того, відповідно до вимог Документації передбачено надати сертифікат відповідності саме на вікна та протоколи випробувань до сертифіката.
Скаржник на розгляд Комісії надав протокол сертифікаційних випробувань № 0726-Б/С, відповідно до якого зазначено, зокрема: "1. Назва продукції: Двері з 6-ти камерного ПВХ профілю "WDS" 70мм (Україна), висотою 2050 мм. та шириною 900 мм з двокамерним склопакетом 4і-14Аr-4-14Аr-4і".
За таких умов, протокол сертифікаційних випробувань № 0726-Б/С поширюється саме на двері.
Документація не містить вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції сертифікатів відповідності та протоколів випробувань на двері.
Враховуючи наданий Скаржником у складі Пропозиції сертифікат відповідності № TER.1.Пр.268-24 та протокол сертифікаційних випробувань №0725-Б/С на вікна, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 06.05.2026 № 141.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 06.05.2026 № 141, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради (код ЄДРПОУ: 41402738) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт по заміні вікон у будівлі Степанівського ліцею Криничанської селищної ради за адресою: вул.Центральна, 8 с.Степанівка Кам’янський район Дніпропетровська область (ДК 021:2015 – 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-06-000131-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКОБЕЦЬ
О. НЕЧИТАЙЛО Б.
ГОРОБЕЦЬ
О. НЕЧИТАЙЛО О.
НЕЧИТАЙЛО
Скарга
Скарга
Неправомірна дискваліфікація · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 141 від 06.05.2026. про відхилення Скаржника 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 141 від 06.05.2026.
Зокрема Замовник у протокольному рішенні зазначає:
Учасник ТОВ «Глорія-В» надав сертифікат відповідності на вікна та двері балконні, двері зовнішні з ПВХ профілю з двокамерними склопакетами, де вказано протокол випробувань №0725-Б/С та №0726-Б/С від 15.08.2024 р., учасник не надав протокол випробувань №0726-Б/С від 15.08.2024 р. Надано учасником календарний графік без деталізації етапів виконання послуг, вказаних у технічній специфікації до предмету закупівлі.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне:
Відповідно до вимог додатку 1.1 Документації, учасники у складі тендерної пропозиції надають:
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Учасника під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; • чинний сертифікат відповідності на "Підвіконня полівінілхлоридні ламіновані" та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на "Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків” та протоколи випробувань до сертифікату; • чинний сертифікат відповідності на “Вікна з полівінілхлоридного профілю” та протоколи випробувань до сертифікату, що відповідають технічним характеристикам технічної специфікації.
Згідно з додатком 1 Документації, учасники надають деталізований заповнений графік виконання послуг з ремонту, передбачених предметом даної закупівлі, із зазначенням всіх видів, обсягів та етапів.
На виконання зазначених вимог Скаржник надав:
Сертифікат відповідності на вікна, (як і вимагалось умовами), а також протокол випробування вікна (файли із назвами «Сертифікат ВДС вікна двері» та «протокол виріб вікно»). Вказаний протокол випробувань стосується вікон, технічні характеристики яких відповідають технічним характеристикам технічної специфікації (як і зазначено в умовах додатку 1.1), а саме – вікна із формулою склопакету 4і-14Аr-4-14Ar-4i. Окрім цього, Скаржник не надавав у складі тендерної пропозиції протокол випробування № 0726-Б/С, оскільки це протокол випробування дверей, а не вікон, як вимагалось вищезазначеними умовами. Протокол № 0726-Б/С в якості підтвердження додається. Звертаємо увагу, що предмет закупівлі не стосується заміни дверей.
Також звертаємо увагу на те, що відповідно до абз 10 п. 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
В свою чергу, відповідно до п. 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Звертаємо увагу на те, що вимога надати сертифікати та протоколи відсутня у додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі». Адже додаток 1 та додаток 1.1– різні додатки. Отже, Скаржник міг взагалі не надавати відповідні сертифікати та протоколи, не порушуючи при цьому умов Документації.
Щодо календарного графіку, то Скаржник надав відповідний документ (файл із назвою «Календарний графік»), в якому зазначено всі види робіт, їх обсяги та етапи (по строках). Окрім цього, документація не містила встановленої форми календарного графіку, якого б мали дотримуватись учасники. Також, у випадку виявлення невідповідностей у календарному графіку, Замовник мав би розмістити Скаржнику повідомлення з вимогою усунення невідповідностей протягом 24 год, проте цього зроблено не було.
Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі та додаються.