Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень на території лівобережної частини міста, Романково та Дніпробуду (викошування газонів ручними газонокосарками на...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5272-р/пк-пз від 04.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТГРУП" (код ЄДРПОУ: 45679259) від 25 квітня 2026 № UA-2026-04-05-000253-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.04.2026 №4993-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець Хохуля Галина Юріївна (надалі – ФОП Хохуля Г. Ю.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Хохуля Г. Ю.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Хохуля Г. Ю. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 24.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 20.04.2026 № 207 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Відповідно до положень Особливостей Замовником 16.04.2026 року розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Станом на 17.04.2026 Учасником НЕ усунуто невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:

На вимогу Замовника відповідно до пункту 9 Додатку 7 до тендерної документації на встановлено, що "У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити чинним нормативно правовим актам.

Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Розрахунок ціни пропозиції повинен бути виконаний/розрахований на види, обсяги встановлені у Додатку 3 до тендерної документації (у технічному завданні)".

Учаснику необхідно було надати: оновлений розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції НЕ ПОВИНЕН суперечити чинним нормативно правовим актам.

Учасником надано оновлений розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Але поданий на вимогу Замовника розрахунок ціни тендерної пропозиції СУПРЕЧИТЬ чинним нормативно-правовим актам в частині включення витрат на сплату єдиного податку до договірної ціни виходячи з наступних підстав.

Статтею 291 Податкового Кодексу України визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів на сплату Єдиного податку. Для платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (нерезидентів) доходом платника єдиного податку є обсяг коштів, зарахованих на рахунок такого платника податків у банку (п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України). Крім того, у Податковому кодексі України немає норм включення єдиного податку до ціни товарів (робіт, послуг). Єдиний податок не належить до витрат, пов'язаних з виконанням робіт (наданням послуг), від яких платник податку отримує дохід; єдиний; податок є прямим податком та сплачується безпосередньо платником такого податку.

Пунктом п. 18 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 передбачено, що податки, збори та інші передбачені законодавством обов'язкові платежі (крім податків, зборів та обов'язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг) відносяться до адміністративних витрат підприємства, які спрямовані на його обслуговування та управління. Виходячи з вищевикладеного, передбачення в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) єдиного податку виконавця та, відповідно, необхідності сплати замовником вказаних коштів суперечить чинному законодавству, а саме: п. 12 Додатку 3 Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.12.2010 № 573 та п. 18 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та призводить до завищення вартості виконаних робіт.

Таким чином, під час укладання договорів з організаціями та фізичними особамипідприємцями, які є платниками 3-ї групи платників єдиного податку та прийняття до сплати Актів приймання виконані-будівельних робіт (форма № КБ-28) необхідно дотримуватись чинної законодавства та не допускати включення до них розміру єдиного податку.

Аналогічне бачення щодо неправомірності включення до договірної ціни та Актів приймань виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) єдиного податку, наслідком якого є завищення вартості виконаних робіт, в Державної аудиторської служб України та Державної податкової служби України, які забезпечують здійснення державного фінансового контролю (роз'яснення Державної аудиторське служби України, журнал "Фінансовий контроль № 12(179) 2020 та Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.10.2021 № 6742/5/11-28-18-03-14). Контроль за недопущення фактів включення до договірної ціни та Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та оплати єдиного податку платників податку 3-ї групи покладається на керівників Замовника під особисту відповідальність.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що 16.04.2026 Замовник в електронній системі закупівель розмістив повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, у якому зазначив лише загальне формулювання про те, що "розрахунок ціни тендерної пропозиції суперечить чинним нормативно-правовим актам" та запропонував надати оновлений розрахунок ціни тендерної пропозиції, без конкретизації:

- які саме невідповідності виявлені;

- які саме документи не відповідають вимогам;

- які саме зміни повинен внести учасник.

Скаржником 17.04.2026 у встановлений строк надано оновлений розрахунок ціни.

Однак 20.04.2026 Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі пп.1 п.44 Особливостей, зазначивши нову конкретну підставу – включення витрат на сплату єдиного податку до договірної ціни.

Отже, конкретна підстава відхилення була наведена Замовником лише у протоколі відхилення після закінчення строку на усунення невідповідностей, а не в повідомленні про усунення невідповідностей, чим порушено пункт 43 Особливостей та безпідставно застосовано підпункт 1 пункту 44 Особливостей.

Скаржник зазначає, що у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник не зазначив, що виявлена невідповідність стосується включення єдиного податку до договірної ціни, та не визначив, які саме дії необхідно виконати для усунення порушення.

Незважаючи на це, після завантаження Скаржником оновлених документів Замовник відхилив тендерну пропозицію саме з цієї підстави.

Таким чином, Скаржник був позбавлений можливості усунути конкретну невідповідність, оскільки вона не була належним чином зазначена у повідомленні відповідно до вимог пункту 43 Особливостей.

Крім того, Документація містила вимогу врахування всіх податків та зборів у ціні пропозиції (п. 1 розділу V, п.6 розділу I Документації),однак не містила окремої та чітко визначеної вимоги щодо виключення податку для учасників-спрощенців, а також не встановлювала спеціального порядку формування договірної ціни для таких учасників, а тому відхилення пропозиції через включення єдиного податку свідчить про застосування Замовником вимоги, яка не була чітко передбачена Документацією.

Оскільки така вимога була відсутня, учасник формував ціну на власний розсуд, виходячи з принципу беззбитковості. Учасник зобов’язаний виконувати тільки ті вимоги, які чітко та однозначно визначені у Документації. Водночас саме Замовник зобов’язаний у Документації визначити однозначний і зрозумілий для всіх учасників порядок формування ціни, чого Замовником не було зроблено у Документації, у тому числі у пункті 9 додатку 7 Документації Використання загальних формулювань не може заміняти конкретизацію вимог і не усуває невизначеність умов Документації.

Отже, посилання у протоколі на таку загальну норму не усуває порушення п. 43 Особливостей та не виправдовує різне трактування вимог учасниками і подальше відхилення Пропозиції.

Замовник у протоколі відхилення посилається на будівельні нормативи, зокрема форми КБ-2в, КБ-3, П(С)БО 16, Методичні рекомендації №573 тощо, а також окремі роз’яснення контролюючих органів (що носять виключно дорадчий характер, не є нормативно-правовими актами. Вони не мають сили закону і не можуть бути підставою для дискваліфікації).

Водночас предметом даної закупівлі є послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (благоустрій населених пунктів), а не будівельні роботи.

Вказані будівельні нормативи та методичні рекомендації регулюють ціноутворення у будівництві та не поширюються на послуги з благоустрою, що є окремим видом послуг.

Таким чином, посилання Замовника на зазначені акти є неналежними та не можуть бути підставою для відхилення Пропозиції Скаржника.

Також Скаржник зазначає, що Документація не містила чітко визначеного порядку формування договірної ціни щодо врахування єдиного податку, а тому Замовник під час розгляду Пропозиції фактично застосував додаткові вимоги, які не були прямо передбачені Документацією.

Документацією Замовника було встановлено вимогу щодо виконання розрахунку договірної ціни у програмному комплексі АВК. Скаржником зазначена вимога виконана у повному обсязі, а розрахунок ціни сформовано у програмному комплексі АВК відповідно до умов Документації. Відображення єдиного податку у складі розрахунку є технічною особливістю формування кошторису в АВК і не впливає на загальну вартість Пропозиції та не змінює її результатів. Загальна ціна пропозиції Скаржника залишилася незмінною та відповідала результатам електронного аукціону.

Таким чином, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не була належним чином зазначена у повідомленні про усунення невідповідностей, чим позбавив Скаржника можливості усунути таку невідповідність у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.

У зв’язку з цим Замовником було неправомірно застосовано підпункт 1 пункту 44 Особливостей, що стало підставою для безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної Пропозиції та порушення прав і законних інтересів Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інша інформація та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для читання (файли з розширенням "PDF") зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі сканкопії.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 7 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку №3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках (визначений у Додатку 3 до тендерної документації), в проєкті договору (Додатку 5 до тендерної документації), тощо посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Відповідно до пункту 1 розділу V Документації у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити чинним нормативноправовим актам.

Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Розрахунок ціни пропозиції повинен бути виконаний/розрахований на види, обсяги встановлені у Додатку 3 до тендерної документації (у технічному завданні).

Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

Учасник визначає ціни на послуги, що він пропонує надати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для послуг даного виду. Вартість тендерної пропозиції в цілому та всі інші ціни за одиницю повинні бути чітко визначені. Учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням його тендерної пропозиції. Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів. До розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов'язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги). Зазначені витрати сплачуються учасником за рахунок його прибутку. Понесені витрати не відшкодовуються (в тому числі у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація (технічне завдання) до предмета закупівлі:

5. Вихідні дані для надання послуг / Технічна специфікація (технічне завдання) до предмета закупівлі Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень на території лівобережної частини міста, Романково та Дніпробуду (викошування газонів ручними газонокосарками на рівнинах та схилах, згрібання скошеної трави, підстригання живих огорож з землі) за ДК 021:2015 – код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень Найменування послуг:

1. Вирізання порослі та викошування газонів тримером на рівнинах. кількість:

619280*4 2477120 м2 2. Вирізання порослі та викошування газонів тримером на схилах. кількість: 99871*4 - 399484 м2 3. Згрібання скошеної трави і порослі - 62523 м2 4. Підстригання живих огорож з землі. (L=11 360 м.п.) кількість:

(10194*0,7*2+1166*0,8)*4 - 60817,6 м2 5. Навантаження зеленої маси вручну т 3,2 6.Перевезення зеленої маси до 10 км т 3,2 Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Розділ. Документ щодо ціни тендерної пропозиції 9. У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити чинним нормативноправовим актам.

Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Розрахунок ціни пропозиції повинен бути виконаний/розрахований на види, обсяги встановлені у Додатку 3 до тендерної документації (у технічному завданні).

У складі Пропозиції Скаржника міститься файл "п. 9 Д7_Кошторисна документація лч (додатково).rar", відповідно до якого містяться, зокрема:

- дефектний акт;

- пояснювальна записка;

- договірна ціна, відповідно до якої:

5. Розр. №13 Податки, збори, обов'язковi платежi, встановленi чинним законодавством i не врахованi складовими вартостi будiвництва - 246,08084 тис. грн;

- Розрахунки №№ 1 - 4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи; розрахунок № 9. Розрахунок прибутку; розрахунок № 10.

Кошти на покриття адмiнiстративних витрат; Розрахунок № 14. Витрати підрядника, що пов'язані з устаткуванням; Розрахунок № 13. Податки, збори, обов'язковi платежi, тис.

грн., відповідно до якого:

п.13.1. Єдиний податок за ставкою 5%: = 246,08084;

п.13. 2. Всього податки, збори, обов'язковi платежi: = 246,08084;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 07-01-01;

- Локальний кошторис №07-01-01;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01.

Слід зазначити, що Документацією встановлено, що розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити чинним нормативно-правовим актам. При цьому Документація не містить переліку таких нормативно-правовим актів.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що розрахунок ціни Пропозиції Скаржника суперечить чинним нормативно-правовим актам.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Вимога до ТОВ "ФОРЕСТГРУП" від 16.04.026 року, UA-2026-04-05-000253-a А) відповідно до пункту 9 Розділу "Документи щодо ціни тендерної пропозиції" Додатку 7 до тендерної документації передбачено "У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції не повинен суперечити чинним нормативноправовим актам.

Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника. Розрахунок ціни пропозиції повинен бути виконаний/розрахований на види, обсяги встановлені у Додатку 3 до тендерної документації (у технічному завданні)".

Учасником на виконання зазначеної вимоги: надано розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Поданий учасником розрахунок ціни тендерної пропозиції суперечить чинним нормативно-правовим актам.

Для усунення виявлених невідповідностей Учаснику необхідно надати: оновлений розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), який (а) складається з:

- договірної ціни та пояснювальної записки, - локального кошторису - відомості (підсумкової відомості) ресурсів до локального кошторису або підсумкової відомості ресурсів - розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису - тощо.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції НЕ ПОВИНЕН суперечити чинним нормативно-правовим актам".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Скаржником 17.04.2026 на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема, файли "3.imd", "24 години.rar", "Договірна ціна та кошторис_24 години.pdf", "Лист _24 години.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 13.04.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Депаpтамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ: 34827358) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТГРУП" (код ЄДРПОУ: 45679259) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Хохулі Галини Юріївни (код ЄДРПОУ: 2647719269) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень на території лівобережної частини міста, Романково та Дніпробуду (викошування газонів ручними газонокосарками на рівнинах та схилах, згрібання скошеної трави, підстригання живих огорож з землі) за ДК 021:2015 – код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-05-000253-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ФОРЕСТГРУП"