Послуги з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об’єктів передачі електричної та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4959-р/пк-пз від 27.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Еко інжиниринг" (код ЄДРПОУ: 44213960) від 17 квітня 2026 № UA-2026-04-02-011644-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.04.2026 №4618-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги та просить, зокрема, залишити Скаргу без розгляду.

Слід зазначити, що відповідно частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, текст скарги ("Скарга до органу оскарження.pdf" та "Скарга ТОВ Гео Еко Інжиниринг Рівнеобленерго.pdf"), реєстраційну картку якої створено 17.04.2026, відповідно до вимог частини п’ятої статті 18 Закону, у Комісії відсутні підстави для залишення Скарги без розгляду.

Скаржник 22.04.2026 завантажив відповідь на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець ХІЦ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (надалі –

ФОП ХІЦ А.О.)

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ХІЦА А.О.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ХІЦОМ А.О. оприлюднено 13.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 13.04.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Разом з тим, за результатами повторного розгляду тендерної пропозиції було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ "Гео Еко інжиниринг" не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:

1. Пунктом 1 Додатку №1 тендерної документації щодо підтвердження Учасником відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання та матеріальнотехнічної бази, необхідно було надати інформацію за формою – Додаток №1.1. до даної ТД.

Проте, Учасником надано інформацію у іншій, довільній формі, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

2. В п. 1 Додатку №1 Замовником було визначено перелік спеціалізованої техніки а також обладнання, устаткування, інструментів, які необхідні для виконання землевпорядних та геодезичних робіт, серед яких зокрема мали бути:

- відповідне ліцензійне програмне забезпечення, функціонал якого передбачений виробником для технологічного процесу надання послуг із землеустрою;

- оргтехніка (комп’ютер та принтер з можливістю друку формату А4 та кольорового друку формату А3).

Довідка про наявність Обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ "Гео Еко інжиніринг" містить дані, що ним орендується Комп'ютер Intel Pentium G5400 Gold5400, проте відомості про наявність принтеру відсутні. Також в даній Довідці учасником зазначено, що ним орендується ліцензійне програмне забезпечення Delta/Digital (версія 5.0 ХЕ). Проте жодних підтверджуючих документів по оренді оргтехніки та програмного забезпечення не надано, що не відповідає вимогам тендерної документації.

3. На підтвердження інформації щодо наявності транспортного засобу (для перевезення працівників, обладнання, устаткування) Учасник додатково повинен був надати:

У разі наявності в Учасника власних транспортних засобів - завірені керівником або уповноваженою особою копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

У разі наявності в Учасника орендованих транспортних засобів – завірені керівником або уповноваженою особою копії договору(договорів) оренди транспортних засобів. Строк такого (таких) договору(договорів) повинен бути не меншим за строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі.

Учасником також надається підтвердження наявності у орендодавця власних або орендованих транспортних засобів шляхом надання завірених керівником такого орендодавця копій документів, що підтверджують право власності (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів).

Оригінал листа-підтвердження орендодавця транспортних засобів щодо не заперечення використання його транспортних засобів для надання Учасником послуг, що є предметом даної закупівлі на весь строк надання таких послуг.

У складі документів своєї пропозиції ТОВ "Гео Еко інжиніринг" надало копію договору оренди транспортного засобу №17/05 від 13.05.2026, проте не надало:

завірених керівником такого орендодавця копій документів, що підтверджують право власності (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів);

оригіналу листа-підтвердження орендодавця транспортних засобів щодо не заперечення використання його транспортних засобів для надання Учасником послуг, що є предметом даної закупівлі на весь строк надання таких послуг.

4. Пунктом 10 Додатку №1.4 до Тендерної документації встановлено вимогу надати Довідку в довільній формі про те, що Учасник не здійснює господарську діяльність або його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території. Така Довідка відсутня у складі тендерної пропозиції ТОВ "Гео Еко інжиніринг", що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Тому, тендерна пропозиція ТОВ "Гео Еко інжиніринг" підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 п.44 Особливостей, а саме:

тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей;

- тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що Замовник у протоколі від 13.04.2026, яким оформлено рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, наводить перелік невідповідностей, на думку Замовника, на підставі яких він, не даючи Скаржнику можливості на їх усунення, відразу відхиляє Пропозицію Скаржника. Це є порушенням вимог п. 43 Особливостей, так як усі зазначені Замовником невідповідності відносяться до кваліфікаційних вимог.

Замовник зазначає, що ознайомився зі змістом Скарги Скаржника, в якій Скаржник вимагав зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "АРХБУДЗЕМ". Дану скаргу було підписано директором ТОВ "АРХБУДЗЕМ" Владиславом Москаленком.

Дана вимога є не обґрунтованою, оскільки ТОВ "АРХБУДЗЕМ" не було учасником даної закупівлі.

Окрім того, ТОВ "АРХБУДЗЕМ" не було надано жодного документа, передбаченого чинним законодавством України, який би підтверджував повноваження подавати скарги від імені Скаржника щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а від так Скаржник виступає як самостійний суб’єкт господарювання, що діє від власного імені та у власних інтересах, реалізуючи виключно власне право на захист.

Після прийняття скарги до розгляду, Скаржником було розміщено пояснення від його імені про начебто технічну помилку в підписанні Скарги та розміщено нову (виправлену) скаргу.

Чинним законодавством України не передбачено права Скаржника змінювати зміст скарги, виправляти в ній "технічні помилки" або завантажувати оновлені редакції документа після її оприлюднення в системі, а тим паче — після прийняття скарги до розгляду Органом оскарження.

Відповідно до норм чинного законодавства Скаржник наділений, правом відкликати скаргу, проте право на її "редагування" та підмінювання документів шляхом оприлюднення "пояснень" із новим текстом скарги (що відбулося 20.04.2026) є нічим іншим, як намаганням обійти встановлений Законом порядок. Оприлюднення оновленого тексту скарги поза межами строків оскарження та всупереч процедурі є зловживанням правом на оскарження. Електронна система закупівель фіксує юридично значущу дію в момент подання первинного файлу, і саме він має бути предметом розгляду.

Аналізуючи наведене вище, вбачається що первинна скарга, що з’явилася в системі, була підписана директором ТОВ "АРХБУДЗЕМ", яке взагалі не є учасником даної закупівлі. Відповідно, станом на момент подання (17.04.2026), скарга була подана особою, яка не має жодного процесуального статусу в межах цієї процедури та не може бути суб’єктом оскарження.

Оскільки суб’єкт, про захист прав якого йдеться у Скарзі (ТОВ "АРХБУДЗЕМ"), не брав участі у Процедурі закупівлі, рішення Замовника жодним чином не могло вплинути на його законні інтереси. Замовник фізично та юридично не міг приймати рішення про її відхилення. Скаржник фактично вимагає скасувати неіснуюче рішення щодо неіснуючого учасника Процедури закупівлі, що свідчить про повну необґрунтованість Скарги.

В подальшому, після прийняття Скарги до розгляду, інша юридична особа — ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" — без надання документів, які б підтверджували повноваження діяти від імені скаржника (ТОВ "АРХБУДЗЕМ") почала вчиняти дії, намагаючись "виправити" текст та підмінити суб’єкта оскарження та особу на користь якої має бути прийнято рішення, що не передбачено, а ні Законом, а ні Особливостями.

Враховуючи, що ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" не надано документів, які б підтверджували право діяти від імені ТОВ "АРХБУДЗЕМ", Замовник вважає, що подані документи від 20.04.2026 в межах розгляду даної скарги, а саме: пояснення щодо помилки у тексті скарги та скарга ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" мають бути - залишені без розгляду.

Замовник, посилаючись на Цивільний кодекс України та Особливості, зазначає, що скарга ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" подана 20.04.2026 не може бути прийнята до розгляду.

Замовник зазначає про виявлені факти щодо узгодженої поведінки або потенційної змови між ТОВ "АРХБУДЗЕМ" (ЄДРПОУ 43735762) та ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" (ЄДРПОУ 44213960) під час участі у публічних закупівлях.

Так, подана Пропозиція ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" містить файл під назвою "Рішення директор АБЗ", в якому розміщено нотаріально оформлене рішення учасника ТОВ "АРХБУДЗЕМ" щодо кадрових змін. Також, при розміщенні Скарги від ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" до закупівлі було оприлюднено файл, який містив текстовий документ, підписаний директором ТОВ "АРХБУДЗЕМ" Владиславом Москаленком.

ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" опублікувало пояснення щодо помилки у тексті Сскарги, а саме, що скарга була помилково підписана директором іншого підприємства, яке орендує офіс у тому самому приміщенні, де знаходиться ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ".

Проте, відсутні пояснення, яким чином документи сторонньої організації попали до Пропозиції даного учасника, як й ідентичність форми, шрифта, текстового розміщення скарг від ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" та ТОВ "АРХБУДЗЕМ" (копії прикладаються).

Відтак, Замовник не вважає такі помилки "технічними". Саме внаслідок неуважності персоналу згаданих компаній були виявлені документальні докази узгодженої поведінки ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" та ТОВ "АРХБУДЗЕМ" для участі в торгах.

Аналіз публічних даних та моніторингів (зокрема, групи "Прозорість та підзвітність" при Житомирській ОВА) дозволяє виділити кілька факторів, які можуть свідчити про узгоджену поведінку або потенційну змову між ТОВ "АРХБУДЗЕМ" та ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ" під час участі у закупівлях:

Територіальна та майнова близькість.

Спільна адреса реєстрації: Обидві компанії на момент певних періодів своєї діяльності мали юридичну адресу за одними і тими самими координатами: м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10.

ТОВ "АРХБУДЗЕМ": корпус 8, кабінет 20.

ТОВ "ГЕО ЕКО ІНЖИНИРИНГ": корпус 8, кабінет 2а.

Реєстрація різних юридичних осіб в одному офісному приміщенні часто розцінюється Антимонопольним комітетом (АМКУ) як ознака можливої координації дій.

Структурні та кадрові перетини.

Спільний ринок та замовники: Обидва учасники спеціалізуються на інжинірингу та землеустрої (КВЕД 71.12) і активно працюють з одними і тими ж замовниками в межах Житомирської області (наприклад, Виконавчий комітет Житомирської міської ради та Іршанська селищна рада).

Синхронність змін: у листопаді 2025 року в ТОВ "АРХБУДЗЕМ" відбулася зміна власників та керівництва (Нєдєльченко Вадим Миколайович замінив Дехтяренка Дмитра Миколайовича). Аналіз таких змін на фоні спільних тендерів може вказувати на переформатування бізнес-зв’язків.

Поведінка під час аукціонів.

У тендерах, як-от закупівля Іршанської селищної ради на 4,9 млн грн, спостерігаються типові ознаки, які потребують перевірки на змову:

Пасивна участь: Коли один учасник подає пропозицію, що значно перевищує ціну конкурента або очікувану вартість, не знижуючи її під час аукціону, створюючи видимість конкуренції для забезпечення перемоги іншого.

Схожість документів: Якщо завантажені файли (довідки, кошториси) мають однакові метадані (час створення, автор файлу) або містять ідентичні граматичні помилки.

Відсутність реальної конкуренції: у тендерах Житомирщини ці компанії часто є єдиними конкурентами або виступають разом проти "зовнішніх" учасників, як-от

ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КОНСОРЦІУМ "СИНЕРГІЯ".

Щодо підстав відхилення, Замовник зазначає, що відсутність принтера у складі матеріально-технічної бази не є ані інформацією, ані документом, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Вимога Документації щодо наявності принтера з можливістю кольорового друку формату А3 не є просто формальною вимогою до кваліфікації (наявності обладнання), а безпосередньо стосується технологічного процесу надання послуг. Оскільки результатом землевпорядних робіт є графічні матеріали (плани, схеми), можливість друку у форматі А3 є важливою технічною характеристикою спроможності учасника надати послугу належної якості відповідно до технічного завдання.

Крім того, виправлення помилок у документах, що надаються на виконання технічної специфікації, допускається лише тоді, коли це не призводить до зміни предмета закупівлі.

Відсутність у складі пропозиції інформації про необхідну техніку (принтер А3) свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника в цілому.

Дозавантаження інформації про обладнання, яке не було заявлено в первинній пропозиції, фактично є зміною змісту тендерної пропозиції в частині технічного забезпечення виконання робіт.

Відповідно до пункту 2.1. Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 року №255 "Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою", визначено, що виконавець (розробник) робіт із землеустрою повинен володіти (мати у власності або в користуванні) такими засобами обчислювальної та інформаційної техніки, технічними засобами для виконання геодезичних та інших робіт при здійсненні землеустрою:

геодезичні інструменти та обладнання для вимірювання відстаней, горизонтальних та вертикальних кутів з метою визначення координат і висот точок місцевості або геодезичний супутниковий приймач для визначення координат точок місцевості (не вимагається для виконавців робіт із землеустрою, які розробляють документацію із землеустрою, що не потребує визначення координат точок місцевості та/або координат поворотних точок меж);

комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка і ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для забезпечення технологічного процесу виконання робіт із землеустрою.

Пунктом 2.2. вищевказаного Наказу №255, визначено, що геодезичні інструменти, комп’ютерна, обчислювальна та інша інформаційна техніка, програмне забезпечення повинні мати властивості та функціональність, необхідні для:

забезпечення точності зйомки, що буде відповідати чинним стандартам і забезпечувати необхідну точність при визначенні поворотних точок меж земельних ділянок та інших об’єктів реєстрації у державному земельному кадастрі відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі;

автоматизації процесу обробки результатів геодезичних робіт;

складання документації із землеустрою у паперовій формі та у формі електронного документа;

забезпечення складання документації із землеустрою у строки, встановлені законодавством.

Так, результатом надання послуг є надання Виконавцем, зокрема проекту землеустрою.

Враховуючи, що земельні ділянки будуть використовуватись для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об’єктів передачі електричної та теплової енергії розвантажувальних ТП, повітряних ліній 10кВ, на такі земельні ділянки поширюються охоронні зони, а самі земельні ділянки будуть використовуватись для будівництва та розміщення на них енергетичної інфраструктури.

Положеннями пункту 5.20 ДБН Б.1.1-16:2013 визначено, що база даних, що містить містобудівні умови та обмеження кожної існуючої та запроектованої земельної ділянки, розташованої як у межах, так і за межами населених пунктів, або вимоги до її забудови, викладені в будівельному паспорті згідно з, включає такий набір профільних геопросторових даних, зокрема:

а) атрибутивні дані:

- кадастровий номер (для існуючих земельних ділянок);

- місце розташування (адреса);

- площа;

- цільове призначення;

- функціональне призначення;

- відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови;

- планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарнозахисні та інші охоронювані зони);

б) графічні дані - кадастровий план земельної ділянки (для існуючих земельних ділянок) чи викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у М 1:2000 з нанесеними містобудівними умовами та обмеженнями або схема забудови земельної ділянки з будівельного паспорта із зображенням місця розташування запланованих об'єктів будівництва, червоних ліній, ліній регулювання забудови, під'їздів до будівель і споруд, місць підключення до інженерних мереж.

Вищевказані обмеження та позначення мають бути зазначені й при внесені інформації до Державного земельного кадастру, а тому вимога про наявність принтера з можливістю кольорового друку формату А3, в першу чергу зумовлена законодавчо встановленими вимогами до результату наданих послуг, а також є обов’язковою вимогою до виконавців (розробників) робіт із землеустрою, що також передбачено нормами чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, оскільки виявлена невідповідність стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (в контексті матеріально-технічного забезпечення процесу надання послуг), механізм "24 годин" застосовано бути не могло.

Також Пропозиція Скаржника була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей законодавчо обґрунтовано, у зв'язку з відсутністю довідки про те, що учасник не здійснює господарську діяльність або його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

1. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція, яка подається Учасником процедури закупівлі, повинна складатися з трьох частин:

- Кваліфікаційної частини – під кваліфікаційною частиною Замовник розуміє подання Учасником інформації, визначеної даною Документацією, Додатком №1 до Документації та вимог Закону.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені замовником відповідно до статті 16 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством та передбачає, зокрема:

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Інформація надається за формою – Додаток №1.1 Документації.

Учасник повинен надати перелік спеціалізованої техніки а також обладнання, устаткування, інструментів, яке необхідне для виконання землевпорядних та геодезичних робіт, а саме:

- приймач GРS геодезичного призначення – не менше 1-ї одиниці з наявним дійсним свідоцтвом метрологічної повірки;

- відповідне ліцензійне програмне забезпечення, функціонал якого передбачений виробником для технологічного процесу надання послуг із землеустрою;

- оргтехніка (комп’ютер та принтер з можливістю друку формату А4 та кольорового друку формату А3;

- транспортний засіб (для перевезення працівників, обладнання, устаткування).

- сканкопії документів, що підтверджують проведення в установленому чинним законодавством порядку строки повірки (сертифікації) обладнання, необхідного для надання послуг (для обладнання, що потребує обов’язкової повірки, сертифікації), які зазначені в Додатку 1.1.

У разі закінчення строку дії документів, що підтверджують проведення в установленому Законом порядку повірки (сертифікації) вимірювальних приладів необхідних для надання послуг, які зазначені в Додатку 1.1. раніше кінцевого строку надання послуг замовнику, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції гарантійний лист, щодо готовності учасника продовжити строк дії документів, що підтверджують проведення в установленому законом порядку повірки (сертифікації) вимірювальних приладів необхідних для надання послуг, до закінчення строку його/їх дії.

На підтвердження інформації Учасник додатково надає:

У разі наявності в Учасника власних транспортних засобів - завірені керівником або уповноваженою особою копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

У разі наявності в Учасника орендованих транспортних засобів – завірені керівником або уповноваженою особою копії договору(договорів) оренди транспортних засобів. Строк такого (таких) договору(договорів) повинен бути не меншим за строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі.

Учасником також надається підтвердження наявності у орендодавця власних або орендованих транспортних засобів шляхом надання завірених керівником такого орендодавця копій документів, що підтверджують право власності (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів);

У разі наявності можливості Учасника використовувати транспортні засоби на умовах надання йому послуг третьою особою – завірені керівником або уповноваженою особою копії договорів про надання послуг транспортними засобами. Строк договору про надання послуг повинен бути не меншим за строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі. Учасником також надається підтвердження наявності у такої третьої особи, яка є надавачем послуг по договору власних або орендованих транспортних засобів шляхом надання завірених керівником такої третьої особи копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- оригінал листа-підтвердження орендодавця транспортних засобів щодо не заперечення використання його транспортних засобів для надання Учасником послуг, що є предметом даної закупівлі на весь строк надання таких послуг.

Додаток 1.1 Документації містить форму "Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази" та передбачає, зокрема:

№ з/п Назва та тип обладнання, машин та механізмів Кількість, од.

Строк експлуатації Власне/орендоване (вказати форму володіння) Додаток 1.4 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції* та передбачає, зокрема:

10. Довідка в довільній формі про те, що Учасник не здійснює господарську діяльність або його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території. У разі, якщо місцезнаходження учасника зареєстроване на тимчасово окупованій території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом.

Примітка: тимчасово окупованою територією є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл Довідка МТБ.pdf), у якій зазначено, зокрема:

№ Назва та тип обладнання, машин та механізмів Ліцензоване програмне забезпечення Автомобіль MITSUBISHI Комп'ютер Intel Pentium G5400 Gold5400 Марка, модель, тип, реєстраційний номер відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/іншого документу, що посвідчує право власності (користування) Delta/Digital (версія 5.0 ХЕ) (ліцензія на право легального використання програмного забезпечення від 17.08.2022) марки (моделі) L200, кузов № MMCJNKB40DDZ06028, 2013 року випуску, реєстраційний номер АА1074 Gold/H310M/4GB/SSD240Gb/HDD500GB/ ATX К-ть Власна/оренда/ надання послуг/інше Орендоване Орендоване Орендоване - договір оренди транспортного засобу від 13.05.2025 №17/05, укладений між ПП "Сварог" та Скаржником, за предметом оренди автомобіля MITSUBISHI марки (моделі) L200, кузов № MMCJNKB40DDZ06028, 2013 року випуску, реєстраційний номер АА1074 (файл Договір оренди ТЗ.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника договорів оренди оргтехніки та програмного забезпечення.

Разом з тим, у наведеній вище довідці відсутня інформація, визначена у Документації, в частині: "Строк експлуатації".

Також у наведеній вище довідці відсутня інформація щодо наявності в учасника принтера з можливістю друку формату А4 та кольорового друку формату А3.

Крім того, у складі Пропозиції Скаржника відсутні:

завірені керівником орендодавця копії документів, що підтверджують право власності (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів);

оригінал листа-підтвердження орендодавця транспортних засобів щодо не заперечення використання його транспортних засобів для надання Учасником послуг, що є предметом даної закупівлі на весь строк надання таких послуг.

Довідка в довільній формі про те, що Учасник не здійснює господарську діяльність або його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території. У разі, якщо місцезнаходження учасника зареєстроване на тимчасово окупованій території, учасник має надати підтвердження зміни податкової адреси на іншу територію України видане уповноваженим на це органом.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника:

умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації;

вимогам, установленим у Документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ:

05424874) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Еко інжиниринг" (код ЄДРПОУ: 44213960) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця ХІЦА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3220225770) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об’єктів передачі електричної та теплової енергії розвантажувальних ТП, повітряних ліній 10кВ (будівництво енергетичних об’єктів для реалізації нових приєднань, існуючі об’єкти Товариства) ПрАТ "Рівнеобленерго" на території Рівненської області за ДБН В.2.5.-16-99", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-02-011644-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції та визнанчення переможцем іншого учасника