Контейнери для збирання ТПВ пластикові, об’ємом 1100 літрів (нові)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4534 -р/пк-пз від 16.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТОК ГРУП" (код ЄДРПОУ:

42403886) від 06 квітня 2026 № UA-2026-04-02-009129-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації, зокрема, надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Рішенням Комісії від 08.04.2026 № 4104 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 15.04.2026 на веб-порталі Уповноваженого "ДОПОВНЕННЯ ДО СКАРГИ про порушення законодавства в сфері".

органу надав Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник повідомляє, що Документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію, та вимоги, що порушують чинне законодавство України.

Такими діями Замовник порушує суб’єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює участь ТОВ "РЕНТОК ГРУП" в даній процедурі закупівлі.

Скаржник не погоджується із нижче вказаними вимогами Документації та вважає їх дискримінаційними, такими, що обмежують конкуренцію та порушують чинне законодавство України.

Так, в додатку 2 до Документації встановлено: Вага не менше 49 кг.

Як зазначає Скаржник, вимога "Вага не менше 49 к." має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання, в тому числі ДСТУ 8476:2015.

Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника (Скаржник надає порівняльну таблицю).

Скаржник додає, що Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, ДСТУ 8476:2015 встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.

Скаржник звертає увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів.

Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом.

За таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі, оскільки вага контейнера, з яким він планує запропонувати в даній процедурі закупівлі складає менше 49 кг. До скарги додається документальне підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатку 2 до Документації вимоги, що є дискримінаційними - Вага не менше 49 кг.

Також Скаржник зазначає, що у Додатку 1 Документації вказано Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, в тому числі: "4.1. Технічний паспорт виробника (завірений учасником або виробником), та діючий на момент подання пропозиції сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та " Крім того, в Додатку 2 Документації вказано, що якість товару повинна відповідати вимогам діючого стандарту ДСТУ EN 840-2 та повинна бути підтверджена у складі Пропозиції: технічним паспортом виробника (завіреного учасником або виробником), та діючим на момент подання пропозиції сертифікатом ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 8402) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданим уповноваженим та акредитованим органом та діючим на момент подання пропозиції сертифікатом RAL GZ 951/1, який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Скаржник повідомляє, що дискримінаційною є вимога про надання: "діючий на момент подання пропозиції сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та" По-перше В Додатку 2 до Документації вказано вимоги до предмету закупівлі, в тому числі:

- Стандарт - EN 840-2 - Габаритні розміри : Ширина/ Довжина/висота (мм): у відповідності до EN 840-2 В такому разі, вимога про надання сертифікату ДСТУ EN 840-2:2022 не взаємоузгоджена із Документацією.

Так як, Замовник встановлює вимоги до предмету закупівлі відповідно до EN 840-2.

При цьому в Україні, EN 840-2 не є нормативно правовим актом чи державним стандартом України. В такому разі, Замовник порушує чинне законодавство України, так встановлю вимоги про відповідність EN 840-2, що не є нормативним документом в Україні. Таким чином, вимога про надання сертифікату EN 840-2 також суперечить чинному законодавству України.

По-друге, Скаржник повідомляє, що в Україні відсутній уповноважений та акредитований орган на видачу сертифікату ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2).

На підтвердження зазначеного Скаржник до скарги додає перелік акредитованих в Україні випробувальних лабораторій (можна додатково ознайомитись за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov). Як зазначає Скаржник, в даному переліку відсутня лабораторія, що уповноважена та є акредитованим органом на видачу сертифікату ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 8402).

В такому разі, за таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі та надати діючий на момент подання Пропозиції сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та.

По-третє, Скаржник зауважує, що є абсурдною та протизаконною вимога про те, що у сертифікаті ДСТУ EN 840-2:2022 має бути вказано відповідність стандарту EN 840-2. Так як, EN 840-2 не є стандартом України і в Україні нема органу сертифікації, що видасть сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 в якому буде вказано відповідність стандарту EN 840-2.

Скаржник впевнений, що Замовник на розгляд скарги не надасть сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 в якому буде вказано відповідність стандарту EN 840-2, бо такого сертифікату нема в жодного виробника чи постачальника предмету закупівлі.

Дана вимога є дискримінаційною, оскільки її зможуть виконати тільки ті суб’єкти господарювання, що виконають встановлену вимогу "діючий на момент подання пропозиції сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та".

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатках 1 та 2 до Документації вимоги, що є дискримінаційними: "діючий на момент подання пропозиції сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та" Також Скаржник зазначає, що у Додатку 1 Документації вказано Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, в тому числі:

4.2 Діючий на момент подання пропозиції сертифікат RAL GZ 951/1, який виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Крім того, в Додатку 2 Документації вказано, що якість товару повинна відповідати вимогам діючого стандарту ДСТУ EN 840-2 та повинна бути підтверджена у складі Пропозиції: технічним паспортом виробника (завіреного учасником або виробником), та діючим на момент подання пропозиції сертифікатом ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 8402) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданим уповноваженим та акредитованим органом та діючим на момент подання пропозиції сертифікатом RAL GZ 951/1, який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Скаржник повідомляє, що дискримінаційною є вимога про надання: діючим на момент подання пропозиції сертифікатом RAL GZ 951/1, який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Скаржник наголошує, що порядок видачі сертифікат RAL GZ 951/1 встановлено національним законодавством Німеччини.

RAL GZ 951/1 – це німецький стандарт і він немає жодного відношення до українського законодавства України Німецький RAL-GZ 951/1 як документ в Україні не імплементований у законодавство України стандартом, а тому не може бути застосований та не обов'язковий до застосування в Україні.

Чинне законодавство України також не встановлює порядку отримання сертифікату/ свідоцтво/тощо згідно RAL-GZ 951/1. Також в Україні відсутній уповноважений орган, що має акредитацію та видає сертифікат/ свідоцтво/тощо згідно RAL-GZ 951/1.

Окремо Скаржник зазначає, що відповідна вимога щодо надання сертифікату/ свідоцтво/тощо згідно RAL-GZ 951/1 не може бути виконана Учасниками.

Так як, учасники, що є постачальниками товару відповідно до предмету закупівлі, але не є виробниками, не мають змоги вплинути на виробників даного товару та вимагати від них обов’язкового проходження даної сертифікації та отримання сертифікату/ свідоцтво/тощо згідно RAL GZ 951/1, який є нормативний актом німецького законодавства.

Адже, обов’язкова сертифікація товару відповідно до предмету закупівлі стандарту RAL не встановлена ані законодавством України, ані на законодавчому рівні інших країн, що є виробниками даної продукції.

Крім того, в Україні відсутні уповноважені та акредитовані органи на видачу сертифікат RAL GZ 951/1.

За таких умов в процедурі закупівлі зможуть взяти участь лише ті суб’єкти господарювання, що мають діючий на момент подання пропозиції сертифікатом RAL GZ 951/1, який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом. Дана вимога є дискримінацією по відношенню до Скаржника.

Крім того, нелогічною є вимога про те, що якість товару повинна відповідати вимогам діючого стандарту ДСТУ EN 840-2 та повинна бути підтверджена у складі тендерної пропозиції: … та діючим на момент подання пропозиції сертифікатом RAL GZ 951/1, який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Так як, ДСТУ EN 840-2 є державним стандартом України, що встановлює вимоги до пересувних контейнери для сміття та перероблення.

RAL GZ 951/1 – це німецькі правила якості та випробувань для: пластикових мобільних контейнерів для відходів і вторинної сировини.

В такому раз, сертифікат згідно з німецьких правил RAL GZ 951/1 ніяким чином не можуть підтверджувати те, що якість товару відповідає вимогам діючого стандарту

ДСТУ EN 840-2.

Скаржник додає, що складається враження, що Замовник цілеспрямовано "протягує" пропозицію учасника, що поставляє товар німецького походження. Так як, Замовник цілеспрямовано встановлює вимоги до документів таким чином, щоб перемогу здобув учасник із товаром німецького походження, оскільки вимагає сертифікат згідно німецьких правил RAL GZ 951/1.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у Додатках 1 та 2 до Документації вимоги, що є дискримінаційними: Діючий на момент подання пропозиції сертифікат RAL GZ 951/1, який виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Замовник зазначає, що ним визначено технічні характеристики відповідно до потреби та специфіки діяльності Замовника, об’єктивно оцінив мету закупівлі, а саме для економії коштів закупити якісні контейнери для сміття.

Технічні вимоги складенні у відповідності до европейських стандартів EN 840-2, діючому ДСТУ EN 840-2:2022, ДСТУ 8476:2015 та не суперечать, а також на основі досвіду та моніторингу ринку.

Стандарт EN 840-2 передбачає декілька варіантів конструктивного виконання контейнерів, з цієї причини деталізація конструктивного виконання контейнерів є необхідною, щоб уникнути неефективного використання державних коштів.

Стандарт EN 840-2, якому повинні відповідати контейнери, містить тільки необхідні, але не достатні, конструктивні вимоги до контейнерів.

Стандарт не містить ні технологічних, ні експлуатаційних вимог до контейнерів, залишаючи це на вибір Замовника.

Зокрема стандарт не передбачає в обов’язковому порядку матеріал, з якого повинен бути виготовлений контейнер (полімери, метали та ін.), конкретної товщини стінок контейнера, ваги контейнера і багато інших особливостей. Очевидно, що експлуатаційні і цінові характеристики контейнерів з різних матеріалів мають і інші особливості та відрізняються, і замовник зобов'язаний деталізувати свій вибір щоб виключити ймовірність нечесної конкуренції серед учасників тендеру.

Вибір конкретної мінімальної ваги контейнерів, а саме "Вага не менше 49 кг." продиктований досвідом експлуатації даних виробів і очевидно Замовник, як особа відповідальна за ефективне використання державних коштів, зобов'язаний уточняти свій вибір, виключивши можливість закупівлі продукції низької якості, яка швидко виходить з ладу і це НЕ призводить до економії коштів та продукції з негативним досвідом експлуатації в умовах України.

Наказом ДП "УкрНДНЦ" № 285 від 28.12.2022 (із змінами та доповненнями) було здійснено пакетне прийняття європейських нормативних документів як національних, в тому числі EN 840-2.

Відповідно до Додатка до вказаного Наказу, номер в списку 10201, в Україні діє гармонізований стандарт ДСТУ EN 840-2:2022 (EN 840-2:2020, IDT) "Пересувні контейнери для сміття та перероблення. Частина 2. Контейнери з 4 колесами місткістю до 1300 л із плоскою кришкою..." тобто стандарт EN 840-2 та стандарт ДСТУ EN 840-2:2022 є одним і тим же стандартом і жодним чином не суперечить чинному законодавству України.

Замовником встановлено вимогу про надання на товар, що планується до постачання, діючого на момент подання пропозиції сертифікату ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданим уповноваженим та акредитованим органом. Вказана вимога спрямована на виконання державної політики щодо інтеграції в єдиний європейський ринок та забезпечення закупівлі товарів високої якості, що відповідають міжнародним безпековим та технічним нормам.

Аргумент про відсутність таких органів в Україні не є підставою для виключення вказаної вимоги, оскільки чинне законодавство про публічні закупівлі не забороняє Замовнику встановлювати вимоги до якості, що відповідають міжнародним стандартам.

Окрім того, ДСТУ EN 840-2:2022 є чинним національним стандартом та аналогом європейського стандарту EN 840-2, і суб’єкти господарювання мають можливість підтвердити відповідність своєї продукції у встановлений законом спосіб, зокрема і в тому числі через визнання іноземних сертифікатів, тобто Замовником встановлено право учасників надати документи про відповідність товарів стандарту ДСТУ EN 840-2:2022 АБО європейському стандарту EN 840-2.

Вказана вимога щодо надання сертифіката ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) сформована відповідно до чинного законодавства, враховує специфіку ринку товару та положення Наказу Мінекономіки №285 та жодним чином не є дискримінаційною.

Замовником встановлено дану вимогу так - як на відміну від загальних технічних стандартів, процедури випробувань для отримання сертифіката RAL GZ 951/1 необхідні максимально наближені до умов реальної експлуатації контейнерів умови. Вони включають жорсткі тести на динамічні навантаження, стійкість до низьких температур та багаторазову циклічність взаємодії з захватами сміттєвозів.

Наявність цього сертифіката є гарантією того, що товар витримає інтенсивне використання в комунальному секторі України протягом тривалого часу. Враховуючи вище зазначене, підстави для внесення змін відсутні.

Замовник звертає увагу, що аргумент про відсутність таких органів в Україні не є підставою для виключення вказаної вимоги, оскільки чинне законодавство про публічні закупівлі не забороняє Замовнику встановлювати вимоги до якості, що відповідають міжнародним стандартам, а суб’єкти господарювання мають можливість підтвердити відповідність своєї продукції у встановлений законом спосіб, зокрема і в тому числі через надання іноземних сертифікатів, а тому вказана вимога не є дискримінаційною.

Отже, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання умов тендерної документації та не довів, яким чином її умови порушують права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі.

Також Замовник зазначає, що ознайомившись з відкритими даними та джерелами про скаржника:

https://opendatabot.ua/c/42403886, https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/42403886, відкрита інформація вказує, що скаржник останню успішну закупівлі провів аж наприкінці 2022 р., після чого участі в закупівлях, щодо товару "Контейнери для сміття 1100л", Скаржник не брав. А основна діяльність це - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, що ніяк не стосується контейнерів для сміття.

Натомість, особливу увагу звертаємо на той факт, що ТОВ "РЕНТОК ГРУП" подав загалом 90 скарг до Колегії АМКУ https://clarity-project.info/tenderer/42403886, і ЖОДНОЇ УЧАСТІ В ЗАКУПІВЛЯХ за 2023-2026, хоча його скарги були неодноразово задоволені або частково або повністю.

Також особливу увагу, Замовник звертає на той факт, що ТОВ "РЕНТОК ГРУП" є суб’єктом господарювання, який своїм діями (поданням постійних скарг, та таких що досить часто навіть суперечать одна одній), працює на користь третіх організацій, а його дії в ролі Скаржника – спрямованими на гальмування процедури закупівлі та змусити замовника встановити "зручні вимоги" для організації, яка згодом візьме участь в закупівлі за результатами оскарження, що підтверджується вище викладеним.

Такі дії Скаржника на думку Замовника, згідно із Законом, трактуються як узгоджені дії, тобто укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання, метою чи наслідком яких є координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що призводить до спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Скаржник у доповненнях насамперед зауважує, що Замовником не доведено наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає в сукупності усім технічним вимогам до предмету закупівлі.

Скаржник проаналізував надані Замовником документи та нижче по тексту зазначає, що Замовник не довів наявність не менше двох виробників чия продукція відповідає УСІМ технічним вимогам Замовника в сукупності.

Замовник не надав документальне підтвердження щодо наявності не менше двох виробників чия продукція відповідає в сукупності усім технічним вимогам до предмету закупівлі.

Так Скаржник зауважує, що Замовник не надав документальне підтвердження від виробника SULO про те, що їх продукція відповідає всім технічним вимогам Замовника.

Скаржник зауважує, що наданий Замовником Додатку 4, не є документальним підтвердженням від виробника SULO. Так як, насамперед НЕ МІСТИТЬ: будь якої вказівки на офіційну назву виробника SULO - SULO Deutschland GmbH (посилання на офіційний сайт виробника - https://sulo.ua/imprint/ ); підписів уповноважених осіб виробника SULO Deutschland GmbH; печатки виробника - SULO Deutschland GmbH.

Крім того, наданий Замовником Додаток 4, переклад якого здійснила уповноважена особа Замовника містить ознаки фальсифікації, оскільки переклад містить текст, який не вказано в тексті оригіналу Додатку 4.

Як зазначає Скаржник, наданий Замовником Додаток 4, не є документальним підтвердженням від виробника SULO, оскільки не є документом від виробника SULO Deutschland GmbH. Крім того, наведений переклад Додатку 4 містить інформацію додаткову інформацію, якої нема в тексті оригіналу додатку 4. За таких умов, Замовник не довів наявність двох виробників, чия продукція відповідає всім технічним вимогам Замовника в сукупності.

Також Скаржник зауважує, що у наданому Замовником Додатку 3 вказано про відповідність німецькому стандарту DIN 840-2/-5/-6:2020-06. В такому разі, контейнери виробника ESE НЕ відповідають ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) і в сертифікаті НЕ вказано відповідність стандарту EN 840-2 (згідно примітки в сертифікаті німецька редакція EN 840-2 /-5/-6:2020, а не європейського EN 840-2 чи ДСТУ EN 840-2:2022). Наданий Додаток 5 не містить перекладу, а тому не є документальним підтвердженням від виробника SULO Deutschland GmbH. По-друге, Замовник не навів перелік уповноважених та акредитованих органів в Україні, що видають сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2).

Скаржник повідомляє, що в Україні відсутній уповноважений та акредитований орган на видачу сертифікату ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2).

Крім того, Скаржник зауважує, що є абсурдною та протизаконною вимога про те, що у сертифікаті ДСТУ EN 840-2:2022 має бути вказано відповідність стандарту EN 840-2. Так як, EN 840-2 не є стандартом України і в Україні нема органу сертифікації, що видасть сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 в якому буде вказано відповідність стандарту EN 840-2.

Замовник не надав документальне підтвердження, що наявний товар від двох різних виробників, що відповідає зазначеній вимозі: відповідає RAL GZ 951/1 та мають відповідний сертифікат українського зразку.

Надавши Додаток 3 Замовник лише підтвердив твердження Скаржника, що RAL GZ 951/1 є німецьким стандартом і не має жодного відношення до законодавства України.

Наданий Додаток 5 не містить перекладу, а тому не є документальним підтвердженням від виробника SULO.

Отже, Замовник не довів наявність двох виробників чим продукція відповідає усім технічним вимогам Замовника в сукупності.

Замовник не навів перелік уповноважених та акредитованих органів в Україні, що видають сертифікат RAL GZ 951/1.

Замовник надавши документи до Скарги, лише додатково підтвердив доводи Скаржника, що сертифікат RAL GZ 951/1 видає тільки Німецька асоціація з контролю якості контейнерів для відходів та переробки (GGAWB), що немає жодного відношення до законодавства України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (необхідні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) 1.

Розмір контейнера і вимоги:

- Кількість - 50 шт.

- Об'єм-1100 л - Стандарт - EN 840-2 - Вага не менше 49 кг - Кількість коліс - 4 шт. Ø 200 мм - Матеріал – поліетилен високої щільності - Габаритні розміри : Ширина/ Довжина/висота (мм): у відповідності до EN 840-2 - Технічний стан – новий - Гарантія – 1 рік з дати поставки - Рік виготовлення - 2026 Призначення контейнера - для збору твердих побутових відходів.

4.

Якість товару повинна відповідати вимогам діючого стандарту ДСТУ EN 8402 та повинна бути підтверджена у складі тендерної пропозиції: технічним паспортом виробника (завіреного учасником або виробником), та діючим на момент подання пропозиції сертифікатом ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданим уповноваженим та акредитованим органом та діючим на момент подання пропозиції сертифікатом RAL GZ 951/1, який в свою чергу виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Документи про якість створені Учасником не вважаються підтверджуючими документами.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам 4.1. Технічний паспорт виробника (завірений учасником або виробником), та діючий на момент подання пропозиції сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та 4.2 Діючий на момент подання пропозиції сертифікат RAL GZ 951/1, який виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Замовник на розгляд Комісії надав:

Порівняльну таблицю з інформацією про "Контейнери виробника ESE" та "Контейнери виробника SULO";

ПАСПОРТ MGB 1100 SL на бланку ESE Документ, викладений іншою ніж українською мовою " DIN EN 840-2/-5/-6:

2020-06" та його переклад;

Документ, викладений іншою ніж українською мовою "RAL-GZ 951/1" та його переклад;

Документ, викладений іншою ніж українською мовою "CITYBAC® CLASSIC 1100L FD SULO" та його переклад;

Документи, викладений іншою ніж українською мовою "DIN EN 840-2/-5/-6:

2020-06" SULO Umwelttechnik GmbH та " RAL-GZ 951/1" Слід зазначити, що надані Замовником документи не підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, зокрема, щодо Технічний стан – новий Гарантія – 1 рік з дати поставки Рік виготовлення – 2026 Призначення контейнера - для збору твердих побутових відходів.

Також Документацією встановлено перелік документів, які повинен надати учасник у складі Пропозиції, зокрема, діючий на момент подання пропозиції сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та ; діючий на момент подання пропозиції сертифікат RAL GZ 951/1, який виданий уповноваженим та акредитованим органом.

Разом з тим, Замовником не надано документального підтвердження, у тому числі викладеного українською мовою, яке передбачено вищезазначеними умовами Документації, щодо відповідності всім в сукупності вимогам Документації продукції щонайменше двох виробників саме з урахуванням таких документів (зокрема, сертифікат ДСТУ EN 840-2:2022 (та/або EN 840-2) (в якому вказано відповідність стандарту EN 840-2) виданий уповноваженим та акредитованим органом та ; діючий на момент подання пропозиції сертифікат RAL GZ 951/1, який виданий уповноваженим та акредитованим органом).

Враховуючи вищенаведене, Замовником підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"АВТОТРАНСПОРТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО 0628" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 03328327) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Контейнери для збирання ТПВ пластикові, об’ємом 1100 літрів (нові)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-02-009129-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель