ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6070-р/пк-пз від 20.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) від 01 травня 2026 № UA-2026-04-02-003591-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 05.05.2026 №5291-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 08.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК" (надалі – ТОВ "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "XL-ГРУПП" (надалі – ТОВ "XLГРУПП", Переможець) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "XL-ГРУПП".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "XL-ГРУПП" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 28.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що за позицією товару 8 Замовник встановив вимогу у технічному завданні, що є додатком 3 Документації:

Номенклатура: Шина 215/65 R16 Об’єкт, місце встановлення: Фольксваген Т4 Кількість, шт 12 Виробництво TT-камерне TL-безкамерне: TL Норма шарованості (шарів не менше): Не визначається Максимально допустиме навантаження, індекс (не менше): Не визначається Максимальна швидкість, км/ч (не менше): 210 Одинарна (О) Спарена (S): О.

До того ж Замовник вказав у технічному завданні вимогу:

• Позиції №19 та №27 Таблиці цього Додатка – шини підвищеної прохідності.

Тобто Замовник чітко визначив, що посилені підвищеної прохідності шини вимагаються лише по позиціям товару 19 та 27, а по позиції 8 Замовник закуповує звичайну (без підсилення) шину.

Переможець за позицією 8 запропонував у таблиці з технічним описом товару у файлі "Цінова пропозиція" шину 215/65 R16 Warrior 215/65 R16 102V XL.

Познака "XL" означає підсилена шина, шина підвищеної прохідності.

Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561 передбачають, зокрема:

17. "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - МАРКОВАННЯ ШИНИ

ПІДВИЩЕНОЇ НЕСІВНОЇ ЗДАТНОСТІ ПРОТИ ШИНИ, ЯКА НЕ МАЄ ТАКОГО

МАРКОВАННЯ.

Тож, Переможець, запропонувавши шини з познакою "XL", запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні, хоча умовами технічного завдання дозволялося пропонувати шини підвищеної прохідності тільки по позиціям №19 та №27 згідно приміток у додатку 3 Документації, та позиція 8 не передбачала можливості пропонувати шину підсилену підвищеної прохідності.

Замовником визначено поняття "еквіваленту", а саме "еквіваленту" без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.

Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.Том2, 1971.- Стор.455).

Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.

В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalentavzakupivliakh/ Переможець запропонував за позицією 8 шини з технічним параметром "XL" ПОСИЛЕНА (ПІДВИЩЕНА ВАНТАЖОПІДЙОМНІСТЬ), хоча технічним завданням вимагалися звичайні шини, оскільки познака "XL" в типорозмірі шини відсутня, тож учасник запропонував товар не ідентичний, тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими, що визначив замовник у технічному завданні, чого не було виявлено замовником.

У технічному завданні не було зазначено, що допускається пропонувати шини із параметром "XL" за позицією 8, а отже вимагається звичайна шина а не посилена "XL", та Переможець запропонував шини з іншим технічним параметром не передбачених технічним завданням.

У шинній індустрії наявність або відсутність XL – це частина типорозміру. Тому, якщо Замовник не вказав XL, це означає, що він вимагав звичайну шину, а не посилену.

Переможець змінив технічний параметр, а отже запропонував інший товар, зміна будь-якого параметра типорозміру - це зміна технічної характеристики товару. У цьому випадку Замовник вимагав шину 215/65 R16, Переможець, подавши 215/65 R16 Warrior 215/65 R16 102V XL, відійшов від вимог технічного завдання, адже це не однакові товари, оскільки "XL" — це не декоративна позначка, а конструктивна відмінність.

Скаржник зазначає, що у рішенні АМКУ №15309-р/пк-пз від 09.10.2025 (закупівля UA-2025-09-10-011753-a) міститься аналогічна правова позиція, яку підтримала Комісія АМКУ, та згідно з якою дійшла висновку, що учасник торгів, запропонувавши посилену шину з познакою "XL", запропонував еквівалентну покращену за технічними параметрами шину, а не ідентичну.

Замовник зазначає, що у пункті 17 р. ІІ Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 (зі змінами), на які сам Скаржник посилається, зазначено:

"Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" — маркування шини підвищеної несівної здатності проти шини, яка не має такого маркування".

Таким чином, XL — це маркування підвищеної несівної здатності (збільшеного індексу навантаження), а не "підвищеної прохідності".

Ці поняття є принципово різними, оскільки "підвищена прохідність" — здатність шини рухатися по бездоріжжю, ґрунтових та складних покриттях, визначається типом протектора та конструкцією шини (A/T, M/T тощо); натомість "підвищена несівна здатність" (XL / Extra Load) — означає лише те, що шина витримує більше навантаження порівняно зі стандартною шиною того ж типорозміру. Не змінює ні розмір, ні тип протектора, ні прохідність.

Примітка у додатку 3 Документації "Позиції №19 та №27 Таблиці цього Додатка — шини підвищеної прохідності" стосується саме типу протектора для конкретних транспортних засобів (Тойота Хайлюкс — пікап та Т-150 трактор), а не маркування навантаження, і жодним чином не забороняє шини з маркуванням XL по інших позиціях.

Аналіз технічних вимог до позиції 8 (додаток 3 Документації) свідчить, що Замовник встановив такі критерії: типорозмір — 215/65 R16; тип — TL (безкамерна); максимальна швидкість — не менше 210 км/год; установка — одинарна. При цьому показники "Норма шарованості" та "Максимально допустиме навантаження, індекс" зазначені як "Не визначається".

Формулювання "Не визначається" означає, що для Замовника ці параметри не є визначальними і не впливають на прийнятність товару. Маркування XL безпосередньо пов'язане саме з індексом навантаження, який Замовником не визначено. Тому наявність або відсутність маркування XL не може бути підставою для визнання товару невідповідним.

Шина Warrior 215/65 R16 102V XL, запропонована Переможцем, повністю відповідає всім встановленим вимогам.

Згідно з технічними характеристиками:

— типорозмір 215/65 R16 — відповідає;

— тип TL (безкамерна) — відповідає;

— індекс швидкості V = 240 км/год — перевищує мінімально встановлені 210 км/год;

— установка одинарна — відповідає;

— індекс навантаження 102 — показник "Не визначається" Замовником, а тому будьяке значення є прийнятним.

Скаржник посилається на рішення АМКУ по закупівлі UA-2025-09-10-011753-a (АТ "Укрзалізниця" / Придніпровська залізниця), де Комісія АМКУ визнала невідповідність шини з маркуванням XL. Проте обставини тієї справи принципово відрізняються від обставин даної закупівлі, оскільки:

1) у закупівлі UA-2025-09-10-011753-a Замовник встановив конкретний індекс навантаження — 96H (710 кг) та конкретну категорію швидкості — H (210 км/год).

Переможець запропонував шину 96V XL, тобто відхилився від конкретно встановлених параметрів. У даній закупівлі UA-2026-04-02-003591-a Замовник для позиції 8 встановив індекс навантаження як "Не визначається". Це принципова відмінність: XL впливає саме на індекс навантаження, і якщо цей параметр не встановлено — будь-яке його значення є прийнятним, включаючи підвищене.

2) у закупівлі UA-2025-09-10-011753-a Замовник встановив жорстку вимогу щодо еквіваленту: "технічні параметри та характеристики еквівалента повинні повністю задовольняти вимоги, зазначені в тендерній документації". У даній закупівлі UA-2026-0402-003591-a Додаток 3 до тендерної документації містить стандартне формулювання відповідно до частини 4 статті 23 Закону: посилання слід читати з виразом "або еквівалент", без додаткових обмежень щодо "повної ідентичності" параметрів.

3) рішення АМКУ не є нормативно-правовим актом, не має преюдиціального значення та не може автоматично поширюватися на інші закупівлі з відмінними умовами тендерної документації. Кожна закупівля розглядається з урахуванням її індивідуальних обставин.

Більше того, навіть у зазначеному рішенні Комісія АМКУ кваліфікувала шину XL як таку, що "не відповідає умовам технічної специфікації", а не як неякісну чи непридатну.

Тобто невідповідність полягала у формальному відхиленні від конкретно встановленого параметра. У даній закупівлі такого конкретного параметра навантаження взагалі не встановлено.

Замовник окремо звертає увагу на те, що у технічній специфікації (додаток 3 Документації) для норми шарованості, максимально допустимого навантаження, максимальної швидкості використано формулювання "не менше", яке за своїм граматичним та правовим змістом означає встановлення мінімально допустимого значення, а не точного фіксованого. Тобто Замовник свідомо та цілеспрямовано визначив діапазон допустимості показників: будь-яке значення, що дорівнює або перевищує зазначений мінімум, є прийнятним.

Це повністю спростовує тезу Скаржника про те, що еквівалент має бути "ідентичним, не гірше і не краще". Замовник, використовуючи формулювання "не менше", прямо передбачив можливість пропонування товарів із покращеними показниками. Якби Замовник мав на меті вимагати строго визначені (фіксовані) параметри, він би зазначив конкретні значення без слів "не менше", натомість Замовник свідомо обрав формулювання, що допускає більші значення.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що згідно з пунктом 17 розділу ІІ.

Додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі передбачають, зокрема:

17. "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - марковання шини підвищеної несівної здатності проти шини, яка не має такого марковання.

Та в таблиці 2 розділу 1 Додатку 4 до тих же Правил №549 міститься чітке визначення, що варіант познаки "XL" передбачає познаку підсиленої шини.

Шини з маркуванням "XL" мають посилений каркас, підвищений допустимий тиск, більшу жорсткість боковини, посилена конструкція XL забезпечує стабільність шини під навантаженням в умовах нерівних або слабких ґрунтів, де є необхідною підвищена прохідність.

Параметр "XL" підсилює можливість шини зберігати прохідність.

Тому поняття "підвищена несівна здатність" (XL)" означає, що шина є посиленою підвищеної прохідності.

Тому, Замовник встановивши в технічному завданні, що шини підвищеної прохідності шини вимагаються лише по позиціям товару 19 та 27, тим самим встановив умову що шина по позиції 19 та 27 має бути посилена - підвищеної прохідності.

Тож, Переможець, запропонувавши шини за позицією 8 (а не 19 та 27 як дозволялося умовами технічного завдання) з познакою "XL" запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні, хоча умовами технічного завдання дозволялося пропонувати шини посилені підвищеної прохідності тільки по позиціям №19 та №27 згідно з примітками у додатку 3 Документації, та позиція 8 не передбачала можливості пропонувати шину підсилену підвищеної прохідності.

Твердження Замовника у письмових поясненнях, що ним не встановлював обмежень щодо індексу навантаження та норми шаровості для позиції 8 та зазначив параметр "Не визначається" - не спростовує тієї обставини, що замовник встановив умову про допустимість пропонувати учасникам лише по позиції №19 та №27 таблиці додатка 3 Документації – шини підвищеної прохідності – посилені.

У пункті 5 та 6 письмових пояснень Замовник вказує, що "відхилення пропозиції з покращеними характеристиками суперечить принципам публічних закупівель та формулювання "не менше" у Документації прямо допускає більші значення показників".

Проте аргумент Замовника не відповідає дійсності та не має відношення до параметра підвищена прохідність – підсилена, замовник вказує що для норми шарованості, максимально допустимого навантаження, максимальної швидкості використано формулювання "не менше", яке за своїм граматичним та правовим змістом означає встановлення мінімально допустимого значення, а не точного фіксованого. Тобто Замовник свідомо та цілеспрямовано визначив діапазон допустимості показників: будь-яке значення, що дорівнює або перевищує зазначений мінімум, є прийнятним.

Однак згідно вимог технічного завдання замовник не встановлював формулювання "не менше" до параметра "підвищена прохідність – підсилена", а отже еквівалент має бути ідентичним, а не покращеним чи погіршеним тощо.

Та в такому випадку Переможець, запропонувавши шини з познакою "XL" запропонував еквівалентні з покращеними технічними параметрами шини а не ідентичні, хоча умовами технічного завдання дозволялося пропонувати шини підвищеної прохідності - посилені тільки по позиціям №19 та №27 згідно приміток у додатку 3 Документації, та позиція 8 не передбачала можливості пропонувати шину підсилену підвищеної прохідності.

У технічному завданні не було зазначено, що допускається пропонувати шини із параметром підвищена прохідність посилена "XL" по позиції 8, лише це дозволено по позиціям №19 та №27, а отже по позиції 8 вимагається звичайна шина а не підвищеної прохідності посилена "XL", та Переможець запропонував шини з іншим технічним параметром не передбачених технічним завданням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям(ю), згідно переліку, наведеного у Додатку № 1 цієї тендерної документації, наявність/відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником;

замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 3 до цієї тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати з виразом "або еквівалент".

У разі якщо ця документація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, таке посилання слід читати з виразом "або еквівалент".

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації (у разі потреби).

Додаток 1А Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії, відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі та інші вимоги Замовника 4. Лист-згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (Додаток 3) та гарантія їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації або у вигляді довідки у довільній формі.

8. Заповнена форма "Тендерна пропозиція", згідно Додатку 2 цієї тендерної документації. У разі подання тендерної пропозиції об’єднанням учасників надається документ про створення такого об’єднання.

13. На кожну позицію в Таблиці 1 Додатка 3 ТД Учасник повинен надати копію офіційного документу від Виробника (офіційного представника Виробника), який підтверджує відповідність установленим вимогам, технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі. У разі неможливості Учасника надати відповідні документи, Замовник самостійно перевіряє відповідність характеристик запропонованого Учасником товару у відкритих джерелах (сайти виробників, офіційні дилерські мережі, тощо), згідно чого буде прийматись рішення про відповідність (або невідповідність) установленим вимогам, технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі.

Додаток 2 Документації містить форму тендерної пропозиції, яка передбачає, зокрема, заповнення колонки "Номенклатура Учасника (із зазначенням назви торгової марки виробника та відповідних технічних характеристик)".

Додаток 3 Документації містить опис та основні вимоги до предмету закупівлі:

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності На виконання вимог абзацу 2 частини 3 та частини 4 статті 23 Закону, після посилання у цьому додатку на стандартні характеристики чи технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації, або національними стандартами, нормами та правилами, чи конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід доповнити та читати і сприймати з виразом "або еквівалент".

Технічні вимоги до предмета закупівлі:

№ Об’єкт, місце Кількість, Номенклатура з/п встановлення шт Виробництво Норма Максимально TT-камерне шарованості допустиме TL(шарів не навантаження, безкамерне менше) індекс Максимальна Одинарна швидкість, (О) км/ч Спарена (не менше) (S) (не менше) Шина 215/65 R16 Фольксваген Т4 TL Не визначається Не визначається О • На позиції №№[23-35] Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації Замовнику не важливий тип шини - діагональна чи радіальна.

• Якщо в Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації не вказана сезонність, вважати що шина всесезонна.

• Тип малюнку протектора всіх шин Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації універсальний (симетричний або асиметричний).

• Позиції №19 та №27 Таблиці цього Додатка – шини підвищеної прохідності.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "тендерної пропозиції" від 20.04.2026 № 20/04-9 , відповідно до якої, учасником запропоновано, зокрема:

Номенклатура Учасника (із зазначенням назви торгової марки виробника та відповідних технічних характеристик):

8. Warrior 215/65 R16 102V XL (файл "Цінова пропозиція.pdf");

- довідка від 20.04.2026 №20/04-5, відповідно до якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю "XL-ГРУПП" гарантує повне виконання всіх технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, викладених у Додатку 3 тендерної документації, а саме:

Технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема:

Максимально Виробництво Норма допустиме № Об’єкт, місце Кількість, TT-камерне шарованості Номенклатура навантаження, з/п встановлення шт TL(шарів не індекс безкамерне менше) (не менше) Шина 215/65 R16 Фольксваген Т4 TL Не визначається Не визначається Максимальна Одинарна швидкість, (О) км/ч Спарена (не менше) (S) О (файл "Технічні характеристики.pdf").

Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 передбачають, зокрема:

17. "Reinforced" або "REINF", "Extra Load" або "XL" - марковання шини підвищеної несівної здатності проти шини, яка не має такого марковання.

Слід зазначити, що Замовником щодо позиції №8 максимально допустиме навантаження, індекс – "Не визначається".

Враховуючи вищенаведене, Переможець, запропонувавши товар за позицією 10, не порушив вимоги Документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що за позицією 7 Замовник встановив вимогу у технічному завданні, що є додатком 3 Документації:

Номенклатура: Шина 8,40 R15C Об’єкт, місце встановлення: УАЗ буханка Кількість, шт 4 Виробництво TT-камерне TL-безкамерне: TT Норма шарованості (шарів не менше): Не визначається Максимально допустиме навантаження, індекс (не менше) Максимальна швидкість, км/ч (не менше) Одинарна (О) Спарена (S) О.

Переможець за позицією 7 запропонував у таблиці з технічним описом товару у файлі "Цінова пропозиція" Шину 8,40 R15C та в графі "Номенклатура Учасника (із зазначенням назви торгової марки виробника та відповідних технічних характеристик)" вказав Росава 8.40 R15C 99K.

Однак з розміром 8,40 R15C у виробника шин бренду ROSAVA відсутні та не виготовляються такі шини з таким розміром та технічними параметрами, що підтверджується каталогами виробника https://rosava.com/ru/catalogue та листомпідтвердженням №19-92 від 01.05.2026 безпосередньо самого виробника шин ТОВ "Преміорі", згідно з яким виробник стверджує, що не виготовляє шину з зазначеним розміром 8.40 R15C 99K, в офіційному каталозі ТОВ "Преміорі" такі шини не вказуються, не сертифіковані та не представлені у модельному ряді, документ додається.

З огляду на ту обставину, що Пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію у технічному описі, що є суттєвою невідповідністю під час визначення результатів відкритих торгів та технічні параметри запропонованого товару не відповідають вимогам закупівлі, Пропозиція переможця підлягає відхиленню.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист від 01.05.2026 №19-92 ТОВ "ПРЕМІОРІ", відповідно до якого: "ТОВ "ПРЕМІОРІ", як офіційний виробник шин торгової марки ROSAVA повідомляє, що не виготовляє шину із зазначеним розміром 8.40 R15C 99K.

В офіційному каталозі ТОВ "ПРЕМІОРІ" такі шини не вказуються, не сертифіковані та не представлені у модельному ряді".

Замовник зазначає, що на офіційному сайті виробника ROSAVA (rosava.com) у каталозі шин міститься модель Я-245-1 215/90-15C. Ця шина присутня на офіційному сайті rosava.com у розділі каталогу шин; продається на численних торгівельних платформах (Rozetka, Prom.ua, InfoShina, Shinoman тощо) під назвою "Росава Я-245-1 215/90 R15C 99K";

має саме ті технічні параметри, які зазначив переможець: індекс навантаження 99, індекс швидкості K (110 км/год) — що повністю відповідає вимогам Документації.

Розмір 8,40 R15C та 215/90 R15C — це один і той самий фізичний розмір шини, записаний у різних системах позначень.

В шинній індустрії для одного й того самого розміру шини історично паралельно використовуються дві системи позначень:

- дюймова (стара): 8,40 R15C — де 8,40 — ширина профілю у дюймах (8,40" × 25,4 мм/дюйм ≈ 213 мм, що округлюється до стандартного значення 215 мм);

- метрична (нова): 215/90 R15C — де 215 — ширина профілю у мм, 90 — відношення висоти профілю до ширини у %.

Це загальновідомий та загальноприйнятий факт у шинній індустрії. Зокрема, у торговельній практиці обидва позначення використовуються паралельно для того самого товару. Наприклад, згідно з інформацією, розміщеною в мережі інтернет, а саме інтернет магазини позначають цю шину як "215/90-15C (8.40×15)" — вказуючи обидва розміри в одному найменуванні (зокрема, https://t-don.com/ru/product/shina-8-40-15s-215-90-15s-ya245-99k-btsshz-2, https://foton.net.ua/ru/avtoshyna-8.40-15-215-90-15c-99k-ya-245-rosava-zkam.-sht, https://stc-parts.com/shyny-kamery-strichky-9997/avtoshyna-8-40-15-215-90-15c-99kia-245-ashk-z-kam-8-40-15-ia-245/) .

Ідентичність цих позначень підтверджується як математично (8,40 дюйма × 25,4 мм = 213,36 мм, що відповідає стандартному метричному значенню 215 мм; при повнопрофільній шині серія становить 90%), так і усталеною практикою шинної індустрії.

Наказ Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549 (на який посилається сам Скаржник) у Додатку 4 передбачає різні системи познак розмірів шин — як дюймову, так і метричну.

Правила ЄЕК ООН №54 ("Єдині положення щодо офіційного затвердження пневматичних шин для транспортних засобів великої вантажності та їхніх причепів"), які є частиною українського законодавства, також передбачають можливість маркування шин у різних системах вимірювання. Жодна з цих систем не є "правильнішою" за іншу — обидві є рівноправними.

Додатково Замовник зазначає, що модель Я-245-1 була спроектована та сертифікована саме як шина розміру 8,40-15 (згідно зі стандартами, що діяли на момент розробки моделі). Перехід на метричне позначення 215/90 R15C є виключно результатом оновлення номенклатурної системи виробника відповідно до сучасних вимог маркування і жодним чином не змінює технічної суті виробу — його геометричних параметрів, конструкції, несівної здатності чи інших експлуатаційних характеристик.

Замовник також наголошує, що жоден чинний нормативно-правовий акт України не містить заборони на використання дюймового позначення розміру шин. Ні Наказ Мінінфраструктури №549, ні Правила ЄЕК ООН №54, ні будь-який інший чинний нормативно-правовий акт не забороняють зазначати розмір шини у дюймовій системі.

Навпаки, як зазначено вище, ці акти прямо передбачають можливість використання різних систем позначень. За відсутності нормативної заборони, зазначення учасником розміру шини у дюймовій системі (8,40 R15C) замість метричної (215/90 R15C) не може вважатися ні порушенням, ні наданням недостовірної інформації, оскільки обидва позначення описують один і той самий фізичний товар.

Замовник зазначає, що лист ТОВ "Преміорі" №19-92 від 01.05.2026 має ознаки маніпулятивної відповіді.

На думку Замовника, Скаржник очевидно звернувся до виробника із запитом саме щодо маркування "8.40 R15C", яке дійсно не використовується у сучасному каталозі виробника, оскільки каталог ведеться за метричною системою — 215/90 R15C. Формально відповідь виробника може бути правдивою у тому сенсі, що дійсно у каталозі ТОВ "Преміорі" шина числиться під позначенням 215/90 R15C, а не 8.40 R15C. Проте фізично це та сама шина, яка виробляється, сертифікована та продається під маркою ROSAVA.

Замовник звертає увагу Колегії на те, що сам Замовник у Документації використав позначення "8,40 R15C" (стара система), і саме це позначення повторив учасник ТОВ "XLГРУПП" у своїй ціновій пропозиції. Використання учасником тієї ж номенклатури, що встановлена Замовником, не може кваліфікуватися як "недостовірна інформація".

Переможець зазначив "Росава 8.40 R15C 99K" — це реально існуюча шина ROSAVA Я-245-1, яка має індекс навантаження 99 та індекс швидкості K = 110 км/год, що повністю відповідає вимогам позиції 7 технічного завдання (TT, індекс навантаження не менше 99, швидкість не менше 110 км/год). Підставою для відхилення пропозиції за п.44 Особливостей може бути лише недостовірна інформація, що є суттєвою для визначення результатів. Зазначення розміру у дюймовій системі замість метричної, за умови що це одна й та сама фізична шина, не є суттєвою недостовірністю.

Замовник додатково зазначає, що цінова пропозиція, в якій зазначений перелік шин, що пропонувалися учасниками закупівлі, не є технічним документом і не претендує на стовідсоткову відповідність офіційному каталогу виробника. Цінова пропозиція — це комерційний документ, що містить найменування товару, його ціну та основні ідентифікуючі ознаки. Шина ROSAVA 99К — реально існуючий товар, який виробляється, сертифікований та присутній на ринку України. Зазначення у ціновій пропозиції розміру як "8.40-15", або як "215/90-15C (8.40-15)", або як "215/90-15C" жодним чином не впливає на суть — у всіх випадках мова йде про одну й ту саму фізичну шину з ідентичними технічними характеристиками, яка повністю відповідає потребам Замовника.

Замовник як безпосередній експлуатант автомобілів УАЗ ("буханка") повідомляє, що шини розміру 8,40 R15C неодноразово закуповувались та встановлювались на автомобілі УАЗ, що перебувають на балансі підприємства. Ці шини реально існують, фактично використовуються в повсякденній експлуатації службового автотранспорту Замовника та повністю відповідають потребам підприємства. Саме тому Замовник і зазначив цей розмір у Документації — виходячи з власного практичного досвіду експлуатації. Твердження Скаржника про те, що шини з таким розміром не існують та не виготовляються, не відповідають дійсності та спростовуються практикою Замовника.

На підтвердження вищезазначеного Замовник надає фотографію боковини шини ROSAVA Я-245-1, встановленої на автомобілі УАЗ підприємства, на якій чітко видно подвійне маркування розміру: як "8.40-15" (дюймова система), так і "215/90" (метрична система), а також позначення моделі "Р-245" та індекси "99К".

Дане фото є безпосереднім доказом того, що: 1) шина розміру 8,40 R15C реально існувала (навіть, якщо за станом на сьогоднішній день виробник не наносить дюймове позначення розміру); 2) виробник ROSAVA раніше наносив на боковину шини обидва позначення розміру одночасно — і дюймове (8.40-15), і метричне (215/90); 3) ці позначення описують одну й ту саму фізичну шину, яка фактично експлуатується на транспорті Замовника.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник стверджує, що шина ROSAVA 99K реально існує та виробляється — вона присутня в офіційному каталозі виробника, на офіційному сайті виробника ROSAVA (rosava.com) у каталозі шин міститься модель Я-245-1 215/90-15C. Ця шина присутня на офіційному сайті rosava.com у розділі каталогу шин; продається на численних торгівельних платформах (Rozetka, Prom.ua, InfoShina, Shinoman тощо) під назвою "Росава Я-245-1 215/90 R15C 99K"; має саме ті технічні параметри, які зазначив переможець: індекс навантаження 99, індекс швидкості K (110 км/год) — що повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Однак дане твердження замовника не спростовує невідповідність запропонованої переможцем шини параметру типорозмір 8,40 R15C, що був чітко встановлений в умовах технічного завдання, при цьому технічним завданням не передбачалося закупівля шини з типорозміром 215/90 R15C.

Окрім невідповідності у типорозмірі основною невідповідністю шини, яка на думку замовника була запропонована переможцем Росава Я-245-1 215/90 R15C 99K - є її діагональна конструкція, що підтверджується каталогом виробника https://rosava.com/image/catalog/media/promo/Katalog_ROSAVA_2025.pdf на сторінці 20 вказано що шина має діагональну конструкцію.

Хоча технічним завданням замовник за позицією 7 вимагав саме радіальну конструкцію, про що свідчить познака "R" у типорозмірі шини "8,40 R15C".

Згідно з Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі затверджених наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 №549:

Познаки типу конструкції шини:

діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;

радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).

На підтвердження свого доводу про неіснування шини ROSAVA саме в типорозмірі 8,40 R15C нами було долучено лист виробника ТОВ "Преміорі" №19-92 від 01.05.2026, який підтвердив що не виготовляє шини розміру 8,40 R15C.

Додатково Замовник зазначає, що модель Я-245-1 була спроектована та сертифікована саме як шина розміру 8,40-15 (згідно зі стандартами, що діяли на момент розробки моделі). Перехід на метричне позначення 215/90 R15C є виключно результатом оновлення номенклатурної системи виробника відповідно до сучасних вимог маркування і жодним чином не змінює технічної суті виробу — його геометричних параметрів, конструкції, несівної здатності чи інших експлуатаційних характеристик.

Однак Скаржник зауважує, що Замовник не є виробником товару і не може наділяти себе правосуб’єктністю виробника та не може наділяти себе функціями виробника, коли безпосередньо виробник підтверджує, що не виготовляє шину з зазначеним розміром 8.40R15C 99K, в офіційному каталозі ТОВ "Преміорі" такі шини не вказуються, не сертифіковані та не представлені у модельному ряді, лист міститься у додатках до скарги.

Замовник в якості доказу додає фотографію боковини шини ROSAVA Я-245, але при цьому по тексту письмових пояснень зазначає про шину ""Росава 8.40 R15C 99K" — це реально існуюча шина ROSAVA Я-245-1", однак Скаржник звертає увагу, що на фото, яке долучив замовник, міститься модель Я-245 а не Я-245-1, і з фото не вбачається що це шина торгової марки ROSAVA, а це невідомого виробництва шина, що не може слугувати доказом існування шини з даним типорозміром саме виробництва ТМ ROSAVA.

З огляду на ту обставину, що Пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію у технічному описі, що є суттєвою невідповідністю під час визначення результатів відкритих торгів та технічні параметри запропонованого товару не відповідають вимогам закупівлі, Пропозиція Переможця підлягає відхиленню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить форму тендерної пропозиції, яка передбачає, зокрема, заповнення колонки "Номенклатура Учасника (із зазначенням назви торгової марки виробника та відповідних технічних характеристик)".

Додаток 3 Документації містить опис та основні вимоги до предмету закупівлі:

Технічні вимоги до предмета закупівлі:

Виробництво № Об’єкт, місце Кількість, TT-камерне Номенклатура з/п встановлення шт TLбезкамерне Шина 8,40 R15C УАЗ буханка TT Норма шарованості (шарів не менше) Не визначається Максимально Максимальна Одинарна допустиме швидкість, (О) навантаження, км/ч Спарена індекс (не менше) (S) (не менше) О • На позиції №№[23-35] Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації Замовнику не важливий тип шини - діагональна чи радіальна.

• Якщо в Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації не вказана сезонність, вважати що шина всесезонна.

• Тип малюнку протектора всіх шин Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації універсальний (симетричний або асиметричний).

• Позиції №19 та №27 Таблиці цього Додатка – шини підвищеної прохідності.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "тендерної пропозиції" від 20.04.2026 № 20/04-9 , відповідно до якої, учасником запропоновано, зокрема:

Номенклатура Учасника (із зазначенням назви торгової марки виробника та відповідних технічних характеристик):

7. Росава 8.40 R15C 99K (файл "Цінова пропозиція.pdf").

Комісією листом від 13.05.2026 № 20-29/12-475-пз було направлено запит до ТОВ

"ПРЕМІОРІ".

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від ТОВ "ПРЕМІОРІ" на лист Комісії від 13.05.2026 № 20-29/12-475-пз.

Враховуючи наданий Скаржником на розгляд Комісії лист від 01.05.2026 №19-92 ТОВ "ПРЕМІОРІ", відповідно до якого ТОВ "ПРЕМІОРІ", як офіційний виробник шин торгової марки ROSAVA повідомляє, що не виготовляє шину із зазначеним розміром 8.40 R15C 99K та офіційному каталозі ТОВ "ПРЕМІОРІ" такі шини не вказуються, не сертифіковані та не представлені у модельному ряді, Переможець у складі Пропозиції надав недостовірну інформацію.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (код ЄДРПОУ:

31448144) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "XL-ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 42619664) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-02-003591-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця