Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 4537-р/пк-пз від 16.04.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАПРЯМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:
44676415) від 06 квітня 2026 № UA-2026-04-02-001971-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 08.04.2026 № 4126-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації в складі Пропозиції Учасник повинен надати:
- Атестат відповідності виданий учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги", СОУ 42.1-37641918-117:2014 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня.
Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості", СОУ 42.1-37641918-095:2012 "Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг".
Скаржник зазначає, що атестація виробництва взагалі не є обов’язковою. Наказ Укравтодору від 12.04.2006 N 135, який регламентував питання атестації виробництва, було скасовано наказом Укравтодору № 111 від 19.04.2010.
Виходячи з вищезазначеного атестація виробництва не є обов’язковою і вимога щодо надання атестату виробництва є дискримінаційною.
Скаржник має в наявності зазначене у цьому пункті обладнання, але немає атестату виробництва в силу його необов’язковості.
Вимога, що даний атестат повинен бути виданий саме учаснику є дискримінаційною.
Оскільки учасник може залучати машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на умовах договору оренди, як це зокрема робить Скаржник, орендуючи машини у ТОВ "СІТІ-А". Це не забороняється ні тендерною документацією, ні законодавством.
Разом з цим, неможливою є ситуація, коли відповідна машина буде належати орендодавцю, а атестат буде виданий на ім’я учасника. Тому даною вимогою Замовник фактично забороняє залучення машин на умовах оренди, що суперечить як Закону, так і Особливостям, так і тендерній документації в цілому.
Тому дану вимогу потрібно викласти таким чином, що дозволяється вищезазначений атестат повинен бути виданий на власника машин.
У орендодавця Скаржника - ТОВ "СІТІ А" наявні атестати відповідності щодо машин для нанесення горизонтальної (додаються як докази). У цих атестатах зазначено, що вони засвідчують, що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021, ДСТУ 9315:2025.
При цьому Замовник вимагає, щоб атестати засвідчували відповідність ще і СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012. Але ці СОУ є нечинними. Тому така вимога є безпідставною і такою, що не відповідає чинному законодавству. Тому Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такої вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають власні машини і у яких атестати на машини містять інформацію про відповідність машин недіючим СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012.
Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.
Замовник зазначає, що інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інші умови (технічну специфікацію), інші технічні та організаційні положення розроблено фахівцями виробничо-технічного відділу підприємства – ініціаторами Закупівлі і зазначені у Додатку 3 до тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи Замовника від 01.04.2026 № 47/1-26.
02.04.2026 після оголошення відкритих торгів та тендерної документації щодо проведення Закупівлі, через електронну систему публічних закупівель "Prozorro", надійшли звернення від потенційних учасників, стосовно технічних та інших вимог встановлених Замовником до предмету Закупівлі, а саме: щодо втрати чинності встановлених стандартів СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012, СОУ 42.1-37641918-116:2014, ДСТУ 7168:2010, застосування склосфери, надання атестату відповідності про стан машини для нанесення розмітки, способу демаркування дорожньої розмітки, вимог проекту договору, оформлення акту попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення розмітки, контактів представника Замовника, який підписує акт.
Зазначені звернення були опрацьовані фахівцями Замовника та надано відповіді учасникам, зауваження щодо невідповідності враховано, Уповноваженою особою підготовлено зміни до тендерної документації, які не були внесені через подання Скарги.
Крім того, кваліфікаційні вимоги встановлені у Додатку 4 до тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи Замовника від 01.04.2026 р. № 47/1-26, щодо наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у 20242025 рр. встановлені Замовником відповідно до статті 16 Закону і є цілком обґрунтованими.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів, які повинен надати учасник в електронному (сканованому) вигляді у складі своєї тендерної пропозиції через електронну систему закупівель.
2.2. Оригінал (завірена копія) атестату відповідності виданого учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги", СОУ 42.1-37641918-117:2014 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості", СОУ 42.1-37641918-095:2012 "Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг".
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інші умови.
2.1. В складі пропозиції Учасник повинен надати:
- Атестат відповідності виданий учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги", СОУ 42.1-37641918-117:2014 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня.
Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості", СОУ 42.1-37641918-095:2012 "Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг" (надати в складі пропозиції не менше 2 одиниць).
Слід зазначити, що відповідно до наказів Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 22.01.2026 № 21 та від 10.09.2025 № Н-431 скасовано чинність СОУ 42.1-37641918-117:2014 та СОУ 42.1-37641918-095:2012 відповідно.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати атестат відповідності, виданий саме учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог саме СОУ 42.1-37641918-117:2014 та СОУ 42.1-37641918-095:2012, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено необхідність надати оригінал (завірену копію) Акту попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника.
Скаржник повідомляє, що Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі.
Скаржник не має можливості оглянути об’єкт на етапі подання пропозицій.
Замовник з даного питання наводить інформацію, аналогічну зазначеній у пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів, які повинен надати учасник в електронному (сканованому) вигляді у складі своєї тендерної пропозиції через електронну систему закупівель.
2.3. Оригінал (завірену копію) Акту попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інші умови.
3.1. Учасник повинен надати у складі пропозиції Акт попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження об’єктів та не підписати акт попереднього огляду об’єктів, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надати оригінали (завірені копії) документів, що підтверджують наявність виробничої бази та складу в учасника, свідоцтв про реєстрацію зазначених в інформації транспортних засобів, машин і механізмів та/або документів, що підтверджують право на користування (договори оренди, лізингу, надання послуг, тощо).
Скаржник повідомляє, що у нього відсутні виробнича база та склад. Разом з цим Скаржник має в наявності маркірувальні машини, які необхідні для надання послуг за предметом закупівлі.
За допомогою цього обладнання Скаржник може надати послуги за предметом закупівлі.
При цьому чинне законодавство України не встановлює обов’язку з наявності виробничої бази та складу. Зокрема, таких вимог не встановлює ДСТУ 2587:2021 (надається як доказ), яке прямо регламентує надання послуг за предметом закупівлі.
Тому Замовник безпідставно вимагає наявність виробничої бази та складу.
Разом з цим участь у закупівлі зможуть взяти суб’єкти, які мають не менше 3 дорожньо-розмічальних (маркірувальних) машин ручних, хоча така вимога не передбачена вимогами законодавства.
Замовник з даного питання наводить інформацію, аналогічну зазначеній у пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 4 Документації містить вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження.
1.1. Інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка оформлюється на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженої особи учасника, за нижченаведеною формою.
* учасник в інформації обов’язково зазначає наявність:
- техніки для нанесення дорожньої розмітки фарбою - не менш 2 од.;
- бортовий автомобіль – не менш 1 од.
1.2. Оригінали (завірені копії) документів, що підтверджують наявність виробничої бази та складу в учасника, свідоцтв про реєстрацію зазначених в інформації транспортних засобів, машин і механізмів та/або документів, що підтверджують право на користування (договори оренди, лізингу, надання послуг, тощо).
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження наявності не менше 3 дорожньо-розмічальних (маркірувальних) машин ручних.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції в частині наявності виробничої бази та складу в учасника.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають виробничу базу та склад, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
4. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник у довідці зазначає обов’язкову наявність в штаті машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг – не менше 2 осіб (на кожного машиніста додатково надати посвідчення машиніста дорожніх машин з відміткою про проходження навчання та свідоцтво про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг).
Скаржник має в наявності 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Разом з цим навчання та присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, про що ставиться відповідна відмітка підтверджується один документом – посвідченням машиніста дорожніх машин, яке наявне у Скаржника.
Чинне законодавство України не вимагає додаткової наявності свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг. Таке свідоцтво відсутнє і у Скаржника.
При цьому, маючи посвідченням машиніста дорожніх машин стосовно 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, яке підтверджує навчання та присвоєння кваліфікації Скаржник не має змоги взяти участь у закупівлі через встановлення дискримінаційної та такої, що не відповідає законодавству вимоги стосовно надання крім посвідчення ще й свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.
Замовник з даного питання наводить інформацію, аналогічну зазначеній у пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 4 Документації містить вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження.
2.1. Інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка оформлюється на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженої особи учасника, за нижченаведеною формою.
Учасник у довідці зазначає обов’язкову наявність в штаті машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг – не менше 2 осіб (на кожного машиніста додатково надати посвідчення машиніста дорожніх машин з відміткою про проходження навчання та свідоцтво про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які щодо кожного машиніста зможуть надати саме свідоцтво про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
5. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надати Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у 2024-2025 рр.
Скаржник повідомляє, що ця вимога прямо унеможливлює участь у закупівлі суб’єктів, зареєстрованих з 2023 року.
Можливість встановлення такого кваліфікаційного критерію як досвід виконання аналогічних договорів за певні роки або у певній кількості не передбачена ні Законом, ні Особливостями.
Скаржник має аналогічний Договір №11-А від 11.07.2023.
Крім цього, Скаржнику незрозуміло, яким чином виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг впливає на можливість виконання договору про закупівлю.
Участь у закупівлі зможуть взяти лише суб’єкти, які мають досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг.
Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.
Замовник з даного питання наводить інформацію, аналогічну зазначеній у пункті 1 мотивувальної частини цього рішення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 4 Документації містить вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження.
3.1. Інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, яка оформлюється на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженої особи учасника, за нижченаведеною формою:
Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у 2024-2025 рр.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору саме у 2024-2025 рр, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати комунальне підприємство
"ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ
УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА
СПОРУД НА НИХ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ" (код ЄДРПОУ: 03359121) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з нанесення дорожньої розмітки (45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-02001971-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга
Заголовок · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
02.04.2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ" (далі-Замовник) опублікувало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Послуги з нанесення дорожньої розмітки (45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» з очікуваною вартістю 2 220 269,00 грн з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
В умовах тендерної документації по Процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-02-001971-a, наявні дискримінаційні, необґрунтовані та незаконні вимоги що обмежують участь Скаржника та інших потенційних учасників.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Аналогічна норма містить п. 59 Особливостей, а саме скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Скаржник бажає скористатись вказаним правом з огляду на встановлення в тендерній документації дискримінаційних умов.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи - викладені в наступному.
№
пп Посилання на вимогу тендерної документації Зміст вимоги яка встановлена Замовником в тендерній документації Опис порушення процедури закупівлі та дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію та участь Скаржника в Процедурі закупівлі
1
П.2.2 Додатку 1 до тендерної документації
П.2.1 Додатку 3 до тендерної документації Оригінал (завірена копія) атестату відповідності виданого учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги», СОУ 42.1-37641918-117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості», СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг»
В складі пропозиції Учасник повинен надати:
- Атестат відповідності виданий учаснику, який засвідчує що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги», СОУ 42.1-37641918-117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості», СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг» (надати в складі пропозиції не менше 2 одиниць).
По-перше, щодо вимоги про атестацію зазначеного у цьому пункті обладнання та надання копії атестату виробництва, варто зазначити, що атестація виробництва взагалі не є обов’язковою. Наказ Укравтодору від 12.04.2006 N 135, який регламентував питання атестації виробництва, було скасовано наказом Укравтодору № 111 від 19.04.2010.
Виходячи з вищезазначеного атестація виробництва не є обов’язковою і вимога щодо надання атестату виробництва є дискримінаційною.
Скаржник має в наявності зазначене у цьому пункті обладнання, але немає атестату виробництва в силу його необов’язковості.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
По-друге, вимога, що даний атестат повинен бути виданий саме учаснику є дискримінаційною. Оскільки учасник може залучати машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на умовах договору оренди, як це зокрема робить Скаржник, орендуючи машини у ТОВ «СІТІ-А» (договір оренди додається як доказ). Це не забороняється ні тендерною документацією, ні законодавством. Разом з цим, неможливою є ситуація, коли відповідна машина буде належати орендодавцю, а атестат буде виданий на ім’я учасника. Тому даною вимогою Замовник фактично забороняє залучення машин на умовах оренди, що суперечить як Закону, так і Особливостям, так і тендерній документації в цілому.
Тому дану вимогу потрібно викласти таким чином, що дозволяється вищезазначений атестат повинен бути виданий на власника машин.
По-третє, як вже було зазначено у орендодавця Скаржника - ТОВ «СІТІ А» наявні атестати відповідності щодо машин для нанесення горизонтальної (додаються як докази). У цих атестатах зазначено, що вони засвідчують, що стан машини для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що забезпечує виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки фарбою на дорогах усіх категорій з твердим покриттям відповідно до вимог ДСТУ 2587:2021, ДСТУ 9315:2025.
При цьому Замовник вимагає, щоб атестати засвідчували відповідність ще і СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012. Але ці СОУ є нечинними. Тому така вимога є безпідставною і такою, що не відповідає чинному законодавству. Тому Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такої вимоги.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають власні машини і у яких атестати на машини містять інформацію про відповідність машин недіючим СОУ 42.1-37641918-117:2014, СОУ 42.1-37641918-095:2012.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
2 П.2.3 Додатку 1, п.3.1. Додатку 3 до тендерної документації Оригінал (завірену копію) Акту попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з відміткою замовника. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі.
Скаржник не має можливості оглянути об’єкт на етапі подання пропозицій.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішенням від 16.10.2023 №16458-р/пк-пз (додається як докази).
При цьому практика АМКУ стосовно такої вимоги є сталою та однозначною.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити огляд об’єкта та надати Акт попереднього огляду об’єктів, на яких планується нанесення дорожньої розмітки, підписаний представником Замовника.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
3 П.1.2 Додатку 4 до тендерної документації Оригінали (завірені копії) документів, що підтверджують наявність виробничої бази та складу в учасника, свідоцтв про реєстрацію зазначених в інформації транспортних засобів, машин і механізмів та/або документів, що підтверджують право на користування (договори оренди, лізингу, надання послуг, тощо). У Скаржника відсутні виробнича база та склад.
Разом з цим Скаржник має в наявності маркірувальні машини, які необхідні для надання послуг за предметом закупівлі (договори оренди надаються як докази).
За допомогою цього обладнання Скаржник може надати послуги за предметом закупівлі.
При цьому чинне законодавство України не встановлює обов’язку з наявності виробничої бази та складу. Зокрема, таких вимог не встановлює ДСТУ 2587:2021 (надається як доказ), яке прямо регламентує надання послуг за предметом закупівлі.
Тому Замовник безпідставно вимагає наявність виробничої бази та складу.
Разом з цим участь у закупівлі зможуть взяти суб’єкти, які мають не менше 3 дорожньо-розмічальних (маркірувальних) машин ручних, хоча така вимога не передбачена вимогами законодавства.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
4 П.2.1 Додатку 4 до тендерної документації Учасник у довідці зазначає обов’язкову наявність в штаті машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг – не менше 2 осіб (на кожного машиніста додатково надати посвідчення машиніста дорожніх машин з відміткою про проходження навчання та свідоцтво про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг) Скаржник має в наявності 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Разом з цим навчання та присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, про що ставиться відповідна відмітка підтверджується один документом – посвідченням машиніста дорожніх машин, яке наявне у Скаржника (додається як доказ).
Чинне законодавство України не вимагає додаткової наявності свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг. Таке свідоцтво відсутнє і у Скаржника.
При цьому, маючи посвідченням машиніста дорожніх машин стосовно 2 машиністів маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг, яке підтверджує навчання та присвоєння кваліфікації Скаржник не має змоги взяти участь у закупівлі через встановлення дискримінаційної та такої, що не відповідає законодавству вимоги стосовно надання крім посвідчення ще й свідоцтва про присвоєння кваліфікації машиніста маркірувальної машини для розмічання автомобільних доріг.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
5 П.3.1 Додатку 4 до тендерної документації Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у 2024-2025 рр. Вимога щодо наявності виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років є дискримінаційною.
По-перше, ця вимога прямо унеможливлює участь у закупівлі суб’єктів, зареєстрованих з 2023 року.
По-друге, можливість встановлення такого кваліфікаційного критерію як досвід виконання аналогічних договорів за певні роки або у певній кількості не передбачена ні Законом, ні Особливостями.
Скаржник має аналогічний Договір №11-А від 11.07.2023 року (додається як доказ).
Крім цього, незрозуміло, яким чином виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг впливає на можливість виконання договору про закупівлю.
Участь у закупівлі зможуть взяти лише суб’єкти, які мають досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (-ів), впродовж 2024 – 2025 років щодо виконання робіт/надання послуг.
Стосовно схожої вимоги була встановлена дискримінаційність відповідно до рішеннями АМКУ № 511 -р/пк-пз від 14.01.2021 (додається як доказ).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Враховуючи наведене, законні права та інтереси Скаржника можуть бути захищені лише шляхом зобов’язання Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та прибрати із тендерної документації вказані дискримінаційні вимоги або відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості внесення таких змін. Разом із скаргою Скаржник надає документальне підтвердження/докази.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Вважаємо, що вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.