Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 4956-р/пк-пз від 27.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМВІСІМ" (код ЄДРПОУ: 45949901) від 19 квітня 2026 № UA-2026-04-01-007008-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 21.04.2026 № 4690-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою
ТОВ "ЮДІТРЕЙД")
відповідальністю
"ЮДІТРЕЙД"
(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.04.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЮДІТРЕЙД".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЮДІТРЕЙД" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 15.04.2026.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.04.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 14.04.2026 № 12 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасником ТОВ "МАКСИМВІСІМ" для підтвердження якості запропонованого товару не було надано жодного документа на підтвердження ліцензійності програмного забезпечення, а саме: відсутній лист від виробника запропонованого товару Office PC F-7008 ТОВ "МІКРОТРОН", де б зазначалося, що ліцензійне програмне забезпечення встановлене при виробництві системного блоку, а також відсутній лист від Microsoft про право ТОВ "МІКРОТРОН" використовувати технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві.
Перевіривши інформацію на сайті https://partner.microsoft.com/ruua/solutions/genuine-partner-oem-cds з'ясували, що виробник TOB "МІКРОТРОН" НЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ на офіційному сайті Microsoft.
… Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно абазу 4 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей".
Відповідно до електронного протокол рішення про результат розгляду щодо Пропозиції Скаржника зазначено підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник зазначає, що вимогами Документації передбачено, що операційна система може бути встановлена або виробником обладнання, або партнером Microsoft.
Скаржником у складі пропозиції надано порівняльну таблицю відповідності згідно з додатком 3 Документації (файл "Технічна пропозиція"). Відповідно до вказаної таблиці запропонований персональний комп’ютер має встановлену операційну систему, а саме:
"версія Microsoft Windows® 11 Pro 64-bit (українська редакція) з обов’язковою підтримкою інтеграції зі службою каталогів Active Directory. Операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, предінстальована Захисник Windows попередньо встановлений (для оновлень потрібне підключення до Інтернету)".
Додатково у складі Пропозиції Скаржником за власною ініціативою надано відповідну довідку (файл "Довідка М8"), в якій підтверджено, що "Операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, справжність встановленої ліцензії буде підтверджена GML наліпкою на обладнанні без ключа активації, ключ активації повинен бути вшитий у BIOS материнської плати".
Враховуючи зазначене, Скаржник підтвердив встановлення операційної системи відповідно до та у спосіб, передбачений тендерною документацією.
Зазначене Замовником у протоколі від 14.04.2026 № 12, а саме - відсутність у складі пропозиції листа від виробника запропонованого товару, не може бути підставою відхилення пропозиції Скаржника у зв’язку з відсутністю вимоги надати такий лист у складі пропозиції.
Щодо відсутності інформації про ТОВ "МІКРОТРОН" на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://partner.microsoft.com/ru-ua/solutions/genuine-partner-oemcds, Скаржник повідомляє, що не зазначав, що операційна система встановлена партнером Microsoft.
Підтвердження вказаного статусу відповідно до Документації вимагалось виключно у випадку встановлення операційної системи партнером Microsoft.
Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару виконано в повному обсязі відповідно до та у спосіб, що передбачений тендерною документацією.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 9 Документації Пропозиція подається відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла (ів).
Відповідно до пункту 15 Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведена в Додатку 3.
Додаток 3 Документації містить інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 – 30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина)", (комп’ютер в зборі).
Технічні характеристики предмета закупівлі:
10. Операційна система:
версія не гірше Microsoft Windows® 11 Pro 64-bit (українська редакція) з обов’язковою підтримкою інтеграції зі службою каталогів Active Directory.
У разі, якщо операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, предінстальована Захисник Windows попередньо встановлений (для оновлень потрібне підключення до Інтернету) 8. З метою підтвердження якості запропонованого товару, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку №3 (із зазначенням конкретних технічних характеристик). Для перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника, учасником обов’язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. З метою додержання вимог чинного законодавства України, в тому числі "санкційного законодавства", учасник в порівняльній таблиці зазначає країну походження запропонованого товару.
у разі, якщо операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, справжність встановленої ліцензії повинна бути підтверджена GML наліпкою на обладнанні без ключа активації, ключ активації повинен бути вшитий у BIOS материнської плати.
якщо операційна система передінстальована партнером Microsoft, що не є виробником обладнання, справжність встановленої ліцензії повинна бути підтверджена COA наліпкою з кодом активації під неушкодженим захисним покриттям, партнер повинен мати статус "Надійного Продавця оригінальної продукції Майкрософт в Україні" (бути представленим на офіційному сайті Microsoft за посиланням:
https://partner.microsoft.com/ru-ua/solutions/genuine-partner-oem-cds), також партнер додатково надає лист від одного з офіційних дистриб’юторів оригінальної продукції Microsoft на території України, яким підтверджує справжність COA ліцензій, що будуть поставлені. У листі обов’язково вказується партнер, Замовник та ідентифікатор закупівлі.
На запит Замовника (після постачання обладнання переможцем) дистриб’ютор надає перелік всіх серійних номерів COA програмної продукції, що була поставлена переможцю торгів, з метою забезпечення Замовнику можливості порівняння фактичних даних з інформацією, якою володіє офіційний дистриб’ютор Microsoft в Україні. Активація проводиться Замовником.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- порівняльна таблиця (файл "Технічна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано комп’ютер Office PC F-7008 виробника ТОВ "МІКРОТРОН", щодо якого зазначено, зокрема, наступні характеристики:
10. Операційна система:
версія Microsoft Windows® 11 Pro 64-bit (українська редакція) з обов’язковою підтримкою інтеграції зі службою каталогів Active Directory.
Операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, предінстальована Захисник Windows попередньо встановлений (для оновлень потрібне підключення до Інтернету).
- довідка (файл "Довідка М8.pdf"), відповідно до якої зазначено:
"Я, Шаповал Євген Васильович, директор ТОВ "МАКСИМВІСІМ", даною довідкою повідомляю наступне.
Операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, справжність встановленої ліцензії буде підтверджена GML наліпкою на обладнанні без ключа активації, ключ активації повинен бути вшитий у BIOS материнської плати".
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції листа від виробника запропонованого товару, де б зазначалося, що ліцензійне програмне забезпечення встановлене при виробництві системного блоку, а також листа від Microsoft про право виробника використовувати технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві.
Також Документація не містить окремих вимог щодо наявності виробника на офіційному сайті Microsoft.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 14.04.2026 № 12.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 14.04.2026 № 12, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (код ЄДРПОУ: 25575309) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМВІСІМ" (код ЄДРПОУ:
45949901) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) переможцем процедури закупівлі — "Комп’ютер в зборі ДК 021:2015 – 30210000-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-01-007008-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на неправомірне відхелення тендерної пропозиції
Скарна на неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-01-007008-a. Ми, ТОВ «МАКСИМВІСІМ» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було – ДК 021:2015 – 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)», (комп’ютер в зборі).
Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 14.04.2026 року № 12 була відхилена через невідповідність, на думку Замовника, тендерної пропозиції умовам технічної специфікації, а саме:
Зазначене стало єдиною підставою відхилення пропозиції Скаржника.
Ми, ТОВ «МАКСИМВІСІМ», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне.
Відповідно до п. 15 ТД «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведена в Додатку 3».
Пунктом 8 Додатку 3 до ТД серед іншого встановлено, що з метою підтвердження якості запропонованого товару, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
« - у разі, якщо операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, справжність встановленої ліцензії повинна бути підтверджена GML наліпкою на обладнанні без ключа активації, ключ активації повинен бути вшитий у BIOS материнської плати.
- якщо операційна система передінстальована партнером Microsoft, що не є виробником обладнання, справжність встановленої ліцензії повинна бути підтверджена COA наліпкою з кодом активації під неушкодженим захисним покриттям, партнер повинен мати статус «Надійного Продавця оригінальної продукції Майкрософт в Україні» (бути представленим на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://partner.microsoft.com/ru-ua/solutions/genuine-partner-oem-cds), також партнер додатково надає лист від одного з офіційних дистриб’юторів оригінальної продукції Microsoft на території України, яким підтверджує справжність COA ліцензій, що будуть поставлені. У листі обов’язково вказується партнер, Замовник та ідентифікатор закупівлі. На запит Замовника (після постачання обладнання переможцем) дистриб’ютор надає перелік всіх серійних номерів COA програмної продукції, що була поставлена переможцю торгів, з метою забезпечення Замовнику можливості порівняння фактичних даних з інформацією, якою володіє офіційний дистриб’ютор Microsoft в Україні. Активація проводиться Замовником»
Таким чином, вимогами тендерної документації передбачено, що операційна система може бути встановлена або виробником обладнання, або партнером Microsoft.
При цьому виходячи зі змісту п. 8 Додатку 3 ТД передбачено:
Суб’єкт встановлення операційної системи Спосіб підтвердження безпосередньо на комп’ютері Спосіб підтвердження у складі тендерної пропозиції
Встановлена виробником компютеру з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, справжність встановленої ліцензії повинна бути підтверджена GML наліпкою на обладнанні без ключа активації, ключ активації повинен бути вшитий у BIOS материнської плати. Не встановлено
та не вимагається
Встановлена партнером Microsoft справжність встановленої ліцензії повинна бути підтверджена COA наліпкою з кодом активації під неушкодженим захисним покриттям, партнер повинен мати статус «Надійного Продавця оригінальної продукції Майкрософт в Україні» (бути представленим на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://partner.microsoft.com/ru-ua/solutions/genuine-partner-oem-cds) також партнер додатково надає лист від одного з офіційних дистриб’юторів оригінальної продукції Microsoft на території України, яким підтверджує справжність COA ліцензій, що будуть поставлені.
Скаржником у складі пропозиції надано порівняльну таблицю відповідності згідно з Додатком 3 до ТД (файл «Технічна пропозиція»). Відповідно до вказаної таблиці запропонований персональний комп’ютер має встановлену операційну систему, а саме: «версія Microsoft Windows® 11 Pro 64-bit (українська редакція) з обов’язковою підтримкою інтеграції зі службою каталогів Active Directory. Операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, предінстальована Захисник Windows попередньо встановлений (для оновлень потрібне підключення до Інтернету)» (Зображення 1).
Зображення 1
Скрін з файлу у складі
тендерної пропозиції Скаржника «Технічна пропозиція»
Додатково у складі пропозиції Скаржником за власною ініціативою надано відповідну довідку (файл «Довідка М8»), в якій підтверджено, що «Операційна система передінстальована виробником обладнання, з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0, справжність встановленої ліцензії буде підтверджена GML наліпкою на обладнанні без ключа активації, ключ активації повинен бути вшитий у BIOS материнської плати» (Зображення 2).
Зображення 2
Скрін з файлу у складі
тендерної пропозиції Скаржника «Довідка М8»
Враховуючи зазначене, Скаржник підтвердив встановлення операційної системи відповідно до та у спосіб, передбачений тендерною документацією.
Зазначене Замовником у протоколі від 14.04.2026 року № 12, а саме відсутність у складі пропозиції листа від виробника запропонованого товару, не може бути підставою відхилення пропозиції Скаржника у зв’язку з відсутністю вимоги надати такий лист у складі пропозиції.
Щодо відсутності інфомрації про ТОВ «МІКРОТРОН» на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://partner.microsoft.com/ru-ua/solutions/genuine-partner-oem-cds, повідомляємо, що учасник не зазначав, що операційна система встановлена партнером Microsoft.
Підтвердження вказаного статусу відповідно до ТД вимагалось виключно якщо (у випадку) встановлення операційної системи партнером Microsoft.
Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару виконано в повному обсязі відповідно до та у спосіб, що передбачений тендерною документацією. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з зазначеної підстави.
Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «МАКСИМВІСІМ», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «МАКСИМВІСІМ» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «МАКСИМВІСІМ».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.