Відновлення працездатності якорів синхронних генераторів ВГТ-2100-150-1 та ВГТ-2100-150-2 збудника типу БВД-4000-3000У3

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7667-р/пк-пз від 24.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"ХАРКІВСЬКИЙ

ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 39939052) від 12 червня 2026 № UA-202604-01-000363-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.06.2026 №7232-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ENERGOPRO ENGINEERING SP.Z.O.O.

3) JSC Svertas Group 4) Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ENERGOPRO ENGINEERING SP.Z.O.O. має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до інформації щодо розгляду (відхилення) тендерної пропозиції від 09.06.2026 № 8397 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Підстави відхилення тендерної пропозиції: відповідно до абз. 5 пп. 1 п. 44 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 учасник процедури закупівлі ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:

предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 04.06.2019 № 20190391;

предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ";

предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна;

номер договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 № 111/65 не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026;

предмет договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 № 111/65 не відповідає предмету договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026, що не відповідає вимогам пункту 1.2 розділу 1 Додатка 1 до ТД "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Скаржник щодо підстави відхилення "предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 04.06.2019 № 20190391" зазначає, що таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Також у довідці № 01/268 від 29.05.2026 учасник зазначив предмет договору від 04.06.2019 № 20190391 наступним чином: "Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт".

Учасником додано до Пропозиції договір № 20190391 від 04.06.2019 (з усіма додатками), укладений ТОВ "ХЕМЗ" з ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" відповідно до п. 1.2 якого робота, яка виконується ТОВ "ХЕМЗ", вказана в Додатку № 2 (технічне задання), строк виконання вказаний в Додатку № 1 (календарний план). В Додатку № 1 до договору № 20190391 від 04.06.2019 зазначено "Найменування робіт: Ремонт електродвигуна МС32410/12 2880 кВт". Також учасником наданий Додаток № 2 до договору № 20190391 від 04.06.2019, який має назву "Технічне завдання на виконання капітального ремонту синхронного електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт 6000В 500об/хв головного приводу автоматстану ТПА-350 інв.№1041126". Також Учасником наданий Акт прийому-передачі до договору підряду № 20190391 від 04.06.2019, в якому зазначено, що ТОВ "ХЕМЗ" здало, а ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" прийняло після проведення ремонту Електродвигун МС324-10/12 2880 кВт – 1 шт.

Отже, з наданих документів вбачається, що у довідці № 01/268 від 29.05.2026 Скаржником був вірно зазначений предмет договору № 20190391 від 04.06.2019, який відповідає наданим учасником документам, та дозволяє встановити відповідність учасника кваліфікаційному критерію.

Щодо підстави відхилення "предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ", Скаржник зазначає, що ним до Пропозиції доданий лист-відгук ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" від 29.05.2026, в якому зазначено, що "ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" було укладено договір з ТОВ "ХЕМЗ" № 20190391 від "04" червня 2019 року на виконання робіт з ремонту електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт., з наступним переліком виконаних робіт… Підтверджую, що ТОВ "ХЕМЗ" виконало Договір у повному обсязі та під час виконання Договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні роботи та послуги".

Таким чином, наданий учасником лист-відгук ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" мітить всю необхідну інформацію, передбачену п. 1.2 розділу 1 додатка 1 Документації, в тому числі, містить інформацію про предмет договору № 20190391 від 04.06.2019 – "ремонт електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт", що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційному критерію.

Щодо підстави відхилення "предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", Скаржник зазначає, що у довідці № 01/268 від 29.05.2026 Учасник зазначив предмет договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 наступним чином: "Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)". Учасником додано до тендерної пропозиції договір № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024 (з усіма додатками), укладений ТОВ "ХЕМЗ" з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.

Кузьміна", відповідно до п. 1.1 якого ТОВ "ХЕМЗ" бере на себе зобов’язання виконати капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху (Об’єкти ремонту), а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 63569, 1 шт., Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт, заводський номер 888888, 1 шт., Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер 402599, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП053, 1 шт., Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, заводський номер ХООП037, 1 шт.

Також Учасником наданий Акт № 1 від 10.10.2024 приймання виконаних робіт до договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, в якому зазначено, що ТОВ "ХЕМЗ" виконало і здало, а ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.

Кузьміна" прийняло роботу "Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху", а саме: Ротор синхронного електродвигуна МС325-15/12УХЛ4, 9000 кВт (зав № 63569), Якір генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт, (зав № 402599), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП053), Магнітна система генератору П2-630-212-11С, 4000 кВт (зав № ХООП037).

Отже, наданими учасником документами підтверджується, що предметом договору від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" є, серед іншого, капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛ4 (9000 кВт), як це і зазначив учасник у довідці № 01/268 від 29.05.2026. Учасник не зобов’язаний був перераховувати у Довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі електричні машини/об’єкти ремонту, які перелічені в п. 1.1 договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 Документації.

Щодо підстави відхилення "номер договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.

Кузьміна) від 29.05.2026 № 111/65 не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026", Скаржник зазначає, що таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Крім того, у листі-відгуку ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.

А.М. Кузьміна" від 29.05.2026 № 111/65 дійсно наявна друкарська помилка однієї цифри в номері договору – замість вірного номера "101-к-25/14240190" зазначений номер "101-к25/14210190". Проте, враховуючи, що у даному листі-відгуку зазначені дата укладання договору, сторони договору, предмет договору, наявність такої друкарської помилки жодним чином не перешкоджала Замовнику встановити на підставі цього листа-відгуку факт виконання учасником договору на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт, тобто, відповідність учасника кваліфікаційному критерію.

Також учасник мав право на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію надати або договір з документами, що підтверджують його виконання, або листвідгук. Тож навіть якщо Замовник не приймає як належне підтвердження виконання договору лист-відгук через наявність в ньому друкарської помилки однієї цифри в номері договору, наданий учасником договір від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 разом з доказами його виконання є достатнім підтвердженням відповідності учасника встановленому Замовником кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.

Щодо підстави відхилення "предмет договору, зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.

Кузьміна) від 29.05.2026 № 111/65 не відповідає предмету договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026", Скаржник зазначає, що таке порушення не було зазначене у вимозі Замовника про усунення невідповідностей, отже, посилання на невиправлення такої невідповідності не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Крім того, в листі-відгуку ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.

А.М. Кузьміна" від 29.05.2026 № 111/65 зазначено, що ТОВ "ХЕМЗ" виконало капітальний ремонт наступного іменникового обладнання: - ротор синхронного електродвигуна МС325 15/12 УХЛ4 (9000 кВт).

Таким чином, зазначений у листі-відгуку ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" від 29.05.2026 № 111/65 предмет договору відповідає предмету договору № 101-к-25/14240190 від 08.07.2024, який зазначений учасником в Довідці про досвід виконання № 01/268 від 29.05.2026, - "Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)".

Учасник не зобов’язаний був перераховувати у довідці про досвід виконання аналогічних договорів всі об’єкти ремонту, які перелічені у листі-відгуку від 29.05.2026 № 111/65, а вказав лише обертові електричні машини потужністю не менше 2000 кВт, підтвердження наявності досвіду надання послуг з ремонту яких вимагалося Замовником згідно з пунктом 1.2 розділу 1 додатка 1 Документації.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасника був наданий договір № 20190391 від 04.06.2019 з ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ" не в повному обсязі, а саме без Додатку 2 (технічне завдання).

Після усунення невідповідностей протягом 24 годин, учасник розмістив в електронній системі закупівель Договір № 20190391 від 04.06.2019 з усіма додатками, однак предмет договору, зазначений в довідці від 29.05.2026 № 01/268: "Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт" не відповідає назві послуги, зазначеній в додатку 2 (технічне завдання) до договору від 04.06.2019 № 20190391: "Технічне завдання на виконання капітального ремонту синхронного електродвигуна МС324-10/12 2880 кВт 6000В 500об/хв головного приводу автоматстану ТПА-350 інв.№ 1041126".

Таким чином, надані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору, що не дає можливість підтвердити відповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію.

Предмет договору, зазначений в довідці № 01/268 від 29.05.2026: "Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт" не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ": "Ремонт електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт." Таким чином, подані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору.

Предмет договору, зазначений в довідці від 29.05.2026 № 01/268: "Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)" не відповідає назві послуги зазначеній в договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 укладеному з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна: "Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху (Об’єкти ремонту)".

Таким чином, надані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору, що не дає можливість підтвердити відповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію.

Також у складі Пропозиції учасника був наданий листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна) від 17.02.2025 № 111/22, в якому відсутня інформація щодо номеру та дати укладеного договору, а також предмета договору.

Після усунення невідповідностей протягом 24 годин учасником надано лист-відгук від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.

Кузьміна) від 29.05.2026 № 111/65, в якому номер договору "101-к-25/14210190" не відповідає номеру договору, зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026 "101-к25/14240190".

У складі Пропозиції учасника був наданий лист-відгук від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна) від 17.02.2025 № 111/22, в якому відсутня інформація щодо номеру та дати укладеного договору, а також предмета договору.

Після усунення невідповідностей протягом 24 годин учасником надано лист-відгук від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.

Кузьміна) від 29.05.2026 № 111/65, в якому предмет договору "Капітальний ремонт електричних машин стану 1050 прокатного цеху", зазначений в листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна) від 29.05.2026 № 111/65 не відповідає предмету договору "Капітальний ремонт Ротора синхронного електродвигуна МС325-15/12 УХЛЛ4 (9000 кВт)", зазначеному в довідці № 01/268 від 29.05.2026.

Таким чином, подані документи містять суперечливу інформацію щодо предмета договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації та визначені у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям:

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); шляхом надання документів, визначених в Додатку 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

1.2* Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Довідка за формою Додатка 6 до цієї Документації.

Аналогічними договорами вважаються виконані договори на надання послуг з ремонту обертових електричних машин потужністю не менше 2000 кВт.

На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає:

- договір (-и) з усіма додатками, на який (-і) є посилання у довідці та документ (-и), який (-і) підтверджує (-ють) виконання учасником цього (цих) договору (-ів) (видаткова накладна, або акт приймання-передачі, або інший документ);

Та/або - лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.

Учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого (-их) договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці, але не менше одного.

Додаток 6 Документації містить форму Довідки про досвід виконання (повна юридична назва суб’єкта господарювання) аналогічного (их) договору (ів) щодо надання послуг (найменування послуги) та передбачає, зокрема:

№ Найменування замовника (суб’єкта, з яким було укладено договір) Місцезнаходження замовника, контактні особи та телефон Номер та дата договору Предмет договору Строк виконання договору Роз’яснення щодо заповнення Додатка 6 до ТД "Довідка про досвід виконання аналогічного (их) договору (ів)":

- учасник у стовпчику "Строк виконання договору" зазначає період надання послуги/роботи (строк якого вже закінчився).

- за достовірність інформації, що зазначена у довідці несе відповідальність Учасник.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- Довідка про досвід виконання (файл 9 Додаток 6 до ТД Довідка про досвід виконання.pdf), у якій зазначено, зокрема:

№ Найменування замовника (суб’єкта, з яким було укладено договір)

ТОВ "ІНТЕРПАЙП

НІКОТЬЮБ"

ПАТ

"ЕЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГІЙНИЙ

ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ"

ІМ. А.Μ.

КУЗЬМІНА"

Місцезнаходження замовника, контактні особи та телефон Україна, м.

Нікополь Головний інженер Чернов Β.Μ.

Україна, м.

Запоріжжя Номер та дата договору Предмет договору Строк виконання договору 20190391 від 04.06.2019 Ремонт електродвигуна МС324-10/12 2800 кВт Капітальний ремонт електродвигуна Ротора |МС325-15/12

УХЛЛ4 (9000

кВт) з 04.06.2019 по 30.04.2020 з 08.07.2024 по 10.10.2024 101-к25/14240190 від 08.07.2024 - лист-відгук (файл 10 Лист відгук ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб.pdf), у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" було укладено договір з ТОВ "ХЕМЗ" №20190391 від "04" червня 2019 року на виконання робіт з капітального ремонту електродвигуна МС 324-10/12, 2880 кВт., з наступним переліком виконаних робіт: Капітальний ремонт ротора синхронного електродвигуна МС324-10/12 2880кВт 6000B 500об/хв:

Виготовлення 12 полюсів ротора зі стрижнями пускової обмотки за зразком;

Перемотування всіх обмоток збудження з заміною виткової та корпусної ізоляції;

Демонтаж контактних кілець:

Заміна бандажів та ізоляторів контактних кілець:

Встановлення та проточування контактних кілець;

Виготовлення тангенційних клинів кріплення полюсів;

Складання, випробування підвищеною напругою обмоток ротора;

Фарбування ротора;

Балансування ротора Перезаливання бабітом, розточка і підгонка шейки з сторони контактних кілець вкладишей підшипника ковзання 300х300.

Складання монтаж електродвигуна МС324-10/12 2880кВт 6000В 500об/хв, центровка валів двигун-редуктор та повітряного зазору статор-ротор та випробування електродвигуна на виробничому майданчику Замовника під керівництвом шеф-інженера Виконавця.

Капітальний ремонт статора синхронного електродвигуна MC324-10/12 2880кВт 6000 В 500об/хв:

Чищення та сушіння статора;

Повне розшихтовка активного заліза статора, з перелакуванням;

Повна заміна 50% активного заліза;

Обмотку статора виконати з нової міді, з використанням нової сучасної ізоляції;

Заміна виводів статора обмотки, шпуг і клинів, подвійне просочення обмоток статора емаллю і сушіння.

Перевірка обмоток статора та ротора на відсутність виткових замикань, випробування підвищеною напругою обмоток статора та ротора.

А також додаткові роботи з ремонту електродвигуна:

Відновлення одного витка котушок (12 шт.) Полюса.

Виготовляє 30% сегментів статора.

Зрізання та посадка напівмуфти на ротор. Напівмуфту надає Замовник, виготовляє шпонку Виконавець.

Виготовлення сегмента крайнього (28 шт.) та вентиляційного (126 шт).

Виготовлення та посилення лопатки для ротора Підтверджую, що ТОВ "ХЕМЗ" виконало Договір у повному обсязі та під час виконання договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні роботи та послуги. Відмінною рисою роботи ТОВ "ХЕМЗ" є високий професіоналізм, організованість співробітників компанії.

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації учасник може надати інформацію, що підтверджує виконання будь-якого (-их) договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці, але не менше одного.

Також відповідно до вимог Документації на підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає:

- договір (-и) з усіма додатками, на який (-і) є посилання у довідці та документ (-и), який (-і) підтверджує (-ють) виконання учасником цього (цих) договору (-ів) (видаткова накладна, або акт приймання-передачі, або інший документ);

та/або - лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (-ів), у довільній формі, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці. Лист має містити, зокрема таку інформацію: номер та дата укладеного договору, предмет договору.

Враховуючи наведене, зокрема, зміст наведеної вище довідки про досвід виконання, відповідно до якої в учасника наявні два договори, зокрема, договір від 04.06.2019 №20190391, а також враховуючи наданий учасником лист-відгук до договору від 04.06.2019 №20190391 з інформацією щодо номеру, дати укладеного договору та предмету договору, зміст якого підтверджує своєчасне надання послуги належної якості відповідно до умов договору, зазначеного у довідці у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 29 травня 2026 року, зокрема:

"АТ "НАЕК "Енергоатом" відповідно до вимог чинного законодавства повідомляє про виявлені невідповідності в інформації та/або документах:

1. Невідповідності виявлені в інформації та/або документах:

… Не наданий в повному обсязі договір № 20190391 від 04.06.2019 з ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ"; • предмет договору, зазначений в довідці 01/202 від 04.05.2026, не відповідає назві послуги у листі-відгуку ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ"; • не наданий в повному обсязі договір від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна. • предмет договору, зазначений в довідці 01/202 від 04.05.2026, не відповідає назві послуги у договорі від 08.07.2024 № 101-к-25/14240190 з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна; • В листі-відгуку від кінцевого споживача (ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна) від 17.02.2025 р. №111/22 відсутня інформація щодо номеру та дати укладеного договору, предмет договору".

Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 29.05.2026 завантажено, зокрема, файли:

44 ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб Лист-відгук.pdf 44 ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб Договір 20190391.pdf 44 ТОВ Інтерпайп НікоТьюб ТЗ до Договору 20190391.pdf 44 ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб ДУ до Договору.pdf 44 ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб Акт прийома-передачи.pdf 45 ПАТ ЕМЗ ДСС ім. А.М.Кузьміна Лист відгук.pdf 45 ПАТ ЕМЗ ДСС ім. А.М.Кузьміна Лист-згода пропред'явлення Договору.pdf 45 ПАТ ЕМЗ ДСС ім. А.М.Кузьміна Договір №101-к-25_14240190 08.07.2024.pdf 45 ПАТ ЕМЗ ДСС ім. А.М.КУзьміна Акт приймання виконаних робіт _Д_14240190.pdf Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 13.05.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (код ЄДРПОУ: 24584661) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 39939052) за процедурою закупівлі — "Відновлення працездатності якорів синхронних генераторів ВГТ-2100-150-1 та ВГТ-2100-150-2 збудника типу БВД-40003000У3", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-01-000363-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ХЕМЗ" UA-20260-04-01-000363-a від 09.06.2026