Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів.

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4417 -р/пк-пз від 14.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕРЛІНА АВТО" (код ЄДРПОУ 36454084) від 04 квітня 2026 № UA-2026-03-31-009567-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.04.2026 № 4020 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.1.5 Додатку 1 до Документації Замовником встановлена наступна дискримінаційна вимога:

"Викопіювання з мапи з підтвердженням інформації щодо розміщення СТО Учасника в межах міста Одеса та Одеської області на відстані надання послуг – не більше 8 км від місцезнаходження автомобілів Замовника (м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49), по дорогам загального користування." Відповідно до п. 1.1.6 Додатку 1 до Документації Замовником встановлена наступна дискримінаційна вимога:

"СТО Учасника має бути авторизованою та належати до дилерської мережі, яка засвідчує відповідність високим стандартам якості послуг Учасника (на підтвердження відповідності надати копію діючого договору або сертифікату.)" Щодо п. 1.1.5 Додатку 1 до Документації Скаржник зазначає, що зазначена вимога є дискримінаційною за територіальним принципом, оскільки фактично обмежує можливість участі у процедурі закупівлі виключно суб’єктами господарювання, які вже мають матеріально-технічну базу у вузько визначеній географічній зоні. Таким чином, Замовник надає необґрунтовану перевагу локальним учасникам та усуває від участі всіх інших, незалежно від їх професійної спроможності, досвіду, технічного оснащення чи економічно вигіднішої пропозиції.

Предметом закупівлі є послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, а не місцезнаходження СТО.

Відтак ключовим критерієм має бути здатність учасника якісно та своєчасно надати послуги, а не його географічне розташування. Учасники, які знаходяться на більшій відстані, об’єктивно можуть забезпечити належне виконання договору, однак встановлена вимога повністю ігнорує такі можливості та штучно звужує коло потенційних учасників.

При цьому Замовником не наведено жодного належного обґрунтування, чому саме відстань 8 км є критичною для надання послуг, а перевищення цього радіусу унеможливлює або істотно ускладнює виконання договору. Посилання на "економію часу" чи "пального" є декларативними та не підтверджені жодними розрахунками, що свідчить про довільність встановленого обмеження.

Зазначена умова не є пропорційною, оскільки для досягнення мети своєчасного отримання послуг Замовник міг встановити недискримінаційні критерії, наприклад строки прийняття автомобіля в ремонт, строки реагування або обов’язок забезпечити доставку транспортного засобу. Натомість обрано найбільш обмежувальний спосіб — жорстку територіальну прив’язку, яка прямо виключає значну частину ринку.

Таким чином, вимога щодо розміщення СТО на відстані не більше 8 км є такою, що:

встановлює перевагу учасникам за географічним розташуванням; обмежує конкуренцію та звужує коло потенційних учасників; не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі; не має належного обґрунтування та є непропорційною.

Відповідно, вона порушує принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, передбачені Законом, та підлягає виключенню з тендерної документації.

Також Скаржник зазначає, що встановлена Замовником територіальна вимога безпосередньо порушує права та законні його інтереси, яке фактично позбавляється можливості бути визначеним переможцем процедури закупівлі виключно з формальних підстав.

Так, СТО Скаржника розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, що знаходиться на відстані приблизно 10 км від місцезнаходження Замовника (м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49). Таким чином, Скаржник не відповідає встановленій вимозі лише через перевищення визначеного Замовником радіусу на 2 км, що є незначною та об’єктивно несуттєвою різницею.

При цьому така різниця жодним чином не впливає на здатність Скаржника належно та своєчасно надавати послуги, оскільки: часові витрати на доставку транспортного засобу у межах міста фактично не залежать критично від різниці у 2 км; Скаржник має можливість організувати логістику, евакуацію або оперативне приймання автомобілів без шкоди для строків виконання робіт; матеріально-технічна база, кваліфікація персоналу та досвід Скаржника повністю відповідають предмету закупівлі.

Таким чином, Замовник фактично відсікає Скаржника від участі у процедурі не через відсутність технічної спроможності чи невідповідність кваліфікаційним критеріям, а виключно через формальне географічне обмеження, яке не має жодного реального впливу на результат виконання договору.

Більше того, така ситуація наочно демонструє непропорційність встановленої вимоги: різниця у 2 км використовується як підстава для повного усунення учасника з процедури закупівлі, що свідчить про надмірність та штучність обмеження.

У цьому випадку територіальний критерій перетворюється на інструмент необґрунтованого звуження конкуренції, а не на засіб забезпечення ефективного виконання договору.

Отже, встановлена вимога призводить до прямого порушення прав Скаржника, який, будучи спроможним надати послуги належної якості та на конкурентних умовах, позбавляється можливості участі у процедурі закупівлі виключно через формальне перевищення відстані на 1 км, що є явним проявом дискримінації за територіальною ознакою.

Таким чином, Скаржник вважає вимогу щодо розміщення СТО учасника на відстані не більше 8 км від місцезнаходження Замовника дискримінаційною та незаконною, оскільки вона безпідставно обмежує конкуренцію за територіальним принципом, не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі та призводить до необґрунтованого усунення ТОВ "БЕРЛІНА АВТО", яке знаходиться на відстані 10 км і не може бути визначене переможцем виключно через формальне перевищення встановленого радіусу на 2 км.

Щодо п. 1.1.6 Додатку 1 до Документації Скаржник зазначає, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки фактично допускає до участі у процедурі закупівлі лише суб’єктів господарювання, які мають статус офіційного дилера або авторизованого сервісного центру. Водночас чинне законодавство України не встановлює обов’язку для суб’єктів господарювання отримувати авторизацію виробника чи входити до дилерської мережі для здійснення діяльності з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.

Таким чином, Замовник штучно звужує коло потенційних учасників до обмеженої групи суб’єктів, що мають договірні відносини з виробниками або імпортерами, чим створює необґрунтовані переваги для окремої категорії учасників.

Вимога щодо обов’язкової авторизації не має прямого та об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, оскільки якість послуг з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів забезпечується наявністю належної матеріально-технічної бази, сучасного обладнання, кваліфікованого персоналу, досвіду виконання аналогічних договорів, а також дотриманням вимог державних стандартів та технічних регламентів.

Сам по собі статус авторизованого сервісу не є гарантією належної якості, так само як і його відсутність не свідчить про неможливість якісного виконання робіт.

Скаржник додає, що має чинний сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом оцінки відповідності, який підтверджує, що послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів відповідають вимогам державних стандартів (зокрема ДСТУ 2322-93, ДСТУ 2323-93, ДСТУ 2324-93, ДСТУ 3649:2010, ДСТУ 4276:2004).

Сертифікат виданий за результатами обстеження виробництва, має визначений строк дії (з 10.01.2025 по 09.01.2027) та передбачає періодичний технічний нагляд, що свідчить про системний контроль якості послуг.

Як вбачається з додатків до сертифіката (стор. 2–3), Скаржник надає повний спектр послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів різних категорій (M1, M2, M3, N1, N2), включаючи діагностику, ремонт вузлів та агрегатів, двигунів, трансмісій, гальмівних систем, електрообладнання, кузовні роботи, що повністю відповідає предмету закупівлі . Таким чином, якість послуг Скаржника підтверджена належним та незалежним способом, передбаченим законодавством.

Окремо Скаржник наголошує, що в переліку транспортних засобів Замовника відсутні гарантійні автомобілі, обслуговування яких могло б об’єктивно вимагати звернення саме до авторизованих сервісних центрів виробника з метою збереження гарантійних зобов’язань. Відтак встановлення вимоги щодо обов’язкової авторизації є не лише необґрунтованим, а й таким, що не відповідає фактичним потребам Замовника.

Таким чином, Замовник фактично ігнорує можливість підтвердження якості послуг іншими законними способами (зокрема сертифікацією, досвідом, матеріально-технічною базою) та безпідставно підміняє їх формальною вимогою щодо належності до дилерської мережі.

Це призводить до штучного звуження конкуренції, створення нерівних умов участі та необґрунтованого усунення суб’єктів господарювання, які об’єктивно здатні якісно виконати договір.

Отже, зазначена вимога є непропорційною, такою, що не має належного обґрунтування, не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі та має очевидний дискримінаційний характер, у зв’язку з чим підлягає виключенню з тендерної документації.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в частини видалення дискримінаційних вимог, а саме:

- виключити вимогу, передбачену п. 1.1.5 Додатку 1 до Документації, щодо обов’язкового розміщення СТО учасника на відстані не більше 8 км від місцезнаходження Замовника (м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49), як таку, що встановлює необґрунтовані територіальні обмеження та призводить до дискримінації учасників;

- виключити вимогу, передбачену п. 1.1.6 Додатку 1 до Документації, щодо обов’язкової авторизації СТО та належності до дилерської мережі, як таку, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників та не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до умов технічного завдання, дана вимога встановлюється з метою економії виробничого часу та коштів Замовника, оскільки у випадку розміщення виробничої бази Виконавця на відстані більше 8 км та при постійній наявності максимального завантаження доріг, витрати Замовника необґрунтовано збільшуються, а саме: збільшуються витрати на паливно-мастильні матеріали, амортизаційне зношення та призводить до недоцільності використання транспортних засобів в робочий час.

При цьому, а на відстані 8 км від місцезнаходження автомобілів Замовника здійснюють свою діяльність станції технічного обслуговування у кількості не менше 11 (одинадцяти) (викопіювання з мапи додається), які відповідають даним вимогам Замовника до предмету закупівлі та забезпечують наявність здорової ринкової конкуренції серед професійних станцій технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів, серед яких наявні офіційні сервісні центри.

Приблизний перелік можливих Учасників закупівлі послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з ремонту і технічного обслуговування автотранспортних засобів) на відстані, яка не перевищує 8 км від місцезнаходження Замовника:

1.

ТОВ "ВІДІ ПАЛЬМІРА" - офіційний дилер ТOYOTA (м. Одеса, вул.

Балківська 22а, відстань 3,8 км);

2.

ДП "БАЗІС АВТО" - офіційний дилер HYUNDAI, SKODA (м. Одеса, вул.

Михайло Грушевського 39/4, відстань 750 метрів);

3.

ТОВ "Мустанг Моторс" - офіційний дилер FORD, NISSAN (м. Одеса. вул.

Михайло Грушевського 37, відстань 600 метрів);

4.

ТОВ "Форвард Авто" - офіційний дилер MAZDA, FIAT, ALFA ROMEO VOLVO, HONDA, CHANGAN (м. Одеса, вул. Михайло Грушевського, 39/3, відстань 450 метрів);

5.

ТОВ "АДІС – МОТОР" - офіційний дилер MITSUBISHI, JEEP, PEUGEOT, CITROEN, OPEL, SUBARU, відстань 6,4 км (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 5);

6.

ТОВ "Автомобільний Дім" - офіційний дилер VOLKSWAGEN, (м. Одеса, Лазневий провулок 4, відстань 3,7 км);

7.

ТОВ "РОЯЛ МОТОРС" – офіційний дилер JAGUAR, LAND ROVER (м.

Одеса, Овідіопольська дорога, 3Б, відстань 6,4 км) 8.

ТОВ "ЕМЕРАЛД СПОРТКАР, офіційний дилер PORSCHE (м. Одеса, вул.

Церковна 2/4, відстань 4,6 км);

9.

ТОВ "МЕРІДІАН ПЛАЗА", офіційний дилер LEXUS (м. Одеса, вул.

Балківська 115а, відстань 4,4 км);

10.

Автомобільний Дім – офіційний дилер MERCEDES-BENZ (м. Одеса, Київське шосе 27а, відстань 4,4 км);

11.

ТОВ "УКРАВТО ОДЕСА - офіційний дилер KIA, CHERY, KGM (м. Одеса, Київське шосе 27а, відстань 4,4 км).

При цьому під час звернення з пропозицією щодо внесення змін до Документації через електронну систему закупівель 2 квітня 2026 об 15:37 (додається) учасником не було зазначено про те, що СТО Скаржника розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, що знаходиться на відстані приблизно 10 км від місцезнаходження Замовника (м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49).

У зв’язку із зазначеним у Замовника була відсутня можливість внести такі зміни до Документації.

Окремо Замовник зазначає про неможливість прибрати вимогу з обмеженням відстані з міркувань економії. СТО потенційного Учасника/Переможця може знаходитись на відстані, яка буде значно перевищувати даний показник (від 8 до 20 км і значно більше, в межах м. Одеси та Одеської області), що значно збільшує витрати з доставки автомобілів Замовника для здійснення ремонту.

Таким чином, вбачається, що встановлена Замовника вимога щодо розміщення СТО учасника на відстані не більше 8 км від місцезнаходження Замовника мотивована необхідністю досягнення легітимної мети - заощадження у період економічно нестабільного ринку палива в України, непередбачених додаткових витрат пов’язаних з витратами палива на доставку власними силами Замовника своїх автомобілей до місця технічного обслуговування та повернення автомобілей до місцезнаходження Замовника, що безпосередньо грунтується на дотримані Замовником встановлених законодавцем в п. 2 ч.

1 ст. 5 Закону принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, ця вимога не обмежує конкурентне середовище у можливості прийняти участь потенційних учасників у закупівлі і тому не є дискримінаційною та незаконною.

Також Замовник зазначає, що на думку Скаржника вимога, встановлена Замовником відповідно до п. 1.1.6 Додатку 1 до Документації, згідно з якою СТО учасника має бути авторизованою та належати до дилерської мережі, що підтверджується відповідним договором або сертифікатом є дискримінаційною. Під час звернення потенційного учасника з пропозицією щодо внесення змін до тендерної пропозиції у цій частині була надана наступна відповідь. Замовником було встановлено вимогу про те, що СТО Учасника має бути авторизованою та належати до дилерської мережі з метою отримання якісних послуг. Такі СТО повинні відповідати певним вимогам під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів:

- роботи, що впливають на безпеку: ремонт гальм, рульового керування, підвіски та двигуна підлягають обов'язковій сертифікації;

- наявність спеціалізованого обладнання (діагностичні стенди, тестери паливних систем, пристрої для заміни мастил) та власного складу оригінальних запчастин і витратних матеріалів;

- наявність кваліфікованого персоналу, що гарантує дотримання технологічних процесів;

- забезпечення охорони території, наявність стоянки та відеоспостереження для безпечного зберігання авто клієнта під час ремонту;

- СТО зобов'язане дотримуватися технічних норм, вести ремонтну документацію.

Окрім того, Документація не містить жодного уточнення щодо того, дилером якої саме марки або виробника має бути учасник, що в жодному разі не звужує, а поширює коло Учасників закупівлі.

Окремо Замовник зазначає про те, що умовами Документації на передбачено вимог щодо документального підтвердження надання послуг згідно з ДСТУ 2322-93, ДСТУ 232393, ДСТУ 2324-93, ДСТУ 3649:2010, ДСТУ 4276:2004. Саме встановлення вимоги про надання у складі Пропозиції учасників сертифікатів відповідності конкретним ДСТУ може привести до звуження кола учасників.

На підставі вищенаведеного Замовник вважає, що встановлені Замовником вимоги у п.1.1.6 Додатку 1 до Документації відповідають вимогам Закону та не є дискрімінаційними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.1.5. Викопіювання з мапи з підтвердженням інформації щодо розміщення СТО Учасника в межах міста Одеса та Одеської області на відстані надання послуг – не більше 8 км від місцезнаходження автомобілів Замовника (м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49), по дорогам загального користування.

1.1.6. СТО Учасника має бути авторизованою та належати до дилерської мережі, яка засвідчує відповідність високим стандартам якості послуг Учасника (на підтвердження відповідності надати копію діючого договору або сертифікату.) ДОДАТОК 4 до Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на закупівлю: Код 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів).

ПЕРЕЛІК АВТОМОБІЛІВ

Таблиця 1 Перелік транспортних обслуговуванню та ремонту 1.

Toyota Land Cruiser 150 2.

Hyundai Tucson 3.

Hyundai Tucson 4.

Hyundai Tucson 5.

Toyota Hiace 6.

Toyota Camry 7.

Hyundai Santa Fe 8.

Hyundai Accent 9.

Hyundai Accent 10.

Renault Duster 11.

Renault Duster 12.

Renault Sandero 13.

Peugeot 301 14.

Opel Zafira засобів, які підлягають технічному Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити інформацію щодо розміщення СТО Учасника в межах міста Одеса та Одеської області на відстані надання послуг саме – не більше 8 км від місцезнаходження автомобілів Замовника (м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49), по дорогам загального користування, а також лише ті учасника, СТО яких є авторизованим та належить до дилерської мережі, яка засвідчує відповідність високим стандартам якості послуг Учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (код ЄДРПОУ 25829550) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-31-009567-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційни вимоги тендерної документації