"Послуги з проведення експертних обстежень (технічного діагностування), проведення повних, часткових технічних оглядів, випробування обмежувачів граничного вантажу...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5184-р/пк-пз від 30.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" (код ЄДРПОУ: 21224850) від 20 квітня 2026 № UA-2026-03-31006716-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 22.04.2026 № 4774-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Системні Технології" (код ЄДРПОУ: 40705159) (надалі – ТОВ "Інженерно-Системні Технології") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Інженерно-Системні Технології".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Інженерно-Системні Технології" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.04.2026 № 01/15/04-ПР-УО-Н підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Прийняти рішення:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ", учасника процедури відкритих торгів на закупівлю "Послуги з проведення експертних обстежень (технічного діагностування), проведення повних, часткових технічних оглядів, випробування обмежувачів граничного вантажу вантажопідіймального обладнання" код ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань на підставі абз. 6 п.п. 1 п. 44 Особливостей, а саме: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:

- у п.п.1 п.3 тендерної документації зазначено: "Документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції." Частиною 1 статі 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначено чіткий перелік документів що посвідчують особу, зокрема "паспорт громадянина України", "паспорт громадянина України для виїзду за кордон", "дипломатичний паспорт України", "посвідчення водія" і т.п.

Учасником закупівлі у складі своєї пропозиції, на виконання вимоги про усунення невідповідностей не надано документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції".

Скаржник зазначає, що Замовник 01.04.2026 оприлюднив протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-03-31-006716-a та розмістив повідомлення з вимогою про їх усунення з терміном виправлення 12.04.2026 о 10:58 (далі - Рішення).

Скаржник повідомляє, що він у термін до 24 годин усунув виявлені невідповідності та завантажив файли, які містять всію необхідну інформацію і документи, що підтверджують виконання рішення Замовника.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 1 розділу 3 Документації, на яку посилається Замовник при ухваленні ним рішення щодо невідповідностей, учасник повинен надати: "документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та права на підписання договору про закупівлю".

Аналогічну вимогу містить абз. 4 Додатку 5 Документації "Перелік документів та/або інформації які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції: "документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та права на підписання договору про закупівлю з посиланням на (п.1. розділу 3 Документації).

Згідно з п.2 розділу 3 додатку 1 Документації для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв та документів, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям учасник повинен надати: "Копію або оригінал документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами торгів".

На думку Скаржника, вказані вимоги стосуються повноважень посадової особи учасника, який є юридичною особою.

Скаржник зазначає, що разом з цим Документація не містить жодного переліку конкретних документів, які повинен надати учасник юридичної особи для підтвердження статусу та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами торгів (наприклад: наказ, протокол, загальних зборів (рішення), довіреність, статут тощо), що повинні надаватись у розумінні вимог закону для підтвердження статуту та повноважень особи, яка має право підпису тендерної документації та права на підписання договору про закупівлю.

На думку Скаржника, наявна суперечливість вимог: пункт п.п.1 п.3 Документації є загальною декларативною нормою. Оскільки в спеціальному розділі про повноваження (п. 2 Додатку 1 Документації) вичерпного переліку документів, в тому числі, і щодо надання паспорта не було, тому учасник не зобов'язаний був його надавати.

Скаржник зазначає, що відсутність переліку (наприклад, "витяг з ЄДР", "витяг зі статуту", "наказ про призначення директора", "довіреність" тощо) робить вимогу неоднозначною. За відсутності вичерпного переліку в документації, учасник самостійно визначає, якими документами підтвердити право підпису. Згідно з принципом правової визначеності, учасник має право надати таку інформацію у будь-який законний спосіб.

Скаржник повідомляє, що він надав інформацію та документи для підтвердження статусу та повноваження особи, яка має право підпису тендерної документації та права на підписання договору про закупівлю від юридичної особи у довільній формі, чим вважає, що виконав вимоги Документації.

Скаржник зазначає, що згідно з законодавством України статус та повноваження директора підтверджуються наступним пакетом документів:

1. Протокол (або Рішення) засновників/власників: Документ вищого органу управління про обрання (призначення) особи на посаду директора.

2. Наказ про вступ на посаду: Розпорядчий документ по підприємству, яким директор фактично приступає до виконання обов'язків.

3. Статут юридичної особи: Основний установчий документ, де прописано обсяг повноважень директора (наприклад, право підпису без довіреності, обмеження на суму правочинів). Натомість, Паспорт не є документом, що підтверджує повноваження.

Відповідно до положень ЦКУ, паспорт лише ідентифікує фізичну особу, але не надає їй права діяти від імені юридичної особи і для виконання вимоги щодо підтвердження статусу та повноважень Скаржником у встановлений 24-годинний термін було завантажено файли у довільній формі:

- Рішення №1 одноосібного учасника від 29.01.2026 р. (p. 1). Цей документ не лише підтверджує повноваження директора Степанова О. А. (п. 2 та п. 3 Рішення), а й містить повні паспортні дані підписанта. Зазначене Рішення засвідчене приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є., яка у тексті документа офіційно підтвердила: "Особу Степанова Олексія Анатолійовича, який підписав документ, встановлено" (p. 1). Таким чином, на думку Скаржника, Замовник мав у розпорядженні офіційно завірену інформацію, що ідентифікує особу підписанта та підтверджує його повноваження;

- наказ № 3-К від 01.02.2026 (p. 1), згідно з яким Степанов О.А. приступив до виконання обов’язків директора. У тексті Наказу чітко зазначено підставу — Рішення Учасника №1 від 29.01.2026, яке містить усі необхідні ідентифікаційні дані особи;

- статут Скаржника (нова редакція від 08.06.2023). Відповідно до п. 4.11.1 та п. 4.11.3 Статуту директор є одноосібним виконавчим органом, який діє від імені Товариства без довіреності та представляє його у відносинах з будь-якими третіми особами (p. 11). Скаржник повідомляє, що ним у складі Пропозиції було надано Наказ про призначення та Рішення засновника, що повністю підтверджують статус та повноваження Степанова О.А. згідно з вимогами п. 4.11.5 Статуту (p. 12). Вказані документи перелічені в довідці щодо повноважень.

Скаржник вважає, що дискваліфікація за ненадання паспорта, коли в Документації була лише загальна фраза "підтвердити статус та повноваження" (без переліку), є неправомірною. Фактична помилка в протоколі: Замовник відхилив Пропозицію за невиконання вимоги, якої в указаному ним пункті п.п.1 п.3 Документації немає.

Скаржник зазначає, що вимагання документа (паспорта), надання якого не передбачено Документацією саме для юридичних осіб, є порушенням Закону та Особливостей.

На думку Скаржника, оскільки повноваження особи учасника, в даному випадку директора підтверджені згідно з вимогами Документації, а гарантійний лист про достовірність інформації від 11.04.2026 № 15, в якому Скаржник зазначає про достовірність інформації, наданої в довільній формі, наданий у термін "24 години", у Замовника відсутні законні підстави для відхилення Пропозиції, дискваліфікація є проявом надмірного формалізму.

Замовник зазначає, що п.п.1 п.3 Документації зазначено: "Документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції". Посилання на цю вимогу міститься у Додатку 5 "Перелік документів та/або інформації які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції": інші документи передбачені цією тендерною документацією та додатками до неї. (п.1, п.5. розділу 3 Документації; п.4. розділу 6 Документації; інші вимоги Додатку 2). При цьому вимагається надання саме документа що посвідчує особу уповноваженого представника учасника, а не документ що підтверджує його повноваження. Частиною 1 статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначено чіткий перелік документів що посвідчують особу, зокрема "паспорт громадянина України", "паспорт громадянина України для виїзду за кордон", "дипломатичний паспорт України", "посвідчення водія" і т.п.

Замовник повідомляє, що Скаржником у складі своєї Пропозиції, на виконання вимоги про усунення невідповідностей не надано документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції.

При цьому Скаржник у Скарзі власноруч підтверджує ненадання цього документу.

Замовник зазначає, що Скаржником не виконано вимогу про усунення невідповідності в частині надання "Документа, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції", що є прямою підставою для відхилення Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від Учасника процедури про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції у форматі PDF, зокрема, інші документи, передбачені цією Документацією та додатками до неї.

Документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинен бути наданий у складі тендерної пропозиції.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

- інші документи передбачені цією тендерною документацією та додатками до неї.

(п.1, п.5. розділу 3 Документації; п.4. розділу 6 Документації; інші вимоги додатку 2).

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, рішення одноосібного учасника (засновника) ТОВ "СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" від 29.01.2026 № 1 (файл "19.Рішення №1 29.01 на Степанов директор.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Прийняв рішення:

2. Призначити директором Товариства Степанова Олексія Анатолійовича.

3. Покласти на директора повноваження щодо здійснення управління поточною діяльністю Товариства, представництва інтересів Товариства в усіх органах, укладання/підписання договорів та будь-яких інших документів тощо відповідно до статуту та чинного законодавства України".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів Пропозиції директора Степанова О. А.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"… Перелік виявлених невідповідностей: Учасником закупівлі не надано у складі пропозиції - документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції.

… Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: учаснику закупівлі необхідно виправити вищезазначені невідповідності та надати (завантажити до електронної системи закупівель): Документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 11.04.2026 було завантажено, зокрема, файл "Довідка щодо повноважень.pdf", у якому міститься довідка "щодо повноважень", якою ТОВ "СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" "надає інформацію із зазначенням посадових осіб або представників учасника, до повноважень яких належить підписання документів, які входять до складу тендерної пропозиції, а саме:

1. Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції - Степанов Олексій Анатолійович;

2. Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання договору - Степанов Олексій Анатолійович.

Перелік документів, що підтверджують відсутність (зняття) будь-яких обмежень та наявність достатніх повноважень зазначених вище посадових осіб або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, зокрема таких, як: протокол засновників, або рішення вищого органу управління чи іншого відповідного уповноваженого органу, або довідки із відповідною інформацією, або звіт про фінансовий стан, або наказ про призначення, або довіреність (доручення) або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, статут або інший установчий документ (учасник - нерезидент України надає зазначені документи за формою та змістом, передбаченими національним законодавством країни реєстрації чи доміцилію такого учасника), а саме:

1. Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний експертно-технічний центр Держпраці" (Нова редакція) від 08.06.2023 року;

2. Наказ від 01.02.2026 № 3-К про призначення Степанова Олексія Анатолійовича на посаду директора;

3. Рішення №1 одноосібного учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Східний експертно-технічний центр Держпраці" від 29.01.2026".

Разом з тим, Скаржником не надано документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника щодо підпису документів Пропозиції - директора Степанова О. А.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.04.2026 № 01/15/04-ПР-УО-Н підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Прийняти рішення:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ", учасника процедури відкритих торгів на закупівлю "Послуги з проведення експертних обстежень (технічного діагностування), проведення повних, часткових технічних оглядів, випробування обмежувачів граничного вантажу вантажопідіймального обладнання" код ДК 021:2015: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань на підставі абз. 6 п.п. 1 п. 44 Особливостей, а саме: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме:

… - у п.п.10 п.3 додатку 1 тендерної документації зазначено що Учасник у складі пропозиції повинен надати: "довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка повинна бути дійсною на дату її подання" Відповідно до пункту 1 "Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи", затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 03 вересня 2018 року № 733 (далі – Порядок), цей Порядок визначає механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Відповідно до Порядку довідка готуються державною податковою інспекцією за основним місцем обліку такого платника або відповідним контролюючим органом, уповноваженим здійснювати заходи з погашення податкового боргу протягом п’яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Заяви органом, до якого її було подано.

Учасником закупівлі у складі своєї пропозиції, на виконанння вимоги про усунення невідповідностей не надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка повинна бути дійсною на дату її подання".

Скаржник зазначає, що у п.п. 10 п. 3 додатку 1 Документації Замовник встановив вимогу про надання "Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка повинна бути дійсною на дату її подання", яку згідно з вимогами Документації та вимог про публічні закупівлі повинен подавати лише переможець закупівлі. Натомість на етапі подання пропозицій учасник лише самостійно декларує відсутність підстав, а документальне підтвердження надається у разі визнання переможцем.

Скаржник повідомляє, що Замовник зобов'язаний чітко прописати вимоги та документи, які повинен надати учасник. Проте, п.п. 10 п. 3 додатку 1 Документації не містить жодних вимог до конкретної форми довідки наприклад, "видана органами ДПС" або "згідно з наказом №...", способу отримання (паперова чи електронна) або органу, що має її видати. Згідно з принципом правової визначеності учасник має право надати таку інформацію у будь-який законний спосіб через невизначеність вимог Документації.

Скаржник зазначає, що оскільки Замовник не деталізував форму довідки, будь-який документ (навіть самостійно складений лист), що містить правдиву інформацію про відсутність заборгованості, вважається належним виконанням умови.

Скаржник повідомляє, що ним у складі Пропозиції було надано довідку № 16 від 11.04.2026 (p. 1), у якій пояснено, що офіційний запит до контролюючих органів надіслано, але відповідь ще не отримана. Натомість Скаржник зазначає, що він надав скриншоти з Електронного кабінету платника податків (Стан розрахунків з бюджетом за 2026 рік). Згідно з даними кабінету, за всіма кодами платежів (ПДВ, ЄСВ, військовий збір тощо 0,00 грн заборгованості) 4 листи, які підтверджують стан розрахунків з бюджетом.

Дані в Електронному кабінеті є офіційним відображенням стану розрахунків платника в інтегрованих картках ДПС. Відтак, Замовник мав змогу переконатися у відсутності боргу.

Водночас Скаржник гарантував достовірність цих даних гарантійним листом № 15 від 11.04.2026 та зобов’язався надати оригінал довідки у разі перемоги, що повністю відповідає принципу добросовісності. Разом з цим, у складі Пропозиції також був завантажений Гарантійний лист № 06 від 07.04.2026, у якому Скаржник офіційно повідомив та гарантував відсутність будь-якої заборгованості та на підтвердження надав також гарантійний лист від 11.04.2026 № 15. Скаржник вважає, що це відповідає принципу добросовісності.

На думку Скаржника, оскільки вимога в Документації була встановлена з порушенням закону, то відсутність документа за цією вимогою не може бути підставою для дискваліфікації учасника, а отже Скаржник вважає, що дискваліфікація учасника за відсутність документа, який за законом не є обов'язковим на цьому етапі подання пропозицій та форма якого не була передбачена Документацією, є проявом суб’єктивного підходу та порушенням Закону та Особливостей.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції було надано Довідку №16 від 11.04.2026 (p. 1), у якій пояснено, що офіційний запит до контролюючих органів надіслано, але відповідь ще не отримана. Скаржник надав скриншоти з Електронного кабінету платника податків (Стан розрахунків з бюджетом за 2026 рік). Скаржник гарантував достовірність цих даних гарантійним листом №15 від 11.04.2026 та зобов’язався надати оригінал довідки у разі перемоги, Гарантійний лист №06 від 07.04.2026, у якому учасник офіційно повідомив та гарантував відсутність будь-якої заборгованості та на підтвердження надав також Гарантійний лист від 11.04.2026 № 15, що не відповідає вимогам Документації.

Замовник повідомляє, що відповідно до пункту 1 "Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи" (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733, визначається механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (далі - Довідка) (додаток 1). Додатком 1 цього Порядку встановлена відповідна форма даної довідки.

Замовник зазначає, що Скаржником не виконано вимогу про усунення невідповідності в частині надання "Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка повинна бути дійсною на дату її подання", що є прямою підставою для відхилення Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Порядок оскаржень процедур публічних закупівель визначений статтею 18 Закону.

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 20.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 08.04.2026.

Відповідно до інформації, щодо Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 08.04.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 08.04.2026.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації, виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, інформація та документи щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, а також для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам/умовам Замовника.

3. Інші вимоги/умови, зокрема:

10) Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка повинна бути дійсною на дату її подання. У разі подовження Замовником терміну подання пропозицій довідка отримана на попередню дату розкриття вважається чинною.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей та іншим вимогам/умовам відповідно до додатку 1 Документації.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, гарантійний лист "про відсутність заборгованості з платежів" (файл "25.Гарантійний лист щодовідсутності заборгованості з платежів.pdf"), яким ТОВ "СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" "повідомляє та гарантує що заборгованість по сплаті платежів в Учасника відсутня. У разі проголошення нас як переможцями процедури закупівлі зобов’язуємося надати довідку з відповідного контролюючого органу".

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, зокрема, не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, оформленої саме відповідно до вимог "Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище гарантійного листа "про відсутність заборгованості з платежів", відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"… Перелік виявлених невідповідностей: Учасником закупівлі не надано у складі пропозиції - довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка повинна бути дійсною на дату її подання.

… Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: учаснику закупівлі необхідно виправити вищезазначені невідповідності та надати (завантажити до електронної системи закупівель): Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, яка повинна бути дійсною на дату її подання".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 11.04.2026 було завантажено, зокрема, файли "Довідка про відстність заборгованності з платежів.pdf", "Скан копія платежів з електронного кабінету.pdf".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність у складі Пропозиції Скаржника гарантійного листа "про відсутність заборгованості з платежів", Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 08.04.2026, аукціон відбувся 08.04.2026.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище гарантійного листа "про відсутність заборгованості з платежів" у складі Пропозиції Скаржника (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 15.04.2026 № 01/15/04-ПР-УО-Н, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ЕКСПЕРТНОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" (код ЄДРПОУ: 21224850) у задоволенні його скарги від 20 квітня 2026 № UA-2026-03-31-006716-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

С. ШЕРШУН

Б.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Скарга на рішення замовника від 15.04.2026 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Східний експертно-технічний центр Держпраці» за закупівлею UA-2026-03-31-006716-a.