Акустичне піано Ritmuller RS118 BK (або еквівалент)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5087 -р/пк-пз від 29.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЧАЙКОВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА (код ЄДРПОУ 2484502470) від 17 квітня 2026 № UA-2026-03-30-012469-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.04.2026 № 4672-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ (надалі – ФОП ОРИШИЧ Р.П., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ОРИШИЧА Р.П.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 15.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 16.04.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 15.04.2026 № 3 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"На виконання вищенаведеної вимоги тендерної документації Учасником ФОП "ЧАЙКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ" не надано сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тобто ті документи, які безпосередньо підтвердять якість пропонованого товару.

Слід зауважити, що надані у складі тендерної пропозиції додаткові документи не є підтвердженням технічних, якісних та інших характеристик пропонованого товару, зокрема:

- Сертифікат під реєстраційним номером 12 100 21675 TMS засвідчує проведення аудиту на відповідність вимогам DIN EN ISO 9001:2015;

- Сертифікат відповідності TSCA-CARB-2021-09-24-01 підтверджує, що продукція "Фанера - фанера фенольно-клеєна панельного типу" відповідає чинним нормам щодо викидів (хоча пропонований товар Піаніно Zimmermann Studio S2);

Сертифікат Delignit підтверджує проведення аудиту системи управління на відповідність ISO 9001:2015 документ на сторінці 29 файлу "Технічна частина", як витяг з невідомого для Замовника документу, містить інформацію про характеристики звукового корпусy Zimmermann Studio S2, що не є підтвердженням якості запропонованого до постачання товару Піаніно Zimmermann Studio S2.

Вищеперелічені документи не є сертифікатом якості/відповідності та/або декларацією відповідності та/або паспортом якості стосовно пропонованого до постачання Піаніно Zimmermann Studio S2, відповідно, не підтверджують його якість.

Враховуючи наведене вище, замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція Учасника ФОП "ЧАЙКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Невідповідність, допущена Учасником ФОП "ЧАЙКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ", не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки безпосередньо впливає на підтвердження відповідності пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим замовником".

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 9.2 Додатку 2 до Документації "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ УЧАСНИКА" до Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції належить, сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

Тобто, зважаючи на зазначення "тощо" перелік документів, які учасник може надати на підтвердження якості товару є невичерпним, що свідчить про те, що учасник має право надати будь-який із перелічених документів на свій вибір або інший аналогічний документ, що підтверджує якість товару.

Скаржник додає, що одночасно з тим, Сертифікат DIN EN ISO 9001:2015, наданий Скаржником у складі Пропозиції є міжнародним стандартом, який гарантує, що кожен виріб, випущений підприємством (C. Bechstein), проходить суворий контроль якості на всіх етапах виробництва. У світовій практиці та практиці публічних закупівель цей сертифікат є фундаментальним документом, що підтверджує якість продукції через якість процесів її створення.

Таким чином, Скаржник вважає, що ним було дотримано вимоги Документації в частині надання документу на підтвердження якості запропонованого ним товару.

Також Скаржник зазначає, що п.9.2 Додатку 2 до Документації містив застереження про те, що "Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні".

При цьому, наразі в Україні скасована обов’язкова сертифікація продукції, і, окрім того, предмет закупівлі(піаніно) не підлягає оцінці відповідності відповідно до технічних регламентів, а тому в даному випадку Учасник міг не надавати "сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо".

Таким чином, навіть у разі, якщо Замовник вважав, що Скаржником було надано документ, який не є таким, що підтверджує якість товару, то зважаючи на те, що предмет закупівлі не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, та те, що надання відповідного листа-роз’яснення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, Замовник мав би надати 24 години для усунення невідповідностей.

Таким чином, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Скаржника застосовано дискримінаційний підхід та, як наслідок, прийнято безпідставне рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені у скарзі порушення є достатньою та безумовною підставою для скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого протоколом № 3 від 15.04.2026.

Замовник зазначає, що на виконання вимог пункту 9 Додатку 2 Документації, Скаржником надано файл у форматі PDF під назвою "Технічна частина".

Згідно х п.9.2 пункту 9 Додатку 2 Документації передбачено надання сертифікату якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Замовник не заперечує те, що зазначення "…тощо" засвідчує можливість надання або тих документів, що перелічені замовником (на вибір Учасника) або надання іншого але зауважимо АНАЛОГІЧНОГО документу, що підтверджує якість товару, який пропонується до постачання в рамках здійснення закупівлі.

Але ж, Скаржник, не скористався таким правом. Скаржник не надав жодного документу на підтвердження якості саме пропонованого ним товару - Піаніно Zimmermann Studio S2.

Замовником здійснено аналіз та оцінку наданих у складі тендерної пропозиції документів Скаржника, та встановлено, що жоден з них не є підтвердженням технічних, якісних та інших характеристик пропонованого товару Піаніно Zimmermann Studio S2.

Замовник вважає за потрібне надати аргументовані заперечення щодо кожного з документів, які надав Скаржник, нібито на підтвердження якості саме пропонованого ним товару та з метою виконання, за його думки, вимог п.9.2 пункту 9 Додатку 2 Документації:

- Сертифікат під реєстраційним номером 12 100 21675 TMS. Такий сертифікат виданий не на товар Піаніно Zimmermann Studio S2. Згідно з наданим перекладом з англійської мови на українську мову, визначеним Сертифікатом, Сертифікаційний орган підтверджує, що компанія C.BECHSTEIN створила та застосовує систему управління якістю щодо розробки, проєктування, виробництва та продажу піаніно та роялів, також відповідним сертифікатом підтверджено дотримання вимог стандарту DIN EN ISO 9001:2015. Замовник зауважує, що у відповідному документі не йде мова про пропонований товар марки/моделі Піаніно Zimmermann Studio S2.

- Сертифікат відповідності TSCA-CARB-2021-09-24-01 підтверджує, що продукція "Фанера – фанера фенольно-клеєна панельного типу" відповідає чинним нормам щодо викидів (хоча пропонований товар - Піаніно Zimmermann Studio S2);

- Сертифікат Delignit підтверджує проведення аудиту системи управління на відповідність ISO 9001:2015, який також не стосується підтвердженням якості саме пропонованого Скаржником товару - Піаніно Zimmermann Studio S2.

- документ на сторінці 29 файлу "Технічна частина", наданий як витяг з невідомого для Замовника документу та містить інформацію про характеристики лише звукового корпусу Zimmermann Studio S2, що не відображає інформацію про характеристики та не є підтвердженням якості запропонованого до постачання саме товару - Піаніно Zimmermann Studio S2.

На думку Замовника вищеперелічені документи не є сертифікатом якості/відповідності та/або декларацією відповідності та/або паспортом якості стосовно пропонованого до постачання Піаніно Zimmermann Studio S2, відповідно, не підтверджують його якість і також не підпадають під визначення "…тощо", оскільки між сертифікатом якості/відповідності та/або декларацією відповідності та/або паспортом якості, які вимагались Замовником та визначеними вище документами не прослідковується аналогічність.

Жоден документ, із вище перерахованих, не свідчить про якість саме пропонованого Скаржником до постачання товару Піаніно Zimmermann Studio S2.

У своїй скарзі Скаржник визначає Сертифікат DIN EN ISO 9001:2015, як такий, що може слугувати підтвердженням технічних, якісних та інших характеристик предмету закупівлі, ніби то він може підпадати під поняття "..тощо" та бути аналогічним документом відносно сертифікату якості/відповідності та/або декларації відповідності та/або паспорту якості.

Однак, Замовник не погоджується з таким твердженням, оскільки Сертифікат під реєстраційним номером 12 100 21675 TMS (на відповідність вимогам DIN EN ISO 9001:2015) не вимагався згідно з вимог Документації, він наданим Скаржником як додатковий документ, на власний розсуд, та є таким, що не підтверджує технічні, якісні та інші характеристики саме пропонованого до постачання товару Піаніно Zimmermann Studio S2, а лише засвідчує, що компанія C.BECHSTEIN створила та застосовує систему управління якістю на підприємстві.

Відповідно, на думку Замовника, ствердження Скаржника про те, що ним було дотримано вимоги тендерної документації в частині надання документу на підтвердження якості запропонованого ним товар є хибним та таким, що не відповідає дійсності.

Також Замовник зауважує, що на етапі розгляду та оцінки Пропозицій, Замовник не зобов’язаний був надавати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо документів/інформації, що стосуються технічних, якісних та інших характеристик предмету закупівлі, а також пояснювати Учасникам або вирішувати за Учасників, чи є правові підстави сертифікації/не сертифікації товару, що є предметом закупівлі (пропонованого учасниками до постачання товару).

Замовник не зобов’язаний розтлумачувати Учасникам норми законодавства щодо сертифікації чи не сертифікації того чи іншого товару. Цей обов’язок був покладений на учасників закупівлі. Скаржник не виконав, відповідну умову, оскільки вважав, що надавши Сертифікат DIN EN ISO 9001:2015 виконав вимогу Замовника.

Крім того, Замовник звертає увагу на те, що ним вимагалось надання не лише сертифікату якості/відповідності та/або декларації відповідності але й такий документ як паспорт якості. Відповідно, постає питання до Скаржника: чого піднімається питання сертифікації (до орану оскарження і лише після відхилення тендерної пропозиції), якщо серед наданого Замовником переліку затребуваних документів, був наприклад, зазначений і такий альтернативний документ, як паспорт якості. Надати такий документ не становить особливих зусиль, затребувавши його у виробника товару. Але ж, одна умова зберігається – будь який документ, який прописаний як вимога у п.9.2 пункту 9 Додатку 2 Документації та який Учасники мали б надати - має стосуватись саме пропонованого до постачання товару. У випадку скаржника, на Піаніно Zimmermann Studio S2.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно цієї тендерної документації.

Додаток 1 до Документації містить вимоги щодо предмету закупівлі Акустичне піано Ritmuller RS118 BK (або еквівалент) (ДК 021:2015: 37310000-4 - Музичні інструменти) 1 Акустичне піано Ritmuller RS118 BK (або еквівалент) Вертикальне піаніно • Розміри:

Висота: не більше 118 см Ширина: не більше 150 см Глибина: не більше 60 см • Матеріали та конструкція:

Молоточки: високоякісні молоточки преміум-класу (вказати модель або марку та країну виробництва), мають бути виготовлені з добірної повсті та сердечників з червоного дерева, що забезпечить багатий та теплий тембр.

Струни: міцні та якісні за звучанням (вказати модель або марку та країну виробництва). Басові струни повинні мати мідну обмотку.

Дека: Резонансна дека має бути виготовлена з цільної ялини.

Клавіатура: Клавіші мають бути виготовлені з ялини. Чорні клавіші мають бути зроблені з ебенового дерева, що забезпечить приємні тактильні відчуття та запобігає ковзанню пальців.

Вірбельбанк: має бути виготовлений з перехресно шаруватої деревини клена для забезпечення стабільності строю.

Штег: Штеги мають бути з цільного клена, оброблені вручну для точної передачі вібрації від струн до деки.

Фурнітура: латунна.

Корпус: у класичному чорному полірованому оздобленні.

• Додаткові особливості:

Система повільного закривання кришки клавіатури (Soft-close fallboard).

Центральна педаль для тихої гри (практики).

Гарантія – не менше 12 місяців з дати поставки Товару Додаток 2 до Документації містить перелік документів учасника Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

9. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно переліку визначеного нижче:

9.1. заповнену табличну форму Додатку 1 до Документації (Учасник, повинен зазначати конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів "не менше", "не більше" тощо).

9.2. сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

9.3. договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником (якщо учасник не є виробником товару).

Примітка: еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або кращий. У випадку пропонування у тендерній пропозиції еквіваленту до предмету закупівлі, учасник повинен надати окрім заповненої табличної форми Додатку 1 до тендерної документації, ще й гарантійний лист, у якому буде зазначатися, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, технічні характеристики еквіваленту відповідають характеристикам товару, що зазначені Замовником згідно вимог цієї документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

заповнена таблична форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" Документації, відповідно до якої Скаржником запропоновано піаніно Zimmermann Studio S2 (by C.Bechstein), Китай;

сертифікат, Реєстраційний номер сертифіката: 12 100 21675 TMS, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Сертифікаційний орган компанії TUV SUD Management Service GmbH цим підтверджує, що організація C. BECHSTEIN Pianofortemanufaktur GmbH Єнтштрасе 5, 02782 Зайфхеннерсдорф Німеччина для таких видів діяльності:

Розробка, проєктування, виробництво та продаж піаніно і роялів створила та застосовує систему управління якістю.

Було проведено аудит, за результатами якого було підтверджено, що вимоги стандарту DIN EN ISO 9001:2015 дотримані";

лист гарантія, відповідно до якого зазначено:

"ФОП Чайковський О. І., даним листом гарантує, що запропонований ним еквівалент відповідає вимогам Замовника, технічні характеристики еквіваленту відповідають характеристикам товару, що зазначені Замовником згідно вимог цієї документації";

сертифікат відповідності TSCA-CARB-2021-09-24-01, виданий щодо фанери - фанера фенольно-клеєна панельного типу "Панель вірбельбанку Delignit" / "Пенель футора Delignit" / "Багатошарова букова фанера" товщиною від 4 мм до 100 мм, вироблена компанією Blomberger Holzindustrie GmbH;

сертифікат, яким підтверджується, що Blomberger Holzindustrie GmbH разом із її організаційними підрозділами/об'єктами, переліченими в додатку, впровадила та забезпечує функціонування системи управління якістю.

Види діяльності: Проєктування та виготовлення багатошарових дерев'яних панелей, а також спеціальних панелей і готових до монтажу вузлів для кріплення вантажу;

документ "Zimmermann Studio S2 Звуковий корпус", відповідно до якого міститься інформація про деку, раму, вірбельбанк, вірбелі, чавунну раму, струнне оснащення.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо, які підтверджують відповідність запропонованого товара - піаніно Zimmermann Studio S2 (by C.Bechstein).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі пропозиції Переможця надано "Авторизаційний лист" (вих. № 2155) від імені компанії Guangzhou Pearl River Kayserburg Piano Co., Ltd, який містить критичні розбіжності.

У "шапці" авторизаційного листа вказано вихідну дату 04 квітня 2026 року, проте внизу документа міститься позначка "by 205.7.17" або "2015.7.17", що свідчить про використання застарілих бланків або неправомірне редагування ("фотомонтаж") документа.

Окрім того, вихідний номер документа в оригіналі (нібито англомовному) містить фразу "04 April 2026 року" (використання українського слова "року" в англійському тексті), проте міжнародний виробник у Китаї не міг видати документ з елементами української мови в оригіналі.

Скаржник стверджує, що зазначене прямо вказує на те, що документ не створювався виробником, а був сфабрикований, що свідчить про те, що такий документ не може вважатися належним підтвердженням авторизації, а Переможець має бути відхилений за надання недостовірної інформації (абз. 1 п. 44 Особливостей).

Замовник зазначає, що враховуючи умову, що усі Додатки до Документації, що завантажені до електронної системи закупівель у вигляді окремих файлів, становлять невід’ємну частину Тендерної документації, пунктом 9 Додатку 2 Документації передбачено перелік документів та інформації, які Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Згідно з п.9.3 пункту 9 Додатку 2 Документації передбачено надання договору з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником (якщо учасник не є виробником товару).

Оскільки Переможець не є виробником, в складі своєї Пропозиції ним надається Авторизаційний лист (вих. № 2155) від безпосереднього виробника пропонованого до постачання товару.

Як зазначає Замовник, зміст листа підтверджує правовий зв'язок між виробником Guangzhou Pearl River Kayserburg Piano Co., Ltd та учасником ФОП "ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ", що і вимагалось згідно умов тендерної документації.

Щодо позначки "by 205.7.17" або "2015.7.17" (Скаржник сам не зміг визначитись що ж там таке йому вважається), Замовник сприйняв це як підпис уповноваженої особи від імені виробника Guangzhou Pearl River Kayserburg Piano Co., Ltd та не вбачав у цьому невідповідності. Також Замовником в Документації не було визначено окремих вимог щодо оформлення листів авторизації від виробників, відповідно, і не було підстав для відхилення Пропозиції Учасника ФОП "ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ".

Замовник повідомляє додатково, що Замовник в особі уповноваженої особи на здійснення закупівель, яка здійснює розгляд та оцінку тендерних пропозицій, не наділені повноваженнями здійснювати розслідування ідентифікації проставлених печатків/підписів чи т.і. у будь –якого з Учасників.

Поряд з тим, враховуючи наявне зауваження з боку Скаржника, Замовник вважає за необхідне для підтвердження або спростування наведеного у Скарзі твердження про те, що документ "Авторизаційний лист" (вих. № 2155) був сфабрикований, звернутися до виробника Guangzhou Pearl River Kayserburg Piano Co., Ltd з відповідним запитом.

Відповідне право надано Замовнику згідно з абзацу першого пункту 42 Особливостей, який, в свою чергу, згадує Скаржник, аргументуючи неправомірність визначення Учасника ФОП "ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ" переможцем закупівлі Запитом від 22.04.2026 надіслано звернення до виробника Гуанчжоу Перл Рівер Кайзербург Піано Ко., Лтд (Guangzhou Pearl River Kayserburg Piano Co., Ltd ). Замовником очікується відповідь та буде надано додатково Комісії до початку розгляду Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 29.04.2026 розміщено документ, викладений іншою, ніж українська, мовою та переклад, який здійснено Уповноваженою особою Замовника про наступне:

"Ми, Гуанчжоу Перл Рівер Кайзербург Піано Ко., Лтд., місцезнаходження: 38, проспект Сяншань, вулиця Юннін, район Цзенчен, місто Гуанчжоу, Китай, як офіційний виробник товару Акустичне піано Ritmuller RS118 ВК, на лист з вихідним номером 45 від 22.04.2026 року, який надійшов від ОДЕСЬКОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ № 10 (Замовник торгів за предметом закупівлі: Акустичне піано Ritmuller RS118 ВК (або еквівалент) (ДК 021:2015: 37310000-4 Музичні інструменти) (оголошення про проведення закупівлі, оприлюднене в електронній системі закупівель Prozorro № UA-2026-03-30-012469-а)) повідомляємо наступне:

підтверджуємо факт надання Авторизаційного листа від 04 квітня 2026 року (вих.

№2155) в рамках здійснення закупівлі за визначеним вище предметом закупівлі. Лист надавався на запит нашого партнера ФОП "ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ.

підтверджуємо наявність партнерських взаємовідносин з ФОП "ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ" та можливість забезпечення вироблення товару "Акустичне піано Ritmuller RS118 ВК" у кількості 4 шт. за замовленням ФОП "ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ" для забезпечення потреб ОДЕСЬКОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ № 10".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо наявності ознак підробки документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, питання встановлення наявності або відсутності ознак підробки документів тощо не відноситься до повноважень органу оскарження, у зв’язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2.2. Щодо документів Пропозиції Переможця.

Додаток 2 Документації містить перелік документів учасника.

9. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно переліку визначеного нижче:

9.1. заповнену табличну форму Додатку 1 до Документації (Учасник, повинен зазначати конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів "не менше", "не більше" тощо).

9.2. сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

9.3. договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником (якщо учасник не є виробником товару).

Примітка: еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або кращий. У випадку пропонування у тендерній пропозиції еквіваленту до предмету закупівлі, учасник повинен надати окрім заповненої табличної форми Додатку 1 до тендерної документації, ще й гарантійний лист, у якому буде зазначатися, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, технічні характеристики еквіваленту відповідають характеристикам товару, що зазначені Замовником згідно вимог цієї документації.

14. Під час проведення відкритих торгів усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа.

Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Виняток складають стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування; інформація коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "Інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

заповнена таблична форма додатку 1 Документації, відповідно до якої Переможцем запропоновано акустичне піано Ritmuller RS118 BK, найменування виробника: GUANGZHOU PEARL RIVER KAYSERBURG PIANO CO., LTD;

документ "LETTER OF AUTORIZATION" на бланку GUANGZHOU PEARL RIVER KAYSERBURG PIANO CO., LTD та його переклад, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Ми, Гуанчжоу Перл Рівер Кайзербург Піано Ко., Лтд., місцезнаходження 38, Сян Шань Авеню, Йонг Нін Роуд, Зенгченг, Гуанчжоу, Китай, є офіційним виробником товару акустичне піано Ritmuller RS118 BK.

Відповідним листом підтверджуємо можливість постачання учасником ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ (код 3419512294) товару акустичне піано Ritmuller RS118 ВК в необхідній Замовнику кількості, якості та в потрібні терміни, визначені оголошенням про проведення процедури закупівлі Відкриті торги (номер UA-2026-03-30-012469-а) та пропозицією учасника ФОП ОРИШИЧ РОМАН

ПЕТРОВИЧ.

Підтверджуємо партнерські відносини з Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ та правовий зв'язок між нами, Гуанчжоу Перл Рівер Кайзербург Піано Ко., Лтд., як виробником товару акустичне піано Ritmuller RS118 ВК та учасником ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОРИШИЧ РОМАН

ПЕТРОВИЧ".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий Переможцем документ "LETTER OF AUTORIZATION" не видавався виробником, є недійсним, нечинним тощо.

Скаржник не довів надання Переможцем недостовірної інформації в складі Пропозиції в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ЧАЙКОВСЬКОМУ ОЛЕКСАНДРУ ІВАНОВИЧУ (код ЄДРПОУ: 2484502470) у задоволенні його скарги від 17 квітня 2026 № UA-2026-03-30-012469-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель