Акустичне піано Ritmuller RS118 BK (або еквівалент)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5048-р/пк-пз від 28.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ЧАЙКОВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2484502470) від 17 квітня 2026 № UA-2026-03-30-012294-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.04.2026 № 4687-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець ОРИШИЧ ФОП ОРИШИЧ Р.П., Переможець)

РОМАН

ПЕТРОВИЧ

(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ОРИШИЧА Р.П.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 16.04.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.04.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 16.04.2026 № 2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець ЧАЙКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ, Замовником встановлено, що в супереч вимогам тендерної документації, а саме підпункту 9.2 пункту 9 Додатку 2 тендерної документації у складі тендерної пропозиції Учасником Фізична особа-підприємець ЧАЙКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ не надано сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо на пропонований товар Піаніно Zimmermann Studio S2.

Поряд з тим умовою п.9 Додатку 2 тендерної документації визначено що такий документ буде слугувати підтвердженням відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Враховуючи вимогу тендерної документації та положень Закону та Особливостей, Замовник вважає, що тендерна пропозиція Учасника ФОП "ЧАЙКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 9.2 Додатку 2 Документації до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції належить сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

Тобто, зважаючи на зазначення "тощо" перелік документів, які учасник може надати на підтвердження якості товару є невичерпним, що свідчить про те, що учасник має право надати будь-який із перелічених документів на свій вибір або інший аналогічний документ, що підтверджує якість товару.

Одночасно з тим, Сертифікат DIN EN ISO 9001:2015, наданий Скаржником у складі тендерної пропозиції є міжнародним стандартом, який гарантує, що кожен виріб, випущений підприємством (C. Bechstein), проходить суворий контроль якості на всіх етапах виробництва. У світовій практиці та практиці публічних закупівель цей сертифікат є фундаментальним документом, що підтверджує якість продукції через якість процесів її створення.

Таким чином, Скаржником було дотримано вимоги тендерної документації в частині надання документу на підтвердження якості запропонованого ним товару.

Скаржник також зазначає, що п.9.2 додатку 2 Документації містив застереження про те, що "Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні". При цьому, наразі в Україні скасована обов’язкова сертифікація продукції, і, окрім того, предмет закупівлі (піаніно) не підлягає оцінці відповідності відповідно до технічних регламентів, а тому в даному випадку Учасник міг не надавати "сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо".

Скаржник повідомляє, що навіть у разі, якщо Замовник вважав, що Скаржником було надано документ, який не є таким, що підтверджує якість товару, то зважаючи на те, що предмет закупівлі не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, та те, що надання відповідного листа-роз’яснення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, Замовник мав би надати 24 години для усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що згідно з п.9.2 пункту 9 Додатку 2 тендерної документації передбачено надання сертифікату якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Замовник не заперечує те, що зазначення "…тощо" засвідчує можливість надання або тих документів, що перелічені замовником (на вибір Учасника) або надання іншого, але, зауважимо, АНАЛОГІЧНОГО документу, що підтверджує якість товару, який пропонується до постачання в рамках здійснення закупівлі. Але ж, Скаржник, не скористався таким правом. Скаржник не надав жодного документу на підтвердження якості саме пропонованого ним товару - Піаніно Zimmermann Studio S2.

Замовником здійснено аналіз та оцінку наданих у складі тендерної пропозиції документів Скаржника, та встановлено, що жоден з них не є підтвердженням технічних, якісних та інших характеристик пропонованого товару Піаніно Zimmermann Studio S2.

Замовник вважає за потрібне надати аргументовані заперечення щодо кожного з документів, які надав Скаржник, нібито на підтвердження якості саме пропонованого ним товару та з метою виконання, за його думки, вимог п.9.2 пункту 9 Додатку 2 тендерної документації:

- Сертифікат під реєстраційним номером 12 100 21675 TMS. Такий сертифікат виданий не на товар Піаніно Zimmermann Studio S2. Згідно наданого перекладу з англійської мови на українську мову, визначеним Сертифікатом, Сертифікаційний орган підтверджує, що компанія C.BECHSTEIN створила та застосовує систему управління якістю щодо розробки, проєктування, виробництва та продажу піаніно та роялів, також відповідним сертифікатом підтверджено дотримання вимог стандарту DIN EN ISO 9001:2015. Зауважимо, що у відповідному документі не йде мова про пропонований товар марки/моделі Піаніно Zimmermann Studio S2.

- Сертифікат відповідності TSCA-CARB-2021-09-24-01 підтверджує, що продукція "Фанера – фанера фенольно-клеєна панельного типу" відповідає чинним нормам щодо викидів (хоча пропонований товар - Піаніно Zimmermann Studio S2);

- Сертифікат Delignit підтверджує проведення аудиту системи управління на відповідність ISO 9001:2015, який також не стосується підтвердженням якості саме пропонованого Скаржником товару - Піаніно Zimmermann Studio S2.

- документ на сторінці 29 файлу "Технічна частина", наданий як витяг з невідомого для Замовника документу та містить інформацію про характеристики лише звукового корпусу Zimmermann Studio S2, що не відображає інформацію про характеристики та не є підтвердженням якості запропонованого до постачання саме товару - Піаніно Zimmermann Studio S2.

На думку Замовника вищеперелічені документи не є сертифікатом якості/відповідності та/або декларацією відповідності та/або паспортом якості стосовно пропонованого до постачання Піаніно Zimmermann Studio S2, відповідно, не підтверджують його якість і також не підпадають під визначення "…тощо", оскільки між сертифікатом якості/відповідності та/або декларацією відповідності та/або паспортом якості, які вимагались Замовником та визначеними вище документами не прослідковується аналогічність.

Жоден документ, із вище перерахованих, не свідчить про якість саме пропонованого Скаржником до постачання товару Піаніно Zimmermann Studio S2.

У своїй скарзі Скаржник визначає Сертифікат DIN EN ISO 9001:2015, як такий, що може слугувати підтвердженням технічних, якісних та інших характеристик предмету закупівлі, ніби то він може підпадати під поняття "..тощо" та бути аналогічним документом відносно сертифікату якості/відповідності та/або декларації відповідності та/або паспорту якості.

Однак, Замовник не погоджується з таким твердженням, оскільки Сертифікат під реєстраційним номером 12 100 21675 TMS (на відповідність вимогам DIN EN ISO 9001:2015) не вимагався згідно вимог тендерної документації, він наданий Скаржником як додатковий документ, на власний розсуд, та є таким, що не підтверджує технічні, якісні та інші характеристики саме пропонованого до постачання товару Піаніно Zimmermann Studio S2. Зазначений документ лише засвідчує, що компанія C.BECHSTEIN створила та застосовує систему управління якістю на підприємстві.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить вимоги щодо предмету закупівлі Акустичне піано Ritmuller RS118 BK (або еквівалент) (ДК 021:2015: 37310000-4 - Музичні інструменти).

Характеристики:

Вертикальне піаніно - Розміри:

Висота: не більше 118 см Ширина: не більше 150 см Глибина: не більше 60 см - Матеріали та конструкція:

Молоточки: високоякісні молоточки преміум-класу (вказати модель або марку та країну виробництва), мають бути виготовлені з добірної повсті та сердечників з червоного дерева, що забезпечить багатий та теплий тембр.

Струни: міцні та якісні за звучанням (вказати модель або марку та країну виробництва). Басові струни повинні мати мідну обмотку.

Дека: Резонансна дека має бути виготовлена з цільної ялини.

Клавіатура: Клавіші мають бути виготовлені з ялини. Чорні клавіші мають бути зроблені з ебенового дерева, що забезпечить приємні тактильні відчуття та запобігає ковзанню пальців.

Вірбельбанк: має бути виготовлений з перехресно шаруватої деревини клена для забезпечення стабільності строю.

Штег: Штеги мають бути з цільного клена, оброблені вручну для точної передачі вібрації від струн до деки.

Фурнітура: латунна.

Корпус: у класичному чорному полірованому оздобленні.

- Додаткові особливості:

Система повільного закривання кришки клавіатури (Soft-close fallboard).

Центральна педаль для тихої гри (практики).

Гарантія – не менше 12 місяців з дати підписання видаткової накладної Додаток 2 Документації містить перелік документів учасника.

9. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно переліку визначеного нижче:

9.1. заповнену табличну форму Додатку 1 до тендерної документації (Учасник, повинен зазначати конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів "не менше", "не більше" тощо).

9.2. сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

9.3. договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником (якщо учасник не є виробником товару).

Примітка: еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або кращий. У випадку пропонування у тендерній пропозиції еквіваленту до предмету закупівлі, учасник повинен надати окрім заповненої табличної форми Додатку 1 до тендерної документації, ще й гарантійний лист, у якому буде зазначатися, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, технічні характеристики еквіваленту відповідають характеристикам товару, що зазначені Замовником згідно вимог цієї документації.

У складі Пропозиції Скаржника (файл " містяться, зокрема:

- заповнена таблична форма додатку 1 Документації, відповідно до якої Скаржником запропоновано піаніно Zimmermann Studio S2 (by C.Bechstein), Китай;

- сертифікат, Реєстраційний номер сертифіката: 12 100 21675 TMS, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Сертифікаційний орган компанії TUV SUD Management Service GmbH цим підтверджує, що організація C. BECHSTEIN Pianofortemanufaktur GmbH Єнтштрасе 5, 02782 Зайфхеннерсдорф Німеччина для таких видів діяльності:

Розробка, проєктування, виробництво та продаж піаніно і роялів створила та застосовує систему управління якістю.

Було проведено аудит, за результатами якого було підтверджено, що вимоги стандарту DIN EN ISO 9001:2015 дотримані";

- лист гарантія, відповідно до якого зазначено:

"ФОП Чайковський О. І., даним листом гарантує, що запропонований ним еквівалент відповідає вимогам Замовника, технічні характеристики еквіваленту відповідають характеристикам товару, що зазначені Замовником згідно вимог цієї документації";

- сертифікат відповідності TSCA-CARB-2021-09-24-01, виданий щодо фанери фанера фенольно-клесна панельного типу "Панель вірбельбанку Delignit" / "Пенель футора Delignit" / "Багатошарова букова фанера" товщиною від 4 мм до 100 мм, вироблена компанією Blomberger Holzindustrie GmbH;

- сертифікат, яким підтверджується, що Blomberger Holzindustrie GmbH разом із її організаційними підрозділами/об'єктами, переліченими в додатку, впровадила та забезпечує функціонування системи управління якістю.

Види діяльності: Проєктування та виготовлення багатошарових дерев'яних панелей, а також спеціальних панелей і готових до монтажу вузлів для кріплення вантажу;

- документ "Zimmermann Studio S2 Звуковий корпус", відповідно до якого міститься інформація про деку, раму, вірбельбанк, вірбелі, раму, струнне оснащення.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні сертифікат якості/відповідності та/або декларація відповідності та/або паспорт якості, тощо, які підтверджують відповідність запропонованого товара - піаніно Zimmermann Studio S2 (by C.Bechstein).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано "Авторизаційний лист" (вих. № 2155) від імені компанії Guangzhou Pearl River Kayserburg Piano Co., Ltd, який містить критичні розбіжності. У "шапці" авторизаційного листа вказано вихідну дату 04 квітня 2026 року, проте внизу документа міститься позначка "by 205.7.17" або "2015.7.17", що свідчить про використання застарілих бланків або неправомірне редагування ("фотомонтаж") документа. Окрім того, вихідний номер документа в оригіналі (нібито англомовному) містить фразу "04 April 2026 року" (використання українського слова "року" в англійському тексті), проте міжнародний виробник у Китаї не міг видати документ з елементами української мови в оригіналі.

Зазначене прямо вказує на те, що документ не створювався виробником, а був сфабрикований, що свідчить про те, що такий документ не може вважатися належним підтвердженням авторизації, а Переможець має бути відхилений за надання недостовірної інформації.

Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію. Зважаючи на вищевикладене, були наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця з підстави, передбаченої абзацом 3 пп.1 п. 44. Особливостей, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей та на підставі абзацу другого пп.2 п. 44 Особливостей, у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.

Замовник зазначає, що адресат за Авторизаційним листом з вих. № 2155 не є ОДЕСЬКА ШКОЛА МИСТЕЦТВ № 3 та не стосується закупівлі Замовника - ОДЕСЬКА ШКОЛА МИСТЕЦТВ № 3. Відповідно, Замовник не міг здійснювати оцінку такого документа.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо наявності ознак підробки документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, питання встановлення наявності або відсутності ознак підробки документів тощо не відноситься до повноважень органу оскарження, у зв’язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2.2. Щодо документів Пропозиції Переможця.

Додаток 2 Документації містить перелік документів учасника.

9. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно переліку визначеного нижче:

9.1. заповнену табличну форму Додатку 1 до тендерної документації (Учасник, повинен зазначати конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів "не менше", "не більше" тощо).

9.2. сертифікат якості/відповідності та/або декларацію відповідності та/або паспорт якості, тощо. Якщо Товар не підлягає сертифікації, необхідно надати довідку про те, що товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні.

9.3. договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником (якщо учасник не є виробником товару).

Примітка: еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або кращий. У випадку пропонування у тендерній пропозиції еквіваленту до предмету закупівлі, учасник повинен надати окрім заповненої табличної форми Додатку 1 до тендерної документації, ще й гарантійний лист, у якому буде зазначатися, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, технічні характеристики еквіваленту відповідають характеристикам товару, що зазначені Замовником згідно вимог цієї документації.

14. Під час проведення відкритих торгів усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Виняток складають стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування;

інформація коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "Інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- заповнена таблична форма додатку 1 Документації [файл "11. Технічна частина (школа 3).pdf"], відповідно до якої Переможцем запропоновано акустичне піано Ritmuller RS118 BK, найменування виробника: GUANGZHOU PEARL RIVER KAYSERBURG PIANO CO., LTD;

- документ "LETTER OF AUTORIZATION" на бланку GUANGZHOU PEARL RIVER KAYSERBURG PIANO CO., LTD та його переклад [файл " 14. Авторизаційний лист + переклад (3 школа).pdf"], відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Ми, Гуанчжоу Перл Рівер Кайзербург Піано Ко., Лтд., місцезнаходження 38, Сян Шань Авеню, Йонг Нін Роуд, Зенгченг, Гуанчжоу, Китай, є офіційним виробником товару акустичне піано Ritmuller RS118 BK.

Відповідним листом підтверджуємо можливість постачання учасником ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ (код 3419512294) товару акустичне піано Ritmuller RS118 ВК в необхідній Замовнику кількості, якості та в потрібні терміни, визначені оголошенням про проведення процедури закупівлі Відкриті торги (номер UA-2026-03-30-012294-а) та пропозицією учасника ФОП ОРИШИЧ РОМАН

ПЕТРОВИЧ.

Підтверджуємо партнерські відносини з Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОРИШИЧ РОМАН ПЕТРОВИЧ та правовий зв'язок між нами, Гуанчжоу Перл Рівер Кайзербург Піано Ко., Лтд., як виробником товару акустичне піано Ritmuller RS118 ВК та учасником ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОРИШИЧ РОМАН

ПЕТРОВИЧ".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий Переможцем документ "LETTER OF AUTORIZATION" не видавався виробником, є недійсним, нечинним тощо.

Скаржник не довів надання Переможцем недостовірної інформації в складі Пропозиції в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні від 16.04.2026 № 2, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ЧАЙКОВСЬКОМУ ОЛЕКСАНДРУ ІВАНОВИЧУ (код ЄДРПОУ: 2484502470) у задоволенні його скарги від 17 квітня 2026 № UA-2026-03-30-012294-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель