Перетворювачі тиску ДК 021:2015:38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5152-р/пк-пз від 30.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Сергійовича (код ЄДРПОУ: 2836014619) від 21 квітня 2026 № UA-2026-03-27-006455-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.04.2026 № 4821-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ ЄВРОПРИЛАД" (надалі – ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ ЄВРОПРИЛАД") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус пропозиції ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ ЄВРОПРИЛАД" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 17.04.2026 №17-04/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ" виявлено такі невідповідності: … Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей у пропозиції ФОП

"ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ".

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ" не виправив усі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, а саме:

1. Щодо підтвердження ступеня захисту ІР67 Перетворювачів тиску РС-28, 0 – 1 Мпа, (4-20 мА) У складі документів, поданих Учасником на усунення невідповідностей, надано паспорт Перетворювача тиску PTU 1 Мпа (4-20 мА), у якому зазначено ступінь захисту ІР67.

Водночас встановлено, що:

у складі первинної тендерної пропозиції був наданий паспорт із зазначенням ступеня захисту ІР65;

у поданому після усунення невідповідностей паспорті інформація щодо ступеня захисту IP65 відсутня, при цьому зазначено виключно ІР67;

надані паспорти містять різну інформацію щодо характеристики показника ІР одного і того ж обладнання;

поданий на усунення невідповідностей паспорт не містить достатніх ідентифікуючих реквізитів виробника на відміну від паспорту, поданого перший раз з штампом ВТК та штампом заводу UAM та не дає можливості встановити його походження.

У зв'язку з цим Замовник не має можливості перевірити достовірність зазначеної технічної характеристики та підтвердити відповідність запропонованого обладнання вимогам тендерної документації.

Висновок: вимога щодо ступеня захисту IP67 документально не підтверджена.

2. Щодо підтвердження відповідності обов'язковим функціональним вимогам Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно було надати технічні документи, що підтверджують відповідність запропонованого обладнання обов'язковим функціональним вимогам, встановленим тендерною документацією.

Відповідно до вимог тендерної документації, у разі пропозиції еквіваленту Учасник зобов'язаний надати документальне підтвердження відповідності запропонованого обладнання всім встановленим технічним та функціональним вимогам.

Учасником запропоновано еквівалент обладнання.

Учасником надано:

- інформаційну довідку;

настанову з експлуатації.

При цьому встановлено, що Учасник не надав документів, які підтверджують відповідність запропонованого еквіваленту обов'язковим функціональним вимогам, зокрема:

наявність регуляторів "Нуль", "Діапазон";

можливість доступу до них без демонтажу;

можливість налаштування в умовах експлуатації;

стабільну роботу в існуючих схемах підключення.

Надані документи мають загальний описовий характер та не містять об'єктивних технічних даних (схем, креслень, технічних рішень тощо), які підтверджують реалізацію зазначених функціональних можливостей у запропонованому обладнанні.

Таким чином, Учасником не підтверджено відповідність запропонованого еквіваленту обов'язковим функціональним вимогам тендерної документації.

У зв'язку з цим Замовник не має можливості встановити фактичну відповідність запропонованого обладнання вимогам тендерної документації.

Висновок: вимога щодо надання належного документального підтвердження відповідності функціональним характеристикам не виконана.

3. Щодо підтвердження сумісності з існуючою системою Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно було надати технічні документи, що підтверджують сумісність запропонованого обладнання з існуючою системою автоматики, зокрема: схеми підключення, технічний опис або технічний висновок, специфікації інтерфейсів, параметри сигналів тощо, які підтверджують можливість роботи обладнання без доопрацювання або заміни існуючої системи.

Відповідно до вимог тендерної документації, у разі пропозиції еквіваленту Учасник зобов'язаний надати документальне підтвердження відповідності запропонованого обладнання встановленим технічним та функціональним вимогам, у тому числі щодо сумісності з існуючою системою автоматики.

Учасником запропоновано еквівалент обладнання.

Учасником надано:

настанову з експлуатації;

- інформаційну довідку.

При цьому встановлено, що надані документи:

не містять схем підключення запропонованого обладнання;

не містять технічних висновків або інших документів, що підтверджують можливість інтеграції обладнання в існуючу систему;

- не містять технічних рішень або обгрунтувань щодо роботи обладнання без доопрацювання або заміни існуючої системи автоматики.

Таким чином, Учасником не підтверджено відповідність запропонованого еквіваленту вимогам тендерної документації в частині сумісності з існуючою системою автоматики та можливості його використання без доопрацювання або заміни системи.

У зв'язку з цим Замовник не має можливості встановити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Висновок: вимога щодо надання належного документального підтвердження відповідності еквіваленту не виконана.

Таким чином, Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, що згідно з вимогами закону є підставою для відхилення такої пропозиції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ" підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ФОП "ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР

СЕРГІЙОВИЧ"

з причини: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції; тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що за пунктом 1 повідомлення на усунення невідповідностей Скаржник надав Технічний документ - Паспорт датчик тиску РTU 537А 1 МПа, що підтверджує відповідність запропонованого обладнання вимозі щодо ступеня захисту корпусу IP67 (файл "Паспорт датчик тиску РTU 537А 1 МПа" надано у складі скарги).

Відповідно до умов Документації Замовника, у додатку 1 зазначено: ступень захисту корпусу - ІР65, ІР67.

Тобто ступеня захисту зазначено через кому ("ІР65, ІР67"), а не зі сполучником "та" ("ІР65 та ІР67"). Якщо Замовник мав на увазі, що йому треба перетворювачі тиску (далі товар) з різними ступенями захисту, то в технічному завданні повинно було б бути зазначено окремо кількість товару зі ступенем захисту ІР65 та кількість товару зі ступенем захисту ІР67. А відповідно до технічного завдання зазначено саме можливий необхідний перелік ступеню захисту товару, адже 6 шт. товару не може одночасно мати ступінь захисту ІР65 та ІР67. Тому у складі Пропозиції 04.04.2026 Скаржником було надано зразок паспорту датчика тиску РTU 537А 1 МПа на товар зі ступенем захисту ІР65.

Один і той те товар не може одночасно мати ступінь захисту ІР65 та ІР67. Тому Скаржником надано два окремі зразки паспорту: датчика тиску РTU 537А 1 МПа на товар зі ступенем захисту ІР65 (завантажено у складі Пропозиції) та датчика тиску РTU 537А 1 МПа на товар зі ступенем захисту ІР67 (завантажено на вимогу усунення невідповідностей).

У тому числі Скаржник зазначає, що слід урахувати законодавчі норми - всі інші документи, що подані після кінцевого строку подання тендерних пропозицій та не підлягають розгляду. А розгляд таких документів замовником визначається неправомірним.

Тому Скаржник повторно не надав зразок паспорту: датчика тиску РTU 537А 1 МПа на товар зі ступенем захисту ІР65 (завантаженого у складі пропозиції 04.04.2026).

У технічному завданні (Додаток 1) зазначено одне обладнання "Перетворювачі тиску РС-28, 0 – 1 Мпа, (4-20 мА)", а оскільки одне й те саме обладнання не може одночасно мати різні показники IP – тому Скаржником надані паспорти надані на один і той же товар Перетворювачі тиску РС-28, 0 – 1 Мпа, (4-20 мА) зі ступенем захисту ІР65 (завантажено у складі пропозиції) та датчика тиску РTU 537А 1 МПа на товар зі ступенем захисту ІР67 (завантажено на вимогу усунення невідповідностей) Скаржником на підтвердження відповідності якісних характеристик товару було подано зразок паспорту товару, у якому зазначена вся необхідна інформація, яка вимагалася тендерною документацією. Технічний документ зразок паспорт "Перетворювачі тиску РС28, 0 – 1 Мпа, (4-20 мА)" наданий на усунення невідповідностей також містить всю інформацію, яка вимагалася Документацією.

Документація не містить окремих вимог щодо типу підтвердного документу якості "товару (сертифікати, та/або декларації відповідності, та/або технічний паспорт, та/або інструкція з монтажу та експлуатації" - це повинен бути оригінал чи зразок, а також відсутня окрема вимога щодо наявності штампу ВТК та штампу заводу UAM на документі.

Скаржник надав ЗРАЗОК документ а, а зразки технічних паспортів не обов'язково повинні містити штампи ВТК, а також врахувати те, що виробник може ставити штамп ВТК для підтвердження прийняття продукції, але це є внутрішньою процедурою якості підприємства, а не вимогою законодавства до кожного бланка. Товар, що є предметом закупівлі є позицією, яка буде виготовлятися на замовлення і тому допоки не виготовлена не має ОРИГІНАЛУ паспорту.

Щодо ідентифікуючих реквізитів виробника – у кожному наданому паспорті на товар наявна інформація щодо виробника: Підприємство виробник: ТОВ "НВП" УАМ" Україна, 61177., м. Харків, пров. Пластичний, буд.9. Тел/факс: +38(057)781-67-18, +38(067)576-02-05, +38(099)057-22-72 E-mail: uam_buy@manometers.com.ua Сайт:

www.manometers.com.ua. На думку Скаржника, зазначеної інформації більш ніж достатньо для ідентифікації виробника товару.

Також треба зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо того, що Учасником закупівлі повинен бути саме виробник товару.

За пунктом 2 повідомлення Скаржник зазначає, що Замовником не встановлено окремих вимог щодо конкретних документу/документів які учасник повинен був надати на підтвердження відповідності зазначеним функціональним вимогам. У тому числі в Документації відсутня інформація (назва, марка, модель, тощо) існуючої системи автоматики котельні Замовника для можливості надання яких-небудь підтвердних документів.

Тому, на виконання умов Додатку 1 Скаржником у складі пропозиції надано документ підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (файл "05_Технічні,якісні,кількісні характеристики"), який у тому числі містить порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару, та гарантійний лист у якому гарантовано сумісність пропозиції з існуючим обладнанням (файл "08_Гарантійний лист щодо сумісності"). Таким чином Скаржник в повному обсязі виконав умови Документації при поданні Пропозиції. Однак Замовник, натомість порахував, що цього не достатньо та неправомірно виставив вимогу, щодо надання підтвердних "Технічних документів, що підтверджують відповідність зазначеним функціональним вимогам", хоча (Додатком 1) не встановлено надання таких документів.

З урахуванням відсутності механізму оскарження Повідомлення з вимогами Замовників щодо усунення невідповідностей на етапі розгляду пропозицій, Скаржником було надано всі необхідні підтвердні документи.

На усунення невідповідностей Скаржник надав: Технічний документ "Настанова з експлуатації", у якому міститься підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту обов’язковим функціональним вимогам, встановленим тендерною документацією, а саме: наявність вбудованих механічних регуляторів: "Нуль", "Діапазон";

можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу; можливість налаштування приладу в умовах експлуатації; стабільна робота в існуючих схемах підключення.

Технічний документ "Настанова з експлуатації" містить підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту обов’язковим функціональним вимогам, встановленим тендерною документацією, а саме: наявність вбудованих механічних регуляторів: "Нуль", "Діапазон"; можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу; можливість налаштування приладу в умовах експлуатації; стабільна робота в існуючих схемах підключення.

Вимога щодо усунення невідповідностей не містила вимоги, щодо іншої інформації, яка там повинна міститися, зокрема ту, що зазначив Замовник у протоколі відхилення - об’єктивних технічних даних (схем, креслень, технічних рішень тощо), які підтверджують реалізацію зазначених функціональних можливостей у запропонованому обладнанні.

Дані, які вимагає Замовник - схеми, креслення та технічні рішення містяться в конструкторській документації (КД), зокрема в її робочому комплекті, або в проєктній документації. А проєктна документація та робочі креслення - це інтелектуальна власність виробника та не є супровідними документами на товар.

Учасник – не є виробником товару, тому не має права надавати зазначену інформацію. Технічний документ "Настанова з експлуатації", наданий Скаржником містить повну та вичерпну інформацію щодо підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту обов’язковим функціональним вимогам, встановленим тендерною документацією та достатньою для встановлення фактичної відповідності запропонованого обладнання вимогам тендерної документації.

Керуючись вищенаведеною інформацією – Скаржник повною мірою надав документи на усунення невідповідностей за вимогою Замовника. Тому відхилення пропозиції Скаржника є не правомірним.

Замовником не встановлено окремих вимог щодо документу/документів які учасник повинен був надати на підтвердження відповідності зазначеним функціональним вимогам.

Натомість він встановив не правомірну вимогу усунення невідповідностей шляхом завантаження додаткових технічних документів, які не вимагалися тендерною документацією.

Вимога щодо усунення невідповідностей не містить окремих (додаткових) вимог щодо змісту технічного документу, окрім підтвердження функціональним вимогам, встановленим тендерною документацією, а саме: наявність вбудованих механічних регуляторів: "Нуль", "Діапазон"; можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу; можливість налаштування приладу в умовах експлуатації; стабільна робота в існуючих схемах підключення.

За пунктом 3 повідомлення Скаржник зазначає, що у Документації (п.5 Додаток 2) зазначено: "5. У разі пропозиції еквіваленту учасник зобов’язаний надати: технічний опис або паспорт виробу; підтвердження відповідності всім технічним характеристикам;

документальне підтвердження сумісності з існуючою автоматикою; гарантію, що використання обладнання не потребуватиме заміни або доопрацювання системи".

Замовником не встановлено окремих вимог щодо конкретних документу/документів які учасник повинен був надати на підтвердження сумісності з існуючою автоматикою. У тому числі в Документації відсутня інформація (назва, марка, модель, тощо) існуючої системи автоматики котельні Замовника для можливості надання яких-небудь підтвердних документів.

Тому, на виконання умов додатку 2 Скаржником у складі пропозиції надано:

- документ підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (файл "05_Технічні,якісні,кількісні характеристики"), який у тому числі містить порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару;

- документальне підтвердження сумісності з існуючою автоматикою підтверджено гарантійним листом у якому гарантовано сумісність пропозиції з існуючим обладнанням (файл "08_Гарантійний лист щодо сумісності");

- Паспорти виробів.

Таким чином Скаржник в повному обсязі виконав умови Документації при поданні пропозиції. Однак Замовник, натомість порахував, що цього не достатньо та неправомірно виставив вимогу, щодо надання підтвердних "технічних документів (схеми підключення, технічний опис або технічний висновок, специфікації інтерфейсів, параметри сигналів тощо), які підтверджують можливість роботи обладнання в існуючій системі без її доопрацювання або заміни", хоча тендерною документацією (Додатком 1 та Додатком 2) не встановлено надання таких документів.

У тому числі тендерна документація не містить інформацію (назва, марка, модель, тощо) існуючої системи автоматики котельні Замовника. Тому надання технічних документів (схеми підключення, технічний опис або технічний висновок) які підтверджують можливість роботи обладнання в існуючій системі без її доопрацювання або заміни – не можливо. Замовник, чудово розуміючи неможливість виконання зазначеної вимоги навмисно додав її до повідомлення на усунення невідповідностей.

На усунення невідповідностей Скаржник надав: Технічний документ "Настанова з експлуатації", у якому міститься підтвердження, у тому числі, відповідності: специфікації інтерфейсів та параметри сигналів, як це вимагалося у вимозі щодо усунення невідповідностей Замовника.

Скаржник не погоджується з зазначеними аргументами відхилення оскільки Замовником у вимозі зазначено – "….технічні документи (схеми підключення, технічний опис або технічний висновок, специфікації інтерфейсів, параметри сигналів тощо)….." тобто Замовник зазначив невиключний примірний перелік можливих підтвердних документів/інформації.

Технічний документ "Настанова з експлуатації", наданий на усунення невідповідностей, містить підтвердження у тому числі відповідності: специфікації інтерфейсів та параметри сигналів, як це вимагалося у вимозі щодо усунення невідповідностей Замовника. Та які можливо надати з урахуванням відсутності у тендерній документації інформації (назва, марка, модель, тощо) існуючої системи автоматики котельні Замовника.

Замовником не встановлено в тендерній документації окремих вимог щодо конкретних документу/документів які учасник повинен був надати на підтвердження сумісності з існуючою автоматикою. Натомість він встановив не правомірну вимогу усунення невідповідностей шляхом завантаження додаткових технічних документів, які не вимагалися тендерною документацією.

Відтак, в сукупності, зазначені Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 17.04.2026 № 17-04/1 аргументи та твердження не відповідають дійсності.

Скаржник вважає рішення Замовника, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шевченко О.С. таким, яке не відповідає вимогам Закону "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей. А протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації Скаржника, чим порушенні права та інтереси останнього.

Документи, що не вимагалися за переліками та й в принципі за іншими вимогами Документації, не можуть бути обставиною невідповідності пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що зазначення ступенів захисту через кому означає, що Замовником допускаються до постачання вироби, які відповідають одному з визначених рівнів захисту, за умови належного документального підтвердження відповідної характеристики.

При цьому протягом періоду уточнень Скаржник не звертався за роз'ясненнями; не оскаржував положення документації; подав тендерну пропозицію, чим погодився з її умовами. Отже, твердження Скаржника щодо неоднозначності вимог є безпідставними.

Щодо повідомлення про усунення невідповідностей (24 години).

Після розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було виявлено невідповідність, а саме: відсутність належного документального підтвердження ступеня захисту ІР67.

Відповідно до пункту 43 Особливостей (Постанова №1178), Замовником було:

сформовано повідомлення про усунення невідповідностей; чітко зазначено вимогу: надати технічний документ, що підтверджує відповідність обладнання ступеню захисту ІР67.

Учасник на вимогу повідомлення про виявлення невідповідностей, завантажив наступні документи:

1) Інформаційна довідка.pdf 2) Настанова з експлуатації PTU 500.pdf 3) Паспорт датчик тиску PTU 533A 1,6 МПа.pdf 4) Паспорт датчик тиску PTU 533А 2,5 кПа.pdf 5) Паспорт датчик тиску PTU 537A 1 МПа.pdf З огляду на завантажені документи, Замовником встановлено, що Інформаційна довідка не є технічним документом, оскільки: складена самим учасником; має декларативний характер; не є документом виробника або випробувальним документом; не підтверджує ІР67 Настанова з експлуатації PTU 500: стосується іншої моделі (PTU 500, а не PTU 537A); не ідентифікує запропонований товар; не містить підтвердження IP67 саме для PTU 537A; не підтверджує відповідність конкретного товару.

Паспорти PTU 533A: стосуються інших моделей.

Паспорт PTU 537А 1 МПа: суперечить первинній пропозиції, первинно подано паспорт з ІР65, після виправлення інший документ з ІР67, підписаний Учасником, не містить достатніх ідентифікуючих реквізитів виробника на відміну від паспорту, поданого перший раз з штампом ВТК, штампом заводу UAM, штампом "зразок для тендеру", та не дає можливості встановити його походження. У зв'язку з цим Замовник не має можливості перевірити достовірність зазначеної технічної характеристики та підтвердити відповідність запропонованого обладнання вимогам тендерної документації.

Висновок: Скаржник, незважаючи на надану можливість усунути невідповідності не надав належного технічного документа, що підтверджує ступінь захисту ІР67; подав суперечливі відомості щодо одного і того ж обладнання; не забезпечив можливості перевірки достовірності технічних характеристик.

Отже, вимога Замовника щодо документального підтвердження ступеня захисту корпусу ІР67 вважається невиконаною, що є підставою для відхилення Gропозиції відповідно до вимог законодавства.

2. Щодо усунення виявленої невідповідності та необхідності надання Технічних документів, що підтверджують відповідність зазначеним функціональним вимогам:

наявність вбудованих механічних регуляторів "Нуль" та "Діапазон"; можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу; можливість налаштування приладу в умовах експлуатації; стабільна робота в існуючих схемах підключення.

Замовником у тендерній документації (Додаток 1) було чітко встановлено перелік обов'язкових функціональних характеристик предмета закупівлі, а саме для перетворювачів тиску: наявність вбудованих механічних регуляторів "Нуль" та "Діапазон"; можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу; можливість налаштування приладу безпосередньо в умовах експлуатації; забезпечення стабільної роботи в існуючих схемах підключення.

Замовником у тендерній документації (Додаток 1) встановлено обов'язкові функціональні вимоги до всіх перетворювачів тиску, що є предметом закупівлі, а саме:

Перетворювачі тиску РС-28, 0-2,5 кПа, (4-20 мА);

Перетворювачі тиску РС-28, 0-1,6 МПа, (4-20 мА);

Перетворювачі тиску РС-28, 0-1 МПа, (4-20 мА).

Зазначені вимоги є уніфікованими та однаковими для кожної із вищевказаних позицій, незалежно від діапазону вимірювання, і включають: наявність вбудованих механічних регуляторів "Нуль" та "Діапазон"; можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу; можливість налаштування приладу в умовах експлуатації;

забезпечення стабільної роботи в існуючих схемах підключення.

Відповідно до Документації, підтвердження відповідності зазначеним вимогам повинно здійснюватися належними технічними документами, що дозволяють однозначно ідентифікувати товар та перевірити наявність саме цих функціональних характеристик для кожної позиції предмета закупівлі.

У повідомленні про усунення невідповідностей Замовником було чітко зазначено необхідність надання технічних документів, які підтверджують відповідність запропонованого обладнання встановленим функціональним вимогам.

При цьому така вимога стосувалася всіх запропонованих перетворювачів тиску, як складових єдиного предмета закупівлі. Документи, подані Учасником на усунення невідповідностей, не забезпечують належного підтвердження відповідності функціональним вимогам, з огляду на таке:

1) Інформаційна довідка має декларативний характер; не є технічним документом виробника; не містить підтвердження конструктивних особливостей приладу; не підтверджує відповідність жодної з позицій 2) Настанова з експлуатації PTU 500: стосується інших моделей; не ідентифікує жодну з позицій предмета закупівлі; не підтверджує функціональні характеристики для РС28 або еквівалентів.

3) Паспорти PU: подані Учасником на етапі усунення невідповідностей, суперечать документам, поданим у складі первинної Пропозиції; у складі первинної пропозиції були надані паспорти, що містили належні ознаки ідентифікації, зокрема: штамп ВТК, штамп заводу-виробника UAM, позначку "зразок для тендеру".

Водночас після усунення невідповідностей Учасником подано інший документ (паспорт), який: підписаний самим Учасником; не містить вищезазначених ідентифікуючих реквізитів виробника; не містить ознак офіційного оформлення виробником; не дає можливості встановити його походження та зв'язок із конкретним виробом.

Таким чином, наявна суттєва розбіжність між первинно поданими та поданими після виправлення документами щодо одного і того ж обладнання, відсутність належних реквізитів у повторно поданому паспорті унеможливлює перевірку його достовірності, Замовник позбавлений можливості встановити, чи дійсно зазначені у документі технічні характеристики відповідають реальному виробу та вимогам тендерної документації.

З огляду на викладене, подані після усунення невідповідностей паспорти: не можуть вважатися належними технічними документами; не підтверджують відповідність запропонованого обладнання вимогам; встановленим створюють обгрунтовані сумніви щодо достовірності зазначеної інформації.

У зв'язку з цим вимога Замовника щодо усунення невідповідності не виконана.

3. Щодо відсутності документального підтвердження сумісності обладнання з існуючою автоматикою. Замовником у Документації було встановлено вимогу щодо обов'язкового підтвердження сумісності запропонованого обладнання існуючими системами автоматизації, зокрема, шляхом надання технічних документів (схеми підключення, технічний опис, технічний висновок, специфікації інтерфейсів, параметри сигналів тощо), які підтверджують можливість роботи обладнання без доопрацювання або заміни наявної системи.

У повідомленні про усунення невідповідностей Замовником було чітко зазначено необхідність надання таких документів.

Однак Учасником: не надано схем підключення запропонованого обладнання;

відсутній технічний опис, який підтверджує інтеграцію в існуючу систему; не подано технічного висновку або інших документів, що підтверджують сумісність; відсутні специфікації інтерфейсів та параметрів сигналів у контексті існуючої системи.

Надані Учасником документи мають загальний або декларативний характер та не дозволяють встановити можливість роботи обладнання в існуючих умовах експлуатації без додаткового втручання.

Таким чином, Учасник не виконав вимогу Замовника щодо надання належного документального підтвердження сумісності обладнання. У зв'язку з цим вимога Замовника щодо усунення невідповідності не виконана.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (у відповідності до Додатку 1 до Тендерної документації).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником Інформацію про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі у вигляді тендерної форми Технічна специфікація згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

У разі, якщо вичерпний опис характеристик, технічні специфікації містять посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, то кожне таке посилання читати разом із виразом "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Перетворювачі тиску ДК 021:2015: 38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів 1. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі 1 Перетворювачі тиску РС-28, 0 – 2,5 кПа, (4-20 мА) Характеристики … ступень захисту ІР65 2 Перетворювачі тиску РС-28, 0 – 1,6 Мпа, (4-20 мА) Характеристики … 3 Перетворювачі тиску РС-28, 0 – 1 Мпа, (4-20 мА) Характеристики … ступень захисту корпусу - ІР65, ІР67;

Всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Обладнання повинно забезпечувати повну сумісність з існуючою системою автоматики котельні без необхідності її модернізації або заміни. Обов’язкові функціональні вимоги:

наявність вбудованих механічних регуляторів: "Нуль", "Діапазон";

можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу;

можливість налаштування приладу в умовах експлуатації;

стабільна робота в існуючих схемах підключення.

Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

2. Документ, який підтверджує відповідність запропонованого товару Технічним (якісним) вимогам. Таким документом є довідка у довільній формі, яка обов’язково повинна містити:

найменування товару;

виробника;

рік виготовлення;

основні технічні та якісні характеристики товару (відповідно до вимог, наведених у Додатку 1 до тендерної документації);

габаритні розміри (у разі необхідності);

інші показники, передбачені технічними вимогами.

Інформація у довідці повинна бути чіткою, повною та відповідати технічним вимогам Замовника.

Також Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару (сертифікати, та/або декларації відповідності, та/або технічний паспорт, та/або інструкція з монтажу та експлуатації.

Надані документи повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції, містити реквізити для їх ідентифікації та чітко засвідчувати відповідність основних технічних, якісних та експлуатаційних характеристик запропонованого товару встановленим вимогам Замовника.

У разі якщо нормативно-технічні документи викладені іноземною мовою, Учасник повинен надати їх переклад українською мовою, завірений у встановленому законодавством порядку.

5. У разі пропозиції еквіваленту учасник зобов’язаний надати:

технічний опис або паспорт виробу;

підтвердження відповідності всім технічним характеристикам;

документальне підтвердження сумісності з існуючою автоматикою;

гарантію, що використання обладнання не потребуватиме заміни або доопрацювання системи.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ від 02.04.2026 №13/04 (файл "13_Цінова пропозиція.pdf"), відповідно до якої Скаржник пропонує:

1 Перетворювачі тиску PTU 5334 0 -2,5 кПа, (4-20 мА) 2 Перетворювачі тиску PTU 5334 0 -1,6 Мпа, (4-20 мА) 3 Перетворювачі тиску PTU 537А 0-1 Мпа, (4-20 мА) -ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ від 02.04.2026 №08/04 (файл "08_Гарантійний лист щодо сумісності.pdf") відповідно до якого:

Фізична особа-підприємець Шевченко Олександр Сергійович гарантує, відповідність всім технічним характеристикам та сумісність з існуючою автоматикою.

Також дає гарантію, що використання обладнання не потребуватиме заміни або доопрацювання системи - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 02.04.2026 №04/04 (файл "04_Інформація про технічні вимоги.pdf"), відповідно до якої міститься інформація, передбачена додатком 1 Документації.

-ВІДПОВІДНІСТЬ технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі від 02.04.2026 №05/04 (файл "05_Технічні,якісні,кількісні характеристики.pdf"), відповідно до якої Скаржник на виконання вимог Тендерної документації до закупівлі, цією довідкою підтверджує відповідність товару, технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, що викладено у Додатку 1:

Технічні характеристики запропонованого товару 1 Перетворювачі тиску PTU 533A 0-2,5 кПа, (4-20 мА) ступень захисту ІР65 робоче середовище: повітря, гази, рідина (в т.ч. масла) Виробник: ТОВ "НВП "УАМ" Країна: Україна 2 Перетворювачі тиску PTU 533A 0-1,6 Мпа, (4-20 мА) Виробник: ТОВ "НВП "УАМ" Країна: Україна 3 Перетворювачі тиску PTU 537A 0-1 Мпа, (4-20 мА) ступень захисту - ІР65;

Виробник: ТОВ "НВП "УАМ" Країна: Україна.

ФОП Шевченко Олександр Сергійович гарантує, що: обладнання забезпечує повну сумісність з існуючою системою автоматики котельні без необхідності її модернізації або заміни. Наявні функції:

наявність вбудованих механічних регуляторів: "Нуль", "Діапазон";

можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу;

можливість налаштування приладу в умовах експлуатації;

стабільна робота в існуючих схемах підключення.

-ПАСПОРТ Перетворювач тиску PTU 39648187-005-001 ПС (файл "Паспорт РTU 533А 2,5 кПа.pdf"), з відміткою "зразок для тендера", відповідно до якого, зокрема:

Підприємство виробник: ТОВ "НВП" УАМ" Україна, 61177., м. Харків, пров.

Пластичний, буд.9. Тел/факс: +38(057)781-67-18, +38(067)576-02-05, +38(099)057-22-72 Email: uam_buy@manometers.com.ua Сайт: www.manometers.com.ua -ПАСПОРТ Перетворювач тиску PTU 39648187-005-001 ПС (файл "Паспорт РTU 533А 1,6 МПа.pdf"), з відміткою "зразок для тендера", відповідно до якого, зокрема:

Підприємство виробник: ТОВ "НВП" УАМ" Україна, 61177., м. Харків, пров.

Пластичний, буд.9. Тел/факс: +38(057)781-67-18, +38(067)576-02-05, +38(099)057-22-72 Email: uam_buy@manometers.com.ua Сайт: www.manometers.com.ua -ПАСПОРТ Перетворювач тиску PTU 39648187-005-001 ПС (файл "Паспорт РTU 537А 1,0 МПа.pdf"), з відміткою "зразок для тендера", відповідно до якого, зокрема:

1.7 Ступінь захисту: IP65 Підприємство виробник: ТОВ "НВП" УАМ" Україна, 61177., м. Харків, пров.

Пластичний, буд.9. Тел/факс: +38(057)781-67-18, +38(067)576-02-05, +38(099)057-22-72 Email: uam_buy@manometers.com.ua Сайт: www.manometers.com.ua Вимогами Документації передбачено у разі пропозиції еквіваленту документальне підтвердження сумісності з існуючою автоматикою.

надати При цьому, Документація не містить вичерпного переліку документів на підтвердження наведеної вище вимоги.

Враховуючи наведене, у тому числі наданий Скаржником у складі Пропозиції гарантійний лист від 02.04.2026 №08/04, Скаржником не порушено вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, наданими у складі Пропозиції Скаржника документами не підтверджено, що запропонований за позицією 3 товар має ступінь захисту корпусу - ІР65, ІР67, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Крім того, вимогами Документації передбачено, що учасник процедури закупівлі повинен надати в складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи, передбачені чинним законодавством України, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару (сертифікати, та/або декларації відповідності, та/або технічний паспорт, та/або інструкція з монтажу та експлуатації).

При цьому, надані Скаржником у складі Пропозиції документи не підтверджують інформацію про обов’язкові функціональні вимоги: наявність вбудованих механічних регуляторів: "Нуль", "Діапазон"; можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу; можливість налаштування приладу в умовах експлуатації; стабільна робота в існуючих схемах підключення.

Також слід зазначити, що у складі Пропозиції Скаржника надано саме зразки паспортів.

Таким чином у складі Пропозиції Скаржника відсутні, зокрема, сертифікати, та/або декларації відповідності, та/або технічний паспорт, та/або інструкція з монтажу та експлуатації, які підтверджують відповідні якісні характеристики товару.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначив: "1. Перелік виявлених невідповідностей:

1.1 У складі тендерної пропозиції учасника надано паспорт на Перетворювачі тиску РС-28, 0 – 1 Мпа, (4-20 мА), в якому зазначено ступінь захисту корпусу IP65, що не відповідає вимогам тендерної документації, якою передбачено ступінь захисту корпусу IP67.

1.2 У складі тендерної пропозиції учасника відсутні документи, що підтверджують відповідність запропонованого еквіваленту обов’язковим функціональним вимогам, встановленим тендерною документацією, а саме:

• наявність вбудованих механічних регуляторів "Нуль" та "Діапазон";

• можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу;

• можливість налаштування приладу в умовах експлуатації;

• стабільна робота в існуючих схемах підключення.

1.3 У складі тендерної пропозиції учасника відсутнє належне документальне підтвердження сумісності запропонованого обладнання з існуючою автоматикою.

2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

2.1. Згідно Додатку 1 до тендерної документації - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі пункту 3 таблиці характеристик Перетворювачів тиску РС-28, 0 – 1 Мпа, (4-20 мА) значиться — ступень захисту корпусу ІР65, ІР67.

2.2. Згідно Додатку 1 до тендерної документації - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановлено, що "всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Обладнання повинно забезпечувати повну сумісність з існуючою системою автоматики котельні без необхідності її модернізації або заміни. Обов’язкові функціональні вимоги:

наявність вбудованих механічних регуляторів: "Нуль", "Діапазон";

можливість доступу до регуляторів без демонтажу приладу;

можливість налаштування приладу в умовах експлуатації;

стабільна робота в існуючих схемах підключення.

2.3. Додатку 2 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) зазначено п.5 У разі пропозиції еквіваленту учасник зобов’язаний надати в тому числі — документальне підтвердження сумісності з існуючою автоматикою.

3. Перелік інформації та/або документів, що повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

3.1. Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно надати технічний документ, що підтверджує відповідність запропонованого обладнання вимозі щодо ступеня захисту корпусу IP67 3.2. Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно надати Технічні документи, що підтверджують відповідність зазначеним функціональним вимогам.

3.3 Наданий гарантійний лист учасника не є належним документальним підтвердженням технічних характеристик та сумісності обладнання, оскільки не містить об’єктивних технічних даних, тому Учаснику необхідно надати технічні документи (схеми підключення, технічний опис або технічний висновок, специфікації інтерфейсів, параметри сигналів тощо), які підтверджують можливість роботи обладнання в існуючій системі без її доопрацювання або заміни".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 04.04.2026.

Скаржник 10.04.2026 завантажив, зокрема, файли "Паспорт датчик тиску РTU 537А 1 МПа.pdf", "Паспорт датчик тиску РTU 533А 2,5 кПа.pdf", "Паспорт датчик тиску РTU 533А 1,6 МПа.pdf", "Настанова з експлуатації PTU 500.pdf", "Інформаційна довідка.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити Пропозицію Скаржника на підставі вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з тим, відповідно до протоколу від 17.04.2026 №17-04/1 Пропозиція Скаржника відхилена на підставі: "учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції; тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника з підстав її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником саме з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі уповноваженої особи від 17.04.2026 №17-04/1.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 32688148) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Сергійовича (код ЄДРПОУ: 2836014619) за процедурою закупівлі — "Перетворювачі тиску ДК 021:2015:38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-27-006455-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність замовника після оцінки тендерних пропозицій