Поточний ремонт покриття по вул. Київська в селищі Глеваха, Фастівського району Київської області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4211-р/пк-пз від 09.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАФ-1" (код ЄДРПОУ: 42278738) від 31 березня 2026 № UA-2026-03-26-007965-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.04.2026 № 3847-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник цитуючи положення пункту 3.2 розділу 1 додатку 5 Документації, зазначає, що він, як підприємство чисельністю працівників менше 50 осіб, відповідно до статті 15 ЗУ "Про охорону праці" має інженера з охорони праці за цивільно-правовим договором ЗАБОЛОТНОГО В. В., що підтверджується відповідним договором від 01.01.2026 № 03-1/01-26.

ЗАБОЛОТНИЙ В. В. має відповідну підготовку з охорони праці, що підтверджується кваліфікаційним посвідченням та сертифікатом фахівця будівельної галузі "Інженер з охорони праці (будівництво)".

Працівник з охорони праці Скаржника обґрунтовано не має посвідчень за вказаними стандартами (НАОП 0.00-4.15-98 та НПАОП 0.00-7.15-18).

НПАОП 0.00-7.15-18 Вимоги щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями.

В термінах (пункт 5) цього НПАОП вказано таке: екранні пристрої - електронні засоби для відтворення будь-якої графічної або алфавітно-цифрової інформації (на основі електронно-променевої трубки, рідкокристалічні, плазмові, проекційні, органічні світлодіодні монітори та інші новітні розробки у сфері інформаційних технологій);

Технічне завдання по закупівлі не передбачає складу робіт, які б вимагали застосування екранних пристроїв. Можливо замовник помилився з НПАОП.

НАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці.

Технічним завданням по закупівлі не передбачено розробку інструкцій з охорони праці.

Крім того, НПАОП 0.00-4.15-98 не містить вимог про необхідність навчання відповідних працівників для виконання цього стандарту.

Відповідно до пункту 4 цього стандарту 4. Інструкції розробляються на основі нормативно-правових актів з охорони праці, технологічної документації підприємства з урахуванням конкретних умов виробництва та вимог безпеки, викладених в експлуатаційній та ремонтній документації підприємств - виготовлювачів устаткування, що використовується на цьому підприємстві. Інструкції затверджуються роботодавцем і є обов’язковими для дотримання працівниками відповідних професій або виконавцями відповідних робіт на цьому підприємстві.

Згідно з пунктом 7 стандарту організація вивчення інструкцій працівниками забезпечується роботодавцем згідно з Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 за № 231/10511.

Додатково Скаржник повідомляє, що всі його працівники пройшли необхідну підготовку з питань охорони праці, що підтверджується відповідними витягами з протоколів та посвідченнями.

Таким чином, на підприємстві забезпечено належну організацію охорони праці відповідно до законодавства, а вимоги Замовника не відповідають положенням нормативних.

Скаржник зазначає, що для надання послуг за даним предметом закупівлі, а також технічними вимогами Замовника, це більш ніж достатньо.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі: "код ДК 021:2015 – 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги (Поточний ремонт покриття по вул. Київська в селищі Глеваха, Фастівського району Київської області)".

Тож, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, хто мають інженера з ОП, з посвідченням та протоколом НПАОП 0.00-7.15-18 і НПАОП 0.00-4.15-98.

Це не відповідає нормативним документам у сфері охорони праці і дискримінує Скаржника, тим самим порушує ст. 5 і ст. 22 Закону.

Враховуючи вищенаведене, на думку Скаржника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги у вказаній редакції.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей 3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 3.1 Інформаційна довідка за підписом учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за встановленою формою 3.2 Обов’язкова наявність у Учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором, або штатного працівника (підтверджується копією трудової книжки у складі тендерної пропозиції) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП). На інженера з охорони праці (як на фізичну особу працівника Учасника або фізичну особу-підприємця) надається чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо: НПАОП 0.001.80-18; НПАОП 63.21-1.01-09; НПАОП 45.2-7.03-17; НПАОП 0.00-7.17-18, ДНАОП 0.004.15-98, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 0.00-7.15-18, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.27.02-12 (ДБН А.3.2.-2-2009), НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.7113, НПАОП 0.00-1.83-18.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-НПАОП 0.00-7.15-18 Вимоги щодо безпеки та захисту здоров'я працівників під час роботи з екранними пристроями, відповідно до якого, зокрема:

1. Ці Вимоги поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, організаційно-правової форми і видів діяльності та встановлюють мінімальні вимоги безпеки та захисту здоров'я під час здійснення роботи, пов'язаної з використанням екранних пристроїв незалежно від їхнього типу та моделі.

5. Терміни у цих Вимогах вживаються в таких значеннях:

екранні пристрої - електронні засоби для відтворення будь-якої графічної або алфавітно-цифрової інформації (на основі електронно-променевої трубки, рідкокристалічні, плазмові, проекційні, органічні світлодіодні монітори та інші новітні розробки у сфері інформаційних технологій);

-НПАОП 0.00-4.15-98 ПОЛОЖЕННЯ про розробку інструкцій з охорони праці, відповідно до якого, зокрема:

1. Це Положення встановлює вимоги до змісту, побудови і викладення інструкцій з охорони праці, що діють в межах підприємства, установи, організації (далі - інструкція).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - код ДК 021:2015 – 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги (Поточний ремонт покриття по вул. Київська в селищі Глеваха, Фастівського району Київської області).

За таких умов, наведені вище, оскаржувані вимоги не узгоджуються з предметом закупівлі в цій частині.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які на інженера з охорони праці нададуть чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо: ДНАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-7.15-18, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 2.1 розділу 1 додатку 5 Документації передбачено "Документальне підтвердження інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, закріплених ч. 2 ст. 16 Закону", встановлена вимога:

"Аналогічним вважається договір на виконання поточного ремонту дорожнього покриття у межах вулиці населеного пункту укладений із замовником (контрагентом) за результатами відкритих торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель та повністю виконаний протягом останніх двох років (2025-2026)".

Скаржник наголошує, що вимога про необхідність надання аналогічного договору який має бути повністю виконаний саме протягом останніх двох років (2025-2026) є дискримінаційною по відношенню до нього.

Скаржник має у наявності аналогічні договори з КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "БОЯРСЬКЕ ГОЛОВНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, які передбачають необхідний перелік робіт, який визначений умовами цієї Документації та підтверджують наявний у нього досвід необхідний для виконання робіт за предметом закупівлі, а саме:

● Договір від 24.05.2024 № 235/24 "Поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Польова в м.Боярка Київської області; 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;

вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015, ГБН Г.1-218-182:2011" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-29-003521-a);

● Договір від 24.05.2024 № 233/24 "Поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Перемоги в с.Забір'я Боярської ОТГ Фастівського району Київської області; 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015, ГБН Г.1218-182:2011" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-29-003614-a);

● Договір від 30.05.2024 № 243/24 "Поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги кінцевої зупинки маршруту 5а (Боярський коледж НУБіП) Фастівського району Київської області; 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015, ГБН Г.1-218-182:2011" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-30-001900a).

Зазначені вище договори виконувались у 2024 році, що підтверджує наявність досвіду у Скаржника, однак факт виконання таких договорів зокрема, у 2025-2026 роках робить їх непридатним для підтвердження відповідності пункту 2.1 розділу 1 додатку 5 Документації, та не дає Скаржнику можливості взяти участь у цій процедурі закупівлі.

Окремо Скаржник зазначає, що не має у наявності договорів, які задовольняють усі вимоги Документації щодо досвіду, що повністю виконувались у 2025-2026 роках, тому така вимога дискримінує Скаржника та порушує йогозаконні права та інтереси.

Також абсолютно не зрозуміло навіщо Замовнику досвід виконання саме за 20252026 роки, та чому досвід надання послуг у інші роки за договорами, які повністю задовольняють вимоги Замовника та свідчить про наявність необхідного досвіду є неналежними в розумінні цієї Документації.

Зазначені вище вимоги Замовника є необґрунтованими і дискримінаційними, зокрема, щодо Скаржника, а відтак незаконними та такими, що обмежують право Скаржника взяти участь у даній процедурі закупівлі.

Крім того, вимога що "Аналогічним вважається договір на виконання поточного ремонту дорожнього покриття у межах вулиці населеного пункту…", є також необгрунтованою, адже відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі: "код ДК 021:2015 – 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги (Поточний ремонт покриття по вул. Київська в селищі Глеваха, Фастівського району Київської області)".

Надані Скаржником договори повністю відповідають предмету закупівлі, однак предмет наданих договорів (Поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги) не мітить виразу "у межах вулиці населеного пункту".

Дана вимога дає можливість Замовнику прискіпливіше розглядати Пропозиції учасників щодо аналогічних договорів в розрізі "поточного ремонту дорожнього покриття у межах вулиці населеного пункту".

Враховуючи вищенаведене, на думку Скаржника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог у вказаній редакції.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, наведені ним у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей 2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів 2.1. Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору № з/п Назва, адреса та код ЄДРПОУ замовника, якому здійснювалось виконання робіт Дата, номер та предмет укладеного договору Вартість договору, грн.

ПІБ, посада, номер телефону контактної особи замовника посада, прізвище, ініціали уповноваженої особи учасника (підпис) Аналогічним вважається договір на виконання поточного ремонту дорожнього покриття у межах вулиці населеного пункту укладений із замовником (контрагентом) за результатами відкритих торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель та повінстю виконаний протягом останніх двох років (2025-2026).

Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).

Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати:

- документи що підтверджують повне надання послуг за договорами (акти наданих послуг або звіт про виконання договору про закупівлю, з Веб-порталу Уповноваженого органу з питань публічних закупівель, що підтверджує повне виконання аналогічного договору).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - код ДК 021:2015 – 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги (Поточний ремонт покриття по вул. Київська в селищі Глеваха, Фастівського району Київської області).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договори, укладені з КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради, датовані 2024 роком, предметами яких були, зокрема:

поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги кінцевої зупинки маршруту 5а (Боярський коледж НУБіП) Фастівського району Київської області; 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015, ГБН Г. 1-218-182:2011;

поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Перемоги в с. Забір'я Боярської ОТГ Фастівського району Київської області; 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;

вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015, ГБН Г.1-218-182:2011;

поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Польова в м. Боярка Київської області; 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за ДК 021:2015, ГБН Г.1-218-182:2011.

2.1. Щодо визначення аналогічного договору.

Враховуючи наведене, у тому числі предмети наданих Скаржником на розгляд Комісії договорів, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо років виконання аналогічного договору.

За таких умов, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть аналогічний договір повністю виконаний протягом останніх саме двох років (2025-2026), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ГЛЕВАСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ (код ЄДРПОУ: 04359146) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Поточний ремонт покриття по вул.

Київська в селищі Глеваха, Фастівського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-26007965-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації