Двері металопластикові, вікна металопластикові

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5595-р/пк-пз від 11.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЛМ ГРУПП" (код ЄДРПОУ: 44848109) від 01 травня 2026 № UA-2026-03-25-015282-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.05.2026 № 5238-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" фізична особа-підприємець Ревтьо Денис Васильович фізична особа-підприємець Пліш Олег Віталійович товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.04.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржника визначено переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.04.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовник обґрунтовує відміну процедури закупівлі підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, посилаючись на неможливість усунення порушень законодавства у сфері закупівель, що виникли у зв’язку з виявленими невідповідностями у тендерній пропозиції Скаржника.

Водночас зазначена норма передбачає можливість відміни процедури закупівлі виключно у випадку наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які:

є об’єктивними;

впливають на процедуру закупівлі в цілому;

та не можуть бути усунуті.

Натомість Замовник фактично ототожнює можливі недоліки тендерної пропозиції окремого учасника з порушеннями процедури закупівлі як такої, що є неправильним застосуванням норм законодавства.

Замовник обґрунтовує відміну процедури закупівлі тим, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідала вимогам тендерної документації та мала бути відхилена на попередньому етапі розгляду.

Таким чином, Замовник фактично визнає, що виявлені обставини існували на етапі розгляду тендерної пропозиції, однак не були підставою для її відхилення. Натомість Замовник прийняв рішення про визначення Скаржника переможцем.

Замовник завершив стадію розгляду тендерної пропозиції та прийняв остаточне рішення щодо її відповідності умовам тендерної документації.

Незважаючи на це, у подальшому Замовник посилається на нові виявленні невідповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації як на підставу для відміни процедури закупівлі.

Такі дії свідчать про фактичне здійснення Замовником повторної оцінки тендерної пропозиції після визначення переможця, що:

не передбачено законодавством у сфері публічних закупівель, суперечить принципу правової визначеності, та порушує права Скаржника як учасника, визначеного переможцем.

Дії Замовника фактично спрямовані на виправлення власних помилок, допущених під час розгляду тендерної пропозиції, що не може вважатися належною підставою для відміни процедури закупівлі відповідно до пункту 50 Особливостей.

Враховуючи вищевикладене, застосування Замовником підпункту 2 пункту 50 Особливостей є безпідставним, а наведене обґрунтування — таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.

У рішенні про відміну процедури закупівлі (Протокол №59 від 21.04.2026 р.) Замовник посилається на знайдені після повторного розгляду тендерної пропозиції переможця невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у тендерній пропозиції Скаржника, а саме:

відсутність категорії (виду) діяльності який вимагався Замовником у сертифікаті ISO 9001:2015 від виробника, відсутність підтвердження статусу офіційного представника виробника, ненадання окремих сертифікатів відповідності та розбіжність дат у документах щодо аналогічного договору.

Замовником не встановлено окремих вимог до сертифікації для кожного типу дверей (внутрішніх/зовнішніх) або вікон, а також не визначено обов’язковість надання окремих сертифікатів на кожен вид виробів.

Таким чином, вимога Замовника фактично зводиться до підтвердження відповідності продукції в цілому, а не до формального розмежування сертифікатів за кожною позицією.

При цьому технічні вимоги до вхідних (зовнішніх) дверей є вищими та більш жорсткими, зокрема щодо товщини армування, типу фурнітури та конструктивної міцності, тоді як вимоги до внутрішніх дверей є спрощеними.

Таким чином, наданий Скаржником сертифікат відповідності на металопластикові вікна та вхідні двері з ПВХ (файл: "Сертифікат вікна, двері Framex.pdf") фактично підтверджує відповідність продукції за більш високими технічними вимогами, ніж ті, що встановлені для внутрішніх дверей.

Відповідно, зазначений сертифікат охоплює також внутрішні двері як продукцію з аналогічною конструкцією, до якої встановлено нижчі технічні вимоги.

Отже, висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з відсутністю окремого сертифіката на внутрішні двері є безпідставним, оскільки ґрунтується на довільному та розширеному тлумаченні вимог тендерної документації після завершення строку подання тендерних пропозицій.

Розбіжність дат у листі-відгуку (назва файлу: "Відгук Військова частина.pdf") та видатковій накладній (назва файлу "Видаткова накладна дог. 75 військова частина.pdf") носить виключно формальний характер і є технічною неточністю оформлення документів.

Вона не впливає на зміст господарських операцій та факт виконання аналогічного договору. Таким чином, зазначена розбіжність не може свідчити про відсутність досвіду або невідповідність вимогам тендерної документації.

Таким чином, зауваження Замовника які наведені у протоколі про відміну процедури закупівлі, не є суттєвими та не можуть вважатися такими, що є підставою для відміни процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, з огляду на те, що на момент прийняття відповідного рішення, переможця процедури закупівлі вже було визначено.

Враховуючи викладене, твердження Замовника щодо наявності суттєвих порушень законодавства у сфері публічних закупівель є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Отже, рішення уповноваженої особи Замовника про відміну процедури закупівлі є протиправним, прийнятим з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та таким, що підлягає скасуванню в установленому порядку.

Замовник зазначає, що 15.04.2026 Замовником прийнято рішення про визначення Скаржника переможцем процедури закупівлі.

Водночас, в подальшому Замовником було встановлено, що тендерна пропозиція переможця ТОВ "КЛМ ГРУПП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена на підставі п.п. 2 п. 44 Особливостей, саме:

- умовами Тендерної документації (Додаток № 1 пункт 3 підпункт 3.1) чітко визначено, що учасник повинен використовувати систему управління якістю. Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції стосовно виробництва будівельних виробів із пластмас/виробництва будівельних металевих або металопластикових конструкцій/виробництва металевих або металопластикових дверей та/або вікон діючий сертифікат ISO 9001:2015, що засвідчує використання учасником вказаної системи управління якістю, який виданий виробнику органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності). Документи повинні бути чинними на дату розкриття пропозицій. * Якщо зазначені документи видані виробнику товару, а Учасник не є виробником, то ним у складі пропозиції надається договір чи інший документ, який підтверджує, що Учасник є офіційним представником даного виробника товару.

Водночас, наданий учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" Сертифікат на систему управління якістю виробника КНВП "Тріботехніка" № UA.MQ.240902.10-24 не містить такої категорії (виду) діяльності, як виробництво будівельних металевих або металопластикових конструкцій/виробництва металевих або металопластикових дверей та/або вікон.

Також, оскільки учасник ТОВ "КЛМ ГРУПП" не є виробником запропонованої продукції (двері металопластикові, вікна металопластикові), він мав надати договір чи інший документ, який підтверджує, що Учасник є офіційним представником даного виробника товару.

Проте, наданий учасником Договір постачання № 03/01-26 від 05.01.2026, укладений між ТОВ "КЛМ ГРУПП" та КНВП "Тріботехніка", не містить інформації про те, що учасник закупівлі ТОВ "КЛМ ГРУПП" є офіційним представником даного виробника товару - КНВП "Тріботехніка".

Предметом даного договору є саме поставка товару: металопластикові вікна, двері, ролети, підвіконня, відливи, москітні сітки покупцю - ТОВ "КЛМ ГРУПП". Це є типовий договір поставки та ним не передбачено умов, що ТОВ "КЛМ ГРУПП" є офіційним представником виробника - КНВП "Тріботехніка" та уповноважений як офіційний представник на подальшу реалізації його товару.

- умовами Тендерної документації (Додаток № 1 пункт 3 підпункт 3.3) чітко визначено, що учасник повинен надати Сертифікат відповідності на вироби.

Учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" надано у складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності № UA.С.187.0002-25 на продукцію "Вікна та вхідні двері з полівінілхлоридних профілів системи …. Framex, виробництва ТОВ "КОНТИНЕНТГРУП" (Україна) зі склопакетами виробництва КНВП "Тріботехніка".

Таким чином, учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" не надано у складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності на вироби за предметом закупівлі - двері внутрішні.

- до наданого учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" аналогічного Договору № 75 від 10.11.2023 року, який укладено із Військовою частиною А3163, надано Лист відгук, датований 29.11.2023р. вих. №1401. Проте, в складі тендерної пропозиції міститься Видаткова накладна № 15 від 02.12.2023 року. Вказана накладна містить також відомості про рахунок фактуру №1474 від 02.12.2023 р. та довіреність отримувача товару № 58 від 02.12.2023р. Таким чином, учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" надано у складі тендерної пропозиції Лист відгук замовника за аналогічним договором від 29.11.2023, хоча фактично товар був поставлений замовнику 02.12.2023 р. (що підтверджується видатковою накладною № 15 від 02.12.2023 року). Зазначені невідповідності в документах та інформації в тендерній пропозиції учасника ТОВ "КЛМ ГРУПП" мали бути усунуті останнім в порядку п. 43 Особливостей на етапі розгляду його тендерної пропозиції.

Законом та Особливостями не передбачено право Замовника скасовувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та здійснювати його повторний розгляд.

Водночас, Замовник не має права укладати договір про закупівлю із учасником / переможцем, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.

Зазначені порушення на вказаному етапі Закупівлі неможливо було усунути чи виправити Замовнику.

Так, згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Отже, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Скаржника, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 21.04.2026 № 59, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:

тендерна пропозиція переможця ТОВ "КЛМ ГРУПП" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена на підставі п.п. 2 п. 44 Особливостей, саме:

- умовами Тендерної документації (Додаток № 1 пункт 3 підпункт 3.1) чітко визначено, що учасник повинен використовувати систему управління якістю. Для підтвердження необхідно надати в складі пропозиції стосовно виробництва будівельних виробів із пластмас/виробництва будівельних металевих або металопластикових конструкцій/виробництва металевих або металопластикових дверей та/або вікон діючий сертифікат ISO 9001:2015, що засвідчує використання учасником вказаної системи управління якістю, який виданий виробнику органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності). Документи повинні бути чинними на дату розкриття пропозицій. * Якщо зазначені документи видані виробнику товару, а Учасник не є виробником, то ним у складі пропозиції надається договір чи інший документ, який підтверджує, що Учасник є офіційним представником даного виробника товару.

Водночас, наданий учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" Сертифікат на систему управління якістю виробника КНВП "Тріботехніка" № UA.MQ.240902.10-24 не містить такої категорії (виду) діяльності, як виробництво будівельних металевих або металопластикових конструкцій/виробництва металевих або металопластикових дверей та/або вікон.

Також, оскільки учасник ТОВ "КЛМ ГРУПП" не є виробником запропонованої продукції (двері металопластикові, вікна металопластикові), він мав надати договір чи інший документ, який підтверджує, що Учасник є офіційним представником даного виробника товару.

Проте, наданий учасником Договір постачання № 03/01-26 від 05.01.2026, укладений між ТОВ "КЛМ ГРУПП" та КНВП "Тріботехніка", не містить інформації про те, що учасник закупівлі ТОВ "КЛМ ГРУПП" є офіційним представником даного виробника товару - КНВП "Тріботехніка".

Предметом даного договору є саме поставка товару: металопластикові вікна, двері, ролети, підвіконня, відливи, москітні сітки покупцю - ТОВ "КЛМ ГРУПП". Це є типовий договір поставки та ним не передбачено умов, що ТОВ "КЛМ ГРУПП" є офіційним представником виробника - КНВП "Тріботехніка" та уповноважений як офіційний представник на подальшу реалізації його товару.

- умовами Тендерної документації (Додаток № 1 пункт 3 підпункт 3.3) чітко визначено, що учасник повинен надати Сертифікат відповідності на вироби.

Учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" надано у складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності № UA.С.187.0002-25 на продукцію "Вікна та вхідні двері з полівінілхлоридних профілів системи .... Framex, виробництва ТОВ "КОНТИНЕНТГРУП" (Україна) зі склопакетами виробництва КНВП "Тріботехніка".

Таким чином, учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" не надано у складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності на вироби за предметом закупівлі двері внутрішні.

- до наданого учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" аналогічного Договору № 75 від 10.11.2023 року, який укладено із Військовою частиною А3163, надано Лист відгук, датований 29.11.2023р. вих. №1401. Проте, в складі тендерної пропозиції міститься Видаткова накладна № 15 від 02.12.2023 року. Вказана накладна містить також відомості про рахунок фактуру №1474 від 02.12.2023 р. та довіреність отримувача товару № 58 від 02.12.2023р. Таким чином, учасником ТОВ "КЛМ ГРУПП" надано у складі тендерної пропозиції Лист відгук замовника за аналогічним договором від 29.11.2023, хоча фактично товар був поставлений замовнику 02.12.2023 р. (що підтверджується видатковою накладною № 15 від 02.12.2023 року). Зазначені невідповідності в документах та інформації в тендерній пропозиції учасника ТОВ "КЛМ ГРУПП" мали бути усунуті останнім в порядку п. 43 Особливостей на етапі розгляду його тендерної пропозиції.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, СПОРТУ ТА ТУРИЗМУ МИГІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 43470230) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Двері металопластикові, вікна металопластикові", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0325-015282-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відміну процедури закупівлі