Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» у т.ч.: Лот 1: Послуги з проведення періодичного медичного...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4963-р/пк-пз від 27.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДОБРОМЕД" (код ЄДРПОУ: 44198230) від 15 квітня 2026 № UA-2026-03-24-011952-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.04.2026 №4567-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №1.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом №1 надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ" (надалі – ТОВ "НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДПРОФ" (надалі – ТОВ

"МЕДПРОФ")

3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 10.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 1 та 5 Документації, зазначає, що у складі Пропозиції Переможця наявний витяг з наказу Міністерства охорони здоров’я України від 07.06.2024 № 996 "Про ліцензування медичної практики, діяльності банків пуповинної крові, інших тканин і клітин людини згідно з переліком, затвердженим Міністерством охорони здоров’я України" разом із додатком 1, за інформацією якого Переможцю видано ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики: місце провадження діяльності: Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул.

Пирогова, буд. 2, за спеціальностями: неврологія, організація і управління охороною здоров'я, отоларингологія, офтальмологія, професійна патологія, психіатрія, спортивна медицина, терапія, хірургія; за спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою:

сестринська справа.

Проте, Скаржник звертає увагу, що в складі Пропозиції Переможця відсутні саме:

1) сканована копія чинної Ліцензії, видана саме Державною інспекцією ядерного регулювання України (ДІЯРУ), на право провадження діяльності саме з використання джерел іонізуючого випромінювання (експлуатація рентгенівського обладнання), що вимагається стосовно власного або орендованого обладнання, а також що вимагається згідно з пунктом 3.3. розділу ІІІ додатку 1 Документації, зокрема, ліцензія Переможця;

2) сканована копія додатка до такої ліцензії (перелік джерел іонізуючого випромінювання), у якому обов’язково має бути зазначений рентгенівський апарат (або пересувний комплекс), що пропонував би Переможець для виконання умов договору;

3) техпаспорт на обладнання (рентгенівський апарат), інформація про який зазначається в згаданому додатку до ліцензії;

4) сканована копія чинного договору оренди (або лізингу/користування) рентгенівського апарата/пересувного комплексу, у разі якщо в Переможця відсутнє власне таке обладнання.

Тим самим, на думку Скаржника, Переможцем не виконано вимог підпункту 1.2.3.

пункту 1.2. розділу 1 додатку 5 Документації та пункту 3.3. розділу ІІІ додатку 1 Документації. Враховуючи викладене в Пропозиції Переможця, а саме - в поданих у складі Пропозиції Переможця інформації та документах, подання яких передбачалося Тендерною документацією, наявні невідповідності. Щодо таких невідповідностей Замовник не розміщував в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції надано Наказ Держатомрегулювання від 21.08.2025 № 998 та повідомлення про видачу ліцензії № ОВ 011614. Документ чітко дозволяє Переможцю використання джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ) за адресою провадження діяльності. Термін дії - до 21.08.2028. Таким чином, Переможець має всі законні підстави для надання послуг.

Скаржник стверджує, що модель апарату невідома. Однак Замовником було перевірено та встановлено модель апарату - Портативне рентгенівське обладнання REMEX-KA6, доказ володіння - надано акт прийому-передачі від 03.09.2025, згідно з яким Переможець офіційно прийняв у власність/користування саме апарат REMEX-KA6.

Також надано сертифікат відповідності № UA.101.MD.3.1038-23.00 (дійсний до 01.10.2028), який підтверджує, що вказане обладнання відповідає Технічному регламенту щодо медичних виробів (Постанова КМУ №753). Замовник визнає, що в протоколі № 408 від 08.04.2026 помилково було зазначено про відсутність даних для ідентифікації. Однак, як зафіксовано у вирішальному протоколі № 422 від 10.04.2026, під час повторного детального аналізу Замовник виявив, що необхідні документи (акт та сертифікат) фактично були наявні у складі пропозиції з самого початку.

На думку Замовника, Скаржник намагається побудувати свою позицію на технічній описці Замовника, яку сам же Замовник і виправив до моменту визначення переможця.

Матеріали закупівлі беззаперечно доводять, що Переможець має ліцензію, має сертифікований апарат REMEX-KA6 і має право надавати послуги.

Замовник наголошує, що Переможець підтвердило свою відповідність кваліфікаційним вимогам у повному обсязі, надавши Наказ Міністерства охорони здоров’я України № 996 від 07.06.2024. Згідно з цим документом, Переможець має чинну ліцензію на медичну практику за всіма ключовими спеціальностями, необхідними для виконання даного замовлення професійна патологія (обов’язково для періодичних медоглядів);

терапія, хірургія, офтальмологія, отоларингологія, неврологія, психіатрія; організація і управління охороною здоров’я. Замовник, проаналізувавши Наказ МОЗ № 996, переконався у спроможності Переможця надавати медичні послуги професійно та законно. Більше того, спеціальність "професійна патологія" у ліцензії прямо підтверджує право учасника проводити саме такі медичні огляди, які є предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, які вимагаються замовником у додатку 5 до тендерної документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та іншого діючого законодавства.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 5 до цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону, про що зазначається у додатку 2 цієї тендерної документації.

Розділ ІІІ. Вимоги до Учасника/Виконавця 3.1. Виконавець надає послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників Замовника належної якості, з дотриманням норм законодавчих актів, які регламентують діяльність лікувальних закладів в даній сфері.

3.2. Для підтвердження права на провадження медичної практики Виконавець надає Витяг з Ліцензійного реєстру МОЗ України або довідку довільної форми, що містить повні відомості про чинну ліцензію (номер, дату видачі, вичерпний перелік спеціальностей та лінк на верифікацію даних у реєстрі) ПРИМІТКА: Витяг надається в період обмеження доступу до Ліцензійного реєстру МОЗ України з медичної практики.

3.3.

Сканована копія (копії) чинної ліцензії учасника на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у підпункті другому пункту 45 та пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження таких документів:

1.2.

Інформація про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.2.3. Документи, що підтверджують наявність та законність експлуатації рентгенівського обладнання, необхідного для проведення обстежень органів грудної клітки у виїзному режимі:

Для власного обладнання:

- скановану копію чинної Ліцензії, виданої Державною інспекцією ядерного регулювання України (ДІЯРУ), на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (експлуатація рентгенівського обладнання).

- скановану копію Додатка до вказаної Ліцензії (перелік джерел іонізуючого випромінювання), у якому обов’язково має бути зазначений рентгенівський апарат (або пересувний комплекс), що пропонується Учасником для виконання умов договору.

ПРИМІТКА: Серійний номер та модель апарата у Додатку до ліцензії повинні збігатися з даними техпаспорта на обладнання, що надається у складі пропозиції.

Для орендованого обладнання:

- сканована копія чинного договору оренди (або лізингу/користування) рентгенівського апарата/пересувного комплексу. Термін дії договору має бути не меншим за термін надання послуг за цим тендером.

- скановану копію чинної Ліцензії, виданої Державною інспекцією ядерного регулювання України (ДІЯРУ), на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (експлуатація рентгенівського обладнання).

- скановану копію Додатка до вказаної Ліцензії (перелік джерел іонізуючого випромінювання), у якому обов’язково має бути зазначений рентгенівський апарат (або пересувний комплекс), що пропонується Учасником для виконання умов договору.

ПРИМІТКА: Серійний номер та модель апарата у Додатку до ліцензії повинні збігатися з даними техпаспорта на обладнання, що надається у складі пропозиції.

ПРИМІТКА: Оскільки медичний огляд має виїзний характер, надане обладнання (власне чи орендоване) має бути технічно пристосованим для надання послуг за місцем розташування підрозділів Замовника (пересувний флюорографічний комплекс на базі автотранспорту або портативне цифрове рентген -обладнання).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- наказ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЯДЕРНОГО РЕГУЛЮВАННЯ УКРАЇНИ від 21.08.2025 №998 (файл Дозвільні документи на флюорограф.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

НАКАЗУЮ:

1. Видати ліцензію на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання ТОВАРИСТВУ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ" (код за ЄДРПОУ: 45557103; місцезнаходження: 21018, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 2) (додається).

Реквізити для внесення плати за надану адміністративну послугу за ККДБ 22012500 "Плата за надання інших адміністративних послуг":

отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22012500;

рахунок отримувача (IBAN) UA088999980334199879035026001, код отримувача 37993783;

надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ЕАП);

призначення платежу 101 плата за видачу ліцензії.

Цей наказ набирає чинності з дня його доведення до відома заявника;

наказ від 26.08.2025 №33-20/10530-ЛЮ виданий ПІВНІЧНОЮ ІНСПЕКЦІЄЮ З ЯДЕРНОЇ ТА РАДІАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЯДЕРНОГО РЕГУЛЮВАННЯ УКРАЇНИ (файл Дозвільні документи на флюорограф.pdf) про прийняття рішення та внесення плати, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Північна інспекція Держатомрегулювання повідомляє, що наказом Держатомрегулювання від 21.08.2025 № 998 прийнято рішення щодо видачі ліцензії № ОВ 011614 на право провадження діяльності з використания джерел іонізуючого випромінювания (ДІВ) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ"

Умови провадження діяльності 2.1. Ліцензією № ОВ 011614 дозволяється використання ДІВ, пристроїв, що генерують іонізуюче випромінювання, у параметрів: межах встановлених нижче 1) портативне рентгенівське обладнання REMЕХ-КА6, максимальна прискорювальна напруга 70 кВ, 1 од., кабінет № 222.

При цьому дозволяються такі види робіт з ДІВ: отримання (придбання), зберігання, передача (збут).

2.2. У разі виникнення будь-якої ситуації або обставин, які призвели чи можуть призвести до порушень норм і правил радіаційної безпеки, ліцензіат повинен протягом доби проінформувати Держатомрегулювання за телефоном (044) 254-43-34. Північну інспекцію Держатомрегулювання за телефоном (044) 277-12-24 2.3. Ліцензіату дозволяється використання ДІВ, зазначеного у пункті 2.1, за наявності чинного договору оренди приміщення.

2.4. Ліцензіату забезпечити реєстрацію ДІВ відповідно до Порядку державної реєстрації джерел іонізуючого випромінювання, здійснення контролю та ведення обліку індивідуальних доз опромінення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2000 р. № 1718.

2.5. Ліцензіату дозволяється експлуатація ДІВ, зазначеного у пункті 2.1, після підтвердження спроможності здійснювати такий вид робіт та внесения відповідних змін до ліцензії;

2.

сертифікат відповідності від 02.10.2023 № UA.101.MD.3.1038-23.00 (файл Дозвільні документи на флюорограф.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Продукція Портативне рентгенівське обладнання REMEX-KA6 Клас виробу (ів) Пб Відповідає вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів;

АКТ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ ТОВАРУ до Договору № ОЮ-0425 від "15" квітня 2025 року складений від 03.09.25, товар Портативне рентгенівське обладнання REMEX-КА6 в комплекті: Детектор: Стійка-тримач Рентгена; Стійка-тримач детектора.

Враховуючи наданий Переможцем у складі Пропозиції наказ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЯДЕРНОГО РЕГУЛЮВАННЯ УКРАЇНИ від 21.08.2025 №998, відповідно до якого міститься інформація про видачу ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання Переможцю, а також наказ від 26.08.2025 №33-20/10530-ЛЮ, відповідно до якого міститься інформація про портативне рентгенівське обладнання REMЕХ-КА6, Переможцем не порушено вимоги Документації в частині необхідності надання у складі Пропозиції ліцензії ДІЯРУ на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (експлуатація рентгенівського обладнання).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній саме техпаспорт на вказане у наведених вище наказах обладнання, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних сунпропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що додатком 5 Документації передбачена необхідність надати скан-копію наказу (наказів) про створення у медичному закладі постійно діючої комісії з проведення медичних оглядів. У складі Пропозиції Переможця відсутній такий наказ.

Керуючись приписами пункту 43 Особливостей Замовник 08.04.2025 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності. У строк, визначений частиною 9 статті 26 Закону, Переможець завантажив в електронній системі закупівель:

- Наказ від 23.03.2026 № 15-к про затвердження складу комісії, згідно з яким затверджено склад комісії для проведення обов'язкових попередніх (до прийняття на роботу) та періодичних профілактичних медичних оглядів працівників певних категорій із урахуванням шкідливих і небезпечних виробничих чинників та трудового процесу;

- Наказ від 23.03.2026 № 16-к про затвердження складу комісії для проведення медичних оглядів кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, згідно з яким затверджено склад комісії для проведення медичних оглядів кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на право керування транспортними засобами.

Проте Скаржник звертає увагу, що наведені накази не стосуються саме створення у медичному закладі саме постійно діючої комісії з проведення медичних оглядів. Таким чином Переможець не виконав вимоги підпункту 1.3.4. пункту 1.3. додатку 5 Документації та відповідно не виправив виявлені Замовником після розкриття Пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник наголошує на безпідставності доводів Скаржника щодо невідповідності наказів № 15-к та № 16-к вимогам Документації. Так, Замовник зазначає, що він під час розгляду Пропозиції Переможця виявив, що початково надані накази потребують уточнення щодо специфіки надання послуг (виїзного характеру).

Керуючись п. 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону, Замовник надав учаснику можливість усунути невідповідності. Переможець скористався цим правом та у встановлений законом строк завантажив уточнені редакції наказів, які повністю нівелювали зауваження Замовника.

Скаржник стверджує, що накази не містять положень про право на виїзні огляди, натомість Замовник наголошує, що в уточнених наказах від 23.03.2026 № 15-к та № 16-к, наданих на вимогу Замовника, чітко зазначено, що "комісія має право проводити виїзні медичні огляди із застосуванням мобільного (переносного) обладнання".

Таким чином, на момент прийняття рішення про визначення переможця, учасник документально підтвердив свою відповідність особливим умовам тендерної документації.

Щодо термінології "постійно діюча комісія" Скаржник апелює щодо відсутності в назві наказу словосполучення "постійно діюча", Замовник вважає таку позицію проявом надмірного формалізму, виходячи з наступного, зокрема, накази № 15-к та № 16-к встановлюють склад комісії для проведення періодичних оглядів без визначення терміну закінчення її повноважень. За правилами діловодства та нормами права, такий орган є постійно діючим за замовчуванням до моменту видання наказу про його розформування.

Також Замовник зазначає, що чинне законодавство України не містить імперативної вимоги, щоб наказ медичного закладу мав у заголовку саме фразу "постійно діюча".

Замовник, в свою чергу, оцінював зміст документа - склад лікарів, їхні повноваження та здатність забезпечити предмет закупівлі. Комісія створена, лікарі призначені, обов’язки розподілені. Це повністю задовольняє потреби Замовника. Оскільки учасник у межах закону уточнив формулювання щодо виїзного характеру робіт, а факт створення комісії підтверджений по суті, у Замовника не було жодних законних підстав для відхилення пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.3.

Інформація про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.3.4. Скан-копію наказу (наказів) про створення у медичному закладі постійно діючої комісії з проведення медичних оглядів.

ПРИМІТКА: Наказ має містити положення про те, що дана комісія має право проводити виїзні медичні огляди із застосуванням мобільного (переносного) обладнання.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, наказ від 02.05.2024 №1/к (файл Наказ_призначення_Патлюк.pdf), відповідно до якого Патлюк Олександр Олександрович, приступаю до виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ" з 02 травня 2024 року з посадовим окладом згідно штатного розпису..

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній наказ про створення у медичному закладі постійно діючої комісії з проведення медичних оглядів, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, до 9 квітня 202613:36 в якій зазначено, зокрема, наступне: "…На виконання пп. 1.3.2. п 1.3.

Учасником не надано скан-копію наказу про створення постійно діючої комісії з проведення медичних оглядів. Однак зміст наказу не підтверджує право (повноваження) вказаної комісії проводити виїзні медичні огляди із застосуванням мобільного (переносного) обладнання. Оскільки специфіка закупівлі передбачає надання послуг за місцем знаходження Замовника. Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 1.

Підтверджуючі документи на вищезазначених працівників. 2. Надати скан-копію діючого Наказу (або змін до існуючого Наказу) про створення комісії з проведення медичних оглядів, де прямо передбачено можливість проведення виїзних оглядів із застосуванням мобільного (переносного) обладнання. ".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

наказ від 23.03.2026 №15-К про затвердження складу комісії, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

НАКАЗУЮ:

1. Затвердити склад комісії для проведення обов'язкових попередніх (до прийняття на роботу) та періодичних профілактичних медичних оглядів працівників певних категорій із урахуванням шкідливих і небезпечних виробничих чинників та трудового процесу а саме:

Голова комісії – лікар – профпатолог– Судома Аліна Валеріївна Члени комісії:

- лікар-отоларинголог – Кривуша Марина Олександрівна;

- лікар-дерматовенеролог – Даніліна Алла Леонтіївна;

- лікар – гінеколог – Мороз Юлія Петрівна;

- лікар-уролог - Липівський Григорій Миколайович - лікар-хірург – Кивирига Андрій Васильович;

- лікар-психіатр – Бессараба Сергій Леонідович;

- лікар-терапевт – Стойко Тетяна Олегівна;

- лікар-офтальмолог – Милащук Катерина Михайлівна;

- лікар-стоматолог – Семко Віталія Володимирівна Огляди лікарями інших спеціальностей проводяться на договірних засадах із закладами охорони здоров’я, які отримали в установленому законодавством порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за відповідними спеціальностями.

2. Комісія має право проводити виїзні медичні огляди із застосуванням мобільного (переносного) обладнання.

3. Комісії свою роботу здійснювати у відповідності до вимог чинного законодавства, у т.ч. щодо ведення та заповнення відповідних облікових форм медичної документації, передбачених наказом МОЗ України від 08.09.2025 №1393 "Про організацію та проведення медичних оглядів працівників певних категорій";

- наказ від 23.03.2026 №16-К про затвердження складу комісії для проведення медичних оглядів кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, відповідно до якого, зокрема, зазначено про затвердження складу комісії для проведення медичних оглядів кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на право керування транспортними засобами (далі – комісія); Комісія має право проводити виїзні медичні огляди із застосуванням мобільного (переносного) обладнання.

Документація не містить окремих вимог до оформлення наведеного вище наказу про створення у медичному закладі постійно діючої комісії з проведення медичних оглядів.

Враховуючи надані Переможцем на вимогу про усунення невідповідностей вищенаведені документи, Переможець усунув невідповідності в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 6 Документації, зазначає, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, що стосується Переможця, оприлюднено 10.04.2026. У строк, визначений абзацом 15 пункту 47 Особливостей та абзацом 1 розділу І додатку 6 Документації, а саме - 14.04.2026 Переможець оприлюднив в електронній системі закупівель повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований станом на 05.02.2026 на ім’я керівника Переможця. Витяг сформовано раніше 30 днів відштовхуючись від дати подання цього документу.

Тим самим Переможець не надав документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених у підпунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, у строк, визначений абзацом 15 пункту 47 Особливостей та абзацом 1 розділу І додатку 6 Документації та у спосіб зазначений в Документації, а саме у розділі І додатку 6 до Документації. Тобто Переможець не надав документ із датою його формування не раніше 30 днів до дати його надання.

Скаржник також додає, що разом із витягом в цей ж день Переможець завантажив через електронну систему скріншот сайту МВС, що містить інформацію про запит на отримання витягу про наявності судимості з відміткою "в обробці", та пояснювальну записку щодо надання витягу про відсутність судимості, у якій зазначив про надання витягу та щодо зобов’язання надання нового витягу до моменту підписання договору.

Водночас, Документацією не передбачався подібний спосіб, так би мовити альтернативний, щодо підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця підлягає відхиленню.

Замовник вважає доводи Скаржника занадто формалізованими та такими, що суперечать меті публічних закупівель в умовах воєнного стану. Так, Замовник звертає увагу, що Переможець процедури закупівлі продемонстрував максимальну добросовісність та відкритість - у встановлений законом термін (14.04.2026) Переможець завантажив витяг від 05.02.2026. Разом із ним було надано скріншот з офіційного сайту МВС України, який підтверджує, що новий запит на отримання витягу було сформовано вчасно, але він перебуває у статусі "в обробці". Надана пояснювальна записка, у якій учасник зобов'язався надати оновлений документ одразу після його генерації системою МВС.

Замовник враховує, що в умовах воєнного стану робота державних інформаційноаналітичних систем (зокрема реєстрів МВС) може супроводжуватися технічними збоями, регламентними роботами або затримками в обробці запитів, що є загальновідомим фактом.

Вимога Скаржника щодо відхилення учасника через затримку на боці державного органу є проявом надмірного формалізму. Переможець вчинив усі залежні від нього дії для отримання документа. Замовник прийняв рішення про визначення переможця, виходячи з реального підтвердження відсутності судимості та доведеної неможливості отримати новий файл у конкретний день через незалежні від учасника причини. Ми вважаємо, що технічна затримка реєстру не може бути законною підставою для дискваліфікації учасника, який запропонував державі найбільш вигідну ціну" Учасником надано пояснювальну записку та скріншот запиту № ФОВМ-005998638 від 10.04.2026, які беззаперечно підтверджують, що Переможець вчасно (у день оприлюднення наміру про укладення договору) звернувся до компетентних органів. Статус запиту "В обробці" станом на 14.04.2026 свідчить про технічні затримки на боці інформаційно-аналітичних систем МВС та порталу "Дія". Учасник не може нести відповідальність за швидкість роботи державних електронних сервісів.

Відхилення найбільш економічно вигідної Пропозиції (з економією 289 057,65 грн) через регламентні затримки сервера МВС було б актом неефективного управління державними коштами. Замовник надав пріоритет реальному змісту (відсутності судимості) над формальним строком документа, враховуючи активні дії Учасника щодо його отримання.

Замовник наголошує, що Переможець надав докази вчасного замовлення документа.

Дискваліфікація учасника за обставини, які від нього не залежать, є дискримінаційною.

Замовник перевірив директора переможця у відкритому реєстрі судових рішень та базі МВС. Жодних даних про судимість немає. Відхиляти за відсутність паперового витягу при підтвердженій відсутності самої судимості - це пряма шкода бюджету підприємства.

Вимога Скаржника відхилити Учасника через технічні збої державного порталу "Дія" є фактично вимогою до Замовника встановити дискримінаційний підхід: карати Учасника за обставини, що перебувають поза межами його контролю. Замовник категорично відмовляється підтримувати такий підхід, оскільки він суперечить основним засадам публічних закупівель У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації спосіб підтвердження відсутності підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, зазначений у додатку 6 до тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

І. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей*:

Документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктами 5 або 6 та 12 пункту 47 Особливостей – повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність (наявність) незнятої чи непогашеної судимості та притягнення до кримінальної відповідальності щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.

Документ повинен бути із датою його формування не раніше 30 днів до дати його надання переможцем.

Отримати витяг можна на офіційному сайті МВС за посиланням https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing.

Замовник може перевірити витяг на офіційному сайті МВС за посиланням https://vytiah.mvs.gov.ua/app/checkStatus.

Повідомлення про намір укласти договір Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 10.04.2026.

Враховуючи викладене, кінцевий строк для надання переможцем документів, зазначених у Документації, – 14.04.2026 (включно).

Переможцем 14.04.2026 завантажено, зокрема:

- витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ПОВНИЙ, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Виданий про те, що громадянин(ка) України

ПАТЛЮК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ

18.08.1982 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, С. КИНАШІВ ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОН

ВІННИЦЬКА ОБЛАСТЬ

на території України станом на 05.02.2026 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ Витяг надано для ОФОРМЛЕННЯ УЧАСТІ В ПРОЦЕДУРІ ПУБЛІЧНОЇ

ЗАКУПІВЛІ / СПРОЩЕНОЇ ПУБЛІЧНОЇ ЗАКУПІВЛІ;

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА щодо надання Витягу про відсутність судимості, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Повідомляємо, що на виконання вимог щодо надання документів, нами було сформовано запит на отримання Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" через портал Дія (запит № ФОВМ-005998638 від 10.04.2026 р.).

Станом на 14.04.2026 р., з технічних причин на боці сервісів МВС та порталу Дія, вказаний запит все ще перебуває в статусі "В обробці", що унеможливлює отримання актуального документа у визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, надаємо Витяг, отриманий раніше — від 05.02.2026 р., для підтвердження відсутності фактів притягнення до кримінальної відповідальності.

До цього листа додаємо скріншот з особистого кабінету, що підтверджує факт подання запиту та його поточний статус.

Зобов’язуємось надати новий Витяг (за запитом № ФОВМ-005998638) одразу після його генерації системою, але в будь-якому разі — до моменту підписання Договору;

-знімок екрану, відповідно до якого зазначено, зокрема, "ОСОБИСТИЙ КАБІНЕТ.

ЗАПИТ НА ОТРИМАННЯ ВИТЯГУ ПРО НАЯВНОСТІ СУДИМОСТІ "в обробці".

Враховуючи наведене, Переможець, у тому числі, саме у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність (наявність) незнятої чи непогашеної судимості та притягнення до кримінальної відповідальності щодо керівника учасника процедури закупівлі чи фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, із датою його формування не раніше 30 днів до дати його надання переможцем.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі ФІЛІЇ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ:

45625546) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ: 45557103) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України" у т.ч.: Лот 1: Послуги з проведення періодичного медичного огляду (Вінницька область); Лот 2: Послуги з проведення періодичного медичного огляду (Кіровоградська область); Лот 3: Послуги з проведення періодичного медичного огляду (Черкаська область).", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-24-011952-a, за лотом №1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель