Рішення АМКУ № 4529-р/пк-пз: Ампельні квіти – Комунальне підприємство по утриманню зелених…

Рішення органу оскарження № 4529-р/пк-пз від 16.04.2026 за скаргою UA-2026-03-23-000279-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4529-р/пк-пз від 16.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Едема" (код ЄДРПОУ: 41016860) від 06 квітня 2026 № UA-2026-03-23-000279-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.04.2026 № 4103-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Плантпол-Україна" (код ЄДРПОУ:

32730526) (надалі – ТОВ "Плантпол-Україна", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Плантпол-Україна".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Плантпол-Україна" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 01.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 01.04.2026 № 101 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами перевірки електронного підпису встановлено, що тип підпису визначено як удосконалений електронний підпис (УЕП) (Протокол перевірки додається).

Водночас відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено обов'язкову вимогу щодо накладення на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Оскільки удосконалений електронний підпис (УЕП) не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП), Учасник не виконав вимоги тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, у зв'язку з чим підлягає відхиленню.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що було підписано тендерну пропозицію удосконаленим електронним підписом (УЕП" замість кваліфікаованого електронного підпису (КЕП).

Накладення Скаржником УЕП замість КЕП відноситься саме до невідповідностей, які можуть бути усунуті за допомогою виконання вимоги Замовника, так як накладення УЕП замість КЕП не свідчить про відсутність забезпечення тендерної пропозиції, а також не свідчить про відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Тобто, Скаржник зазначає, що накладення УЕП замість КЕП не відноситься до випадків, коли Замовник позбавлений можливості оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції Скаржника, визначені пунктом 43 Особливостей.

Замовник, не виявивши та не надавши Скаржнику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев’ятої статті 26 Закону.

Скаржник вважає, що Замовник дискваліфікував Скаржника безпідставно, допустив порушення Закону та Особливостей.

Оскаржувані рішення беззаперечно порушують права Скаржника, який, взявши участь у даній закупівлі, сплативши за таку участь грошові кошти, очікував дотримання Замовником вимог чинного законодавства, і як наслідок, визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Під час розгляду Пропозиції Скаржника встановлено, що пропозиція підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), що підтверджується результатами перевірки електронного підпису.

Оскільки УЕП не є КЕП, учасник не виконав обов'язкову вимогу Документації.

Доводи Скаржника щодо необхідності застосування пункту 43 Особливостей є безпідставними, оскільки: механізм усунення невідповідностей застосовується до інформації та/або документів; електронний підпис є реквізитом електронного документа, а не документом чи інформацією.

Відтак, накладення УЕП замість КЕП не є невідповідністю, що підлягає усуненню.

Надання можливості виправити зазначене порушення після закінчення строку подання Пропозицій фактично означало б надання Скаржнику права повторно оформити тендерну пропозицію, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаці-йному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі та тендерною документацією) — згідно з Додатком 1 до тендерної документації та відповідно до пункту 2 цього розділу;

− тендерну пропозицію відповідно до Додатку 5 до тендерної документації;

− у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

УВАГА!!!

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Винятки:

1) якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Зверніть увагу: документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися:

прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу Скаржник у складі Пропозиції було розміщено наступні файли, зокрема, "Електронна пропозиція" (30.03.2026).

За результатами перевірки файлу "Електронна пропозиція" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач Доміловська Олена В'ячеславівна П.І.Б. Доміловська Олена В'ячеславівна Країна Україна

РНОКПП 3039420708

Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"КВІТИ ЕДЕМА"

Код ЄДРПОУ 41016860 Посада Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 15:47:03 30.03.2026 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 1E1A380800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржника, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Органом оскарження листом від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ щодо надання роз'яснення, зокрема, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений, чи може такий підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом.

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587

МІНІСТЕРСТВО

ЦИФРОВОЇ

ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікований.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ від 16.02.2021 №1/06-3-1587, Пропозиція Скаржника не містить саме кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва (код ЄДРПОУ: 31722949) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Едема" (код ЄДРПОУ: 41016860) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Плантпол-Україна" (код ЄДРПОУ: 32730526) переможцем процедури закупівлі — "Ампельні квіти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-23-000279-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця

Ненадання можливості виправити невідповідності відповідно пункту 43 Особливостей · Інші дії чи бездіяльність замовника

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скаржник вважає, що Замовник дискваліфікував Скаржника безпідставно, допустив порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та Оособливостей закупівель №1178, чим порушив основні принципи закупівель, визначені у ст..5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Оскаржувані рішення беззаперечно порушують права Скаржника, який, взявши участь у даній закупівлі, сплативши за таку участь грошові кошти, очікував дотримання Замовником вимог чинного законодавства, і як наслідок, визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Разом з тим, досягнення переваг добросовісної конкуренції не можливе без чіткого дотримання всіма суб’єктами публічних закупівель норм чинного законодавства України.

Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва (далі — Замовник) оголосило процедуру закупівлі «Ампельні квіти (код згідно ДК 021:2015 – 03120000-8 «Продукція рослинництва, у тому числі тепличного»)» (UA-2026-03-23-000279-a) (далі — Процедура закупівлі).

Участь у даній закупівлі прийняли ТОВ «КВІТИ ЕДЕМА» (скаржник) та ТОВ «Плантпол-Україна». Ціна, запропонована ТОВ «КВІТИ ЕДЕМА», була найнижчою, тому Замовник розпочав оцінку тендерних пропозицій з пропозиції Скаржника.

Згідно з Протоколом рішення Уповноваженої особи Замовника від 01.04.2026 року за закупівлею №UA-2026-03-23-000279-a, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника з наступним обґрунтуванням:

«За результатами перевірки електронного підпису встановлено, що ти підпису визначено як удосконалений електронний підпис (УЕП) (протокол додається).

Водночас, відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено обов’язкову виомгу щодо накладення на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, у зв’язку з чим підлягає відхиленню.»

ТОВ «КВІТИ ЕДЕМА» повністю не погоджується з рішенням Замовника з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 1 Розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:

1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);

Винятки:

Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа).

ТОВ «КВІТИ ЕДЕМА» було підписано тендерну пропозицію удосконаленим електронним підписом (УЕП» замість кваліфікаованого електронного підпису (КЕП).

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах,які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Так, накладення Скаржником УЕП замість КЕП відноситься саме до невідповідностей, які можуть бути усунуті за допомогою виконання вимоги Замовника, так як накладення УЕП замість КЕП не свідчить про відсутність забезпечення тендерної пропозиції, а також не свідчить про відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Тобто, Скаржник зазначає, що накладення УЕП замість КЕП не відноситься до випадків, коли Замовник позбавлений можливості висунути вимогу про усунення невідповідностей.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції Скаржника, визначені пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

ТОВ «КВІТИ ЕДЕМА» необґрунтовано був позбавлений можливості усунути такі невідповідності та його пропозиція відхилена.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-03-23-000279-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.