Інтерактивний лазерний стрілецький тир

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4940-р/пк-пз від 27.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кутенкова Івана Максимовича (код ЄДРПОУ: 3802205476) від 15 квітня 2026 № UA-2026-03-19-013952-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 17.04.2026 № 4557-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "НВК Ю-ФОРСЕ" (надалі – ТОВ "НВК

Ю-ФОРСЕ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "НВК ЮФОРСЕ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 10.04.2026 № 5-Т/ВП-1 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "09.04.2026 року о 16:00 (час опублікування в електронній системі ProZorro останнього документа щодо усунення) Учасником опубліковані в електронній системі ProZorro документи (PDF формат) та уточнююча інформація у довідках довільної форми (PDF формат).

Під час ретельної перевірки документів наданих Учасником закупівлі по усуненню невідповідності до вимог Додатку 1 до тендерної документації встановлено:

- на вимогу пункту 1.1., підпунктів 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації надано договори укладені Учасником у 2025 році, а саме:

Договір №105/БП/25 поставки товару від 18.10.2025 року укладений з військовою частиною А5000.

Згідно пункту 1.1., розділу 1 "Предмет Договору", предмет договору: "... Програмноапаратний комплекс призначений для максимально реалістичного навчання особового складу ураженню малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК калібру 5,45 мм. та дробовика, код ДК 021:2015:357435740000-Симулятори бойових дій".

В ході співставлення коду ДК зазначеного у тексті Договору у пункті 1.1. розділу 1 "Предмет договору" з Додатком №1 "Специфікація" до Договору №105/БП/25 від 18.10.2025 року (яка є невід'ємною частиною договору) встановлено, що в "Специфікації" зазначено: "...код ДК 021:2015:38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науковотехнічні симулятори..", "Найменування товару" ".. Електронний тренажер для ураження малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК кілібру 5,45 мм. та дробовика".

Таким чином, у наданому Договорі поставки товару № 105/БП/25 від 18.10.2025 року зафіксовано суттєву розбіжність у визначенні предмета закупіві. Зокрема, у тексті договору зазначено код ДК 021:2015:35740000-"Симулятори бойових дій", тоді як у Додатку №1 "Специфікація" (яка є невід'ємною частиною договору) вказано код ДК 021:2015:389700005 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори".

Зазначені коди належать до різних розділів Єдиного закупівельного словника, що свідчить про надання суперечливої інформації щодо предмета закупівлі та не дозволяє однозначно ідентифікувати наданий досвід як аналогічний до предмета закупівлі.

Договір №244 про постачання товарно-матеріальних цінностей від 30.10.2025 року укладений з Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут.

Згідно пунктам 1.1., 1.2., розділу 1 "Предмет Договору", предмет договору: "...

Тренажер стрілецький (Бойовий тир)... Код закупівлі: ДК 021:2015:357435740003Симулятори бойових дій...".

На підтвердження виконання Договору №244 про постачання товарно-матеріальних цінностей від 30.10.2025 року Учасником надана видаткова накладна №443-63/1 за 2025 рік на поставку/отримання товару: "Тренажер стрілецький (Бойовий тир)".

Слід зазначити що в накладній №443-63/1 за 2025 рік відсутні обов'язкові реквізити:

дата складання документа та прізвище ініціали (ПІБ) особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції (отримувача), що є порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами) та пунктів 2.3., 2.4. "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 року №88 (із змінами).

Тобто, відсутність дати складання накладної унеможливлює встановлення фактичного строку виконання Договору, що є критичним для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.

Таким чином, наданий документ не має статусу первинного та не підтверджує факт поставки товару.

За результатами розгляду вище означеної інформації та документів, поданих Учасником на виконання вимоги про усунення невідповідностей (протягом 24 годин, згідно з пункту 43 Особливостей), Учасник надав документи, що містять нові невідповідності/суперечності та порушення.

Таким чином, пропозиція ФОП Кутенков Іван Максимович підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 пункту 44 "Особливостей" № 1178".

Відповідно протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-03-19013952-a зазначено, зокрема:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не виправив виявлені після розкриття нев-ей в інф. та/ або документах, що подані ним, та/або змінив предмет закупівлі під час виправлення нев-ей, протягом 24г з моменту розміщення в електр.

сис-мі закупівель повідомлення з вимогою про усунення нев-ей".

Скаржник зазначає, що аналогічним, за умовами Документації, вважається договір за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 "Симулятори бойових дій". При цьому Документація прямо встановлює мінімальну вимогу – не менше одного аналогічного договору, а не два, три чи іншу кількість договорів.

На виконання зазначеної вимоги Скаржник подав документи щодо двох договорів:

договору № 105/БП/25 від 18.10.2025, укладеного з військовою частиною А5000, та договору № 244 від 30.10.2025, укладеного з Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут.

Щодо договору № 105/БП/25 Скаржником надано: довідку про виконання аналогічного договору, копію договору в повному обсязі, копію видаткової накладної №443-64, а також лист-відгук військової частини А5000, в якому прямо підтверджено, що договір виконано в повному обсязі, у необхідний строк, товар відповідає замовленому, а зауваження та претензії до постачальника відсутні.

Щодо договору № 244 Скаржником також надано довідкову інформацію, копію договору та документ на підтвердження виконання. Незважаючи на це, Замовник почав штучно висувати додаткові претензії до оформлення підтвердних документів, які не передбачені Документацією як окремий критерій оцінки відповідності кваліфікаційному критерію.

Скаржник додає, що зміст вимоги Замовника є однозначним: для підтвердження кваліфікаційного критерію достатньо належним чином підтвердити виконання щонайменше одного аналогічного договору. У свою чергу Скаржник надав не один, а два договори та документи щодо їх виконання, тобто виконав вимогу Документації навіть у більшому обсязі, ніж це було прямо встановлено Замовником.

За таких обставин Замовник не мав правових підстав для відхилення пропозиції лише тому, що він висловив зауваження до одного з двох наданих договорів або до окремих документів у його складі. Якщо хоча б один з наданих договорів належним чином підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію, вимога Додатку 1 вважається виконаною, а рішення про відхилення є незаконним.

Фактично ж у даному випадку і договір № 105/БП/25, і договір № 244 були надані саме з метою підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, але навіть одного лише договору № 105/БП/25 разом із видатковою накладною та листом-відгуком достатньо для підтвердження відповідності Скаржника кваліфікаційному критерію.

Таким чином, уже сама наявність у складі пропозиції договору № 105/БП/25 із підтвердженням його повного виконання спростовує висновок Замовника про те, що Скаржник нібито не усунув невідповідності в частині досвіду виконання аналогічного договору.

У договорі поставки товару № 105/БП/25 від 18.10.2025 року у пункті 1.1 розділу 1 "Предмет договору" прямо зазначено, що предметом договору є програмно-апаратний комплекс для навчання ураженню малогабаритних рухомих повітряних цілей, а код ДК 021:2015 визначений як 35740000-3 "Симулятори бойових дій".

Крім того, у листі-відгуку військової частини А5000 прямо зазначено, що між військовою частиною А5000 та ФОП Кутенковим Іваном Максимовичем за результатами закупівлі було укладено договір № 105/БП/25 від 18.10.2025 року про закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 "Симулятори бойових дій", а сам договір виконано в повному обсязі, у необхідний строк, товар відповідає замовленому, претензії та судові вимоги до постачальника відсутні.

Також на підтвердження виконання договору № 105/БП/25 Скаржником подано видаткову накладну № 443-64, у якій зазначено посилання саме на цей договір, наведено найменування поставленого товару, кількість, ціну та суму поставки.

Тобто сукупність документів щодо договору № 105/БП/25 беззаперечно підтверджує щонайменше три юридично значимі обставини: по-перше, існування договору; по-друге, його предметну співвідносність із предметом цієї закупівлі; по-третє, факт його належного виконання без зауважень з боку контрагента.

У такій ситуації Замовник не мав права ігнорувати лист-відгук та накладну, а також підміняти встановлену Документацією вимогу про наявність одного виконаного аналогічного договору власними міркуваннями щодо того, які саме документи і в якій сукупності він вважає для себе достатніми.

Щодо безпідставності посилання Замовника на розбіжність коду ДК у специфікації до договору № 105/БП/25.

Замовник, обґрунтовуючи відхилення, послався на те, що в тексті договору № 105/БП/25 зазначено код ДК 021:2015: 35740000-3 "Симулятори бойових дій", тоді як у Додатку № 1 "Специфікація" до цього договору зазначено код ДК 021:2015: 38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори".

Проте така обставина не може автоматично свідчити про відсутність у Скаржника досвіду виконання аналогічного договору. Навпаки, із самого тексту договору, із його предмета, з назви та опису поставленого товару, з видаткової накладної та з листа-відгуку попереднього замовника прямо вбачається, що мова йде саме про поставку тренажерного комплексу симуляційного характеру для бойової підготовки.

Скаржник звертає увагу, що класифікація предмета закупівлі за кодом ДК у попередній закупівлі визначалась замовником того договору, а не постачальником. Відтак навіть за наявності розбіжності між кодом у тілі договору та кодом у специфікації попереднього замовника така розбіжність не може бути безумовно покладена у вину Скаржнику, якщо з інших поданих документів беззаперечно випливає тотожність або щонайменше очевидна спорідненість предмета поставки з предметом даної закупівлі.

Більше того, лист-відгук військової частини А5000 містить однозначне формулювання саме про код ДК 021:2015: 35740000-3 "Симулятори бойових дій" та про повне виконання договору. Це є прямим документом від сторони договору, яка прийняла товар та підтвердила належне виконання зобов’язань.

Отже, навіть якщо Замовник мав певні сумніви щодо внутрішньої технічної класифікації у додатку до попереднього договору, такі сумніви були усунуті іншими документами, поданими Скаржником, а тому посилання на розбіжність коду ДК у специфікації, як на самостійну та достатню підставу для відхилення є формальним, вибірковим і необґрунтованим.

Скаржник додає, що договір №105/БП/25 від 18.10.2025 був укладений за результатами публічної закупівлі, яка офіційно проведена через електронну систему Prozorro (ідентифікатор закупівлі:

UA-2025-09-08-007643-a).

Відповідно до загальнодоступної інформації на офіційному порталі Prozorro за вказаним посиланням (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-08-007643-a), ця закупівля була оголошена, проведена, і договір за нею був зареєстрований та оприлюднений виключно за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 — Симулятори бойових дій. Дана інформація є відкритою, публічною та достовірною, і Замовник (ВЧ А4804) мав змогу (і був зобов'язаний, діючи об'єктивно) перевірити її під час оцінки пропозиції.

По-друге, технічна помилка попереднього Замовника не може бути підставою для відхилення Учасника. У пункті 1.1. самого Договору №105/БП/25 (основний текст договору) чітко та однозначно зазначено вірний код: ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій. Наявність іншого коду ДК (38970000-5) виключно у Додатку №1 (Специфікації) є очевидною механічною помилкою (опискою), допущеною стороною Замовника (Військовою частиною А5000) під час підготовки додатку до договору.

Скаржник (як Постачальник) не може нести відповідальність за технічні описки у документах, що генеруються замовниками, особливо коли суть товару, текст договору та дані в системі Prozorro повністю співпадають.

По-третє, підтвердження суті договору Листом-відгуком. На підтвердження успішного виконання даного договору Скаржником було надано Лист-відгук від Військової частини А5000 (документ "ВІДГУК СИМУЛЯТОРИ ПЕРВОМАЙСЬК.pdf"). У цьому офіційному документі сам попередній Замовник (ВЧ А5000) чітко засвідчує: "...укладено Договір №105/БП/25 від 18.10.2025 року... на закупівлю Електронних тренажерів... згідно коду ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій ". Отже, будь-які сумніви щодо того, за яким саме кодом ДК виконувався договір та чи є він аналогічним, повністю спростовуються листом-відгуком контрагента.

По-четверте, відповідність фізичного предмету. Предметом поставки за аналогічним договором був "Електронний тренажер для ураження малогабаритних рухомих повітряних цілей... з АК калібру 5,45 мм та дробовика", що за своєю фізичною та технічною суттю є класичним симулятором бойових дій і на 100% є аналогічним досвідом для поточної закупівлі "Інтерактивний лазерний стрілецький тир".

Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника з підстави технічної описки в Специфікації аналогічного договору (при тому, що основний текст договору, відгук та дані системи Prozorro містять правильний код), Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, а саме - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також максимальна економія, ефективність та пропорційність. Замовник застосував надмірний формалізм, замість того, щоб оцінити подані документи по суті.

Щодо договору № 244 від 30.10.2025 Замовник фактично почав висувати претензії до форми та оформлення видаткової накладної, посилаючись на відсутність окремих реквізитів. Однак тендерна документація не містила вимоги про те, що документом на підтвердження виконання договору може бути виключно видаткова накладна певного зразка чи первинний бухгалтерський документ, оформлений у конкретний спосіб.

Додатком 1 було передбачено подання "копії/й документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору", тобто Замовник встановив загальну вимогу щодо підтвердження факту виконання договору, але не конкретизував ні вид такого документа, ні перелік його реквізитів, ні обов’язок учасника доводити відповідність такого документа усім без винятку вимогам бухгалтерського законодавства.

Замовник не має права після завершення строку подання пропозицій самостійно розширювати зміст тендерної документації та створювати нові, не передбачені нею критерії оцінки документів. Інакше це прямо порушує принцип правової визначеності та ставить учасників у нерівні умови, оскільки замість оцінки відповідності встановленим умовам закупівлі Замовник починає застосовувати власні, неоприлюднені наперед правила.

Водночас навіть у випадку, якщо Замовник вважав, що за договором № 244 наданий документ не є для нього переконливим, це жодним чином не спростовує належність підтвердження досвіду за договором № 105/БП/25, який сам по собі вже повністю виконує вимогу Додатку 1. Отже, зауваження до договору № 244 не можуть бути достатньою підставою для відхилення пропозиції Скаржника в цілому.

Таким чином, Замовник не лише вийшов за межі власної Документації, а й фактично змінив предмет перевірки: замість встановлення факту наявності хоча б одного виконаного аналогічного договору він почав аналізувати формальні особливості окремих документів, хоча такі особливості не були визначені документацією як критерій відповідності.

Замовник застосував до Скаржника механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей. Однак фактичні обставини справи свідчать про те, що Скаржник не проігнорував повідомлення Замовника, а завантажив документи та пояснення на виконання такої вимоги.

Отже, у даному випадку мова йде не про відсутність реагування з боку Скаржника і не про бездіяльність учасника, а виключно про те, що Замовник суб’єктивно визнав подані документи для себе недостатніми. Саме тому формулювання про "не виправив невідповідності" не відповідає фактичним обставинам, оскільки невідповідності були опрацьовані, документи були подані, а спір виник лише на рівні оцінки їх змісту.

Фактично Замовник використав механізм 24-годинного виправлення не для реального усунення формальних недоліків, а як інструмент подальшого формального відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий підхід суперечить меті пункту 43 Особливостей, який покликаний забезпечити конкуренцію і не допустити відхилення пропозицій з підстав, що можуть бути усунені.

Крім того, з огляду на зміст Додатку 1 тендерної документації Замовник був зобов’язаний перевірити, чи підтверджено хоча б один аналогічний договір. Натомість він фактично поставив учаснику вимогу довести бездоганність одразу двох договорів та кожного документа щодо них, хоча така вимога тендерною документацією не передбачалась.

Скаржник належним чином виконав вимоги Додатка 1 до тендерної документації (кваліфікаційний критерій 1.1) Тендерна документація (Додаток 1) вимагає:

• п. 1.1.1 – довідку в довільній формі про виконання не менше одного аналогічного договору (аналогічним вважається договір за кодом ДК 021:2015:35740000-3 "Симулятори бойових дій");

• п. 1.1.2 – копію договору в повному обсязі;

• п. 1.1.3 – копії документів на підтвердження виконання не менше ніж одного договору.

Скаржник надав два аналогічні договори (більше, ніж вимагається):

• Договір № 105/БП/25 від 18.10.2025 з ВЧ А5000 – електронний тренажер для ураження FPV-дронів та "Ланцет" (симулятор бойових дій).

• Договір № 244 від 30.10.2025 з Військовим інститутом ім. Героїв Крут – тренажер стрілецький (бойовий тир).

Обидва договори прямо відповідають коду ДК 021:2015:35740000-3. У публічному доступі (ProZorro) договори оприлюднені саме з цим кодом.

На підтвердження виконання надано:

• видаткові накладні;

• лист-відгук ВЧ А5000 (підтверджує повне та вчасне виконання без претензій).

Замовник штучно висунув вимоги, яких немає в тендерній документації:

• обов’язкові реквізити накладної (дата, ПІБ отримувача) – Документація не вимагала саме накладної, а лише "копії/ю документів/а на підтвердження виконання".

• "суттєва розбіжність" коду ДК у тексті договору та специфікації – текст договору містить правильний код 35740000-3, а специфікація є невід’ємною частиною договору. Код у публічному реєстрі ProZorro відповідає предмету закупівлі.

Такі вимоги є штучними, не передбаченими тендерною документацією та суперечать принципу пропорційності (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі").

Скаржник зазначає, що формальні невідповідності (адреса, підпис "Директор", ДСТУ/ТУ) не є підставою для відхилення • Адреса в довідках не співпадає з витягом ЄДР – технічна помилка, не впливає на зміст.

• Підпис "Директор" – типова описка для ФОП, не змінює статус Скаржника.

• Зазначення ДСТУ/ТУ – Скаржник надав технічні умови ТУ У 32.93802205476-001:2025, що повністю відповідає вимогам.

Перелік формальних (несуттєвих) помилок у самій тендерній документації (розділ 3) прямо передбачає, що технічні описки, помилки в нумерації, назві документа тощо не призводять до відхилення. Замовник проігнорував власні правила.

Замовник зазначає, що 09.04.2026 о 16:00 (час опублікування в електронній системі ProZorro останнього документа щодо усунення) Учасником опубліковані в електронній системі ProZorro документи (PDF формат) та інформація у довідках довільної форми (PDF формат).

Але надані документи містять суперечливу інформацію та юридичні невідповідності.

Перша подія, щодо розміщення документів учасником у електронній системі ProZorro, які містять суперечливу інформацію та юридичні дефекти:

- на вимогу пункту 1.1., підпунктів 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 Додатку 1 до Тендерної документації Учасником надано 09.04.2026 року о 12:21год.:

- лист (без дати складання, у PDF форматі) з печаткою та підписом "ФОП Кутенков І.М.", в Листі Учасник повідомляє особисту думку щодо раніше наданих довідок (PDF формат) у довільній формі, в яких адреса не співпадає з адресою що зазначена у витягу ЄДР.

Але невідповідність адрес у наданих довідках з Витягом ЄДР не усунута. Це свідчить про надання Учасником недостовірної або суперечливої інформації у складі пропозиції.

Лист за підписом "ФОП Кутенков І.М.", (без дати складання, у PDF форматі) додається до пояснення.

- довідка довільної форми "Про виконання договорів" Класифікація за ДК 021:2015:35740000-3-Симулятори бойових дій (без дати складання, у PDF форматі) з печаткою та підписом "ФОП Кутенков І.М.", в довідці Учасник надає інформацію щодо укладеного договору з військовою частиною А5000 від 18.10.2025 №105/БП/25 (предмет договору, реквізити замовника, посилання на документ що підтверджує факт надання послуг за №ВН 443-64 від 27.10.2025).

Довідка довільної форми "Про виконання договорів" (без дати складання, у PDF форматі) додається до пояснення.

- договір поставки товару від 18.10.2025 №105/БП/25 укладений з військовою частиною А5000 (у PDF форматі). Згідно з пунктом 1.1., розділу 1 "Предмет Договору", предмет договору: "…Програмно-апаратний комплекс призначений для максимально реалістичного навчання особового складу ураженню малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК калібру 5,45 мм. та дробовика, код ДК 021:2015:357435740000-Симулятори бойових дій".

Договір поставки товару від 18.10.2025 №105/БП/25 укладений з військовою частиною А5000 (у PDF форматі) додається до пояснення.

- видаткова накладна №443-64 від 27.10.2025 рік (у PDF форматі) з найменуванням товару: "Електронний тренажер для ураження малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК кілібру 5,45 мм. та дробовика", договір №105/БП/25 від 18.10.2025.

Видаткова накладна №443-64 від 27.10.2025 (у PDF форматі) додається до пояснення.

- лист-відгук за підписом командира військової частини А5000 (у PDF форматі) від 12.11.2025, про проведену закупівлю "…Електронних тренажерів для ураження малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК кілібру 5,45 мм. та дробовика…., згідно коду ДК 021:2015:35740000-3 - Симулятори бойових дій…. " по договору №105/БП/25 від 18.10.2025. Лист-відгук (у PDF форматі) від 12.11.2025 року додається до пояснення.

В ході співставлення коду ДК зазначеного у тексті Договору у пункті 1.1.

розділу 1 "Предмет договору" з Додатком №1 "Специфікація" до Договору №105/БП/25 від 18.10.2025 року (яка є невід’ємною частиною договору) встановлено, що в "Специфікації" зазначено: "…код ДК 021:2015:38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науковотехнічні симулятори..", "Найменування товару" - "..Електронний тренажер для ураження малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК кілібру 5,45 мм. та дробовика".

Тобто, у наданому Договорі поставки товару № 105/БП/25 від 18.10.2025 зафіксовано суттєву розбіжність у визначенні предмета закупівлі. Зокрема, у тексті договору зазначено код ДК 021:2015:35740000-"Симулятори бойових дій", тоді як у Додатку №1 "Специфікація" (яка є невід’ємною частиною договору) вказано код ДК 021:2015:38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори".

Згідно з практикою закупівель, саме Специфікація визначає конкретний предмет поставки. Оскільки код ДК 38970000-5 належить до іншої групи товарів ("Дослідницькі симулятори"), а не до "Симуляторів бойових дій" (35740000-3), Замовник не має об’єктивної можливості встановити, чи є цей досвід аналогічним.

Таким чином, після надання Учасником суперечливих документів (по першій події, щодо розміщення документів) Замовник не має права приймати пропозиції, що містять суперечливу інформацію, оскільки це порушує принцип рівного ставлення до учасників у відповідності до ст. 16 пп.3 Закону та п. 44 Особливостей №1778.

Крім того, з урахуванням наданої інформації від Учасника, наведеної у "Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції", надісланої до Комісії АМКУ та розміщеної у електронній системі ProZorro 15.04.2026 року о 23:27год., Замовник ретельно дослідив Договір поставки товару №105/БП/25 від 18.10.2025 (посилання на сайт:

https://www.dzo.com.ua/contracts/25471694) укладений між військовою частиною А5000 та ФОП Кутенков Іван Максимович. Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-08-007643-а.

Під час ретельного дослідження Договору №105/БП/25 від 18.10.2025 року встановлено наступні невідповідності.

На офіціальному порталі ProZorro військовою частиною А5000 у розділі "ДОГОВІР", "Документи договору/зміни", опубліковано договір поставки товару №105/БП/25 від 18.10.2025 (PDF формат), в якому у пункті 1.1., розділу 1 "Предмет Договору", визначено: "…Предмет договору - Програмно-апаратний комплекс призначений для максимально реалістичного навчання особового складу ураженню малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК калібру 5,45 мм. та дробовика, код ДК 021:2015:38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори", що співпадає з Додатком №1 "Специфікація" до Договору №105/БП/25 від 18.10.2025 (яка є невід’ємною частиною договору, та також опублікована на офіційному порталі ProZorro), в якій зазначено "…код ДК 021:2015:38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науковотехнічні симулятори..", "Найменування товару" - "..Електронний тренажер для ураження малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючи боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК кілібру 5,45 мм. та дробовика".

Договір №105/БП/25 від 18.10.2025 розміщений на офіціальному порталі ProZorro військовою частиною А5000 у (PDF формат) додається до пояснення.

Тобто, договір поставки товару №105/БП/25 від 18.10.2025, що розмістив Учасник на офіціальному порталі ProZorro, щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. Додатку 1 Документації), фактично не відповідає договору розміщеному на офіціальному порталі ProZorro військовою частиною А5000 за ідентифікатором закупівлі:

UA-2025-09-08-007643-а, в частині кодів ДК 021:2015:35740000-"Симулятори бойових дій" та 021:2015:38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори..".

Надання документів із взаємовиключною інформацією в межах одного договору свідчить про невідповідність пропозиції вимогам додатку 1 Документації Замовника.

Крім того, зазначені коди належать до різних розділів Єдиного закупівельного словника, що свідчить про надання суперечливої інформації щодо предмета закупівлі та не дозволяє однозначно ідентифікувати наданий досвід як аналогічний до предмета закупівлі.

Друга подія, щодо розміщення документів Учасником у електронній системі ProZorro:

- крім зазначених у "Першій події, щодо розміщення документів", на вимогу пункту 1.1., підпунктів 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 Додатку 1 до Тендерної документації Учасником надано 09.04.2026 о 15:53год.:

- лист довільної форми (без дати складання, у PDF форматі) з печаткою та підписом "ФОП Кутенков І.М.", у листі Учасник надає інформацію щодо виконаного договору постачання аналогічного товару за кодом ДК 021:2015:35740000-"Симулятори бойових дій". Замовник Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут.

Лист довільної форми (без дати складання, у PDF форматі) з печаткою та підписом "ФОП Кутенков І.М." додається до пояснення.

- договір №244 про постачання товарно-матеріальних цінностей від 30.10.2025 укладений з Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (PDF формат).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., розділу 1 "Предмет Договору", предмет договору:

"…Тренажер стрілецький (Бойовий тир)… Код закупівлі: ДК 021:2015:357435740003Симулятори бойових дій…".

На підтвердження виконання Договору №244 про постачання товарно-матеріальних цінностей від 30.10.2025 року Учасником надана видаткова накладна №443-63/1 за 2025 рік на поставку/отримання товару: "Тренажер стрілецький (Бойовий тир)".

Договір №244 від 30.10.2025, видаткова накладна №443-63/1 за 2025 рік (без дати складання) додаються до пояснення.

В накладній №443-63/1 за 2025 рік відсутні обов'язкові реквізити: дата складання документа та прізвище ініціали (ПІБ) особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції (отримувача), що є порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами) та пунктів 2.3., 2.4. "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 №88 (із змінами).

Тобто, відсутність дати складання накладної унеможливлює встановлення фактичного строку виконання Договору, що є критичним для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору.

Таким чином, наданий документ не має статусу первинного та не підтверджує факт своєчасності поставки товару, чим ставить під сумнів кваліфікаційні критерії Учасника.

- лист довільної форми (без дати складання, у PDF форматі) з печаткою та підписом "ФОП Кутенков І.М.", у листі Учасник повідомляє: "… про те, що фізична особапідприємець у власному приватному підприємстві може займати посаду директора й це не є порушенням чинного законодавства…".

Лист довільної форми (без дати складання, у PDF форматі) з печаткою та підписом "ФОП Кутенков І.М." додається до пояснення.

Слід зазначити, що статус "Директор" притаманний керівникам юридичних осіб, а не само зайнятим фізичним особам, це свідчить про невідповідність поданих документів правовому статусу Учасника та неналежного оформлення Документації Учасника в частині підписання документів.

В підтвердження вище означеного, Замовник зазначає, що всі листи, які надано Учасником на усунення невідповідностей та сама "Скарга" підписані відповідно до реєстраційних документів (Виписка з ЄДР) Учасника, а саме як "ФОП Кутенков І.М.", а не як "Директор Кутенков І.М.".

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВIР поставки товару від 18.10.2025 № 105/БП/25, укладений з Військовою частиною A5000, предметом якого є Програмно-апаратний комплекс призначений для максимально реалістичного навчання особового складу ураженню малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючі боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК калібру 5,45 мм та дробовика, код ДК 021:2015: 38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори";

- додаток № 1 до Договору № 105/БП/25 від 18 жовтня 2025, де зазначено, зокрема:

СПЕЦИФІКАЦІЯ

ДК 021:2015: 38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори" Найменування товару: Електронний тренажер для ураженню малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючі боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК калібру 5,45 мм та дробовика.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги, не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протокольного рішення від 10.04.2026 № 5-Т/ВП-1, у зв'язку з чим зазначені Замовником у поясненнях по суті Скарги невідповідності не можуть бути предметом розгляду за Скаргою.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону 1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.1.1. довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

Аналогічним вважається договір за кодом ДК 021:2015:35740000-3 "Симулятори бойових дій" 1.1.2. не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі.

1.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОВІДКА (файл "Працівники й досвід ФОП Кутенков І.М..pdf"), відповідно до якої: "Я, ФОП Кутенков Іван Максимович, повідомляю про те що:

наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

маю досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні, зокрема:

- довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору);

- не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі;

- копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій учасником довідці.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "1. Відсутній (не наданий) "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації, а саме:

- п.1.1. - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- п. 1.1.1. - довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

Аналогічним вважається договір за кодом ДК 021:2015:35740000-3 "Симулятори бойових дій";

- п. 1.1.2. - не менше однієї копії договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі;

- п. 1.1.3. - копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці".

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржник надав, зокрема:

- ДОВІДКУ ПРО ВИКОНАННЯ ДОГОВОРІВ (ДОВ АНАЛОГ ДОГ СИМ

ПЕРВОМАЙСЬК В ТАБЛИЦІ.pdf), де зазначено, зокрема:

ДОГОВІР № 105/БП/25 від 18.10.2025 Назва замовника Військова частина А5000;

- ДОГОВIР поставки товару від 18.10.2025 № 105/БП/25 (ДОГОВІР СИМУЛЯТОРИ ПЕРВОМАЙСЬК.pdf), укладений з Військовою частиною A5000, предметом якого є Програмно-апаратний комплекс призначений для максимально реалiстичного навчання особового складу ураженню малогабаритних рухомих повiтряних цiлей, таких як FРVдрони та баражуючi боеприпаси "Ланцет", в рiзних умовах (вдень, вночi), з АК калiбру 5,45 мм тадробовика, код ДК 02l:2015: 35740000-Симулятори бойових дiй;

- додаток № 1 до Договору № 105/БП/25 від 18 жовтня 2025, де зазначено, зокрема:

СПЕЦИФІКАЦІЯ

ДК 021:2015: 38970000-5 "Дослідницькі, випробувальні та науково-технічні симулятори" Найменування товару: Електронний тренажер для ураженню малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючі боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК калібру 5,45 мм та дробовика;

- ВИДАТКОВА НАКЛАДНА від 27.10.2025 № 443-64 до договору від 18.10.2025 №105/БП/25 (НАКЛАДНА СИМУЛЯТОРИ ПЕРВОМАЙСЬК.pdf);

- ЛИСТ-ВІДГУК (ВІДГУК СИМУЛЯТОРИ ПЕРВОМАЙСЬК.pdf), відповідно до якого:

"Між військовою частиною А5000 та ФОП КУТЕНКОВИМ Іваном Максимовичем, відповідно до проведеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-08-007643-а) укладено Договір №105/БП/25 від 18.10.2025 року про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України та інших джерел на закупівлю Електронних тренажерів для ураження малогабаритних рухомих повітряних цілей, таких як FPV-дрони та баражуючі боєприпаси "Ланцет", в різних умовах (вдень, вночі), з АК калібру 5,45 мм та дробовика на загальну суму 641 111,00 грн., згідно коду ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій.

Фізичною особою підприємцем Максимовичем товар поставлений вчасно.

КУТЕНКОВИМ Іваном Договір №105/БП/25 від 18.10.2025 року виконано в повному обсязі в необхідний строк постачання, товар по якості відповідає замовленому, відсутні претензійні чи судові вимоги до Постачальника (Продавця) ФОП КУТЕНКОВА І.М. щодо неналежного виконання умов договору. Зауважень та претензій щодо виконання умов договору, якості та строків виконання поставки товарів не маємо";

- ЛИСТ (ДОВ АНАЛОГ ДОГ ТИР КРУТ.pdf), відповідно до якого, зокрема:

"Я, ФОП Кутенков ІМ (Учасник) повідомляю про виконання договору постачання аналогічного товару Класифікація за ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій ЗАМОВНИК Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут 24978555

ДОГОВІР №244 ВІД 30.10.2025P

СУМА 989999,00 ΓΡΗ

ТОВАР Тренажер стрілецький (Бойовий тир), за ДК 021:2015-35740000-3 Симулятори бойових дій";

- договір про постачання товарно-матеріальних цінностей від 30.10.2025 № 244, укладений з Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, предметом якого є Тренажер стрілецький (Бойовий тир) (Договір ТИР КРУТ Й НАКЛАДНА.pdf);

- ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № 443-63/1 до договору від 30.10.2025 № 244 (Договір ТИР КРУТ Й НАКЛАДНА.pdf).

Враховуючи предмет договору та код ДК у наданому Скаржником договорі від 18.10.2025 № 105/БП/25, а також у листі-відгуці від Військової частини A5000, Замовник не довів, що наданий Скаржником договір не є аналогічним у розумінні Документації.

Також Документація не містить вимог до порядку оформлення документів на підтвердження виконання аналогічного договору.

Крім того, вимогами Документації передбачено підтвердження виконання щонайменше одного аналогічного договору.

Враховуючи наведене, Скаржником усунуто невідповідності, Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Пропозиція Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину А4804 (код ЄДРПОУ: 26624614) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кутенкова Івана Максимовича (код ЄДРПОУ: 3802205476) за процедурою закупівлі — "Інтерактивний лазерний стрілецький тир", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-013952-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції