Рішення АМКУ № 4467-р/пк-пз: Тумба армійська – ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ…

Рішення органу оскарження № 4467-р/пк-пз від 15.04.2026 за скаргою UA-2026-03-19-012542-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4467-р/пк-пз від 15.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лумберкс" (код ЄДРПОУ: 45661072) від 06 квітня 2026 № UA-2026-03-19-012542-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.04.2026 № 4101-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантажння листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "РОКО ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44265317) (надалі – ТОВ "РОКО ГРУП", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "РОКО ГРУП".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "РОКО ГРУП" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 02.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 01.04.2026 № 82 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Вивченням завантажених Учасником у електронну систему документів встановлено невідповідності, на які 30.03.2026 Замовником дано вимогу з наступним змістом Відповідно до додатку №1 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону вимагалось:

Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) скан-копія попередньо укладеного договору на постачання товару, з усіма додатками та невід'ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів / накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору.

Вивченням інформації поданої Учасником встановлено, що на підтвердження виконання аналогічного договору надано договір №1218-25 від 18.12.2025 року. До договору додається Видаткова накладна №59 від 23 грудня 2025р. Вивчення вказаної Видаткової накладної не виявлено інформації чи посилання на дату і номер договору до якого він складений.

Таким чином, неможливо перевірити досвід виконання договору за предметом закупівлі, який вимагається Замовником та його повне виконання підтверджене актами/накладними із зазначенням у них дати і номеру договору.

Просимо надати документи про підтвердження досвіду виконання зобов'язань аналогічного за предметом закупівлі: скан-копія попередньо укладеного договору на виконання аналогічних послуг, з усіма додатками та невід'ємними іх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів/накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору.

Керуючись частиною 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" просимо усунути вищезазначені невідповідності та надати інформацію протягом 24 годин відповідно ч.9 ст. 26 Закону.

Усунути невідповідність потрібно було до 31.03.2026 року 15:19.

На виконання вимоги Замовника, Учасник завантажив Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025, укладений між ТОВ "ВОЛЬТЕНЕРГОТРАНС" та ТОВ "ЛУМБЕРКС". Пунктом 1.1 Договору визначено, що предметом є Ліжка металеві.

Таким чином, аналізуючи надані Учасником документи договір №1218-25 від 18.12.2025 року та Видаткову накладна №59 від 23 грудня 2025р., в якій не зазначено дату і номеру договору а також договір №11-04 від 14.04.2025 та Видаткову накладну №2804/2025-2 від 26.04.2025 згідно яких предметом договору є "Ліжко металеве", необхідно прийти до висновку, що Учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Предметом закупівлі UA-2026-03-19012542-а є Тумба армійська.

Відповідно підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що у вимозі про усунення невідповідностей, оприлюдненій в електронній системі закупівель 30.03.2026 Замовник вказав: "Вивченням інформації поданої Учасником встановлено, що на підтвердження виконання аналогічного договору надано договір №1218-25 від 18.12.2025 року. До договору додається Видаткова накладна №59 від 23 грудня 2025р. Вивченням вказаної Видаткової накладної не виявлено інформації чи посилання на дату і номер договору до якого він складений. Таким чином, неможливо перевірити досвід виконання договору за предметом закупівлі, який вимагається Замовником та його повне виконання підтверджене актами/накладними із зазначенням у них дати і номеру договору. Просимо надати документи про підтвердження досвіду виконання зобов’язань аналогічного за предметом закупівлі: скан-копія попередньо укладеного договору на виконання аналогічних послуг, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів/накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору".

ТОВ "Лумберкс" 31.03.2026 завантажив в електронну систему закупівель Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р., де пунктом 1.2. цього Договору вказано:

"1.2. Товар, що є предметом даного Договору визначено за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому".

Також, у наданому файлі міститься Видаткова накладна №2604/2025-2 від 26.04.2025 за Договором №11-04 від 14.04.2025.

Отже, учасник ТОВ "Лумберкс" повністю виконав кваліфікаційну вимогу пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а також повністю виконав вимогу про усунення невідповідностей висунуту Замовником в електронній системі закупівель.

Замовник першочергово неправомірно у вимозі про усунення невідповідностей вказав, що наданий Скаржником аналогічний договір не відповідає предмету закупівлі, адже предмет закупівлі визначений у пункті 1.2. Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, що повністю відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 39140000-5 – Меблі для дому.

Таким чином, предмет закупівлі UA-2026-03-19-012542-a повністю відповідає предмету закупівлі за аналогічним договором наданим у складі Пропозиції Скаржника, а саме Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р.

Предметом Договору №11-04 від 14.04.2025 наданого ТОВ "Лумберкс", чітко визначено код ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, тобто ідентичний код закупівлі, що безумовно підтверджує його відповідність вимозі про аналогічний договір.

Відтак твердження Замовника про ніби-то невідповідність предмету договору є необґрунтованим, юридично хибним та таким, що не ґрунтується на положеннях тендерної документації та законодавчих нормах.

Тендерна документація загалом та Додаток 1 до тендерної документації не містить жодних конкретизованих вимог щодо формулювання визначення предметності договору, які Замовник вважатиме такими, що підтверджують аналогічність договору.

Таким чином, будь-які додаткові міркування Замовника щодо невідповідності, засновані не на законодавчих підставах, а на інших не визначених у документації критеріях, дані дії є суб'єктивними та такими, що суперечать принципу правової визначеності та порушують засади прозорості публічних закупівель. Замовник фактично встановив додаткові підстави відхилення, що не містяться в тендерній документації.

Відсутність у тендерній документації вичерпного переліку документів або нечітке формулювання вимог унеможливлює відхилення Пропозиції з цієї підстави.

Замовник має право вимагати лише ті документи, які чітко та однозначно передбачені у Документації, зокрема – у додатках, що містять перелік документів, які учасник зобов’язаний подати у складі тендерної пропозиції.

Якщо ж Замовник висуває суб’єктивні, не зазначені в документації критерії оцінки (наприклад, тлумачить поняття "аналогічний договір" на власний розсуд) – такі дії є протиправними та суперечать принципу правової визначеності, а також можуть свідчити про створення дискримінаційних умов для учасників закупівлі.

Таким чином, за відсутності конкретизованого визначення “аналогічного договору” у Документації та з огляду на однакові коди ДК 021:2015 предмету закупівлі та договору, твердження Замовника про невідповідність договору є безпідставним і не може застосовуватись як підстава для відхилення тендерної пропозиції.

Відсутність конкретизованих вимог щодо характеристик або змісту договорів у ТД (окрім коду ДК) позбавляє Замовника права відхиляти пропозицію через суб’єктивну оцінку "неаналогічності" договору. Дії Замовника створюють ситуацію, коли учасник не може об'єктивно передбачити, чи буде поданий ним документ прийнятий як належне підтвердження досвіду.

Хоча, Замовник першочергово неправомірно висунув вимогу щодо невідповідності предмету закупівлі наданого Скаржником аналогічного договору. Попри це, ТОВ "Лумберкс" виконав вимогу про усунення невідповідностей та завантажив в електронну систему закупівель :

1) Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025.

2) Видаткову накладну №2604/2025-2 від 26.04.2025 за Договором №11-04 від 14.04.2025.

Таким чином, ТОВ "Лумберкс" повністю виконав вимогу та усунув заявлену невідповідність. Пропозиція Скаржника відповідає вимозі пункту 3 додатку 1 Документації.

Замовник зазначає, що вивченням інформації поданої Учасником (ТОВ "ЛУМБЕРКС") встановлено, що на підтвердження виконання аналогічного договору надано договір №1218-25 від 18.12.2025. До договору додається Видаткова накладна №59 від 23 грудня 2025. Вивченням вказаної Видаткової накладної не виявлено інформації чи посилання на дату і номер договору до якого він складений.

Із поданих документів, неможливо перевірити досвід виконання договору за предметом закупівлі, який вимагається Замовником та його повне виконання підтверджене актами/накладними із зазначенням у них дати і номеру договору.

На виконання вимог ст. 16 Закону Замовником 30 березня 2026 в електронну систему завантажено вимогу про усунення виявлених невідповідностей, яке необхідно було усунути до 15:19 31.03.2026.

На виконання вимоги Замовника, Учасник (ТОВ "ЛУМБЕРКС") завантажив Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025, укладений між ТОВ "ВОЛЬТЕНЕРГОТРАНС" та ТОВ "ЛУМБЕРКС". Пунктом 1.1 Договору визначено, що предметом є "Ліжка металеві".

Таким чином, аналізуючи надані Учасником документи - договір №1218-25 від 18.12.2025 та Видаткову накладна №59 від 23 грудня 2025, в якій не зазначено дату і номеру договору а також договір №11-04 від 14.04.2025 та Видаткову накладну №2804/2025-2 від 26.04.2025 відповідно до яких предметом договору є "Ліжко металеве", Замовник прийшов до висновку, що Учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Предметом закупівлі UA-2026-03-19-012542-a є "Тумба армійська".

Учасник (ТОВ "ЛУМБЕРКС") поданими документами не довів, що товар: "Ліжко металеве" є аналогічним товару предмету закупівлі - "Тумба армійська".

Проаналізувавши подані документи, Замовник прийняв рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЛУМБРЕКС".

Зазначене рішення прийнято у відповідності до вимог ст. 16 Закону в якому п.п 3 п.1 зазначено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, серед яких: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Оскільки, Законом встановлена умова про аналогічність договору виключно за предметом закупівлі то Замовником розглядалась інформація договору яка відображає предмет закупівлі Учасника та порівнювалась на алогічність предмету закупівлі Замовника.

Вимоги ст. 16 Закону не містять посилання про можливість надання інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015. Умови Додатку 1 тендерної документації також не містять такої умови.

Наказом Мінекономіки №708 від 15.04.2020 "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" визначено, що даний порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 № 1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Зазначений наказ не містить норм (вимог) його застосування при дотриманні ст. 16 Закону, а саме - при встановленні Замовником кваліфікаційних критеріїв.

Вимоги Закону, Особливостей, Цивільного кодексу України, Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 не передбачають обов’язкової умови зазначення у договорах коду Єдиного закупівельного словника та не являються істотною умовою договору. З врахуванням цього, Замовником не передбачалась оцінка інформації договорів в яких зазначався код Єдиного закупівельного словника ідентичний предмету Закупівлі Замовника.

У відповідності до цього Замовником не зазначалось про необхідність наявності коду Єдиного закупівельного словника при наданні документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

З врахуванням вивченої інформації Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛУМБРЕКС" згідно пункту 44 Особливостей.

Таким чином, посилання Скаржника про необхідність застосування предмета закупівлі відповідно Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 є помилковим та не підтверджується вимогами нормативних документів та Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів зазначено інформацію про предмет закупівлі, зокрема:

Вид предмету закупівлі: товари Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 39140000-5 — Меблі для дому Опис окремої частини або частин предмета закупівлі:

Назва Тумба армійська Класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015: 39143120-3 — Меблі для спальні, крім ліжок і спального приладдя.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі Тумба армійська код ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження:

документів та/або інформацію, які подаються Учасником процедури закупівлі у відповідності до вимог визначених у Додатку № 1 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону відповідно до пункту 48 Особливостей.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі 3.

Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – скан-копія попередньо укладеного договору на постачання товару, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів / накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічних договорів за предметом договору (файл "0496 аналогічні договори.pdf"), в якій міститься інформація про договір від 18.12.2025 № 1218-25 з предметом: Шафа для одягу, тумба, ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому;

- договір від 18.12.2025 № 1218-25 (файл "39140000-5 прикордонна служба.pdf"), відповідно до якого:

1. Предмет договору 1.1. Продавець зобов'язується у 2025 році передати у власність Покупцю: Шафа для одягу, тумба (далі Товар) за номенклатурою, кількістю та цінами зазначеними в Специфікації (Додаток № 1), а Покупець прийняти і оплатити такі товари.

1.2. Код ДК 021:2015:39140000-5.

Додаток 1 до договору від 18.12.2025 № 1218-25 містить специфікацію, яка передбачає, зокрема:

1. Шафа для одягу шт 10 Сума без ПДВ, грн. 23000,00 2. Тумба шт 20 Сума без ПДВ, грн. 40000,00 Всього без ПДВ: 63000.00 - видаткова накладна від 23.012.2025 №59 (файл "39140000 5.pdf"), відповідно до якої:

1 Шафа для одягу 10 шт 23 000,00 2 Тумба 20 шт 40000,00 Всього: 63 000,00.

Всього найменувань 2, на суму 63 000 00 грн.

Шістдесят три тисячі гривень 00 копійок.

За таких умов, Документацією передбачено підтвердження виконання саме аналогічного, а не ідентичного договору.

Замовник не довів, що наданий Скаржником договір не є аналогічним у розумінні вимог Документації.

Крім того, Замовник не довів та документально не підтвердив, що видаткова накладна, надана у складі Пропозиції Скаржника не відноситься до договору від 14.04.2025 № 11-04.

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої:

"Вивченням інформації поданої Учасником встановлено, що на підтвердження виконання аналогічного договору надано договір №1218-25 від 18.12.2025 року. До договору додається Видаткова накладна №59 від 23 грудня 2025р. Вивченням вказаної Видаткової накладної не виявлено інформації чи посилання на дату і номер договору до якого він складений. Таким чином, неможливо перевірити досвід виконання договору за предметом закупівлі, який вимагається Замовником та його повне виконання підтверджене актами/накладними із зазначенням у них дати і номеру договору. Просимо надати документи про підтвердження досвіду виконання зобов’язань аналогічного за предметом закупівлі: скан-копія попередньо укладеного договору на виконання аналогічних послуг, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів/накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору.

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 31.03.2026 завантажив, зокрема, файли "Договор.pdf", "0497 аналогічні договори виправлено.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій 28.03.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником у складі Пропозиції документи щодо виконання аналогічного договору, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА(ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 9930) (код ЄДРПОУ: 14321512) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Лумберкс" (код ЄДРПОУ: 45661072) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "РОКО ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44265317) переможцем процедури закупівлі — "Тумба армійська", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-012542-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс»

Щодо неправомірного відхилення ТОВ «Лумберкс» · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лумберкс» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Тумба армійська (код ДК 021:2015:39140000-5 — Меблі для дому)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-19-012542-a. 3. Зобов’язати Замовника – Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал – майора Ігоря Момота (військова частина 9930) – скасувати Протокол №82 від 01.04.2026 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою, стосовно відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі – ТОВ «Лумберкс».

Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал – майора Ігоря Момота було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-03-19-012542-a.

ТОВ «Лумберкс» подало тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.

При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «Лумберкс» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.

Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лумберкс» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.

Фактичні обставини

Протоколом №82 від «01» квітня 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі – Протокол відхилення або Протокол №82 від 01.04.2026 р.) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Лумберкс» через не виправлення невідповідностей.

Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Щодо неправомірного відхилення ТОВ «Лумберкс»

I. В Протоколі №82 від 01.04.2026 р. Замовник обґрунтовував відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» наступним чином:

«На виконання вимоги Замовника, Учасник завантажив Договір про закупівлю

товару №11-04 від 14.04.2025, укладений між ТОВ «ВОЛЬТЕНЕРГОТРАНС» та ТОВ

«ЛУМБЕРКС». Пунктом 1.1 Договору визначено, що предметом є Ліжка металеві.

Таким чином, аналізуючи надані Учасником документи - договір №1218-25 від 18.12.2025 року та Видаткову накладну №59 від 23 грудня 2025р., в якій не зазначено

дату і номеру договору а також договір №11-04 від 14.04.2025 та Видаткову накладну №2804/2025-2 від 26.04.2025 згідно яких предметом договору є «Ліжко металеве», необхідно прийти до висновку, що Учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Предметом закупівлі UA-2026-03-19-012542-a є Тумба армійська.

Відповідно підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну

пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли

учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття

тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на

підставі зазначеної норми.»

Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами відхилення є те, що учасником ТОВ «Лумберкс» не усунув заявлені Замовником невідповідності, а саме Учасник не надав аналогічний договір у відповідності до вимог тендерної документації.

Однак, ТОВ «Лумберкс» повністю виконав вимоги замовника в частині підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а саме безпідставно застосував пп. 1 п. 44 Особливостей.

Відповідно до вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації :

«3. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

У вимозі про усунення невідповідностей, оприлюдненій в електронній системі закупівель - 30.03.2026 р. об 15:19 год. - Замовник вказав:

«Вивченням інформації поданої Учасником встановлено, що на підтвердження виконання аналогічного договору надано договір №1218-25 від 18.12.2025 року. До договору додається Видаткова накладна №59 від 23 грудня 2025р. Вивченням вказаної Видаткової накладної не виявлено інформації чи посилання на дату і номер договору до якого він складений. Таким чином, неможливо перевірити досвід виконання договору за предметом закупівлі, який вимагається Замовником та його повне виконання підтверджене актами/накладними із зазначенням у них дати і номеру договору. Просимо надати документи про підтвердження досвіду виконання зобов’язань аналогічного за предметом закупівлі: скан-копія попередньо укладеного договору на виконання аналогічних послуг, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів/накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору. Керуючись частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо усунути вищезазначені невідповідності та надати інформацію протягом 24 годин відповідно ч.9 ст. 26 Закону.»

Вимога про усунення невідповідностей повинна була бути завантажена в електронну систему закупівель до 31.03.2026 р. до 15:19 год.

ТОВ «Лумберкс» 31.03.2026 р. об 14:24 год. завантажив в електронну систему закупівель Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р., де пунктом 1.2. цього Договору вказано:

«1.2. Товар, що є предметом даного Договору визначено за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому.»

Також, у наданому файлі міститься Видаткова накладна №2604/2025-2 від 26.04.2025 р. за Договором №11-04 від 14.04.2025 року.

Отже, учасник ТОВ «Лумберкс» повністю виконав кваліфікаційну вимогу пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а також повністю виконав вимогу про усунення невідповідностей висунуту Замовником в електронній системі закупівель.

На нашу думку, Замовник неправомірно застосував підставу відхилення згідно пп. 1 п. 44 Особливостей, чим грубо порушив закупівельне законодавство. Вважаємо дії Замовника неправомірними та просимо Орган оскарження відновити порушені права на справедливий та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника.

Звертаємо увагу, що Замовник першочергово неправомірно у вимозі про усунення невідповідностей вказав, що наданий Скаржником аналогічний договір не відповідає предмету закупівлі, адже предмет закупівлі визначений у пункті 1.2. Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р. - за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, що повністю відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 39140000-5 – Меблі для дому.

Також, в електронній системі закупівель Замовником вказана в електронних полях наступна інформація.

Таким чином, предмет закупівлі UA-2026-03-19-012542-a повністю відповідає предмету закупівлі за аналогічним договором наданим у складі тендерної пропозиції Скаржника, а саме Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р.

Відповідно до усталеної практики Органу оскарження, аналогічність договору визначається не лише на підставі загального формулювання, а й на відповідності коду ДК 021:2015 предмету закупівлі, що вказується в договорі.

Предметом Договору №11-04 від 14.04.2025 р., наданого ТОВ «Лумберкс», чітко визначено код ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, тобто ідентичний код закупівлі, що безумовно підтверджує його відповідність вимозі про аналогічний договір.

Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» є неправомірним, а його наслідком стало порушення прав учасника на справедливу, добросовісну та неупереджену оцінку пропозиції, гарантовану як Законом, так і основоположними принципами публічних закупівель.

Відсутність у тендерній документації вичерпного переліку документів або нечітке формулювання вимог унеможливлює відхилення тендерної пропозиції на цій підставі.

Відповідно до пункту 28 Особливостей: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»

Відповідно до останнього абзацу підпункту 3 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178:

«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.».

Зі змісту наведеної норми випливає, що Замовник має право вимагати лише ті документи, які чітко та однозначно передбачені у тендерній документації, зокрема – у додатках, що містять перелік документів, які учасник зобов’язаний подати у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, за відсутності конкретизованого визначення “аналогічного договору” у тендерній документації та з огляду на однакові коди ДК 021:2015 предмету закупівлі та договору, твердження Замовника про невідповідність договору є безпідставним і не може застосовуватись як підстава для відхилення тендерної пропозиції.

Відповідно до Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» пунктом 3 встановлено:

«Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.»

Таким чином, законодавець прямо визначив, що для товарів одиницею класифікації предмета закупівлі є група товарів на рівні четвертої цифри коду класифікатора ДК 021:2015. Це положення є обов’язковим як для Замовника, так і для учасника процедури закупівлі.

Отже, за відсутності чіткого визначення з-боку Замовника в тендерній документації, який договір вважається аналогічним ТОВ «Лумберкс» керувався положенням пункту 3 Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» , а саме те, що предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

ТОВ «Лумберкс» надало договір, в якому предмет закупівлі чітко визначено як постачання товару за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, що відповідає предмету закупівлі замовника саме на рівні четвертої цифри класифікатора, як це передбачено Наказом № 708.

Хоча, Замовник першочергово неправомірно висунув вимогу щодо невідповідності предмету закупівлі наданого Скаржником аналогічного договору. Попри це, ТОВ «Лумберкс» виконав вимогу про усунення невідповідностей та завантажив в електронну систему закупівель :

1) Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р.

2) Видаткову накладну №2604/2025-2 від 26.04.2025 р. за Договором №11-04 від 14.04.2025 року.

Таким чином, ТОВ «Лумберкс» повністю виконав вимогу та усунув заявлену невідповідність. Тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимозі пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації.

Звертаю увагу, що аналогічна підстава відхилення вже була предметом розгляду викладене у Рішенні АМКУ № 10571-р/пк-пз від 04.07.2025, а також щодо цього ж Замовника. У ході розгляду Органом оскарження встановлено, що документація не містить вимог до порядку оформлення аналогічного договору.

Замовник не довів, що наданий Скаржником договір не є аналогічним у розумінні вимог Документації.

Дії Замовника, щодо нашого відхилення є повністю незаконним та порушує гарантовані законом права учасника закупівлі, а також грубо порушує принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону. Замовник, незаконно застосував пп. 1 п. 44 Особливостей, як підставу відхилення. Відхилення пропозиції на підставі "не усунення невідповідностей" є безпідставною, неправдивою і такою, що суперечить вимогам закупівельного законодавства.

Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №82 від 01.04.2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Відповідно до ст. 5 Закону, публічні закупівлі мають здійснюватися на засадах недискримінації та рівного доступу до участі у закупівлях. Відхилення пропозиції без законних підстав фактично позбавляє учасника рівних умов для участі в тендері, що є порушенням зазначених принципів.

Замовник порушив порядок застосування підстави відхилення, згідно пп.1 п. 44 Особливостей – «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей», а тому рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» викладене в Протоколі №82 від 01.04.2026 року є повністю незаконним та необґрунтованим. ТОВ «Лумберкс» просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права задовольнити скаргу та скасувати рішення викладене в Протоколі №82 від 01.04.2026 року.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-03-19-012542-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.