Код ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби (Металопластикові вироби)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4703-р/пк-пз від 21.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Яницького Євгенія Олександровича (код ЄДРПОУ:

3262817016) від 08 квітня 2026 № UA-2026-03-19-005796-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.04.2026 № 4264-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" (надалі – ТОВ "Чернігівторг") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" (надалі –

ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВ-БУД ГАРАНТ" (надалі –

ТОВ "ЧЕРНІГІВ-БУД ГАРАНТ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником;

статус Пропозиції ТОВ "Чернігівторг" – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 06.04.2026 № 27 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів UA-202603-19-005796-а (Код ДК 021:2015: 44220000-8 - Столярні вироби (Металопластикові вироби) - ФОП "Яницький Євгеній Олександрович" з наступних підстав:

1) Під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено, що на виконання вимог тендерної документації у складі пропозиції надано порівняльну таблицю технічних характеристик, у якій зазначено "Профіль WDS 5-6 камерний". Водночас учасником не конкретизовано серію та модель профільної системи, що унеможливлює ідентифікацію конкретного товару та перевірку його відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам, встановленим тендерною документацією, зокрема щодо параметрів виробів та інших показників.

2) Відповідно до вимог тендерної документації учасник повинен надати інформацію, що дозволяє ідентифікувати запропонований товар та перевірити його відповідність встановленим вимогам. Надана інформація є неповною та узагальненою, що унеможливлює об’єктивну оцінку тендерної пропозиції.

3) Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовник має право вимагати усунення невідповідностей у поданих документах, однак у даному випадку відсутність конкретизації моделі профілю є невідповідністю, що стосується суті предмета закупівлі, а її усунення може призвести до зміни суттєвих характеристик запропонованого товару, у зв'язку з чим така невідповідність не може бути усунення без зміни змісту тендерної пропозиції.

2. З огляду на викладене, відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП "Яницький Євгеній Олександрович" на підставі невідповідності вимогам тендерної документації відповідно до пункту 41 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178".

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".

Скаржник зазначає, що виявивши невідповідність у його Пропозиції, Замовник мав би надати Скаржнику можливість її усунути протягом 24 год.

Незважаючи на це, Замовник, на думку Скаржника, безпідставно відхилив його Пропозицію.

Скаржник повідомляє, що у Документації була надана таблиця, згідно з якою, на думку Скаржника, було зрозуміло, що запропонований товар відповідає вимогам Замовника, тим паче сертифікати якості це підтверджують. Причиною дискваліфікації було нібито те, що не вказана марка профілю в таблиці. Скаржник вважає, що надання 24 год не змінило би суть предмета закупівлі, оскільки вже все було визначено.

Замовник зазначає, що Скаржник у поданій порівняльній таблиці зазначив лише "профіль WDS 5-6 камерний". Таке формулювання є невизначеним і не дозволяє Замовнику однозначно встановити, який саме профіль пропонується (5-камерний чи 6камерний, конкретна серія, артикул тощо).

Замовник повідомляє, що він не міг і не зобов’язаний домислювати наміри Скаржника чи самостійно "підставляти" той чи інший профіль.

Замовник зазначає, що Скаржник посилається на те, що в складі Пропозиції ним була надана декларація відповідності на профіль WDS 6S. Однак:

- декларація відповідності не є порівняльною таблицею, вимога до якої була прямо встановлена Документацією;

- Замовник не зобов’язаний шукати по всій Пропозиції інформацію, яка повинна була бути чітко і в повному обсязі викладена саме в порівняльній таблиці;

- вимога щодо чіткого профілю є якісною характеристикою предмета закупівлі, а не формальною технічною невідповідністю, яку можна усунути в порядку статті 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що помилка, допущена в порівняльній таблиці, не підлягає виправленню за пунктом 43 Особливостей, оскільки вона не містить інформацію, яка підтверджує відповідність запропонованого товару, як наслідок – не відповідає умовам технічної специфікації.

Замовник повідомляє, що вимога щодо чіткого зазначення профілю є суттєвою якісною характеристикою товару, а не випадком, що підпадає під дію статті 43, тому Замовник правомірно не надсилав Скаржнику 24-годинний запит.

Таким чином, Замовник зазначає, що Пропозиція Скаржника не відповідає вимогам Документації в частині обов’язкового надання таблиці, складеної у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником та пропонується учасником (з детальним описом характеристик товару, що пропонується, у відповідності до вимог додатку 3 Документації, із зазначенням: конкретних марок ПВХ профілю, склопакету та фурнітури, кількісних характеристик і розрахунку Rw)".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Металопластикові вироби (код за ЄЗС ДК 021:2015: 44220000-8 - Столярні вироби).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації;

- документ (документи) та/або інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі – згідно з умовами Тендерної документації;- згідно додатку 3 та додатку 3.1 Документації;

- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 3), — згідно з Додатком 3 до тендерної документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено у додатку 3 та додатку 3.1 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації:

Лист на фірмовому бланку (у разі наявності) в довільній формі про згоду з технічними, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію.

Запропонований товар має точно відповідати технічним, якісним і кількісним вимогам Замовника, зазначеним у цій специфікації. У складі тендерної пропозиції Учасник обов’язково надає заповнену специфікацію з конкретними значеннями для свого товару.

Технічні характеристики не повинні бути гіршими за встановлені Замовником.

Для забезпечення об’єктивної оцінки, пропозиція повинна містити чітко визначені характеристики товару. Загальні формулювання або лише слова "не менше", "або", "приблизно", без конкретизації, є недостатніми і можуть бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до законодавства.

1. Найменування, характеристики та обсяг наведені у Додатку 3.1. до тендерної документації:

Примітка:

* У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, технічні умови, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

2. Вимоги до предмета закупівлі, зокрема:

2.3. На підтвердження якісних характеристик товару у складі тендерної пропозиції Учасник процедури закупівлі надає наступні документи, які по строку дії мають бути чинні на день розгляду замовником пропозиції учасника:

2.3.1. Копію діючого Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи або іншого документа, що підтверджує відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам, якщо Висновок ДСЕЕ не є єдино можливим документом для даного виду продукції відповідно до чинного законодавства.

2.3.2. Копії діючих Сертифікатів відповідності на основні матеріали та комплектуючі, що підтверджують їх відповідність чинним стандартам України.

2.3.3. Копію діючої Декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту будівельних виробів (продукції) на металопластикові конструкції, видану/складену відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1764 "Про затвердження Технічного регламенту будівельних виробів (продукції)".

2.4. Довідку довільної форми з обов’язковими реквізитами: країна походження, назва та адреса виробника, тощо).

2.5. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає таблицю, складену у довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником та пропонується Учасником (з детальним описом характеристик товару, що пропонується, у відповідності до вимог Додатку 3 до тендерної документації, із зазначенням: конкретних марок ПВХ профілю, склопакету та фурнітури, кількісних характеристик і розрахунку Rw).

У разі якщо учасником пропонується еквівалент товару, його технічні та якісні характеристики повинні бути не гіршими за ті, що вимагаються замовником Додаток 3.1 Документації містить характеристики металопластикових виробів, зокрема:

Профіль 5-6 камерний.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- лист (файл "Лист згода.pdf"), яким ФОП Яницький Є. О. "дає згоду з технічними, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі";

- документ "Порівняльна таблиця з технічними характеристиками" (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), у якому ФОП Яницький Є. О. зазначає, зокрема: "Технічне характеристики Учасника:

Профіль WDS 5-6 камерний";

- протокол № 68-2-24 сертифікаційних випробувань "профілів з полівінілхлориду для вікон та дверей систем WDS 76 AD, WDS 76 MD, WDS SL 76, MIROPLAST 300 торгової марки EKIPAZH Ultra 60, MIROPLAST 500 торгової марки EKIPAZH Ultra 70.

MIROPLAST 300, MIROPLAST 500, що серійно виробляються ТОВ "МІРОПЛАСТ" (файл "Протокол випробувань WDS_76_AD_unz7vn81.pdf"), виданий випробувальним центром "Науково-випробувальний центр "Надійність" Національного технічного університету України "КПІ імені Ігоря Сікорського";

- сертифікат відповідності (файл "WDS_76_AD(03.07.26)_eijkjf09.pdf"), виданий ТОВ "Центр з сертифікації та оцінювання відповідності будівельних матеріалів", у якому зазначено, зокрема: "Продукція: Профілі з полівінілхлориду для вікон та дверей системи WDS 76 AD.

Виробник продукції: ТОВ "МІРОПЛАСТ".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції інформації саме про серію та модель профільної системи.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "Профіль WDS 5-6 камерний", зазначену в наведеному вище документі "Порівняльна таблиця з технічними характеристиками", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 06.04.2026 № 27.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) від 06.04.2026 № 27, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, культури, молоді і спорту Березнянської селищної ради (код ЄДРПОУ: 44098857) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Яницького Євгенія Олександровича (код ЄДРПОУ:

3262817016) за процедурою закупівлі — "Код ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби (Металопластикові вироби)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-005796-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКОЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

С. ШЕРШУН

Б.

С. ШЕРШУН

С.

С. ШЕРШУН

Б.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

ГОРОБЕЦЬ

ТИЩИК

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Щодо неправомірної дискваліфікації учасника та ненадання 24 год