Текст рішення
РІШЕННЯ
№4478-р/пк-пз від 15.04.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ КАПІТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44237143) від 03 квітня 2026 № UA-2026-03-18-011769-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 07.04.2026 №4043-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (надалі – ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І
ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ")
3) Приватне підприємство "ЦІЛКОВИТА БЕЗПЕКА" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.03.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" має статус – "рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.03.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 31.03.2026 № 18 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасником протягом 24 годин частково усунуто невідповідності, а саме: надана довідка про повне найменування та місцезнаходження співвиконавця, якого учасник планує залучати до виконання послуг та вказана інформація про те, Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ КАПІТАЛ ГРУП" буде залучати співвиконавця в обсязі менше 20% вартості договору про закупівлю, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Учасником не усунуто невідповідності протягом 24 годин, що вимагались згідно повідомлення замовника.
Згідно абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Скаржник зазначає, що вимога передбачена пунктом 7 "Інформація про субпідрядника/ співвиконавця" розділу 3 Документації була розміщена Замовником виключно в Документації, та не була включена до жодного з додатків, зокрема, до додатка 3, де визначено перелік документів , які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.
Норма пункту 44 Особливостей чітко встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення Замовником Пропозиції такого учасника.
З огляду на викладене вище, Замовник не мав правових підстав для направлення повідомлення про усунення невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
В той же час, Скаржник зазначає, що ним надано довідку №101 від 30.03.2026, відповідно до якої повідомлено, що Скаржник не буде залучати співвиконавців в обсязі, що перевищує 20% вартості договору про закупівлю, а також Скаржник зазначив про намір залучення співвиконавця в обсязі, що є меншим за 20% вартості договору про закупівлю, надавши усі необхідні та повні дані про співвиконавця.
Окремої уваги заслуговує той факт, що встановлена Замовником вимога щодо надання інформації про субпідрядників/співвиконавців виключно у разі їх залучення в обсязі "не менше 20 відсотків" або надання довідки про "незалучення, прямо суперечить положенням частини третій статті 16 Закону.
Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що право учасника залучати спроможності інших суб'єктів господарювання для підтвердження кваліфікації не обмежене жодним відсотковим порогом (зокрема, порогом у 20%). Замовник, вимагаючи інформацію лише про тих субпідрядників, чий обсяг робіт становить 20% і більше, або ж вимагаючи довідку про "незалучення" у всіх інших випадках, фактично створює штучний бар’єр у реалізації законного права учасника. Таке формулювання Документації позбавляє учасника законної можливості залучати спроможності співвиконавців для підтвердження кваліфікації в обсягах до 20%, що є грубим порушенням права учасника, гарантованого статтею 16 Закону.
Замовник зазначає, що вказана вимога є обов’язковою не лише тому, що визначена в умовах Документації, а тому що передбачена чинним законодавством, зокрема ст. 22 Закону.
Крім того, при поданні оголошення в електронній системі так сформовано функціонал, що при виборі виду закупівлі (товар, робота чи послуга) – при оголошенні закупівлі послуг автоматично заповнюється інформація про залучення, чи незалучення субпідрядників/співвиконавців Отже, аргумент, що Скаржник не зобов’язаний підтверджувати наявність, чи відсутність субпідрядників чи співвиконавців, адже вказаної вимоги немає в Документації (Перелік документів для Учасників, що надаються в складі тендерної пропозиції) не відповідає дійсності і учасник при поданні Пропозиції усвідомлював та був належно повідомлений про необхідність надання вказаної інформації як у вимогах Документації, так і в оголошенні про проведення процедури.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) вимог Документації.
Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 26.03.2026.
За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні 26.03.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана до органу оскарження 03.04.2026.
Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у формі довідки про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку у довільній формі про незалучення субпідрядника / співвиконавця.
Відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Слід зазначити, що наведені вище вимоги пункту 7 розділу 3 Документації та/або посилання на відповідні вимоги пункту 7 розділу 3 Документації не в окремому додатку Документації.
Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі Пропозиції учасника інформації та/або документів, передбачених вищенаведеними вимогами Документації не є підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
Таким чином, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"1) Виявлено наступні невідповідності:
Відповідно ч.7 "Інформація про субпідрядника/ співвиконавця" розділу 3 Тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозицїї"- учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у формі довідки про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку у довільній формі про незалучення субпідрядника . В складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація щодо повного найменування та місцезнаходження співвиконавця, якого учасник планує залучати до виконання послуг та вказана інформація про те, Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ КАПІТАЛ ГРУП" буде залучати співвиконавця в обсязі менше 20% вартості договору про закупівлю.
2) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
1. Надати інформацію у формі довідки про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку у довільній формі про незалучення субпідрядника / співвиконавця".
Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області (код ЄДРПОУ: 26198838) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СГ КАПІТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44237143) за процедурою закупівлі — "Послуги спостерігання та технічного обслуговування систем пожежної сигналізації", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-18-011769-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями
1. Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СГ КАПІТАЛ ГРУП" · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ КАПІТАЛ ГРУП" до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ КАПІТАЛ ГРУП" по закупівлі Послуги спостерігання та технічного обслуговування систем пожежної сигналізації(ідентифікатор UA-2026-03-18-011769-a). 3. Зобов’язати Замовника завершити процедуру згідно чинного законодавства
31 березня 2026 року Замовник оприлюднив Протокольне рішення №18 Уповноваженої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про розгляд пропозиції та прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції на закупівлю Послуги спостереження та технічного обслуговування систем пожежної сигналізації (ДК 021:2015 50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів») від 31 березня 2026 року(далі – Протокольне рішення).
Відповідно до Протокольного рішення пропозицію Скаржника було відхилено з підстав «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Так, Замовником у Протокольному рішенні зазначає «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ " СГ КАПІТАЛ ГРУП", в процедурі відкритих торгів на закупівлю Послуг спостерігання та технічного обслуговування систем пожежної сигналізації, код ДК 021:2015-50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів» виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.
Відповідно до п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно ч.7 «Інформація про субпідрядника співвиконавця» розділу 3 Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»- учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у формі довідки про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку у довільній формі про незалучення субпідрядника. В складі тендерної пропозиції учасника була відсутня інформація щодо повного найменування та місцезнаходження співвиконавця, якого учасник планує залучати до виконання послуг та вказана інформація про те, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ КАПІТАЛ ГРУП» буде залучати співвиконавця в обсязі менше 20% вартості договору про закупівлю, що не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник закупівлі планує залучати до виконання робіт чи послуг субпідрядника / співвиконавця, то у тендерній пропозиції надає інформацію(повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг. Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Учасником протягом 24 годин частково усунуто невідповідності, а саме: надана довідка про повне найменування та місцезнаходження співвиконавця, якого учасник планує залучати до виконання послуг та вказана інформація про те, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ КАПІТАЛ ГРУП» буде залучати співвиконавця в обсязі менше 20% вартості договору про закупівлю, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Учасником не усунуто невідповідності протягом 24 годин, що вимагались згідно повідомлення замовника.
Згідно абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Скаржник вважає, що Замовником грубо порушено його права, як учасника процедури закупівлі, а також порушені принципи здійснення закупівель закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, щодо обов’язку Замовника дотримуватись принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, недискримінації учасників.
Також, Замовником порушено положення частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та положення пункту 43, 44 Особливостей.
Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника таким, що суперечить положенням тендерної документації та нормам діючого законодавства, з огляду на наступне:
Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Пунктом 44 Особливостей, зокрема, передбачено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Вимога передбачена ч. 7 «Інформація про субпідрядника/ співвиконавця» розділу 3 Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозицїї», а саме про те, що учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у формі довідки про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку у довільній формі про незалучення субпідрядника, була розміщена Замовником виключно в тендерній документації, та не була включена до жодного з Додатків, зокрема до Додатка 3, де визначено перелік документів , які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Норма пункту 44 Особливостей чітко встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника.
Скаржник наголошує, що його правова позиція повністю збігається з офіційною позицією Органу оскарження опублікованою на сайті Антимонопольного комітету України «Щодо проблемних питань в частині формування замовниками вимог тендерної документації та розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель»(доказ - https://amcu.gov.ua/news/shchodo-problemnykh-pytan-v-chastyni-formuvannia-zamovnykamy-vymoh-tendernoi-dokumentatsii-ta-rozghliadu-tendernykh-propozytsii-uchasnykiv-protsedur-zakupivel). Орган оскарження чітко констатував, що обов'язок Замовника щодо формування вичерпного переліку документів у формі окремих додатків (згідно з п. 28 Особливостей) не є формальністю, а є засадою прозорості закупівлі. Якщо Замовник встановлює вимогу щодо надання певного документа (зокрема, довідки про співвиконавців) виключно у текстовій частині тендерної документації, не дублюючи її у відповідних додатках-переліках, то застосування пункту 44 Особливостей для відхилення учасника є неправомірним. Колегія АМКУ неодноразово наголошувала, що учасник процедури закупівлі не повинен здійснювати системний аналіз усього тексту документації для пошуку прихованих вимог, оскільки пункт 44 Особливостей прямо звільняє учасника від відповідальності за ненадання документів, які не були включені до спеціалізованих додатків.
Крім того, зазначена правова позиція Антимонопольного комітету України підтверджується також численною практикою прийнятих рішень органу оскарження, у яких послідовно наголошується, що відсутність у складі тендерної пропозиції документів, які не передбачені вичерпним переліком, визначеним у додатках до тендерної документації, не може вважатися підставою для відхилення такої пропозиції. Зокрема, у Рішенні № 2340-р/пк-пз від 02.03.2026(ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-23-016154-a) (додається до скарги) та Рішенні № 2652-р/пк-пз від 09.03.2026(ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-26-013041-a) (додається до скарги) Комісія АМКУ прямо зазначає, що положення пункту 44 Особливостей виключає можливість дискваліфікації учасника з підстав ненадання документів, які не були визначені Замовником у встановлених додатках до тендерної документації.
З огляду на викладене вище, Замовник не мав правових підстав для направлення повідомлення про усунення невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, та, відповідно, неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
В той же час, зазначаємо, що Скаржником надано довідку №101 від 30.03.2026 р., відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ КАПІТАЛ ГРУП» повідомило, що не буде залучати співвиконавців в обсязі, що перевищує 20% вартості договору про закупівлю, а також зазначило про намір залучення співвиконавця в обсязі, що є меншим за 20% вартості договору про закупівлю, надавши усі необхідні та повні дані про співвиконавця.
Окремої уваги заслуговує той факт, що встановлена Замовником вимога щодо надання інформації про субпідрядників/співвиконавців виключно у разі їх залучення в обсязі «не менше 20 відсотків» або надання довідки про «незалучення», прямо суперечить положенням частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною 3 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що право учасника залучати спроможності інших суб'єктів господарювання для підтвердження кваліфікації не обмежене жодним відсотковим порогом (зокрема, порогом у 20%). Замовник, вимагаючи інформацію лише про тих субпідрядників, чий обсяг робіт становить 20% і більше, або ж вимагаючи довідку про «незалучення» у всіх інших випадках, фактично створює штучний бар’єр у реалізації законного права учасника. Таке формулювання тендерної документації позбавляє учасника законної можливості залучати спроможності співвиконавців для підтвердження кваліфікації в обсягах до 20%, що є грубим порушенням права учасника, гарантованого статтею 16 Закону.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним, прийнятим з порушенням вимог тендерної документації та норм чинного законодавства, а також таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника прийнято незаконно та необґрунтовано, з порушенням основних принципів публічних закупівель. Керуючись ст. 18 Закону та ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -