Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 4401-р/пк-пз від 14.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" (код ЄДРПОУ: 25551379) від 03 квітня 2026 № UA-2026-03-18-002832-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 07.04.2026 № 4051-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець ЄРМОЛЕНКО ІННА В'ЯЧЕСЛАВІВНА (надалі – ФОП ЄРМОЛЕНКО І.В., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.03.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ЄРМОЛЕНКО І.В.
Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 02.04.2026.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.03.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 31.03.2026 № 54 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"… Згідно вимог Додатку 4 учасник повинен заповнити інформацію про виробника товару, товарну марку та фасування. Замість фасування учасник зазначив показник довжини у метрах, а не фактичне фасування запропонованого товару.
Тобто учасник повинен був вказати кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці, тощо.
2. Враховуючи те, що надана на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі таблиця "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що викладені у Додатку 4 тендерної документації, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей (пп.2 п. 44 Особливостей)".
Скаржник зазначає, що Замовником у Документації не було належним чином конкретизовано зміст параметра "Фасування", а також не наведено жодних прикладів його можливого тлумачення чи застосування, що, у свою чергу, призвело до неоднозначного розуміння зазначеного терміну та його неправильного трактування Скаржником.
Так само Скаржник вважає що Замовником не вірно застосована норма закону, а саме абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки допущена Скаржником помилка може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Параметр "фасування" не є технічною чи якісною характеристикою предмету закупівлі, його зміна не призводить до зміни предмета закупівлі, оскільки не стосується ні найменування товару, ні марки, ні моделі, ні будь-якого іншого схожого параметру запропонованого товару та підлягає виправленню відповідно до даного пункту Особливостей.
Замовник зазначає, що подаючи тендерну пропозицію Скаржник розумів значення терміну "Фасування" та трактував його правильно, оскільки у позиціях 2-7 технічної специфікації Скаржником було чітко та правильно зазначено фасування зокрема:
"Фасування: по 100 шт. в пачці", "Фасування: по 2 рулони в пачці", "Фасування: по 160 шт. в пачці", а у позиції 1 "Туалетний папір" технічної специфікації ним була допущена помилка у зазначенні фасування та вказана помилково інша технічна характеристика – довжина "65м".
Скаржник не звертався до Замовника за роз’ясненнями умов тендерної документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 (спосіб та порядок підтвердження наявності/відсутності підстав установлених пунктом 47 особливостей визначено у Додатку 3 до Тендерної документації) і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів ((файлу (ів), який (і) повинен(ні)) містити:
2) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічну специфікацію, підготовлені у відповідності з вимогами п.6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 4.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічній специфікації, установленим Додатком 4 тендерної документації.
Додаток 4 Документації містить техгнічну специфікацію.
1.Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація:
№ з/п Назва Технічна специфікація Одиниця виміру Кількість Технічна специфікація запропонованого учасником товару (заповнюється учасником з обов’язковим вказанням виробника товару, товарну марку, фасування) Туалетний папір одношаровий без гільзи виготовлений з вторинного волокна.
1. Туалетний папір рулон 7147 Довжина рулону не менше 62 м. Ширина рулону не менше 90 мм. Колір сірий.
2.Учасники (за підписом уповноваженої особи учасника з проставленням печатки (за її наявності)) процедури закупівлі повинні надати/надають в складі тендерної пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі (технічній специфікації), а саме:
- заповнену порівняльну таблицю (пункт 1 Додаток 4 тендерної документації) з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація у порівнянні до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, технічної специфікації, що вимагаються/ється Замовником, та передбачені пунктом 1 Додатку 4 тендерної документації.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, технічна специфікація (файл "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf"), відповідно до якої Скаржником у колонці "Технічна специфікація запропонованого учасником товару (заповнюється учасником з обов’язковим вказанням виробника товару, товарну марку, фасування)" щодо позиції 1 зазначено, зокрема:
Туалетний папір одношаровий без гільзи виготовлений з вторинного волокна.
Довжина рулону 62 м.
Ширина рулону 90 мм.
Колір - сірий.
Виробник: ТОВ "Торгівельна компанія "Альбатрос" ТМ: Альбатрос Фасування: 65 м.
Документація не містить окремих вимог до порядку зазначення фасування запропонованого товару, у тому числі щодо необхідності зазначити кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці тощо.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 31.03.2026 № 54.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 31.03.2026 № 54, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ШПОЛЯНСЬКУ МІСЬКУ РАДУ ОБ'ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ (код ЄДРПОУ: 04061576) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" (код ЄДРПОУ:
25551379) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця ЄРМОЛЕНКО ІННИ В'ЯЧЕСЛАВІВНИ (код ЄДРПОУ: 3209313507) переможцем процедури закупівлі — "Туалетний папір, рушники для рук, серветки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-18-002832-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника
Ненадання учаснику права усунути невідповідність у його тендерній пропозиції протягом 24 годин згідно з п.43 Особливостей · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника ШПОЛЯНСЬКУ МІСЬКУ РАДУ ОБ'ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ скасувати рішення про відхилення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМУС-ПОЛІГРАФ», оформлене протоколом №54 від 31.03.2026 р.
Шполянською міською радою об'єднаної територіальної громади (далі — Замовник) було розпочато процедуру закупівлі за кодом ДК: 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки, номер ID: 7a7cde96fd7c42a7bd616c9ba917e43d, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі «Prozorro» 18.03.2026 року.
25.03.2026 р. о 15:08 год. ТОВ «Ромус-Поліграф» (далі – Скаржник) була надана тендерна пропозиція для участі в даній процедурі закупівлі.
Згідно п.59 Постанови №1178 КМУ від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі- Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Право на оскарження: Скаржник дізнався про відхилення тендерної пропозиції 31.03.2026 р., таким чином строк оскарження рішення Замовника в процедурі закупівлі – дотримано.
Згідно п.30 ч.1 ст.1 Закону – суб’єкт оскарження в органі оскарження юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скаржник є юридичною особою, яка взяла участь в процедурі закупівлі – дотримано.
31.03.2026 р. Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом №54, про відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник вважає дане рішення неправомірним та таким, що порушує принципи проведення публічних закупівель (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)), виходячи з наступного.
Суть порушення: Замовник відхилив пропозицію Скаржника на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним в Додатку 4 та визначена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі, в тому числі і у випадку не виправлення невідповідностей.
Проте ця причина на думку Скаржника є дискримінаційною/безпідставною з наступних підстав.
Обґрунтування Замовника: в Протоколі Замовника про відхилення пропозиції Скаржника зазначено: Згідно з тендерною документацією (п.1 Додатку 4), учасник мав надати у складі своєї пропозиції на підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно умов тендерної документації заповнену таблицю «Технічна специфікація». На виконання вищезазначеного, учасником у складі тендерної пропозиції було надано файл «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf», в якій виявлені наступні невідповідності: згідно вимог Додатку 4 учасник повинен заповнити інформацію про виробника товару, товарну точку та фасування. Замість фасування учасник зазначив показник довжини у метрах, а не фактичне фасування запропонованого товару. Тобто учасник повинен був вказати кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці, тощо. Враховуючи те, що надана на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі таблиця «Технічна специфікація» не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що викладені у Додатку 4 тендерної документації, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей (пп.2 п.44 Особливостей).
Заперечення Скаржника: Згідно вимог Додатку 4 тендерної документації даної процедури закупівлі: 2. Учасники (за підписом уповноваженої особи учасника з проставленням печатки (за її наявності)) процедури закупівлі повинні надати/надають в складі тендерної пропозицій інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, та кількісним характеристикам предмета закупівлі (технічній специфікації), а саме:
- заповнену порівняльну таблицю (пункт 1 Додаток 4 тендерної документації) з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація у порівнянні до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, технічної специфікації, що вимагаються/ється Замовником, та передбачені пунктом 1 Додатку 4 тендерної документації.
Скаржником у складі тендерної пропозиції був наданий документ з назвою «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf», в якому була заповнена колонка таблиці «Технічна специфікація запропонованого учасником товару (заповнюється учасником з обов’язковим вказанням виробника товару, товарну марку, фасування)», де було зазначено фасування в позиції 1 «Туалетний папір»: Фасування: 65 м.
Замовник вважає що даний параметр був вказаний Скаржником неправильно та в протоколі Замовника про відхилення пропозиції зазначено наступне: замість фасування учасник зазначив показник довжини у метрах, а не фактичне фасування запропонованого товару. Тобто учасник повинен був вказати кількість рулонів у тарі, наприклад, 2 або 6 рулонів у поліетиленовій плівці, коробці, тощо. Скаржник не погоджується з даною позицією Замовника, оскільки Замовником у тендерній документації не було належним чином конкретизовано зміст параметра «Фасування», а також не наведено жодних прикладів його можливого тлумачення чи застосування, що, у свою чергу, призвело до неоднозначного розуміння зазначеного терміну та його неправильного трактування Скаржником.
Так само Скаржник вважає що Замовником не вірно застосована норма закону, а саме абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки допущена Скаржником помилка може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до п.43 Особливостей: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно п.43 Особливостей невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Виходячи з викладеного параметр «фасування» не є технічною чи якісною характеристикою предмету закупівлі, його зміна не призводить до зміни предмета закупівлі, оскільки не стосується ні найменування товару, ні марки, ні моделі, ні будь-якого іншого схожого параметру запропонованого товару та підлягає виправленню відповідно до даного пункту Особливостей.