Конструкційні матеріали

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4460-р/пк-пз від 15.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кремера Сергія Михайловича (код ЄДРПОУ: 2701009650) від 05 квітня 2026 № UA-2026-03-18-000011-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.04.2026 №4028-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа - підприємець Онищенко Віктор Андрійович (надалі - ФОП Онищенко В.А.) 2) фізична особа - підприємець Доля Сергій Олександрович (надалі - ФОП Доля С.О.) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника, ФОП Онищенко В.А., ФОП Доля С.О. було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 31.03.2026 № 31/03/2 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Розглянувши надані Учасником документи та інформацію, Замовником були виявлені ряд невідповідносте, а саме:

1. Неконкретизований дизайн лінолеуму ("імітація ламінату/паркету/дерева"): У формі тендерної пропозиції щодо позицій №2, 3, 4 та 5 учасник залишив формулювання замовника: "дизайн імітація ламінату/паркету/дерева", що не дозволяє однозначно ідентифікувати параметри запропонованого товару. Замовник у своїй документації прописує вимоги з можливими варіантами (імітація ламінату АБО паркету АБО дерева), щоб розширити вибір та не обмежувати конкуренцію. Але коли учасник подає свою пропозицію, він зобов'язаний запропонувати конкретний товар із конкретними характеристиками.

Залишення знаку "/" (так само як і слів "не більше", "не менше", "чи") у документах учасника свідчить про те, що точна характеристика товару не визначена. З такого формулювання просто неможливо зрозуміти, який саме дизайн лінолеуму він зобов'язується поставити — під паркет, під ламінат чи під дерево.

Згідно пункту 43 Особливостей, Замовник не може надавати 24 години на усунення невідповідностей, якщо йдеться про:

- Відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі , що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

- Помилки в технічній специфікації, виправлення яких призведе до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Оскільки усунення внутрішніх суперечностей у назвах та моделях запропонованого товару (додавання або видалення артикулів, дописування характеристик) неминуче призведе до зміни найменування/моделі предмета закупівлі в одному з документів, Замовник позбавлений законного права вимагати усунення таких невідповідностей через механізм 24 годин. Відповідно, така пропозиція містить неусувні недоліки в технічній частині та підлягає відхиленню.

Враховуючи вимоги пункту 43 Особливостей та керуючись абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

…

ВИРІШЕНО:

1. За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника на відповідність умовам та вимогам тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що в Пропозиції пропонує до закупівлі саме ті товари, які Замовник визначив як предмет закупівлі. Згідно з вимогами Документації Скаржник надав в складі Пропозиції документ – 2. Технічні вимоги погоджені вих. №25/03-2 від 25.03.2026 року. Подавши даний документ Скаржник повністю виконав вимогу додатку 3 п. 3.1.

У вказаному документі вказано, що Скаржник пропонує щодо поз. 2 – 5 специфікації наступні товари:

Поз. 2 Специфікації – Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);

Поз. 3. Специфікації - Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);

Поз. 4. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м);

Поз. 5. Специфікації - Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м).

Також, в документі Тендерна пропозиція Вих. №25/03-2 від 25.03.2026 Скаржник надає цінову пропозицію саме по цим запропонованим товарам, тим самим підтверджує, що пропонується до закупівлі не еквівалент, а саме визначений у Документації предмет закупівлі.

Скаржник зазначає, що Замовник вважає, що Скаржник пропонує до закупівлі не конкретизований дизайн, та вважає що це є достатньою підставою для відхилення Пропозиції Скаржника.

Скаржник не погоджується з такою оцінкою його Пропозиції та вважає рішення уповноваженої особи не обґрунтованим та не правомірним.

Замовником не встановлено обов’язку конкретизації одного із варіантів дизайну (ламінат / паркет / дерево) у складі Пропозиції учасника. Відсутня вимога щодо зазначення конкретної колекції, артикулу чи візуального зображення товару. В Документації відсутня вимога конкретизувати дизайн лінолеуму, та відсутні критерії оцінки саме дизайну лінолеуму. В Документації не наведені фото лінолеуму, який планується до закупівлі. Не визначена методика, як саме уповноважена особа буде визначати відповідність саме дизайну запропонованого лінолеуму.

Уповноважена особа хибно вважає, що дизайн лінолеуму – може бути або імітацією ламінату АБО паркету АБО дерева. Тут не потрібно мати спеціальних знать, щоб зрозуміти, що паркет виготовляється з дерева (з сировини дерево) та завжди має вигляд структури дерева, а ламінат – це підлогове покриття, виготовлене з ХДФ і є імітацією саме паркету стосовно дизайну на поверхні, тому фактично вираз "імітація ламінату/паркету/дерева" і є імітацією дизайну структури дерева, який складається з дерев’яних планок.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону Документація повинна містити вичерпний перелік вимог до предмета закупівлі. Замовник не має права відхиляти Пропозицію учасника з підстав, які не передбачені Документацією.

Таким чином, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення є суб’єктивним, та не обґрунтованим. Уповноважена особа не довела наявність невідповідності запропонованого дизайну лінолеуму щодо поз. 2 – 5 специфікації.

Замовник зазначає, що у додатку 2 Документації Замовником було встановлено вимоги до предмета закупівлі, зокрема щодо позицій №2, 3, 4 та 5 вимагався лінолеум із характеристикою: "дизайн імітація ламінату/паркету/дерева".

Замовник у своїй Документації свідомо прописав вимоги з можливими варіантами (імітація ламінату АБО паркету АБО дерева), щоб розширити вибір для потенційних постачальників та не обмежувати конкуренцію. Знак "/" у даному контексті є загальноприйнятим скороченням сполучника "або".

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель та цивільного законодавства, договір про закупівлю укладається щодо конкретно визначеного товару.

Коли учасник подає свою пропозицію, він зобов'язаний запропонувати конкретний товар із конкретними характеристиками.

Натомість, у документі "2. Технічні вимоги погоджені..." Скаржник скопіював вимоги Замовника і щодо позицій №2, 3, 4 та 5 залишив формулювання: "дизайн імітація ламінату/паркету/дерева". Залишення знаку "/" у документах учасника свідчить про те, що точна характеристика товару не визначена.

З такого формулювання неможливо ідентифікувати, який саме товар (з яким конкретним дизайном) зобов'язується поставити Скаржник — під паркет, під ламінат чи під дерево. Пропозиція учасника не може містити альтернативних (варіативних) характеристик предмета закупівлі, якщо інше прямо не передбачено тендерною документацією, оскільки Замовник повинен чітко розуміти, що саме йому буде поставлено за результатами торгів.

Скаржник у своїй Скарзі стверджує, що оскільки ламінат є імітацією паркету, а паркет виготовляється з дерева, то вираз "імітація ламінату/паркету/дерева" є єдиним поняттям імітації структури дерева. Дане твердження є виключно суб'єктивним трактуванням Скаржника. Візуально та стилістично імітація паркету (який часто має малюнок "ялинкою" або дрібними плашками), імітація ламінату (широкі суцільні дошки) та імітація дерева (може бути цільним зрізом або масивом) є різними дизайнами. Замовник допускав до участі будь-який з цих трьох дизайнів, проте вимагав від учасника визначитися та запропонувати конкретний товар. Учасник цього не зробив.

Крім того, аргумент Скаржника про те, що Замовник не вимагав фотографій, конкретних колекцій чи артикулів, не звільняє учасника від обов'язку чітко описати товар, що пропонується. Відсутність вимоги надати артикул не означає дозвіл подавати пропозицію з незрозумілими (альтернативними) технічними характеристиками.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником відповідно до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначено Додатком №2 цієї документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі -технічні вимоги до предмета закупівлі

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

В місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

Найменування товару:

2. Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 3. Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 4. Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, 5. Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м).

Якщо учасником пропонується еквівалент товару того, що вимагається замовником, то в такому випадку додатково у складі пропозиції учасник надає таблицю в довільній формі, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. Також додатково до таблиці надається пояснення, що в склад тендерної пропозиції подається еквівалент.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та\або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

Інші документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам цієї тендерної документації та право підпису тендерної пропозиції та договору про закупівлю:

3.1 Довідку довільної форми про підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (Технічній специфікації) – Додаток №2 до цієї тендерної документації;

3.2.Заповнену форму “Тендерна пропозиція”, згідно Додатку №3 цієї тендерної документації.

Додаток 5 Докуменатції містить примірну форму "тендерна пропозиція", відповідно до якої:

Найменування послуг, зокрема:

2. Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 3. Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 4. Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 5. Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Тендерна пропозиція від 25.03.2026 №25/03-2, відповідно до якої, учасником запропоновано, зокрема:

2. Лінолеум (товщина 2мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 3. Лінолеум (товщина 3мм, колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 4. Лінолеум (товщина 2,2мм, товщина верхнього захисного шару 0,5мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 3м) 5. Лінолеум (товщина 2,9мм, товщина верхнього захисного шару 0,4мм колір - сірий, дизайн - імітація ламінату/паркету/дерева, ширина 5м) (файл "3. Тендерна пропозиція.pdf");

- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі від 25.03.2026 №25/03-2 (файл "2.

Технічні вимоги погоджені.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо зазначення конкретних характеристик запропонованих товарів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Славутської міської ради (код ЄДРПОУ: 04591452) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кремера Сергія Михайловича (код ЄДРПОУ: 2701009650) за процедурою закупівлі — "Конструкційні матеріали", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-18-000011-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірну дискваліфікацію