Послуги з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць, що належать до комунальної власності м. Жашків та доріг комунальної власності сіл Жашківської МТГ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3663-р/пк-пз від 30.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" (код ЄДРПОУ: 39835082) від 20 березня 2026 № UA-2026-03-16-002719-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.03.2026 № 3347-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 27.03.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 додатку 1 Документації передбачено, що * аналогічним договором є договір послуг за ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги), який укладено із замовником, у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" протягом трьох років з дати оголошення цих торів та повністю виконано учасником. Договір має бути співставний за видами робіт (містити роботи з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць населених пунктів, в тому числі підтверджувати досвід виконання ліквідації вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом в обсязі не менше 2000,0 метрів квадратних**) та обсягом – сума виконання аналогічного договору не менше 40% від очікуваної вартості цієї закупівлі.

Скаржник наголошує, що вимога про необхідність надання договору надання послуг саме за кодом ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги", укладеного саме протягом останніх трьох років з виконанням робіт саме поточного дрібного ремонту дорожнього покриття саме на вулицях населеного пункту є дискримінаційним по відношенню до Скаржника.

Скаржник має у наявності аналогічний договір (№7/1-02 від 09.03.2023), предметом якого є послуги з експлуатаційного утримання автомобільних (за кодом ДК 021:2015:63710000-9) укладений всього на 7 (сім) днів раніше за мінімально допустимий термін, що встановлений цим договором, що відповідно, дискримінує Скаржника, як потенційного учасника. Також у зазначеному договорі чітко не розмежовано вулиці міст, адже місце надання послуг вказано у вигляді позначень доріг на, яких здійснювалось експлуатаційне утримання.

Скаржник наголошує, що згідно із зазначеним договором (№7/1-02 від 09.03.2023) ним надавались послуги, зокрема, з ремонту дорожнього покриття у вигляді ліквідації вибоїн, в тому числі ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом у обсязі майже 20 тисяч квадратних метрів, що в десятеро більше, ніж того вимагає Замовник.

Скаржник наголошує, що виконання роботи з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття (що передбачено вимогою Замовника) та роботи з ліквідації вибоїн (що передбачено договором №7/1-02 від 09.03.2023) не відрізняється абсолютно, і є ідентичними роботами, однак за формальними принципом Замовник зможе відхилити Пропозицію Скаржника, що є дискримінацією по відношенню до нього.

Також Скаржник звертає увагу на те, що згідно з додатком 3 до договору (№7/1-02 від 09.03.2023) ним надавались послуги з ремонту дорожнього полотна (зокрема, ліквідація вибоїн, в тому числі машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом) на автомобільних дорогах загального користування, які, в тому числі знаходяться у межах населених пунктів.

Отже Скаржник зазначає, що він має відповідний досвід, який дозволяє йому виконувати роботи передбачені технічним завданням, адже роботи виконувані ним є ідентичними до того, що передбачено Замовником, однак через дискримінаційну вимогу щодо підтвердження аналогічного досвіду, встановлену Замовником, Скаржник не може прийняти участь у даному тендері, що порушує його законні права та інтереси.

Таке формулювання вимоги щодо аналогічного досвіду, а саме – конкретний код ДК, саме "робіт з поточного дрібного ремонту" саме на вулицях населеного пункту, дата укладення договору не більше ніж 3 роки тому свідчить про те, що Замовником було прописано цю вимогу під конкретного контрагента, який вже виконував такі роботи для Замовника і має фактично ідентичний договір. Однак, на думку Скаржника, таке формулювання є кричущим порушенням вимог Закону, зокрема, принципів здійснення закупівель та є порушенням прав та інтересів інших учасників, зокрема, Скаржника.

Абсолютно не зрозуміло навіщо Замовнику виконавець з настільки вузьким досвідом, виконати роботи, що передбачені технічним завданням можуть і інші учасники ринку, з аналогічним досвідом, однак з іншим формулюванням в договорах. Скаржник наголошує, що для виконання робіт за технічним завданням можна залучити компанії, що здійснювали експлуатаційне утримання доріг, адже специфіка виконання робіт за такими договорами є ідентичною тому, що передбачено технічним завданням за цією процедурою закупівлі. Таке формулювання, що викладене Замовником призведе до відсутності конкуренції та, як наслідок, перевитрату бюджетних коштів.

Скаржник наголошує, що більш ширше формулювання вимоги щодо підтвердження аналогічного досвіду дозволить залучити більше учасників, зокрема, Скаржника, що дозволить суттєво зекономити бюджетні кошти.

Окремо, Скаржник зазначає, що відповідно до частини другої статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Наведена вище вимога Закону не встановлює жодних вимог до строку укладання договору, конкретного визначення предмету договору, та встановлення окремих видів робіт а тому, на думку Скаржника, вимога сформульована Замовником є такою, що суперечить Закону.

Тому, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині та виключити вимогу щодо необхідності надання аналогічного договору:

- за конкретним кодом ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги);

- який укладено протягом трьох років з дати оголошення цих торів;

- який має містити роботи з саме поточного дрібного ремонту дорожнього покриття саме вулиць населених пунктів.

Замовник зазначає, що предметом даної закупівлі є закупівля послуг за кодом ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги).

Порядок визначення предмета закупівлі визначено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 № 708, відповідно до якого, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Таким чином, аналогічним за предметом закупівлі є саме договір з аналогічним кодом ДК 021:2015, а саме - 50230000-6 – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги.

Виходячи з викладеного, визначення аналогічного договору при проведені процедури закупівлі послуг саме за кодом державного класифікатору повністю відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та жодним чином не є дискримінаційним по відношенню до учасників, в тому числі по відношенню до Скаржника.

Виходячи з викладеного, Замовник вважає Скаргу щодо зобов’язання Замовника виключити вимогу про визначення аналогічного договору за конкретним кодом ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вимога щодо наявності аналогічного договору який укладено та виконано протягом останніх трьох років обґрунтовується необхідністю визначення виконавця, якій реально має актуальний досвід надання послуг, що є предметом закупівлі. Враховуючи військовий стан, складну фінансову ситуацію в країни значна кількість підприємств, що надавали аналогічні послуги в попередні роки не мають такої можливості (через суб’єктивні фактори) на даний час. Дана вимога є цілком логічною, та не є дискримінаційною по відношенню до учасників, які дійсно мають актуальним досвід надання послуг, що є предметом закупівлі.

Виходячи з викладеного, Замовник вважає Скаргу щодо зобов’язання Замовника виключити вимогу про визначення аналогічного договору який укладено протягом трьох років з дати оголошення цих торів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до технічного завдання закупівлі підлягають послуги з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць, що належать до комунальної власності м.

Жашків та вулиць комунальної власності сіл Жашківської МТГ.

Також відповідно до технічним вимог, якість послуг, що будуть надаватись має відповідати діючим в Україні нормативним актам, зокрема:

•ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів. Зі Зміною № 1.

Таким чином, вимога щодо наявності досвіду виконання договорів, які містять послуги поточного дрібного ремонту дорожнього покриття саме вулиць населених пунктів, повʼязано із специфікою технічного завдання саме цієї закупівлі. Так як надання цих послуг регламентується окремими нормативними актами (державними будівельними нормами), потенційний виконавець (учасник торгів) має підтвердити досвід виконання таких специфічних послуг.

Таким чином, дана вимога викликана специфікою технічного завдання та не є дискримінаційною.

Виходячи з викладеного, Замовник вважає Скаргу щодо зобов’язання Замовника виключити вимогу щодо поточного дрібного ремонту дорожнього покриття саме вулиць населених пунктів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги щодо вимоги про аналогічний договір за конкретним кодом ДК 021:2015 зазначає, що Замовник обґрунтовує необхідність встановлення вимоги щодо аналогічного договору саме за кодом ДК 021:2015 (50230000-6) посиланням на порядок визначення предмета закупівлі.

Зазначене обґрунтування є помилковим, оскільки:

- норми щодо визначення предмета закупівлі регулюють виключно порядок класифікації закупівлі, а не встановлення кваліфікаційних критеріїв;

- Законом України "Про публічні закупівлі" передбачено вимогу щодо наявності досвіду виконання аналогічного за предметом, а не ідентичного за кодом договору;

- код ДК 021:2015 визначається замовником формально та не є характеристикою фактичного змісту робіт.

Таким чином, встановлення вимоги щодо відповідності аналогічного договору конкретному коду ДК є формальним обмеженням, що не пов’язане з реальною здатністю учасника виконати предмет закупівлі. Більше того, роботи з ремонту дорожнього покриття можуть закуповуватись за різними кодами ДК, однак залишаються ідентичними за своєю суттю. Отже, така вимога є дискримінаційною та такою, що штучно звужує коло потенційних учасників.

Щодо вимоги про укладення аналогічного договору протягом останніх трьох років Скаржник зазначає, що Замовник обґрунтовує зазначену вимогу необхідністю підтвердження "актуального досвіду".

Разом з тим законодавством не встановлено жодних обмежень щодо строку укладення аналогічного договору; Замовником не доведено, чому саме строк у три роки є об’єктивно необхідним; досвід виконання договору, укладеного раніше, не втрачає своєї релевантності, особливо якщо предмет робіт є типовим та не зазнав технологічних змін.

Замовник у своїх поясненнях посилається на складну ситуацію в країні та обмеження діяльності підприємств. Проте зазначені обставини, навпаки, свідчать про необхідність розширення конкуренції, а не її обмеження.

Щодо вимоги виконання робіт саме на вулицях населених пунктів Скаржник зазначає, що Замовник посилається на специфіку предмета закупівлі та застосування ДБН.

Однак технологія виконання робіт з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття (у тому числі ліквідація вибоїн) є однаковою незалежно від того, чи виконуються такі роботи на автомобільних дорогах загального користування чи на вулицях населених пунктів. Замовником не наведено жодного технічного обґрунтування відмінності таких робіт.

Скаржник наголошує, що виконання ним аналогічних робіт на автомобільних дорогах, у тому числі в межах населених пунктів, свідчить про наявність необхідного досвіду. Таким чином, зазначена вимога є штучною та не пов’язаною з предметом закупівлі, а отже має дискримінаційний характер.

Замовник взагалі не надає пояснень щодо формулювання вимоги – "поточного дрібного ремонту дорожнього покриття", що значно звужує коло потенційних учасників та, зокрема, дискримінує нас як учасників.

Такий вид ремонту дорожнього покриття може називатись, наприклад – "ліквідація вибоїн", що частіше зустрічається у аналогічних договорах, підтвердженням цьому є зокрема, те, що Замовник далі у своїй вимозі зазначає – "в тому числі підтверджувати досвід виконання ліквідації вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом". Отже, для виконання технічного завдання аналогічним досвідом буде, як виконання дрібного ремонту дорожнього покриття так і ліквідація вибоїн, а тому така однозначна вимога є дискримінаційною, зокрема, щодо нашого підприємства.

Скаржник має підтверджений досвід виконання робіт з ліквідації вибоїн, у тому числі із застосуванням струменевого методу, в обсягах, що значно перевищують вимоги Замовника.

Проте встановлені умови фактично зводять оцінку досвіду до формальних ознак:

назви договору; коду ДК; формулювання предмета.

Такий підхід суперечить принципам здійснення публічних закупівель та призводить до дискримінації учасників, зокрема, нашого підприємства. Таким чином, встановлення трирічного обмеження не має нормативного обґрунтування, є непропорційним та призводить до безпідставного відхилення учасників, які мають релевантний досвід.

У зв’язку з вищевикладеним, з метою усунення порушень Закону та запобігання порушенню прав Скаржника щодо участі у зазначені й процедурі закупівлі, Скаржник вимагає внести зміни до Документації, що дасть йому змогу взяти участь у цій процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ НАДАЮТЬСЯ

УЧАСНИКОМ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ З

УРАХУВАННЯМ ОСОБЛИВОСТЕЙ

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.1.Довідка, яка містить відомості про виконання аналогічних договорів* (не менше двох) відповідно до Таблиці на фірмовому бланку учасника, підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою (у разі наявності).

* аналогічним договором є договір послуг за ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги), який укладено із замовником, у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" протягом трьох років здати оголошення цих торів та повністю виконано учасником. Договір має бути співставний за видами робіт (містити роботи з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць населених пунктів, в тому числі підтверджувати досвід виконання ліквідації вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом в обсязі не менше 2000,0 метрів квадратних**) та обсягом – сума виконання аналогічного договору не менше 40% від очікуваної вартості цієї закупівлі.

На підтвердження інформації у довідці Учасником надаються:

- оригінали або копії аналогічних договорів;

- документ, що підтверджує виконання договору у повному обсязі: акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в (** мають підтверджувати досвід виконання аналогічних робіт), які відповідають сумі виконаного аналогічного договору (договорів) та підтверджують приймання наданих послуг/виконаних робіт в повному обсязі; звіт про виконання договору про закупівлю з Веб-порталу Прозорро.

Додаток 2 Документації містить ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ по об’єкту: Послуги з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць, що належать до комунальної власності м. Жашків та вулиць комунальної власності сіл Жашківської МТГ Поточний дрібний ремонт дорожнього покриття вулиць м.Жашків Розділ 1. Ямковий ремонт струменевим методом Ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом, при глибині вибоїн 50 мм Розділ 2. Ямковий ремонт гарячою асфальтобетонною сумішшю Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею до 10 м2 шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування 50 мм Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2 Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту понад 5 м2 до 25 м2 Поточний дрібний ремонт дорожнього покриття вулиць сіл Жашківської МТГ Розділ 1. Ямковий ремонт струменевим методом Ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом, при глибині вибоїн 50 мм Розділ 2. Ямковий ремонт гарячою асфальтобетонною сумішшю Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів окремими місцями площею до 10 м2 шириною фрезерування 500 мм та глибиною фрезерування 50 мм Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2 Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту понад 5 м2 до 25 м2.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником у розділі "Тендерна документація" оприлюднено файл "", який містить:

Дефектний акт, з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць, що належать до комунальної власності м.Жашків, який передбачає, зокрема, назви вулиць та інформацію про:

Ямковий ремонт гарячою асфальтобетонною сумішшю до 5 м2 Ямковий ремонт гарячою асфальтобетонною сумішшю понад 5 м2 Ямковий ремонт гарячою методом товщиною до 50 мм.

Дефектний акт з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць сіл Жашківської МТГ, який передбачає, зокрема, назви вулиць та інформацію про:

Ямковий ремонт гарячою асфальтобетонною сумішшю до 5 м2 Ямковий ремонт гарячою асфальтобетонною сумішшю понад 5 м2 Ямковий ремонт гарячою методом товщиною до 50 мм.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – Послуги з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць, що належать до комунальної власності м. Жашків та доріг комунальної власності сіл Жашківської МТГ за ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Слід зазначити, що Законом передбачено наявність саме аналогічного, а не ідентичного досвіду.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-договір Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9 від 09.03.2023 №7/1-02, укладений між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та Скаржником, відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору 1.1. Виконавець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг) (Додаток №3) за рахунок коштів державного/місцевого бюджетів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов'язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

1.2. Найменування послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг).

ІІІ. Ціна договору 3.1. Договірна ціна є кошторисом вартості дорожніх робіт та послуг. Ціна цього Договору становить 836 842 215,00 грн з ПДВ. … .

V. Надання послуг 5.1. Термін надання послуг з 09.03.2023 р. по 31.12.2023 р.

Додаткова угода №17 до договору від 09.03.2023 №7/1-02, відповідно до якої:

1. Викласти п. 3.1. розділу ІІІ. "Ціна договору" Договору у новій редакції:

"3.1. Ціна цього Договору становить 307 553 701,58 грн. (триста сім мільйонів п'ятсот п'ятдесят три тисячі сімсот одна гривня 58 коп.) з ПДВ.

Ціна Договору без ПДВ становить 256 257 916,75 грн.

ПДВ (для платників) 51 295 784,83 грн. …".

2. Внести зміни у Додаток №1 "Відомість обсягів робіт" та викласти його в наступній редакції: Додаток №№1 "Відомість обсягів робіт за 2023-2024 роки.";

Додаток 1 до договору від 09.03.2023 №7/1-02 в редакції додаткової угоди №17 від 12.03.2025 містить Відомість обсягів робіт за 2023-2024 роки (ВBOQ) Міжнародна система вимірювання дорожніх робіт та послуг: CESMM4 Стандартний метод вимірювання в цивільному будівництві Ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом на базі автомобіля, при глибині вибоїни 20 мм м2 площі фактичного ремонту 10 318 Ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом на базі автомобіля, при глибині вибоїни 30 мм м2 площі фактичного ремонту 4 576 Ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом на базі автомобіля, при глибині вибоїни 40 мм м2 площі фактичного ремонту 5 727 Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення Процедури закупівлі розміщено 16 березня 2026.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть договір послуг за саме ДК 021:2015 (50230000-6) – Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги), який укладено протягом саме трьох років здати оголошення цих торів та містить роботи саме з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць населених пунктів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ЖАШКІВСЬКЕ

ВИРОБНИЧЕ

УПРАВЛІННЯ

ЖИТЛОВОКОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА (код ЄДРПОУ: 03356909) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття вулиць, що належать до комунальної власності м. Жашків та доріг комунальної власності сіл Жашківської МТГ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-16-002719-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації