«Послуги адміністративно-фінансового координатора проєкту“Покращення транскордонної системи охорони навколишньогоприродного середовища Карпат шляхом розвитку інфраструктури...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4084-р/пк-пз від 07.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Сігнатуліна Максима Віталійовича (код ЄДРПОУ 3014803336) від 29 березня 2026 № UA-2026-03-13-008072-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 31.03.2026 № 3695 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець БОРЕЦЬКА ОКСАНА СТЕПАНІВНА (надалі ФОП БОРЕЦЬКА О. С., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником, Переможцем процедури визначено

ФОП БОРЕЦЬКА О. С.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП БОРЕЦЬКОЮ О. С., розміщено 27.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу 26.03.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"…Уповноваженою особою Східницької селищної ради, під час здійснення аналізу, найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ФОП Сігнатулін М,В., на закупівлю "послуг адміністративно-фінансового координатора проєкту "Покращення транскордонної системи охорони навколишнього природного середовища Карпат шляхом розвитку інфраструктури водопостачання та водовідведення інтеграція курортних гміни Соліна та селища Східниця у боротьбі за чисте довкілля" (№ PLUA.01.02-IP.01-0031/23-00) в рамках Програми Interreg NEXT "Польща Україна 2021-2027" (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 79410000-1: Консультаційні послуги 3 питань підприємницької діяльності та управління)" встановлено, що:

-Відповідно до вимог п.8.5, додатку №2 до тендерної документації, передбачена наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) накладеного на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації (крім учасниківнерезидентів). Під час дослідження електронного цифрового підпису учасника, який було накладено на його тендерну пропозицію, встановлено, що ним, накладено не КВАЛІФІКОВАНИЙ а УДОСКОНАЛЕНИЙ підпис, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Сігнатулін М.В., в порядку абз.4, п.п.2, п. 44 Особливостей, так як тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник цитуючи пункт 16 статті 29, пункт 9 статті 26 Закону, пункти 43 та 44 Особливостей зазначає, що Замовник, не надавши Учаснику можливість виправити невідповідності тендерної пропозиції, порушив права та законні інтереси Учасника процедури Закупівлі, прийнявши необґрунтоване рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника, не оцінивши всі обставини, інформацію та норми діючого законодавства у сукупності (Закон, Особливості, практика прийняття рішень Комісії АМКУ), що призвело до обмеження добросовісної конкуренції серед учасників, створило умови дискримінації та нерівного ставлення, а також призвело до порушення принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник наголошує, що за нормою пункту 27 частини першої статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон № 2155-VIII) кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, а відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 зазначеного закону засіб кваліфікованого електронного підпису – засіб електронного підпису чи печатки, що відповідає вимогам, встановленим частинами першою — четвертою статті 19 Закону № 2155-VIII.

При цьому, в пункті 18 частини першої статті 1 Закону № 2155-VIII зазначено, що засіб електронного підпису чи печатки – це апаратно-програмний пристрій чи програмне забезпечення, що використовуються для створення електронного підпису чи печатки.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону № 2155-VIII, дійсність кваліфікованого електронного підпису підтверджується, за умови, зокрема, підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису та відсутності порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Також, пунктом 30 частини першої статті 1 Закону № 2155-VIII визначено, що кваліфікований сертифікат електронного підпису — сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 Закону № 2155-VIII, кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, зазначення про те, що особистий ключ, пов’язаний з відкритим ключем, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, — у формі, придатній для автоматизованої обробки.

Під час дослідження електронного цифрового підпису учасника, який було накладено на його тендерну пропозицію, встановлено, що ним, накладено не КВАЛІФІКОВАНИЙ а УДОСКОНАЛЕНИЙ підпис, що не відповідає вимогам Документації.

А отже, на думку замовника, наявні підстави, що передбачені абз.4, п.п.2, п. 44 Особливостей, так як тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

В порядку п. 43 особливостей, такі підстави, не підлягають усуненню, а отже в замовника відсутні підстави, щодо надання 24 годин на усунення зазначеного порушення.

Також, Замовник звертає увагу, що аналогічної позиції, у своїй діяльності дотримуються органи державної аудиторської служби, під час проведення моніторингів процедур закупівель, як наприклад:

1) Моніторинг UA-M-2025-05-05-000034, оголошення UA-2025-04-09-008170-a 2) Моніторинг UA-M-2025-01-20-000031, оголошення UA-2025-01-02-005249-a Також, аналогічної позиції дотримується комісія із розгляду скарг у своєму рішенні Органу оскарження №15326-р/пк-пз від 09.10.2025, оголошення UA-2025-08-12-003077-a.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 29.03.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-008072-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-008072-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 2 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї тендерної документації.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи, що вимагаються замовником, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та іншого діючого законодавства.

Учасник повинен накласти електронний підпис КЕП на пропозицію в цілому.

Під час перевірки електронного підпису повинні відображатися прізвище, ім‘я та побатькові (за наявності) або ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), та найменування та реєстраційний код юридичної особи.

Фізичним особам-підприємцям (ФОП) або фізичним особам допускається використання КЕП фізичної особи.

Додаток 2 до Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО

ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ *

* Вимоги до учасників складені з урахуванням вимог наведених в Додатку ІІ до Угоди про фінансування Програми Interreg (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна від 01.12.2023, ратифікована Законом України від 09.05.2024 № 3719-ІХ 8.5. Кваліфікований електронний підпис (КЕП) накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації (крім - учасників-нерезидентів).

У складі Пропозиції Скаржника міститься файл "Електронна пропозиція".

За результатами перевірки файлу "Електронна пропозиція" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач СІГНАТУЛІН МАКСИМ ВІТАЛІЙОВИЧ

П.І.Б. СІГНАТУЛІН МАКСИМ ВІТАЛІЙОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 3014803336

Організація (установа) ФІЗИЧНА ОСОБА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 16:01:18 22.03.2026 Сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Серійний номер 5E984D526F82F38F04000000240E0E025DD83907 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису З повними даними для перевірки (CAdES-X Long) Сертифікат Кваліфікований" Міністерство цифрової трансформації України листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 на лист органу оскарження від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Скаржника відсутній кваліфікований електронний підпис (КЕП).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлію.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Східницьку селищну раду (код ЄДРПОУ 26359951) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сігнатуліна Максима Віталійовича (код ЄДРПОУ 3014803336) та рішення про визначення фізичної особипідприємця БОРЕЦЬКОЇ ОКСАНИ СТЕПАНІВНИ (код ЄДРПОУ 3248205222) переможцем процедури закупівлі — " Послуги адміністративно-фінансового координатора проєкту "Покращення транскордонної системи охорони навколишнього природного середовища Карпат шляхом розвитку інфраструктури водопостачання та водовідведення – інтеграція курортних гміни Соліна та селища Східниця у боротьбі за чисте довкілля" (№ PLUA.01.02-IP.01-0031/23-00) в рамках Програми Interreg NEXT "Польща – Україна 20212027" (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 79410000-1: Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-008072-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника