Фізична охорона та патрулювання (Миколаївська філія)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3445-р/пк-пз від 24.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПАРД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 40121138) від 13 березня 2026 № UA-2026-03-12-013765-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.03.2026 №3055-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Особливостей та Закону не надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в пункті 1.4.4 додатку 2 Документації, зазначена дискримінаційна вимога відносно учасника процедури закупівлі:

"1.4.4. Учасник повинен мати не менше 2-х груп швидкого реагування (далі - ГШР), що забезпечені транспортом, який належить Учаснику на праві власності або іншого речового права, для швидкого реагування.

(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.4. Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів суб'єкта охоронної діяльності (Учасника) та призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони, скановані копії техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2 (двох)), а також копію договору або іншого документа, який підтверджує право користування автомобілем у формі, визначеній законодавством (у випадку, якщо транспортний засіб швидкого реагування знаходиться на праві іншого речового права – у користуванні Учасника). У сканованих копіях техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2-х), повинна бути відмітка "спеціальний" або "панцерований".

Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має в своєму користуванні на підставі договору оренди 2 автомобілі, які використовує для реагування, вказані автомобілі обладнані відповідно до вимог ЗУ "Про охоронну діяльність", але в свідоцтвах про реєстрацію вказаних авто відсутня відмітка "Спеціальний" або "Панцерований" Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ "Про охоронну діяльність" транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України" Також відповідно до вказаних Ліцензійних умов відсутня вимога, що в свідоцтві про реєстрацію транспорту реагування повинна бути відмітка "спеціальний" або "панцерований"." Таким чином законодавчо не визначено, обов’язкової вимоги про наявність відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу "Спеціальний" або "Панцерований".

А у відповідності до вказаної норми використання транспорту реагування суб’єктом охоронної діяльності і робить вказаний транспорт – спеціальним.

Таким чином зазначена Замовником вимога прямо не узгоджується з Законом який регулює Охоронну діяльність та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності.

Враховуючи, що у Скаржника є наявний транспорт реагування та Скаржник має багатий досвід виконання аналогічних договорів, але прийняти участь в процедурі закупівлі не може із-за встановленої дискримінаційної вимоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1.4.4. Учасник повинен мати не менше 2-х груп швидкого реагування (далі - ГШР), що забезпечені транспортом, який належить Учаснику на праві власності або іншого речового права, для швидкого реагування.

(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.4. Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів суб'єкта охоронної діяльності (Учасника) та призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони, скановані копії техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2 (двох)), а також копію договору або іншого документа, який підтверджує право користування автомобілем у формі, визначеній законодавством (у випадку, якщо транспортний засіб швидкого реагування знаходиться на праві іншого речового права – у користуванні Учасника). У сканованих копіях техпаспортів на зазначені автомобілі (не менше 2-х), повинна бути відмітка "спеціальний" або "панцерований".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:

"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов'язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

12. Обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами здійснюється з урахуванням таких вимог:

1) засоби радіотехнічного зв'язку, експлуатація яких потребує наявності відповідних дозволів, використовуються після отримання таких дозволів;

2) наносяться на транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності кольорографічні схеми (написи), які ідентифікують суб'єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності);

3) на транспорт реагування, обладнаний кольорографічними схемами (написами), установлюються спеціальні світлові сигнальні пристрої автожовтого (оранжевого) кольору та спеціальні звукові сигнали (далі спеціальні пристрої);

4) використання спеціальних пристроїв дозволяється виключно у випадках оперативного реагування на тривожні сповіщення, що надійшли до пункту централізованого спостереження суб'єкта охоронної діяльності.

Технологічні вимоги 19. У разі використання суб'єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує: наявність транспорту реагування.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності технічних паспортів з відміткою про реєстрацію саме як "спеціальний" або "панцерований".

Враховуючи наведене, вищенаведена вимога Документації не узгоджується з ліцензійними умовами в цій частині.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати техпаспортів на автомобілі з відміткою "спеціальний" або "панцерований", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в пункті 1.4.3 додатку 2 та п. 1 додатку 3 Документації , зазначена дискримінаційна вимога відносно учасника процедури закупівлі: "Учасник повинен мати власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту;

(Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.3 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно або договору оренди нерухомого майна в якому розміщено пульт".

Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але не має "власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту", а власний пульт централізованого спостереження Скаржника розташований в м. Одеса, (договір оренди та підтвердження наявності пульту (видаткову накладну) надається), у зв’язку з чим не може прийняти участь у вказаній закупівлі.

У відповідності до п. 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Таким чином Ліцензійними умовами не передбачено надання послуг охорони суб’єктом охоронної діяльності за принципом територіальної належності, тому надавати послуги охорони суб’єкти, які отримали Ліцензію на провадження вказаного виду діяльності можуть на всій території України без обов’язкової наявності власного пульту централізованого спостереження на території де надають послуги охорони.

ЗУ "Про охоронну діяльність" також вказана замовником вимога не передбачена.

Таким чином законодавчо не передбачена наявність "власного пульту централізованого спостереження розміщений у відповідності до територіальної прив’язки до замовників" суб’єктами охоронної діяльності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1.4.3. Учасник повинен мати власний пульт централізованого спостереження розміщений в м. Миколаєві, з забезпеченим цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають власний пульт централізованого спостереження розміщений саме в м. Миколаєві, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в пункті 1.4.1 додатку 2 Документації Замовником від учасників процедури закупівлі вимагається наступні дискримінаційні вимоги відносно Скаржника: "1.4.1. Учасник повинен мати чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності (Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.1 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності)".

Вказана вимога відносно Скаржника є дискримінаційною, оскільки Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але не має скановану копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності.

Скаржник зазначає, що відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (до Скарги додається) не передбачено надання копії ліцензії, чи надання ліцензії в паперовому вигляді, а рішення про надання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному сайті органу ліцензування.

Тому Скаржник може надати наказ (рішення) про надання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а надати саме копію Ліцензії не може, в зв’язку з чим Скаржник не може прийняти участь в процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

1.4.1. Учасник повинен мати чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності (Для підтвердження відповідності вимозі передбаченої пунктом 1.4.1 Учасникам необхідно у складі тендерної пропозиції надати скановану копію ліцензії на здійснення охоронної діяльності).

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати саме ліцензію на здійснення охоронної діяльності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне підприємство "Одеський центр стандартизації, метрології та сертифікації" (код ЄДРПОУ: 04725970) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Фізична охорона та патрулювання (Миколаївська філія)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-12-013765-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги