Програма підтримки підрозділів територіальної оборони, Сил оборони України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Служби безпеки України, органів...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3519-р/пк-пз від 25.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ТЕРМОСХОВ" (код ЄДРПОУ: 45672406) від 14 березня 2026 № UA-2026-03-11-012463a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.03.2026 № 3086-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в додатку 1.1 Документації встановлені технічні характеристики до предмета закупівлі.

Скаржник зазначає, що встановлені Замовником технічні характеристики плащу (пончо) маскувального антитепловізійного відносяться лише до плащів антитепловізійних виробництва однієї компанії.

При цьому, надати еквівалент вказаному плащу антитепловізійному неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний плащ антитепловізійний з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.

1) У технічних вимогах передбачено використання тканини Diamond.

Встановлення конкретного виду матеріалу без передбачення можливості пропонування еквівалентних матеріалів фактично звужує коло потенційних учасників.

Технічні вимоги повинні формуватися через функціональні або технічні характеристики, а не через назву конкретного матеріалу.

Таким чином, на думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною.

2) У технічних вимогах встановлено конкретні показники, зокрема:

щільність тканини - 76 г/м² товщина - 0,08 мм розривне навантаження - 58/30 Н точні габарити виробу точна вага комплекту 0,680 кг.

На думку Скаржника, встановлення надмірно точних параметрів без діапазону значень свідчить про те, що технічні характеристики фактично відповідають конкретному виробу конкретного виробника, що обмежує можливість участі інших постачальників.

Зазначені Замовником характеристики не є альтернативними або граничними, а встановлені як обов’язкові та без відхилень, що в сукупності відтворює технічний опис конкретного серійного виробу, представленого на ринку одним виробником.

При цьому Замовник не навів жодного обґрунтування, чому саме така комбінація параметрів є критично необхідною для досягнення мети закупівлі, що суперечить вимогам Закону щодо формування технічної специфікації.

Скаржник вважає, що вимоги щодо чітко фіксованих розмірів виробу та його ваги є надмірними та необґрунтованими, оскільки:

- антитепловізійні властивості плаща не залежать від точних лінійних розмірів, а визначаються площею покриття, структурою матеріалу та принципом теплового маскування;

- різні виробники застосовують різні конструктивні рішення, які забезпечують аналогічний або кращий результат при інших габаритах;

- документація не містить вимог у вигляді допустимих діапазонів, що є стандартною практикою при недискримінаційному описі товару.

Таким чином, на думку Скаржника, встановлення точних значень без допусків штучно обмежує можливість пропозиції еквівалентного товару.

3) Крім того, однією з ключових дискримінаційних умов є вимога щодо властивостей виробу. Зазначена вимога є необґрунтованою та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, з огляду на таке:

Додатком 1.1. до Документації встановлено ряд вимог до властивостей виробу, зокрема:

• матеріал повинен мати низький електричний опір та бути провідником електричного струму;

• матеріал повинен мати високі показники екранування електромагнітних сигналів у широкому спектрі частот;

• матеріал повинен екранувати роботу радіоелектронних пристроїв (рації, мобільні телефони, WiFi тощо);

• виріб повинен бути непрозорим для тепловізійних приладів та працювати як дзеркало в інфрачервоному спектрі.

Разом з тим, на думку Скаржника, зазначені вимоги:

- сформульовані у декларативний спосіб та не містять чітких, вимірюваних технічних показників, методик вимірювання або стандартів, відповідно до яких повинна підтверджуватися відповідність товару;

- не містять посилання на жодні державні стандарти, технічні регламенти або методики випробувань, що унеможливлює об’єктивне підтвердження відповідності запропонованого товару;

- фактично описують специфічні властивості вузького виду матеріалу, що може відповідати продукції лише окремих виробників;

- створюють ситуацію, за якої Замовник отримує дискреційні повноваження суб’єктивно визначати відповідність або невідповідність товару.

Скаржник вважає, що встановлення вимог у вигляді узагальнених функціональних характеристик без можливості їх об’єктивного підтвердження створює передумови для суб’єктивного відхилення тендерних пропозицій учасників та призводить до обмеження конкуренції.

Таким чином, наведені вимоги до властивостей виробу не мають чітких критеріїв перевірки, не ґрунтуються на нормативних документах, створюють перевагу окремим виробникам.

На думку Скаржника, у зв’язку з цим вони є дискримінаційними та такими, що порушують принцип недискримінації учасників, визначений законодавством про публічні закупівлі.

У сукупності з іншими технічними вимогами така умова додатково підтверджує орієнтацію тендерної документації на конкретного виробника, що суперечить принципам недискримінації та добросовісної конкуренції.

4) Скаржник повідомляє, що у технічних вимогах тендерної документації Замовником встановлено конкретні конструктивні елементи виробу та комплектації, зокрема:

• наявність капюшона з відкидним забралом з основної тканини;

• наявність застібки-блискавки визначеної довжини;

• наявність 4 кишень для шнура (зав’язок);

• наявність кнопок;

• включення до комплекту рукавиць з основної тканини;

• наявність чохла-сумки із застібкою-блискавкою та ручкою визначених розмірів.

Разом з тим, зазначені вимоги фактично визначають конкретне конструктивне виконання та комплектацію виробу, тоді як на ринку існує значна кількість різних технологічних та конструктивних рішень для виготовлення аналогічних виробів, які забезпечують ті ж функціональні властивості.

Зокрема, альтернативними можуть бути:

• інші конструктивні рішення захисних елементів (капюшонів, накладок тощо);

• використання інших типів застібок (кнопки, липучки, клапани, комбіновані системи);

• інші способи фіксації виробу без використання кишень для шнурів;

• інша комплектація виробу (наприклад, інші типи рукавиць або їх відсутність);

• інші варіанти пакування або транспортування виробу (чохли без ручок, транспортні мішки, інші види сумок або пакування).

При цьому зазначені конструктивні елементи не визначають основні функціональні характеристики предмета закупівлі, а саме - забезпечення відповідних маскувальних або захисних властивостей виробу.

На думку Скаржника, встановлення Замовником жорстко визначених конструктивних рішень без належного обґрунтування необхідності саме такого виконання:

• обмежує можливість пропонування інших технічних рішень, що можуть бути функціонально рівноцінними;

• звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі;

• створює перевагу для виробників, продукція яких має саме таку конструкцію та комплектацію.

Скаржник вважає, що зазначені вимоги тендерної документації мають ознаки обмеження конкуренції та дискримінації учасників.

Скаржник зазначає, що провівши дослідження ринку плащів антитепловізійних та проаналізувавши документи, що підтверджують якісні характеристики на плащі антитепловізійні (зазначені документи додаються), які пропонуються до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників плащів антитепловізійних, ним встановлено, що технічні характеристики жодного виробника плащів антитепловізійних не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у додатку 1.1 Документації до плащів антитепловізійних.

В зв'язку з цим, Скаржник вважає, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.

Скаржник наводить порівняльну таблицю відповідності (невідповідності) технічних характеристик плащів антитепловізійних, наявних на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації, у якій міститься інформація про характеристики продукції виробництва Скаржника, ФОП Мирошника Р. А., ФОП Михайлишина М. В., ФОП Н. Мороз, ФОП Петлі А. О.

Таким чином, Скаржник зазначає, що жодний виробник плащів антитепловізійних, порівняних вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик плащів антитепловізійних у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до додатків 1 та 1.1 Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент плащів антитепловізійних, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики плащів антитепловізійних, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі були визначені Замовником виходячи виключно з фактичної потреби кінцевого отримувача товару, а саме - підрозділу 13 бригади оперативного призначення "Хартія" Національної гвардії України, для забезпечення якого і здійснюється відповідна закупівля.

Замовник наголошує, що спірні технічні характеристики не були сформовані штучно, довільно або з метою обмеження конкуренції. Навпаки, вони були визначені на підставі офіційного запиту військового підрозділу, який безпосередньо використовуватиме зазначений товар у зоні виконання бойових завдань. Саме тому вимога щодо ваги виробу - не більше 850 грамів - не є випадковою чи дискримінаційною умовою Замовника, а зумовлена об’єктивною військовою необхідністю та практичним досвідом експлуатації такого спорядження в бойових умовах.

Зокрема, 13 бригада оперативного призначення "Хартія" Національної гвардії України здійснює постійне виконання бойових та спеціальних завдань у районах підвищеної небезпеки, а особовий склад підрозділу має значний практичний досвід використання засобів індивідуального маскування та захисту. За результатами такого практичного досвіду підрозділом було визначено потребу саме у плащах (пончо або аналог) маскувальних антитепловізійних із мінімально можливою вагою, оскільки надмірна вага спорядження безпосередньо впливає на мобільність військовослужбовця, швидкість переміщення, витривалість, можливість тривалого несення служби, оперативну зміну позиції, а відтак — і на ефективність виконання бойового завдання та збереження життя і здоров’я особового складу.

У сучасних умовах ведення бойових дій, де критично важливими є маневреність, швидкість реагування, скритність пересування та мінімізація фізичного навантаження на військовослужбовця, вимога до ваги виробу є однією з ключових характеристик предмета закупівлі. Менша вага плаща (пончо) дозволяє бійцю використовувати його без суттєвого обтяження загального комплекту екіпірування, до складу якого вже входять зброя, боєкомплект, засоби бронезахисту, зв’язку, медицини та інше необхідне спорядження.

Отже, встановлення вимоги щодо ваги товару не більше 850 грамів є функціонально обґрунтованим, співмірним меті закупівлі та прямо пов’язане з реальними умовами застосування такого товару.

Крім того, Замовник повідомляє, що зазначена технічна характеристика кореспондується з технічними умовами ТУ У 14.1-39203950-010:2024, на які орієнтувався кінцевий отримувач товару при формуванні запиту. Таким чином, Замовник зазначає, що він, формуючи технічну специфікацію, виходив не з абстрактних параметрів, а з конкретного нормативно-технічного орієнтира та фактичного запиту військового підрозділу, який має безпосередню потребу у відповідному спорядженні.

Водночас Замовник звертає увагу, що законодавство у сфері публічних закупівель не забороняє встановлення у Документації конкретних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі за умови, що такі характеристики об’єктивно обумовлені потребою Замовника та пов’язані з предметом закупівлі. У даному випадку саме така ситуація і має місце. Визначення вимоги щодо максимальної ваги плаща (пончо) було зумовлено не бажанням звузити коло потенційних учасників, а необхідністю закупівлі товару, який повною мірою відповідатиме практичним потребам військового підрозділу, для якого цей товар закуповується.

На думку Замовника, закупівля товару з іншими, гіршими або надмірно загальними характеристиками, що не відповідали б потребам кінцевого отримувача, суперечила б самій меті такої закупівлі.

Таким чином, Замовник вважає, що технічні характеристики предмета закупівлі, у тому числі вимога щодо ваги виробу не більше 850 грамів, є об’єктивно виправданими, безпосередньо пов’язаними з предметом закупівлі, сформованими на підставі запиту 13 бригади оперативного призначення "Хартія" Національної гвардії України та такими, що відповідають реальній потребі кінцевого користувача товару.

Замовник зазначає, що встановлені вимоги були спрямовані виключно на досягнення функціонального результату - забезпечення військовослужбовців якісним, придатним до використання в бойових умовах антитепловізійним маскувальним плащем (пончо), який відповідає їхнім оперативним потребам.

Замовником на розгляд Комісії надано лист 13 бригади оперативного призначення "Хартія" Національної гвардії України від 10.01.2026 "Про надання підтримки", адресований голові Пісочинської ОТГ О. Чернобаю, у якому зазначено, зокрема:

"Військова частина 3102 Національної гвардії України звертається до Пісочинської громади, з проханням надання підтримки у вигляді 100 анти тепловізорних плащів тип

"ПОНЧО" ТУ У 14.1-39203950-010:2024.

Застосування плащів даного типу, значно підвищує ефективність прихованого спостереження та переміщення особового складу а вага не перевищує 850 грамів".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Програма підтримки підрозділів територіальної оборони, Сил оборони України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Служби безпеки України, органів прокуратури, Збройних Сил України та інших оборонних і правоохоронних органів на період дії воєнного стану Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний (ДК 021: 2015 – 35810000-5 Індивідуальне обмундирування).

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Додаток 1.1 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію до предмета закупівлі.

Технічні та інші вимоги до предмета закупівлі:

№п/ Контрольований параметр Одиниці Показники п вимірів Виріб:

1.1 Розмір виробу: довжина/ мм 1250±20 ширина 1730±20 1.2 Капюшон з відкидним забралом з основної тканини 1.3 Застібка-блискавка мм 550±20 - довжина 1.4 Кишені для шнура (зав´язки) шт 1.5 Наявність кнопок 2.

Рукавиці пара (з основної тканини) Чохол-сумка з застібкоюмм 340х240 блискавкою та ручкою 4.

Тканина Diamond 4.1 Щільність тканини г/м2 4.2 Товщина мм 0,08 4.3 Колір 4.4 Розривне навантаження тканини:

Н(кгс) - по основі, Н(кгс) - по качку 5.

Вага комплекту кг 0,680 Опис та властивості виробу антитепловізорної системи - Низький електричний опір (матеріал є провідником електричного струму, що потрібно враховувати за умови можливого контакту з електричними мережами);

- Повинен мати високі показники екранування електромагнітних сигналів у широкому спектрі діапазонів частот, таким чином, всі радіоелектронні пристрої (рації, стільникові телефони, WiFi і т.д.) обгорнуті або під цим матеріалом можуть екрануватися і не працювати, перебуваючи навіть у зоні впевненого прийому;

- Непрозорий як оптичними, так і тепловізійними приладами. В інфрачервоному спектрі випромінювання (ІЧ) повинен працювати як дзеркало, відбиваючи температури навколишніх об’єктів.

Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент".

3.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в пункті 4.12 додатку 1 Документації Замовником встановлено вимогу подання у складі тендерної документації оригіналу або копії антикорупційної програми та оригіналу або копії документу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.

Разом з тим, очікувана вартість даної закупівлі становить менше 20 млн грн.

Відповідно до частини 2 статті 62 Закону України "Про запобігання корупції" обов’язкова наявність антикорупційної програми передбачена лише для юридичних осіб – учасників процедур закупівель, якщо вартість закупівлі товарів, робіт чи послуг дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.

На думку Скаржника, вимога щодо обов’язкової наявності антикорупційної програми у даній закупівлі не передбачена законодавством.

Скаржник вважає, що встановлення такої вимоги у процедурі закупівлі з очікуваною вартістю менше 20 млн грн:

• суперечить вимогам законодавства;

• створює необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі;

• обмежує конкуренцію серед учасників.

Таким чином, на думку Скаржника, встановлення Замовником вимоги щодо наявності антикорупційної програми у даній закупівлі є неправомірним та дискримінаційним.

Замовник не надав пояснень з приводу зазначеного питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Інші документи, які необхідно також подати учаснику у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам відповідно до законодавства, зокрема:

4.12. Оригінал або копія антикорупційної програми та оригінал або копія документу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.

Відповідно до частини другої статті 62 Закону України "Про запобігання корупції" в обов’язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками:

2) юридичних осіб, які є учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість Процедури закупівлі - 750 000,00 UAH з ПДВ.

Враховуючи наведене, вищенаведена вимога Документації в частині надання антикорупційної програми та документа про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми не узгоджується з вимогами чинного законодавства в цій частині, що не дає можливості суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Пісочинську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04396727) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Програма підтримки підрозділів територіальної оборони, Сил оборони України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Служби безпеки України, органів прокуратури, Збройних Сил України та інших оборонних і правоохоронних органів на період дії воєнного стану Плащ (пончо) маскувальний антитепловізійний (ДК 021: 2015 – 35810000-5 Індивідуальне обмундирування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-11-012463-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

ГОСТЄВА

Діана

Скарга

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері закупівель