Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 4152-р/пк-пз від 08.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кутенкова Максима Вікторовича (код ЄДРПОУ: 2930405436) від 30 березня 2026 № UA-2026-03-10-014860-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 01.04.2026 № 3786-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БЬОРДС АРМІ" (надалі –
ТОВ "СМАРТ БЬОРДС АРМІ")
фізична особа-підприємець Бережник Ніна Григорівна (надалі – ФОП Бережник Н.Г.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.03.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "СМАРТ БЬОРДС АРМІ" – "Рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.03.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 26.03.2026 № 69 ВТО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "На виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ФОП КУТЕНКО М.В, було оприлюднено документи, за результатами розгляду яких уповноваженою особою було встановлено, що даним учасником не було виправлено невідповідності в інформації та/або документах, що надані у складі тендерної пропозиції та які були оприлюднені Замовником в електронній системі закупівель.
Так на вимогу надання довідки з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) в 2025-2026 р, копіі договору, зазначеного в довідці, де аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015. згідно вимог пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, ФОП КУТЕНКО М.В було надано у складі тендерної пропозиції довідку про виконання аналогічного договору №54 від 15.10.2025 р. де предмет закупівлі, а саме: Комплект симуляторів гри лазертаг та стрилецького тиру, не відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 34740000-6 - Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі. Комплект симуляторів гри лазертаг та стрилецького тиру не є пусковим обладнанням для повітряних літальних апаратів, авіасимулятором, системою катапультування з повітряних літальних апаратів, аерофішером, наземним тренажором для льотної підготовки або бортовим гігієнічним пакетом.
Таким чином, у зв’язку із відсутністю довідки та копії договору, зазначеного в довідці, де аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015, ФОП КУТЕНКО М.В не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
…
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію ФОП КУТЕНКО М.В на закупівлю за предметом Ручний сіткомет "Пташка" (7 картриджів + кобура + кейс + ствольна частина) або еквівалент (код ДК 34740000-6 - Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі), номер оголошення в електронній системі закупівель UA2026-03-10-014860-a на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Скаржник зазначає, що четверта цифра коду предмета закупівлі 34740000-6 — це 4.
Надані Скаржником документи (довідка "дов аналог дог кутенков лазертаг Іванофранк.pdf", договір №54 від 15.10.2025 "ДОГОВІР КУТЕНКОВ лазертаг івано-франк.pdf", видаткова накладна №396 від 20.11.2025 "накладна кутенков лазертаг Івано-франк.pdf", лист-відгук №56 від 10.01.2026 "відгук кутенков чмихун лазертаг Івано-франк.pdf") чітко класифікують аналогічний договір саме за кодом 34740000-6. Отже, ідентичність за четвертою цифрою ДК 021:2015 підтверджена повністю.
Замовник не мав права додавати власні обмеження ("лише пускове обладнання для літальних апаратів, авіасимулятори тощо"). Таке розширювальне тлумачення суперечить буквальному тексту тендерної документації, порушує принцип рівного ставлення та недискримінації.
Скаржник зазначає, що належним чином виконав вимогу в 24-годинний строк. У наданих документах прямо вказано:
контрагент, реквізити, сума 80 000,00 грн, предмет "Комплект симуляторів гри лазертаг та стрілецького тиру";
класифікація за ДК 021:2015: 34740000-6;
стан виконаний без зауважень;
лист-відгук від контрагента.
Ці документи повністю відповідають формулюванню п. 1.1.1, оскільки відповідають предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015. Замовник свідомо проігнорував надані документи та фактично визнав, що вони "не ті". Таке тлумачення є формальним, упередженим та суперечить суті вимоги.
Документація містила вичерпне та однозначне визначення: "Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015". Замовник не встановив у ТД жодних додаткових вимог щодо функціонального призначення товару за аналогічним договором (як-от належність до пускового обладнання, авіасимуляторів тощо).
Предмет договору, наданого на підтвердження аналогічного досвіду, а саме "Комплект симуляторів гри лазертаг та стрілецького тиру", не суперечить змісту коду 34740000-6, а навпаки узгоджується з його словесним описом та з усталеною практикою класифікації закупівель у системі Prozorro. При цьому і в довідці про виконання аналогічного договору, і в самому договорі №54 від 15.10.2025, і у листі-відгуку прямо зазначено код ДК 021:2015: 34740000-6. Отже, предмет наданого аналогічного договору відповідає визначеному в ньому коду ДК, а цей код, своєю чергою, є тотожним коду ДК спірної процедури закупівлі. За таких обставин висновок Замовника про невідповідність аналогічного договору є безпідставним, формальним та таким, що не узгоджується ані з тендерною документацією, ані з публічними даними системи Prozorro.
Замовник зазначає, що на вимогу надання довідки з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) в 2025-2026 р, копіі договору, зазначеного в довідці, де аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015. згідно вимог пункту 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації, ФОП Кутенков Максим Вікторович було надано у складі тендерної пропозиції довідку про виконання аналогічного договору №54 від 15.10.2025 р. де предмет закупівлі, а саме: "Комплект симуляторів гри лазертаг та стрилецького тиру", не відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі з огляду на наступне.
Предмет закупівлі — це не лише код ДК 021:2015, а конкретні товари, роботи чи послуги, які закуповує замовник.
Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Мінекономіки № 708 від 15.04.2020. Ним встановлено, що для товарів предмет закупівлі визначається за показником четвертої цифри ДК 021:2015, але саме це правило використовується лише для класифікації закупівлі в системі, а не означає автоматичну тотожність усіх товарів у межах одного коду.
Крім того, пункт 5 Порядку № 708 прямо передбачає, що замовник може конкретизувати предмет закупівлі за номенклатурою, обсягом та іншими ознаками товару.
Тобто однаковий код ДК не усуває необхідності оцінювати фактичний зміст і функціональне призначення товару.
Класифікація ДК 021:2015. За законом предмети закупівлі товарів визначаються за четвертою цифрою коду ЄЗС. Аналогічним договором вважається той, який має ту саму 4 ту цифру коду. У нашому випадку і "Пташка", і комплект лазертаг-сімуляторів були формально подані під кодом 34740000-6. Проте реальна відповідність предмету відрізняється. За офіційною номенклатурою код 34740000-6 означає "Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі".
Натомість більшість комплектів для гри в лазертаг відносяться до коду 35740000-3 "Симулятори бойових дій" (як видно з описів тендерів: наприклад, "Симулятор бойових дій (Комплект бездротовий для гри в лазертаг, ідентифікатор UA-2025-12-02-010947-a)").
Тобто офіційно лазертаг-обладнання класифікується в іншій групі (3574) і має відмінний від 3474 зміст.
Предмет закупівлі Замовника:
ручний сіткомет "Пташка";
комплект: 7 картриджів, кобура, кейс, ствольна частина;
функціональне призначення — спеціальний пристрій для фізичного знешкодження або перехоплення об’єктів (зокрема БПЛА), що є спеціалізованим технічним засобом.
Наданий учасником договір:
"Комплект симуляторів гри лазертаг та стрілецького тиру";
функціональне призначення — тренувально-розважальне обладнання, програмно-ігрові симулятори та обладнання для навчання стрільбі.
Отже, хоча обидва товари формально віднесені до одного класу ДК 021:2015 — 3474, вони не є аналогічними за предметом закупівлі.
Сам факт збігу четвертої цифри коду ДК 021:2015 не свідчить про відповідність договору вимозі щодо аналогічності предмета закупівлі. Для підтвердження досвіду учасник мав надати договір на постачання товару, який є співставним із ручним сіткометом за характером, призначенням та сферою використання.
До коду 34740000-6 належать будь-які товари, що безпосередньо використовуються в авіації/космічній техніці або забезпечують їх роботу, навчання, моделювання чи обслуговування. Так, розглядаючи окремі частини предмета закупівлі за показниками четвертої-восьмої цифр коду 34740000-6 Єдиного закупівельного словника, а саме: обладнання для повітряних літальних апаратів (код 34741000-3), пускове обладнанням для повітряних літальних апаратів (код 34741100-4), системи катапультування з повітряних літальних апаратів (код 34741200-5), аерофінішери (код 34741300-6), авіасимулятори (код 34741400-7), наземні тренажори для льотної підготовки (код 34741500-8), бортові гігієнічні пакети (код 34741600-6), можно зробити висновки, що даний код охоплює авіаційні тренажери (пілотування), симулятори, пов’язані саме з повітряними/космічними апаратами, тобто це вузька категорія — авіаційні/БПЛА/космічні симулятори, а не будь-які тренажери.
Наданий Скаржником предмет закупівлі не відноситься до авіасимуляторів, систем катапультування з повітряних літальних апаратів, аерофішерів, наземних тренажорів для льотної підготовки або бортових гігієнічних пакетів, які розкривають код ДК 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі.
Комплект симуляторів гри лазертаг не відповідає предмету закупівлі (ручному сіткомету "Пташка") через суттєву різницю в призначенні та технічній класифікації.
Лазертаг–обладнання зазвичай підпадає під код ДК 021:2015 35740000-3 (симулятори бойових дій), тоді як "Пташка" – це спеціальний протидроновий пристрій. За нормами закупівель аналогічним вважається саме такий самий клас товару, чого тут немає.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону 1.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.1.1. довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) в 2025-2026 р. (з обов’язковим зазначенням інформації про аналогічн(ий)/-і договор/-и укладен(ий)/і із зазначенням найменування контрагента, реквізитів контрагента, суми договору, предмету договору, засобів зв’язку контрагента, номер, дату укладення договору та відомості про виконання договору).
Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
1.1.2. не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці;
1.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці;
1.1.4 лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагентів згідно з аналогічним(ми) договором(ами), який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.
У складі Пропозиції Скаржника відсутні наведені вище документи на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 25 березня 2026 08:53, відповідно до якої зазначено, зокрема:
"… - ненадано довідки з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) в 2025-2026 р., копії договору, зазначеного в довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагентів згідно з аналогічним(ми) договором(ами), який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору;
… 3) Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, документи, подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:
- довідку з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору) в 2025-2026 р., копію договору, зазначеного в довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагентів згідно з аналогічним(ми) договором(ами), який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору згідно вимог пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації".
Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей 25.03.2026 завантажено, зокрема:
- довідку (файл "дов аналог дог кутенков лазертаг Івано-франк.pdf"), відповідно до якої зазначено інформацію про договір від 15.10.2025 № 54, укладений з ФОП Чмихун В.В.;
- договір від 15.10.2025 № 54, укладений з ФОП Чмихун В.В. (файл "ДОГОВІР КУТЕНКОВ лазертаг івано-франк.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:
1.1. Виконавець зобов'язується здійснити постачання товару у кількості та за ціною, що зазначені у Специфікації (Додаток № 1), яка додається до цього Договору та є його невід’ємною частиною, а Покупець – прийняти і оплатити Товар.
2. Виконавець повинен провести постачання Комплекту симуляторів гри лазертаг та стрилецького тиру Класифікація за ДК 021:2015: 34740000-6 - Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі.
Якість товару повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам.
- видаткову накладну до договору від 15.10.2025 № 54 (файл "накладна кутенков лазертаг Івано-франк.pdf");
- лист-відгук (файл "відгук кутенков чмихун лазертаг Івано-франк.pdf"), відповідно до якого зазначено:
"Даним листом підтверджуємо належне виконання ФОП Кутенковим М.В., ЄДРПОУ 2930405436, умов Договору № 54 від 15.10.2025р щодо постачання Комплекту симуляторів гри лазертаг та стрилецького тиру Класифікація за ДК 021:2015: 34740000-6 Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі. Зауважень до виконавця не маємо, рекомендуємо до співпраці".
Відповідно до вимог Документації аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015.
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів зазначено код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015: 34740000-6 - Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі Враховуючи інформацію про код ДК 021:2015, наведений у договорі, Замовник не довів, що наданий Скаржником договір не є аналогічним у розумінні вимог Документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 26.03.2026 № 69 ВТО.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 26.03.2026 № 69 ВТО, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ" (код ЄДРПОУ: 00191678) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кутенкова Максима Вікторовича (код ЄДРПОУ: 2930405436) за процедурою закупівлі — "Ручний сіткомет "Пташка" (7 картриджів + кобура + кейс + ствольна частина) або еквівалент (код ДК 34740000-6 — Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0310-014860-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Щодо незаконності рішення про відхилення пропозиції · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати рішення замовника. ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 69 ВТО від 26.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков М.В. неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження відповідності товару. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 69 ВТО від 26.03.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутенков М.В. через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Кутенков М.В. в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Копія протоколу № 69 ВТО від 26.03.2026 про відхилення пропозиції. 2. Копія Тендерної документації процедури закупівлі. 3. Належно надані документи Скаржником на підтвердження відповідності вимогам в частині аналогічного досвіду (довідка, договір №54, накладна №396, лист-відгук №56, витяг ЄП, проєкт договору). 4. Тендерна пропозиція Скаржника. 5. Витяг з ЄДР, свідоцтво платника єдиного податку. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-10-014860-a З повагою, Фізична особа-підприємець (КЕП) Кутенков Максим Вікторович
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (код ЄДРПОУ 00191678) (далі – Замовник) від 10 березня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) «Ручний сіткомет «Пташка» (7 картриджів + кобура + кейс + ствольна частина) або еквівалент» за кодом ДК 021:2015: 34740000-6 — Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі.
Фактичні обставини ФОП Кутенков Максим Вікторович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції 559 000,00 грн. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 19 березня 2026 року о 15:27.
Учасник – Скаржник запропонував найкращу ціну 559 000,00 грн., під час аукціону для товарів за ДК 021:2015: 34740000-6, чим його пропозиція зберігає найбільше кошторису Замовника (порівняно з іншими учасниками: ФОП БЕРЕЖНИК Н.Г. – 868 000,00 грн; ТОВ «СМАРТ БЬОРДС АРМІ» – 560 000,00 грн).
24 березня 2026 року Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. 25 березня 2026 року (у встановлений 24-годинний строк) Скаржник завантажив повний комплект документів, що повністю усунули всі зауваження.
26 березня 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі № 69 ВТО (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення нібито невідповідністю наданого аналогічного договору.
Скаржник, ФОП Кутенков М.В., вважає, що зазначене рішення про відхилення його тендерної пропозиції, як дії чи бездіяльність замовника, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Протокол № 69 ВТО від 26.03.2026 містить наступні підстави: «…ФОП КУТЕНКО М.В було надано у складі тендерної пропозиції довідку про виконання аналогічного договору №54 від 15.10.2025 р. де предмет закупівлі, а саме: Комплект симуляторів гри лазертаг та стрилецького тиру, не відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 34740000-6… Комплект симуляторів гри лазертаг та стрилецького тиру не є пусковим обладнанням для повітряних літальних апаратів, авіасимулятором, системою катапультування з повітряних літальних апаратів, аерофішером, наземним тренажором для льотної підготовки або бортовим гігієнічним пакетом. Таким чином, у зв’язку із відсутністю довідки та копії договору… ФОП КУТЕНКО М.В не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності…».
Скаржник вважає, що таке рішення Замовника є неправомірним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та таким, що не відповідає фактичним обставинам, з огляду на таке:
Відповідно до п. 1.1.1 Додатка 1 до тендерної документації (кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»): «На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: … Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015».
Четверта цифра коду предмета закупівлі 34740000-6 — це 4. Надані Скаржником документи (довідка «дов аналог дог кутенков лазертаг Івано-франк.pdf», договір №54 від 15.10.2025 «ДОГОВІР КУТЕНКОВ лазертаг івано-франк.pdf», видаткова накладна №396 від 20.11.2025 «накладна кутенков лазертаг Івано-франк.pdf», лист-відгук №56 від 10.01.2026 «відгук кутенков чмихун лазертаг Івано-франк.pdf») чітко класифікують аналогічний договір саме за кодом 34740000-6. Отже, ідентичність за четвертою цифрою ДК 021:2015 підтверджена повністю.
Замовник не мав права додавати власні обмеження («лише пускове обладнання для літальних апаратів, авіасимулятори тощо»). Таке розширювальне тлумачення суперечить буквальному тексту тендерної документації, порушує принцип рівного ставлення та недискримінації (ст. 3, ст. 5 Закону).
Скаржник належним чином виконав вимогу п. 1.1 Додатка 1 ТД та п. 43 Особливостей: 20 березня 2026 року Замовник розмістив повідомлення про виявлені невідповідності щодо аналогічного досвіду. 21 березня 2026 року (у встановлений 24-годинний строк) Скаржник завантажив повний комплект документів та пояснень:
• «дов аналог дог кутенков лазертаг Івано-франк.pdf» (довідка);
• «ДОГОВІР КУТЕНКОВ лазертаг івано-франк.pdf» (повний договір №54);
• «накладна кутенков лазертаг Івано-франк.pdf» (видаткова накладна №396);
• «відгук кутенков чмихун лазертаг Івано-франк.pdf» (лист-відгук №56);
• «ВИТЯГ 2019Р.jpg.asice.zip» (витяг з Реєстру платників єдиного податку);
• «ПД Ручний сіткомет Пташка.pdf» (заповнений проєкт договору).
Щодо вимоги п. 1.1.1 Додатка 1 тендерної документації (довідка про аналогічний договір): Скаржник належним чином виконав цю вимогу в 24-годинний строк. У наданих документах прямо вказано:
• контрагент, реквізити, сума 80 000,00 грн, предмет «Комплект симуляторів гри лазертаг та стрілецького тиру»;
• класифікація за ДК 021:2015: 34740000-6;
• стан виконаний без зауважень;
• лист-відгук від контрагента.
Ці документи повністю відповідають формулюванню п. 1.1.1, оскільки відповідають предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015. Замовник свідомо проігнорував надані документи та фактично визнав, що вони «не ті». Таке тлумачення є формальним, упередженим та суперечить суті вимоги.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону учасник виправляє виявлені замовником невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин, а замовник зобов’язаний розглядати тендерну пропозицію з урахуванням такого виправлення. Отже, вирішальним для правомірності відхилення є не первісна відсутність окремого документа, а встановлення факту, чи усунув учасник зазначені невідповідності у спосіб та строк, передбачені законом. У даному випадку Скаржник у межах 24-годинного механізму завантажив усі необхідні документи, однак замовник не надав належної оцінки їх змісту, а обмежився формальним висновком про невиправлення невідповідностей.
Водночас вимога п. 1.1.1 Додатка 1 сформульована таким чином, що передбачає лише відповідність за четвертою цифрою ДК 021:2015, без визначення додаткових обмежень. За відсутності в тендерній документації чітких критеріїв змістовної оцінки такого документа його використання як самостійної підстави для відхилення є непропорційним, надмірно формальним та таким, що суперечить принципам об’єктивного й неупередженого визначення переможця.
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною, виключно щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Тендерна документація Замовника (п. 1.1 Додатка 1) містила вичерпне та однозначне визначення: "Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який відповідає предмету закупівлі за четвертою цифрою ДК 021:2015". Замовник не встановив у ТД жодних додаткових вимог щодо функціонального призначення товару за аналогічним договором (як-от належність до пускового обладнання, авіасимуляторів тощо).
Вимагаючи від Скаржника на етапі оцінки підтвердження функціональної ідентичності товару за аналогічним договором, Замовник фактично застосував критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією. Це є прямим порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також недискримінації учасників. Згідно з усталеною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника з підстав невідповідності вимогам, які не були прямо та чітко встановлені у тендерній документації.
Окремо слід зазначити, що відповідність наданого Скаржником аналогічного договору коду ДК 021:2015: 34740000-6 підтверджується також публічними даними електронної системи Prozorro.
https://prozorro.gov.ua/uk/search/tender?text=%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2&cpv=34740000-6
За кодом «34740000-6 — «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі» та словом «Симулятори» знайдено 94 сторінки закупівель (більше тисячі штук).
Із відкритих даних системи за кодом 34740000-6 — «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі» вбачається, що за цим кодом замовниками систематично здійснюються закупівлі саме симуляторів та товарів, безпосередньо пов’язаних із симуляторами. Зокрема, у публічних даних наявні закупівлі з такими найменуваннями, як «VR симулятор для протидії FPV дронам», «Комплект для навчання пілотування FPV дроном на симуляторі “SkyTechPro”», «Апаратна частина (ПК) для комп’ютерний симулятор управління дронами» та інші закупівлі, віднесені саме до коду 34740000-6. Це свідчить про те, що у правозастосовній та закупівельній практиці публічної системи Prozorro зазначений код охоплює не лише вузько спеціалізоване авіаційне обладнання, а також тренажери, симулятори та супутні до них товари.
Відтак предмет договору, наданого ФОП Кутенков М.В. на підтвердження аналогічного досвіду, а саме «Комплект симуляторів гри лазертаг та стрілецького тиру», не суперечить змісту коду 34740000-6, а навпаки узгоджується з його словесним описом та з усталеною практикою класифікації закупівель у системі Prozorro. При цьому і в довідці про виконання аналогічного договору, і в самому договорі №54 від 15.10.2025, і у листі-відгуку прямо зазначено код ДК 021:2015: 34740000-6. Отже, предмет наданого аналогічного договору відповідає визначеному в ньому коду ДК, а цей код, своєю чергою, є тотожним коду ДК спірної процедури закупівлі. За таких обставин висновок Замовника про невідповідність аналогічного договору є безпідставним, формальним та таким, що не узгоджується ані з тендерною документацією, ані з публічними даними системи Prozorro.
Окремо Скаржник звертає увагу, що відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Згідно з абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин.
Як вбачається з матеріалів закупівлі, Скаржник у повному обсязі скористався своїм правом на усунення невідповідностей та надав договір № 54 від 15.10.2025, предмет якого класифікується за кодом ДК 021:2015: 34740000-6. Таким чином, виявлена Замовником невідповідність (відсутність інформації про аналогічний договір за 4-ю цифрою коду ДК) була повністю виправлена Скаржником. Відхилення пропозиції на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей у цьому випадку є безпідставним та незаконним, оскільки Скаржник надав документи, що буквально відповідають вимогам пункту 1.1 Додатка 1 ТД.
Варто також наголосити, що відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, а відсутність документів, не передбачених законодавством для учасників, не може бути підставою для її відхилення замовником. Оскільки Замовник сам визначив мірилом "аналогічності" виключно класифікатор ДК 021:2015 на рівні класу (4 цифри), будь-які суб'єктивні судження уповноваженої особи Замовника щодо того, чи є товар "авіасимулятором" або "сіткометом" в рамках підтвердження кваліфікаційного критерію, є перевищенням повноважень під час розгляду пропозицій.
Отже, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2.Порушення принципів здійснення публічних закупівель
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «559 000,00 грн. з пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 34740000-6 — Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,