Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул.Берегівська, 28, 28А, 26Б, 28В, 30 в м.Мукачево

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3313-р/пк-пз від 23.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 39484965) від 12 березня 2026 № UA-2026-03-10-009663-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 16.03.2026 № 2989-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 19.03.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що останній абзац частини №1.1.1 розділу №1.1. додатку №2 Документації містить наступну вимогу:

"Також Учасник повинен надати підтвердження можливості вивезення відходів шляхом надання копії договору(ів), укладеного(их) з підприємством(вами), яке(і) має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний(і) протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі".

Скаржник, як потенційний учасник закупівлі, не має договору(ів), укладеного(их) з підприємством(вами), яке(і) має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний(і) протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі, що дискримінує його та усуває від участі в закупівлі.

Предметом закупівлі не є вивезення відходів. Скаржник звертає увагу, що предметом закупівлі є Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів.

Технічним завданням не передбачено надання послуг з вивезення відходів.

Технічним завданням передбачено лише навантаження сміття екскаваторами на автомобілісамоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 та перевезення сміття до 5 км, тобто вивезення відходів відсутні у технічному завданні.

Крім цього, що технологія ремонтів вулиць та доріг населених пунктів зазначена у Технічних правилах ремонтів та утримання вулиць та доріг населених пунктів, що затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житловокомунального господарства України 14.02.2012 № 54.

Загальні вимоги до ремонтів вулиць також містяться у Законі України "Про благоустрій населених пунктів".

Вимоги до доріг і вулиць населених пунктів також передбачені у Наказі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 "Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів".

Стосовно предмету закупівлі технологія ремонту включає комплекс послідовних дій, результатом яких є відновлена цілісність дорожнього покриття, Зокрема, процес ремонту включає два етапи:

1. Руйнування конструктивних шарів пошкоджених ділянок дороги (вулиці, вуличного чи дорожнього покриття) 2. Улаштування нових конструктивних шарів замість пошкоджених.

На цьому технологічний цикл ремонту є завершеним.

Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону, 2. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону.

У відповідності до статті 16 Закону, 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Скаржник вважає, що згідно з наведеними актами законодавства і відомостей з технічного завдання закупівлі:

Обладнанням і технічною базою для робіт (послуг) за предметом закупівлі можуть виступати машини і інструменти, задіяні при заміні пошкоджених покриттів на нові (дорожні фрези, навантажувачі, асфальтоукладальники, віброплити, самоскиди тощо).

Зокрема такі передбачені відомістю обсягів робіт у технічних вимогах закупівлі.

Матеріальною базою можуть слугувати матеріали, з яких будується чи якими ремонтується дорога (щебінь, пісок, щебенево-піщані суміші, асфальтобетонні суміші, тощо). Зокрема такі передбачені відомістю обсягів робіт у технічних вимогах закупівлі.

Технологіями можуть слугувати передбачені будівельними нормами способи ремонту як то ремонт вибоїн струменево-ін'єеційним методом; укладання асфальту за допомогою спеціалізованих машин - асфальтоукладальників; дотримання температурних значень асфальту при укладанні тощо. Зокрема такі передбачені чинними нормами законів і підзаконних актів у сфері ремонтів і утримання доріг. Крім того, технологічний процес виконання певних видів робіт передбачений самим технічним завданням і відображений у назвах конкретних робіт.

Скаржник зазначає, що очевидно, що можливість вивезення відходів не відноситься до таких категорій як обладнання для ремонту доріг, матеріал для ремонту доріг та технології ремонту доріг.

Тому можливість вивезення відходів не є критерієм підпункту 1 частини 2 статті 16 Закону і необґрунтовано включена до вимог Документації.

У процесі ремонту дійсно можуть утворюватися відходи, але як побічний продукт і результат ремонту (наприклад розбирання чи демонтажу певних конструктивних шарів дороги).

В той же час будівельні відходи чи сміття, їх вивезення, тощо – не виступає технологічним процесом ремонту дороги і не впливає на якість ремонту, не бере участі у ремонті як складник чи технологічний елемент, тощо.

Поводження з відходами регламентується Законом України "Про управління відходами", відповідно до якого відходи це будь-які речовини, матеріали і предмети, яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися.

Відходи будівництва та знесення - відходи, що утворилися внаслідок діяльності з капітального ремонту, будівництва або знесення будівель і споруд.

Перевезення відходів - операція, що полягає у транспортуванні відходів від місця їх утворення до об’єкта оброблення відходів, а також від одного місця/об’єкта до іншого.

Тож, позаяк вивезення відходів не є технологічним процесом робіт з ремонту доріг і не підтверджує спроможностей учасника надати послуги ремонту, то наявність спеціальних договорів на вивезення відходів на момент подання тендерної пропозиції не є обов'язковою.

Зазначені договори можуть бути укладені з відповідними установами вже після оприлюднення підписаного Замовником і Переможцем договору про закупівлю – тобто в процесі робіт.

Крім вищенаведеного, законодавство не встановлює обов'язкових вимог до можливості перевезення відходів, які утворюються під час ремонтів доріг.

Відходи, які утворюються в результаті ремонту доріг можуть бути перевезені звичайним вантажним транспортом (як самоскид).

Наявність такого вантажного транспорту в учасника закупівлі вже передбачена Замовником у вимогах до переліку обладнання і матеріально-технічної бази.

Скаржник повідомляє, що у його розпорядженні наявний автомобіль, який фактично використовується як самоскид. Згідно з технічним паспортом транспортний засіб класифікується як спеціальний вантажний піскорозкидувач. Разом з тим конструктивні особливості даного транспортного засобу передбачають наявність кузова самоскидного типу. Обладнання для розсипання піску є додатковим навісним, яке встановлюється сезонно та може бути демонтоване без внесення змін у конструкцію транспортного засобу.

На момент використання автомобіля для перевезення будівельних відходів обладнання для розсипання піску знімається, у зв’язку з чим транспортний засіб використовується як самоскид для перевезення відходів. Таким чином, зазначений автомобіль за своїми технічними характеристиками та функціональним призначенням є придатним для перевезення будівельних відходів. До скарги надаються документи, що підтверджують наявність зазначеного транспортного засобу.

З урахуванням наведених вище обставин, норм чинного законодавства, скаржник вважає, що оскаржувана вимога є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та усуває його від участі в закупівлі, оскільки участь в закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть у складі документів Пропозиції копії договору(ів), укладеного(их) з підприємством(вами), яке(і) має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний(і) протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним в Скарзі.

Замовник зазначає, що вивезення будівельного сміття - це одна з важливих складових будівельної та комунальної діяльності. В Україні законодавство суворо регулює порядок поводження з відходами будівництва і знесення, адже неправильне їх утилізування може призвести до екологічних проблем та штрафів. Саме тому для легальної діяльності такого роду необхідно отримати ліцензію на вивезення будівельного сміття.

Цей документ підтверджує відповідність підприємства чи фізичної особипідприємця (ФОП) встановленим вимогам і дозволяє здійснювати перевезення та утилізацію будівельних відходів. Без ліцензії діяльність може бути визнана незаконною, а це загрожує штрафами та блокуванням роботи.

Відповідно то технічного завдання, передбачено Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 – 260,056 т та перевезення сміття до 5 км – 260,056 т. Тому Замовником встановлено вимогу щодо надання підтвердження можливості вивезення відходів шляхом надання копії договору(ів), укладеного(их) з підприємством(вами), яке(і) має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний(і) протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі відповідно до Закону України "Про управління відходами", так як потенційний Підрядник навряд чи буде мати дозвільні документи щодо перевезення та утилізації будівельних відходів. Зважаючи на все вищевикладене, можна стверджувати, що Документація розроблена у відповідності до чинного законодавства і немає жодної дискримінаційної умови.

Скаржник в пункті 1 додаткових пояснень зазначає, що в наданих поясненнях Замовник стверджує, що для легального перевезення сміття необхідно отримати ліцензію на вивезення будівельного сміття. Цей документ підтверджує відповідність підприємства чи фізичної особи-підприємця (ФОП) встановленим вимогам і дозволяє здійснювати перевезення та утилізацію будівельних відходів. Без ліцензії діяльність може бути визнана незаконною, а це загрожує штрафами та блокуванням роботи.

Вказані твердження є необґрунтованим і таким, що суперечить чинному законодавству України.

Так, відповідно до п. 14-1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:

діяльність з управління небезпечними відходами, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про управління відходами".

Згідно з п. 10 ч.2 ст. 17 Закону України "Про управління відходами" суб’єкти господарювання у сфері управління відходами зобов’язані мати ліцензію на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами та/або письмову згоду (повідомлення) на транскордонне перевезення небезпечних відходів чи висновок на транскордонне перевезення відходів відповідно до закону.

Таким чином, ліцензія не є обов’язковою для поводження з відходами, які не віднесені до небезпечних.

Відповідно до п. 8, 19 ч.1 ст. 1 Закону України "Про управління відходами", відходи будівництва та знесення - відходи, що утворилися внаслідок діяльності з капітального ремонту, будівництва або знесення будівель і споруд;

небезпечні відходи - відходи, що мають одну чи більше властивостей, що роблять їх небезпечними, наведених у Переліку властивостей, що роблять відходи небезпечними (додаток 3).

Предметом закупівлі не є вивезення відходів, капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів.

Замовником не доведено, що відходи, які утворюються при виконанні робіт (капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів), є небезпечними.

Замовник сам зазначає, що: "потенційний Підрядник навряд чи буде мати дозвільні документищодо перевезення та утилізації будівельних відходів".

Це прямо підтверджує, що вимога обмежує коло учасників, створює штучні бар’єри для участі, що суперечить принципам публічних закупівель, зокрема, недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Розділ 1.1 Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

Частина №1.1.1 розділу №1.1. додатку №2 містить, зокрема:

Також Учасник повинен надати підтвердження можливості вивезення відходів шляхом надання копії договору(ів), укладеного(их) з підприємством(вами), яке(і) має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний(і) протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (відомість обсягів виконання робіт):

Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул.

Берегівська,28,28А,28Б,28В,30 в м. Мукачево (Код ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Найменування робіт та витрат, зокрема:

27) Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3. т 260,056 28) Перевезення сміття до 5 км т 260,056.

2. Інформація щодо охорони праці та показників впливу на довкілля й клімат, дотримання правил дорожнього руху 2.4. На виконання Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги" та Правил Дорожнього руху посадові особи, які відповідають за ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, зокрема:

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого зазначено особливі відмітки: спеціальний вантажний піскорозкидувач.

Скаржник зазначає в Скарзі, що зазначений автомобіль за своїми технічними характеристиками та функціональним призначенням є придатним для перевезення будівельних відходів.

При цьому, Документацією передбачено надати підтвердження можливості вивезення відходів шляхом надання копії договору(ів), укладеного(их) з підприємством(вами), яке(і) має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний(і) протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі.

Слід зазначити, що Замовником в поясненнях не спростовано інформацію Скаржника щодо спроможності зазначеного вище автомобіля здійснювати перевезення сміття.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати договір(и), укладений(ні) з підприємством(вами), яке(і) має право надавати послуги з вивезення відходів дійсний(і) протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 7 додатку 3 Документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

"7.8. Також учасник повинен надати скан-копію чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифіката Учасника процедури закупівлі на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT)".

Скаржник не має сертифіката на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).

ДСТУ ISO 37001:2018 "Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування" (ISO 37001:2016, IDT), прийнятий як національний стандарт, гармонізований з європейським стандартом методом перекладу з набранням чинності з 01.01.2020 за наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 18.12.2018 № 507 (далі — ДСТУ ISO 37001:2018).

ДСТУ ISO 37001:2018 установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Система може бути автономною або інтегрованою в загальну систему управління.

У ДСТУ ISO 37001:2018 розглянуто такі аспекти, що стосуються діяльності організації:

хабарництво у державних, приватних та неприбуткових галузях економіки;

давання хабарів організацією;

давання хабарів персоналом організації, що діє від імені організації чи на її користь;

давання хабарів бізнес-партнерами організації, що діють від імені організації чи на її користь;

отримання хабарів організацією;

отримання хабарів персоналом організації / бізнес-партнерами організації;

отримання хабарів бізнес-партнерами організації;

пряме та непряме хабарництво (наприклад, хабар, запропонований чи отриманий третьою стороною або за її посередництвом).

ДСТУ ISO 37001:2018 застосовують лише до хабарництва. Він установлює вимоги та надає настанови щодо системи управління, яка призначена допомогти організації попередити, виявити та реагувати на хабарництво, виконувати закони щодо протидії корупції та добровільні зобов’язання, які можуть бути застосовані до її діяльності.

ДСТУ ISO 37001:2018 не стосується конкретно шахрайства, картелів та інших правопорушень, пов’язаних з антимонопольним законодавством та конкуренцією, відмиванням грошей та іншими видами діяльності, що належать до корупції, хоча організація може вибрати варіант розширення сфери застосування системи управління, долучивши до неї зазначену діяльність.

Підпунктами 2 і 3 пункту 47 Особливостей, визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Згідно з абзацом 17 пункту 47 Особливостей Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Враховуючи ці норми, вимога витребування документа, який підтверджує відповідність ДСТУ ISO 37001:2018, суперечить вимогам чинного законодавства.

Даний сертифікат не відноситься до документів, що підтверджують технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі, а також не є підтверджуючим відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, що визначені ст. 16 Закону.

Тож участь в закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають сертифікат на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT), що дискримінує Скаржника, усуваючи від участі в закупівлі, порушуючи ст. 5 та ст. 22 Закону.

Скаржник просить Комісію зобов’язати замовника внести зміни до Документації, виключивши дискримінаційні вимоги.

Замовник зазначає, що з метою забезпечення отримання якісних послуг надійним Підрядником Замовник прописав у Документації наявність діючого сертифіката, а саме сертифікату учасника процедури закупівлі на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).

Отримання сертифікату надавачем послуг свідчить про надійність підрядника та відповідно надання якісних послуг а також про відповідність Учасника вимогам стандарту на національному рівні. Відсутність обов'язкової сертифікації не позбавляє можливості отримати сертифікат у добровільному порядку з тим, щоб дотриматися умов торгів.

Отримати сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT) може будь – яка організація, що працює у відповідності до національних стандартів, а наявність даного сертифікату сприяє більш ретельному та всебічному вивченню ділових якостей Учасника, його спроможності щодо якісного та надійного виконання робіт. Зважаючи на все вищевикладене, можна стверджувати, що тендерна документація розроблена у відповідності до чинного законодавства і немає жодної дискримінаційної умови. Окрім того, Замовник просить звернути увагу, що Скаржник не надав підтвердження неможливості отримання даного сертифіката.

Скаржник в пункті 1 додаткових пояснень зазначає, що даний сертифікат не відноситься до документів, що підтверджують технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі, а також не є підтверджуючим відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, що визначені ст. 16 Закону.

Як зазначалось у скарзі, ДСТУ ISO 37001:2018 установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції.

Тобто цей стандарт регулює внутрішні управлінські процеси підприємства та не стосується технічних або виробничих аспектів діяльності.

Наявність/відсутність сертифікату ISO 37001:2018 не підтверджує здатність виконувати будівельні роботи та не впливає на якість капітального ремонту.

В Україні вже діє Закон України "Про запобігання корупції", який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Закон вже містить вичерпний механізм перевірки доброчесності, вимога щодо надання ISO 37001:2018 є надлишковою.

Крім того, у Скарзі зазначалось, що підпунктами 2 і 3 пункту 47 Особливостей, визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Згідно з абзацом 17 пункту 47 Особливостей Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (відомість обсягів виконання робіт):

Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул.

Берегівська,28,28А,28Б,28В,30 в м. Мукачево (Код ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

7. Інше.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

7.8. Також учасник повинен надати скан-копію чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі:

Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Берегівська, 28,28А,28Б,28В,30 в м. Мукачево (Код ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;

вирівнювання поверхонь).

Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скан-копію чинного на кінцеву дату подання Пропозиції сертифіката учасника процедури закупівлі на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник 19.03.2026 завантажив файли "Додаткові пояснення вул.Берегівська, 28, 28А, 26Б, 28В, 30.doc" та "Додаткові пояснення вул.Берегівська, 28, 28А, 26Б, 28В, 30.pdf" у пунктах 2 яких зазначає "Щодо розширення предмета оскарження", який містить пункти:

- "Стосовно кваліфікації особи, що виконуватиме функції відповідального з охорони праці";

- пункт 2.1 "Щодо пунктів 2, 3.1 та 3.3 Скарги".

3.1. Щодо "Кваліфікації особи, що виконуватиме функції відповідального з охорони праці".

Частиною другою статті 18 Закону визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу подано Скаргу 12.03.2026, відповідно до якої була сформована реєстраційна картка.

Відповідно до пункту 62 Особливостей орган оскарження у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду.

Зазначена Скарга була прийнята рішенням Комісії від 16.03.2026 № 2989-р/пк-пз до розгляду частково, у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати внесення Скарги до реєстру скарг (12.03.2026).

Відповідно до пункту 65 Особливостей датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Вимоги "Стосовно кваліфікації особи, що виконуватиме функції відповідального з охорони праці", які зазначені Скаржником в додаткових поясненнях (поданих 19.03.2026), не оскаржувались Скаржником відповідно до Скарги, поданої 12.03.2026.

За таких умов, додаткові пояснення Скаржника в частині вимог "Стосовно кваліфікації особи, що виконуватиме функції відповідального з охорони праці" (які подані 19.03.2026), в цій частині не відповідають вимогам частини п’ятої статті 18 Закону.

Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3.2. Щодо пункту 2.1 додаткових пояснень до Скарги, які оприлюднені 19.03.2026 (стосовно пунктів 2, 3.1 та 3.3 Скарги, яка подана 12.03.2026).

Слід зазначити, що Комісія рішенням від 16.03.2026 № 2989-р/пк-пз залишила Скаргу без розгляду в частині, зазначеній у пункті 1 мотивувальної частини зазначеного рішення, зокрема щодо зазначених вище пунктів.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління міського господарства Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ: 03344510) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул.Берегівська, 28, 28А, 26Б, 28В, 30 в м.Мукачево", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-10-009663-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА

Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА на умови тендерної документації