Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з «землі запасу» (код КВЦПЗ – 16.00) на...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3670-р/пк-пз від 30.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кравця Ярослава Ігоровича (код ЄДРПОУ: 3222710972) від 22 березня 2026 № UA-2026-03-09-013618-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 24.03.2026 № 3382-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Земтехстандарт" (надалі – ТОВ "Земтехстандарт") 3) фізична особа-підприємець Зюзіна Валентина Миколаївна (надалі – ФОП Зюзіна В.

М.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника та ТОВ "Земтехстандарт" було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП Зюзіної В. М. – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 60 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду першого питання порядку денного:

Розгляд та оцінка тендерних пропозицй здійснюється відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 р. (далі Особливості).

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 14 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі" учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування щодо вартості запропонованих послуг тендерної пропозиції. Кожний аргумент, пояснення, рішення та твердження, викладені в обгрунтуванні повинні бути підкріплені доказами, які підтверджуватимуть викладене в ньому.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обгрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обгрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Тендерна пропозиція Учасника 17.03.2026 р. визначена найбільш економічно вигідною, с аномально низькою.

Учасник протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надав обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, а саме: "У моїй власності Фізичної особи-підприємця Кравця Ярослава Ігоровича наявне, сучасне, високо точне обладнання, ліцензійне програмне забезпечення, що дозволяє надати послуги (виконати роботи) з максимальною економією коштів у рекордно короткі строки. Інформація про наявне обладнання зазначена у довідці "Про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, яке необхідне для виконання землевпорядних та геодезичних робіт" Вих. 245 від 16.03.2026 р., "Довідці про досвід виконання робіт Вих. №250 від 16.03.2026 р. та Довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору Вих. №254 від 16.03.2026 р., необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі" ID закупівлі: UA-2026-03-09-013618-a. № 31246679 від 09.03.2026 року, представленій у поданій тендерній пропозиції.

1. Ціна 13999,00 грн без ПДВ є цілком реальною для даного виду послуги. Загальна вартість тендерної пропозиції від мене, як Фізичної особи-підприємця Кравця Ярослава Ігоровича, є результатом досягнення економії, завдяки застосованому технологічному процесу порядку надання послуг." Проте надане обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції не може вважатися належним виходячі з наступного:

Згідно п.п.5.8 п.5 Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників Додатку 1 до тендерної документації Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування щодо вартості запропонованих послуг тендерної пропозиції. Кожний аргумент, пояснення, рішення та твердження викладені в обгрунтуванні повинні бути підкріплені доказами, які підтверджуватимуть викладене в ньому. Обов'язково до обгрунтування додається розрахунок економії від зазначених в обгрунтуванні причин.

Жодних доказів твердження про належну організацію порядку надання послуг, учасником не подано, як і доказів сучасності обладнання, яке буде використано під час надання послуг.

Враховуючи викладене тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі п. 1.п.45 Особливостей.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Відповідно до пункту 43 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строк, встановлений зазначеною нормою.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити пропозицію Учасника Фізична особа-підприємця Кравець Ярослав Ігорович відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі "Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення: земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з "землі запасу" (код КВЦПЗ-16.00) на цільове призначення "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (код КВЦПЗ01.01), кадастровий номер 6321786200:01:000:0381, що розташована за межами населеного пункту с. Колісники Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області; Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з "землі запасу" (код КВЦПЗ 16.00) на цільове призначення "для сінокосіння та випасання худоби" (код КВЦПЗ 01.08), кадастровий номер 6321786200:01:000:0371, що розташована за межами населеного пункту с. Тимченки Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області" код ДК 021:2015: 71340000-3 Комплексні інженерні послуги, з підстави п.1. п.45 Особливостей".

Скаржник зазначає, що підставою відхилення Замовник зазначив нібито неналежне обґрунтування аномально низької ціни, зокрема, відсутність окремого розрахунку економії;

відсутність калькуляції вартості послуг; відсутність належних доказів на підтвердження наявності ресурсів та економії.

Разом з тим у самому протоколі Замовник прямо зазначив, що ціна 13 999,00 грн без ПДВ є цілком реальною для даного виду послуги. Тобто Замовник фактично не встановив нереальності чи неможливості виконання предмета закупівлі за запропонованою ціною, а відхилення ґрунтується на формальному підході до змісту обґрунтування аномально низької ціни.

На виконання вимог законодавства та Документації Скаржником у встановлений строк було подано обґрунтування аномально низької ціни, а також документи, що підтверджують можливість належного виконання послуг, зокрема:

• довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

• інформацію щодо наявного програмного забезпечення;

• довідку про досвід виконання робіт;

• аналогічний договір та документи, що підтверджують його належне і своєчасне виконання.

Аналогічний договір був виконаний у найкоротші строки, належним чином та в повному обсязі, що підтверджує реальну професійну, технічну та організаційну спроможність Скаржника своєчасно і якісно виконати предмет закупівлі.

Незважаючи на це, Замовник відхилив пропозицію, вказавши, що обґрунтування не містить окремого розрахунку економії та калькуляції. Після цього Скаржником була подана вимога про скасування рішення, однак Замовник залишив її без задоволення.

Закон передбачає, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та аномально низькою, подає обґрунтування щодо вартості запропонованих товарів, робіт чи послуг. Офіційні роз’яснення щодо застосування механізму аномально низької ціни виходять із того, що таке обґрунтування подається у довільній формі, а його зміст оцінюється замовником з урахуванням конкретного предмета закупівлі.

Згідно з пунктом 5.8 Додатку 1 Документації учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен подати протягом одного робочого дня обґрунтування вартості послуг; кожний аргумент має бути підкріплений доказами; до обґрунтування обов’язково додається розрахунок економії.

Скаржник не заперечує існування цієї умови. Однак навіть за її наявності Замовник був зобов’язаний оцінити подані документи у сукупності, з урахуванням фактичної можливості виконання предмета закупівлі, а не звести перевірку виключно до формального висновку про відсутність окремого документа у бажаному для Замовника вигляді.

Особливо це важливо з огляду на те, що сам Замовник у протоколі №60 визнав запропоновану ціну реальною для даного виду послуг. Таким чином, рішення про відхилення побудоване не на доведеній нереальності ціни, а на надмірно формальному тлумаченні змісту обґрунтування аномально низької ціни, що суперечить принципам пропорційності, недискримінації та об’єктивного визначення переможця, передбаченим статтею 5 Закону.

У відповіді на вимогу Замовник фактично вказав, що обґрунтування має "виключно описовий характер". Проте сама по собі описовість не доводить нереальності ціни.

Належність обґрунтування аномально низької ціни має оцінюватися з урахуванням предмета закупівлі, характеру послуг, наявності у виконавця вже існуючих ресурсів, досвіду виконання аналогічних договорів та можливості належного і своєчасного виконання договору.

Скаржником були подані документи, що підтверджують матеріально-технічну базу, наявність програмного забезпечення, досвід і виконаний аналогічний договір. Замовник не навів аналізу кожного з цих документів та не довів, чому саме вони не підтверджують реальність ціни. Отже, рішення про відхилення є недостатньо мотивованим.

Предмет закупівлі стосується зміни цільового призначення вже сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами 6321786200:01:000:0381 та 6321786200:01:000:0371.

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Тобто наявність кадастрових номерів сама по собі свідчить, що ділянки вже є сформованими об’єктами Державного земельного кадастру.

Стаття 50 Закону України "Про землеустрій" передбачає, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає, зокрема, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки). Ключовим є саме формулювання "у разі формування земельної ділянки", тобто закон не встановлює, що у кожному випадку зміни цільового призначення вже сформованої земельної ділянки обов’язково мають виконуватися польові геодезичні роботи, кадастрова зйомка чи виїзд на місцевість.

Отже, відсутність у обґрунтуванні окремо виділених витрат на виїзд або геодезичні роботи не може автоматично свідчити про нереальність ціни. Саме Замовник мав довести, чому у цій конкретній закупівлі такі витрати є юридично і технологічно обов’язковими, однак такого доведення у протоколі №60 та у відповіді на вимогу немає.

У Додатку 3 Документації Замовником передбачено пункт 5.5 проєкту договору, згідно з яким виконавець зобов’язаний за 2 робочі дні письмово погодити день проведення кадастрової зйомки, а сама кадастрова зйомка має здійснюватися з обов’язковим виїздом на місце у присутності уповноваженої особи Замовника. Водночас у додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання) така обов’язкова умова виконання послуг прямо не передбачена. Отже, Замовник фактично включив до проєкту договору додаткову вимогу щодо способу виконання послуг, яка не випливає безпосередньо з технічного завдання та не була чітко визначена як обов’язкова характеристика предмета закупівлі.

Зазначене свідчить про те, що Замовник фактично нав’язав учасникам єдину модель виконання послуг, яка передбачає обов’язковий виїзд на місцевість та проведення кадастрової зйомки в присутності представника Замовника, хоча така універсальна вимога не випливає прямо із положень статті 50 Закону України "Про землеустрій" для кожного випадку розроблення проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення вже сформованої земельної ділянки.

Більше того, використання Замовником зазначеної умови проєкту договору як фактичної передумови для оцінки належності обґрунтування аномально низької ціни призвело до непропорційного, формального та дискримінаційного підходу до розгляду тендерної пропозиції Скаржника. По суті, Замовник оцінив аномально низьку ціну не з точки зору реальної можливості виконання послуг, а виходячи із власного припущення про обов’язковість витрат на виїзд та кадастрову зйомку, що не було належним чином обґрунтовано ні умовами технічного завдання, ні нормами чинного земельного законодавства.

Таким чином, пункт 5.5 проєкту договору в частині обов’язкового виїзду на місцевість та погодження кадастрової зйомки за 2 робочі дні створює для учасників надмірний та необґрунтований обсяг обов’язків, який не має належного нормативного підґрунтя саме для цього предмета закупівлі, а відтак не може використовуватися Замовником як правова підстава для завищених очікувань до структури ціни та для відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.

У спорах щодо аномально низької ціни вирішальне значення має, по-перше, чи було обґрунтування подане вчасно, а по-друге, чи навів замовник достатню мотивацію, чому він визнав його неналежним. У цій справі Замовник не стверджує, що обґрунтування подано з пропуском строку. Отже, предметом перевірки має бути саме змістовність та достатність мотивації відхилення, а не формальна констатація відсутності окремого документа у бажаній формі. Такий підхід випливає із загальних принципів Закону та Особливостей.

Замовник не спростував фактичної можливості виконання послуг за ціною 13 999,00 грн, а навпаки визнав її реальною. Замовник не довів, що подані довідки, аналогічний договір та інші документи не мають доказового значення. Замовник підмінив перевірку реальності ціни формальною вимогою до форми калькуляції, хоча законодавство не встановлює єдиного державного шаблону обґрунтування аномально низької ціни. Замовник не врахував землевпорядну специфіку предмета закупівлі та безпідставно виходив із того, що виїзд і геодезичні роботи є універсальною обов’язковою складовою вартості.

Замовник зазначає, що відповідно до рішення органу оскарження №3382-р/пк-пз від 24.03.2026 скаргу в частині умов тендерної документації залишено без розгляду до розгляду прийнято виключно питання правомірності відхилення Таким чином, будь-які доводи Скаржника щодо дискримінаційності Документації, змісту технічного завдання, умов договору не є предметом розгляду цієї справи та підлягають відхиленню як такі, що подані з пропуском строків.

Обставини, встановлені Замовником, Пропозиція Скаржника визначена найбільш економічно вигідною та аномально низькою (далі – АНЦ).

Документацією (Додаток 1, п.5.8) встановлено обов’язок надати обґрунтування АНЦ, кожен аргумент підтвердити доказами, обов’язково додати розрахунок економії Скаржник подав обґрунтування АНЦ, однак встановлено та прямо зафіксовано у протоколі №60, що обґрунтування не містить розрахунку економії та підтверджуючих документів щодо викладених тверджень.

Відсутність розрахунку економії, пряма невідповідність Документації. Скаржник не надав обов’язковий документ, прямо передбачений Документацією, що є самостійною і достатньою підставою для відхилення за пп.1 п.45 Особливостей.

Якщо Документація містить конкретну вимогу, її невиконання є безумовною підставою для відхилення. Замовник не має дискреції ігнорувати власну Документацію.

Обґрунтування АНЦ без доказів є неналежним, Скаржник фактично подав опис;

загальні твердження, але не подав жодного розрахунку; та жодного підтвердження економії.

Крім того, Замовник не зобов’язаний оцінювати "можливість виконання" поза межами документів.

Скаржник намагається підмінити обов’язок надати розрахунок – загальною "спроможністю виконати", що є юридично хибним.

Скаржник посилається на обладнання, посилається на досвід але не надає доказів у складі обґрунтування АНЦ, тому Замовник правомірно констатував, що обґрунтування не підтверджене документально.

Замовник зазначає, що форма обгрунтування довільна, але зміст визначений законом і Документацією довільність не є відсутністю розрахунку.

Скаржник зазначає, що "Замовник визнав ціну реальною", цитата з протоколу вирвана з контексту "реальність" не є підтвердженість, обґрунтованість. АНЦ оцінюється не за "ринковістю", а за доказами.

У цій справі має значення лише один факт – Скаржник не надав обов’язковий розрахунок економії.

Це прямо вимагалось Документацією, передбачено Законом та є підставою відхилення. Інші доводи є похідними та не впливають на правомірність рішення.

Таким чином Скаржник вважає, що рішення Замовника прийняте на підставі Закону, відповідає Особливостям, відповідає Документації, узгоджується з практикою АМКУ.

Скаржник в свою чергу не виконав вимоги Документації, не надав обов’язкових документів та намагається підмінити відсутність доказів загальними поясненнями.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі, зокрема:

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону / абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників, зокрема:

5.8. Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування щодо вартості запропонованих послуг тендерної пропозиції. Кожний аргумент, пояснення, рішення та твердження викладені в обґрунтуванні повинні бути підкріплені доказами, які підтверджуватимуть викладене в ньому. Обов’язково до обґрунтування додається розрахунок економії від зазначених в обґрунтуванні причин.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 30 000,00 UAH з ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника – 15 000,00 UAH з ПДВ, остаточна вартість Пропозиції Скаржника - 13 999,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься інформація про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: "найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 19 березня 2026 00:00.

Скаржник 17.03.2026 завантажив, зокрема, файл "Обгрунтування258.pdf", відповідно до якого:

- Обгрунтування аномально низької ціни від 17.03.2026 №258, відповідно до якого:

"Я, Фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович зареєстрований як фізична особа - підприємець, про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.11.2022, за № 2010350000000228444, надаю обґрунтування аномально низької ціни, 13999,00 грн. без ПДВ, яка визначилася за результатами проведення аукціону по закупівлі, UA-2026-03-09013618-a, Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з "землі запасу" (код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (код КВЦПЗ –01.01), кадастровий номер 6321786200:01:000:0381, що розташована за межами населеного пункту с. Колісники Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області; Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з "землі запасу" (код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення "для сінокосіння та випасання худоби" (код КВЦПЗ –01.08), кадастровий номер 6321786200:01:000:0371, що розташована за межами населеного пункту с. Тимченки Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області. В електронній системі закупівель вартість (ціна) тендерної пропозиції від мене, як Фізичної особи-підприємця Кравця Ярослава Ігоровича автоматично визначена, як аномально низька ціна пропозиції, що є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 14 ст.29 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 38 Постанови КМУ "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, послуг, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" №1178 від 12.10.2022 року: "Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції." Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення", суб'єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни, державні регульовані ціни. Згідно зі ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05 квітня 2016 року №83/411/625 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15 червня 2001 року № 97/298/124", визнається таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15 червня 2001 року № 97/298/124 "Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 579/5770 (зі змінами).

Отже, наразі немає спеціального нормативно-правового акту, яким було б передбачено розмір оплати за виконання земельно-кадастрових робіт та послуг. Тому за відсутності будь-яких нормативно-правових актів, які свідчать про встановлення для цього виду правовідносин державних фіксованих чи регульованих цін, застосовуються загальні норми ціноутворення.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій", взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про землеустрій", розробники документації мають право погоджувати із замовником наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою, строк виконання робіт, їх вартість та порядок оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Вказане підтверджується листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №24-28-0.131-12074/2-16 від 20.07.2016.

Оскільки нормативно-правовими актами наразі не передбачено державних фіксованих чи регульованих цін при формуванні кошторису та ціни на послуги землевпорядних робіт з розроблення проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно - територіальних одиниць, у тендерній пропозиції Фізична особапідприємець Кравець Ярослав Ігорович вказано ціну, визначену виходячи зі звичайних цін, які склалися на ринку землевпорядних послуг.

Разом з тим, ціна пропозиції обумовлена рядом наступних сприятливих умов:

У моїй власності Фізичної особи-підприємця Кравця Ярослава Ігоровича наявне, сучасне, високо точне обладнання, ліцензійне програмне забезпечення, що дозволяє надати послуги (виконати роботи) з максимальною економією коштів у рекордно короткі строки.

Інформація про наявне обладнання зазначена у довідці "Про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, яке необхідне для виконання землевпорядних та геодезичних робіт" Вих.245 від 16.03.2026 р., "Довідці про досвід виконання робіт Вих.№250 від 16.03.2026 р. та Довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору Вих.№254 від 16.03.2026 р., необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі" ID закупівлі: UA-2026-03-09-013618-a, № 31246679 від 09.03.2026 року, представленій у поданій тендерній пропозиції.

1. Ціна 13999,00 грн без ПДВ є цілком реальною для даного виду послуги.

Загальна вартість тендерної пропозиції від мене, як Фізичної особи-підприємця Кравця Ярослава Ігоровича, є результатом досягнення економії, завдяки застосованому технологічному процесу порядку надання послуг.

Я, Фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович, гарантую, що ціна пропозиції, 13999,00 без ПДВ, ніяк не вплине на якість та строки надання послуг, (виконання робіт), погоджуюсь, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених частиною 4 ст. 41 Закону від 25.12.2015 р. № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями) (в редакції закону України від 19.09.2019 № 114-ІХ) "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель".

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надане Скаржником обгрунтування аномально низької ціни від 17.03.2026 №258, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 19.03.2026 № 60.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 19.03.2026 № 60, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Зміївську міську раду (код ЄДРПОУ: 04058674) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кравця Ярослава Ігоровича (код ЄДРПОУ: 3222710972) за процедурою закупівлі — "Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з "землі запасу" (код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (код КВЦПЗ –01.01), кадастровий номер 6321786200:01:000:0381, що розташована за межами населеного пункту с. Колісники Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області; Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з "землі запасу" (код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення "для сінокосіння та випасання худоби" (код КВЦПЗ –01.08), кадастровий номер 6321786200:01:000:0371, що розташована за межами населеного пункту с. Тимченки Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-09-013618-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2026-03-09-013618-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників