ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини(хлор рідкий у контейнерах, коагулянти)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3277-р/пк-пз від 20.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішагротранс-1"(код ЄДРПОУ: 38608452) від 10 березня 2026 № UA-2026-03-06-010751-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.03.2026 №2848-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 19.03.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з п.1.1. розділу ІІІ додатку 1 Документації:

"Учасникам у складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати:

1. 1. Копію паспорту або сертифікату якості на рідкий хлор від виробника та/або організації-наповнювача (у разі наповнення тари на території України).

Документ про якість повинен включати: найменування підприємства, що виготовляє товар; найменування товару; заводський номер тари; об’єм (л); масу тари (для кожного контейнеру окремо); масу нетто (для кожного контейнеру окремо); масу брутто (для кожного контейнеру окремо); дату наступного опосвідчення контейнеру; результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо; найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо; підпис представників цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача або виробника".

При цьому тендерна документація містить детальний перелік інформації, яка обов’язково повинна бути зазначена у такому документі, зокрема:

-найменування підприємства, що виготовляє товар;

- найменування товару;

- заводський номер тари;

- об’єм (л);

- масу тари (для кожного контейнера окремо);

- масу нетто (для кожного контейнера окремо);

- масу брутто (для кожного контейнера окремо);

- дату наступного опосвідчення контейнера;

- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN;

- найменування відповідного ДСТУ або ТУ або EN;

- підпис представників цеху та відділу технічного контролю (ВТК) виробника або організації-наповнювача.

Скаржник зазначає, що пропонує до постачання рідкий хлор іноземного виробництва, що супроводжується сертифікатом якості виробника FORTISCHEM a.s.

(Словацька Республіка). Такий документ оформлюється виробником відповідно до внутрішніх процедур підприємства та міжнародної практики документального супроводу хімічної продукції.

Наданий сертифікат якості містить ключову інформацію щодо продукції, а саме:

- найменування виробника;

- найменування продукції;

- результати лабораторних аналізів;

- реєстраційні номери контейнерів;

- масу порожнього контейнера;

- масу хлору в контейнері;

- масу заповненого контейнера;

- дату наступного технічного огляду контейнера.

Водночас сертифікат виробника не містить частини реквізитів, які прямо вимагаються Документацією, зокрема:

- об’єм контейнера у літрах;

- пряме зазначення конкретного стандарту ДСТУ / ТУ / EN;

- підписів представників саме цеху та відділу технічного контролю (ВТК) у формулюванні, визначеному Замовником.

При цьому учасник процедури закупівлі не є виробником продукції та не має жодної можливості впливати на форму або зміст документів, які оформлюються виробником.

Форма сертифіката якості визначається виключно внутрішніми процедурами виробника та законодавством країни його діяльності.

Таким чином, Замовник фактично вимагає надання документа виробника у конкретній формі та з конкретним набором реквізитів, на які учасник не має жодного впливу, нічким чином не обгрунтовуючи таку вимогу.

Фактично, така вимога означає, що участь у закупівлі можуть брати лише ті постачальники, виробники яких оформлюють документи саме у формі, визначеній Замовником, що є прямим обмеженням конкуренції.

Окрім того, така вимога не є необхідною для досягнення мети закупівлі.

Метою встановлення вимоги щодо надання сертифіката або паспорта якості є підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам та її належної якості. Така інформація повністю міститься у сертифікаті виробника, який підтверджує результати аналізів та характеристики продукції та відповідність технічним показникам товару показникам встановленим Замовником у Документації.

Вимоги до структури або переліку реквізитів документів виробника можуть бути виконані учасником лише в межах фактично існуючих документів, а встановлення надмірно деталізованих вимог до таких документів призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників.

Натомість, Замовник фактично встановлює вимогу не до змісту підтвердження якості, а до конкретної форми оформлення документа, що не має жодного впливу на технічні або якісні характеристики товару.

Таким чином, вимога Документації є непропорційною меті закупівлі, оскільки:

- не впливає на якість продукції;

- не підтверджує додаткових характеристик товару;

- створює необґрунтовані перешкоди для участі постачальників імпортної продукції, а також:

- залежить від внутрішньої форми документів конкретного виробника;

- не може бути виконано учасником, який не є виробником або організацієюнаповнювачем;

- безпідставно обмежує можливість участі постачальників імпортної продукції Крім того, встановлення вимоги щодо конкретного переліку реквізитів документа виробника створює правову невизначеність для учасників, оскільки вони не можуть зрозуміти, яким саме чином виконати вимогу у випадку, якщо виробник не видає документи у формі, передбаченій Замовником.

скаржник повідомляє, що не має правових або фактичних механізмів змусити виробника змінити форму сертифіката якості або доповнити його реквізитами, які не передбачені практикою оформлення документів такого виробника.

Отже, вимога Замовника щодо надання паспорту або сертифіката якості з конкретним переліком реквізитів фактично встановлює обов’язкову форму документа виробника, що залежить від третьої сторони та не може бути забезпечена учасником.

Зазначене призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників, у тому числі постачальників імпортної продукції, та порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, рівної конкуренції та пропорційності вимог.

З урахуванням викладеного, Скаржник вважає, що Документація у цій частині містить дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі, які безпідставно обмежують можливість участі постачальників продукції іноземного виробництва, у тому числі Скаржника.

Замовник зазначає, що уважно проаналізував вимоги Скаржника, а також ситуацію на ринку виробників хлору і коагулянтів, та ним було прийнято рішення самостійно внести зміни в Документацію з урахуванням вимог Скаржника.

Протокольним рішенням №11/2 11.03.2026 зміни до Документації і в оголошення були затверджені Уповноваженою особою Замовника, якими були враховані вимоги Скаржника, а також закупівлю розділено на 2 лоти з метою збільшення кола потенційних учасників, з одночасним продовженням терміну подачі Пропозицій.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

III. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

1. Хлор рідкий -250,0 т Учасникам у складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати:

1. 1. Копію паспорту або сертифікату якості на рідкий хлор від виробника та/або організації-наповнювача (у разі наповнення тари на території України).

Документ про якість повинен включати: найменування підприємства, що виготовляє товар; найменування товару; заводський номер тари; об’єм (л); масу тари (для кожного контейнеру окремо); масу нетто (для кожного контейнеру окремо); масу брутто (для кожного контейнеру окремо); дату наступного опосвідчення контейнеру; результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо; найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо; підпис представників цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача або виробника.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

III.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

ЛОТ №1-хлор рідкий Учасникам у складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати:

1. 1. Копію паспорту або сертифікату якості на рідкий хлор від виробника та/або організації-наповнювача (у разі наповнення тари на території України), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари). Паспорт (сертифікат) якості має містити підпис представників цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача або відповідальної особи OKK SBU (згідно міжнародної практики).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- документ "CERTIFICATE OF QUALITY OF THE GOODS", викладений іншою ніж українська, мовою, в якому містить підпис Department: OKK SBU chémia Depart. manager:

Mgr. Mária Kováčová, та його переклад, відповідно до якого:

сертифікат якості товарів на хлор рідкий Відділ: ОКК SBU chemia Керівник відділу: Mgr. Maria Kovacova.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з п.1.8. розділу ІІІ додатку 1 Документації:

"Гарантійний лист, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 24 одиниць, що забезпечує потребу у відвантажені товару Замовнику, з зазначенням організації/підприємства, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10. В підтвердження зазначеної інформації, учасник має надати гарантійний лист від зазначеного підприємства/організації з підтвердженням того, що підготовка контейнерів до наповнення буде включати:

а)перевірку наявності залишкового тиску в хлорній тарі, евакуацію залишків хлору вакуумуванням з наступною продувкою осушеним повітрям до регламентованого вмісту хлору в продувному газі;

б)зняття і ревізію запірної арматури;

в)зовнішній і внутрішній огляди посудини;

г)пофарбування зовнішньої поверхні(в разі необхідності);

д)встановлення справної запірної арматури і зважування порожньої тари;

е)перевірку герметичності посудини й запірної арматури при робочому тиску;

ж)проведення технічного огляду (ТО) посудини з ознаками наявності в них домішок і з закінченим терміном ТО в такій послідовності: евакуація хлору з наступною продувкою осушеним повітрям до регламентованого вмісту хлору в продувному газі ,зняття арматури, промивання, внутрішній огляд, проведення гідравлічних випробувань посудини на міцність (для посудин з закінченим терміном ТО), сушіння, таврування".

Згідно з п.1.10. розділу ІІІ додатку 1 Документації:

"1.10. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів із зрідженим отруйним газом; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки;

Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 24 одиниць, що вказані в гарантійному листі).

Зазначені Дозвільні документи можуть бути видані на організацію / підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт, що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу, що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт".

Відповідно до пункту 1.8 Документації Замовником встановлено вимогу про надання гарантійного листа, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (контейнери) у кількості не менше 24 одиниць, із зазначенням організації/підприємства, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10.

Також зазначено, що на підтвердження такої інформації учасник повинен надати гарантійний лист від зазначеного підприємства/організації, у якому підтверджується виконання комплексу операцій з підготовки контейнерів до наповнення.

Разом з тим пунктом 1.10 Документації передбачено обов’язок надання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема: на заповнення та спорожнення (злив) контейнерів із зрідженим отруйним газом; на використання/застосування, зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; на експлуатацію контейнерів у кількості не менше 24 одиниць.

Зазначені вимоги у їх сукупності є дискримінаційними та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників, з огляду на наступне.

Скаржник здійснює постачання рідкого хлору, виробленого заводом-виробником FORTISCHEM a.s. у Словацькій Республіці. Хлорна тара (контейнери) належить Скаржнику та проходить підготовку до наповнення відповідно до вимог чинного законодавства. Разом з тим безпосереднє наповнення контейнерів хлором здійснюється виробником на території Словацької Республіки, що є звичайною практикою при постачанні хімічної продукції виробником.

Таким чином Скаржник здійснює підготовку контейнерів до наповнення, що підтверджується відповідними дозвільними документами; наповнення контейнерів здійснюється заводом-виробником, у межах його виробничого процесу та відповідно до законодавства країни виробництва; відповідні українські дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки не можуть бути отримані іноземним виробником, який здійснює діяльність за межами України.

Водночас формулювання пункту 1.8 Документації передбачає зазначення однієї організації/підприємства, що буде здійснювати як підготовку тари до наповнення, так і її наповнення, а також надання гарантійного листа саме від такого підприємства.

Таким чином, Документація фактично передбачає, що підготовка контейнерів до наповнення та їх наповнення мають здійснюватися одним і тим самим підприємством, що унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які здійснюють постачання рідкого хлору безпосередньо від іноземних виробників.

Крім того, у сукупності з вимогами пункту 1.10 Документації щодо надання дозволів на заповнення контейнерів із зрідженим отруйним газом, встановлені Замовником умови фактично передбачають участь у закупівлі лише тих суб’єктів господарювання, які самостійно здійснюють наповнення контейнерів хлором на території України.

Отже, виконати зазначені вимоги можуть лише організації-наповнювачі, що здійснюють наповнення контейнерів рідким хлором на території України (в Україні така організація наповнювач одна), або учасники, які співпрацюють саме з такими організаціями.

Водночас постачальники, які здійснюють імпорт рідкого хлору безпосередньо від іноземних виробників, позбавляються можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки:

- наповнення контейнерів здійснюється виробником у межах його виробничого процесу;

- іноземний виробник не отримує дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1107;

- отримання гарантійного листа від іноземного виробника із зазначенням виконання всього переліку операцій відповідно до НПАОП 0.00-1.23-10 є об’єктивно неможливим, оскільки зазначений нормативно-правовий акт регулює діяльність суб’єктів господарювання на території України.

Крім того, Скаржник зазначає, що предметом даної процедури закупівлі є постачання рідкого хлору, а не виконання робіт з підготовки контейнерів до наповнення чи їх наповнення.

Разом з тим вимогами пунктів 1.8 та 1.10 Документації Замовник фактично вимагає від учасників підтвердження наявності можливості виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема операцій із заповнення контейнерів зрідженим отруйним газом.

Зазначені операції не є предметом закупівлі та здійснюються у межах виробничої діяльності виробника або інших суб’єктів господарювання, які забезпечують технологічний процес підготовки та наповнення тари.

Таким чином, встановлення вимог щодо надання дозвільних документів на виконання таких робіт не є необхідним для підтвердження можливості учасника здійснити постачання товару Замовнику, а отже є надмірним та таким, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.

Таким чином, встановлені Замовником вимоги штучно звужують коло потенційних учасників процедури закупівлі та створюють перевагу для суб’єктів господарювання, які здійснюють наповнення контейнерів хлором на території України, що є порушенням принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації шляхом усунення вимог, що зобов’язують учасника підтверджувати виконання операцій з наповнення контейнерів.

Замовник надав аналогічні пояснення, відповідно до пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

III. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

1. Хлор рідкий -250,0 т Учасникам у складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати:

1.8. Гарантійний лист, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 24 одиниць, що забезпечує потребу у відвантажені товару Замовнику, з зазначенням організації/підприємства, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10. В підтвердження зазначеної інформації, учасник має надати гарантійний лист від зазначеного підприємства/організації з підтвердженням того, що підготовка контейнерів до наповнення буде включати:

а)перевірку наявності залишкового тиску в хлорній тарі, евакуацію залишків хлору вакуумуванням з наступною продувкою осушеним повітрям до регламентованого вмісту хлору в продувному газі;

б)зняття і ревізію запірної арматури;

в)зовнішній і внутрішній огляди посудини;

г)пофарбування зовнішньої поверхні(в разі необхідності);

д)встановлення справної запірної арматури і зважування порожньої тари;

е)перевірку герметичності посудини й запірної арматури при робочому тиску;

ж)проведення технічного огляду (ТО) посудини з ознаками наявності в них домішок і з закінченим терміном ТО в такій послідовності: евакуація хлору з наступною продувкою осушеним повітрям до регламентованого вмісту хлору в продувному газі ,зняття арматури, промивання, внутрішній огляд, проведення гідравлічних випробувань посудини на міцність (для посудин з закінченим терміном ТО), сушіння, таврування.

У випадку якщо Учасник орендує чи винаймає хлорну тару (контейнера) то додатково надається скан-копія договору оренди/найму. До гарантійного листа Учасник надає скан-копії паспортів посудин, що працюють під тиском (відносно кожного контейнеру) або витяги з паспортів стосовно інформації про запірну арматуру, що встановлена на контейнерах. Хлорні контейнери повинні відповідати вимогам НПАОП 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском".

У гарантійному листі необхідно зазначити, що Учасник гарантує, що контейнери будуть укомплектовані захисними ковпаками, двома кутовими вентилями Ру-25 з вихідною різьбою G3/4 ̎, а в разі укомплектування контейнерів вентилями з іншою вихідною різьбою передбачає заходи по суміщенню їх з технологічними трубопроводами Замовника.

1.10. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів із зрідженим отруйним газом; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 24 одиниць, що вказані в гарантійному листі).

Зазначені Дозвільні документи можуть бути видані на організацію / підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт, що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу, що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

1.8. Гарантійний лист, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 24 одиниць, що забезпечує потребу у відвантажені товару Замовнику, з зазначенням організації/підприємства, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10. В підтвердження зазначеної інформації, учасник має надати гарантійний лист від зазначеного підприємства/організації з підтвердженням того, що підготовка контейнерів до наповнення буде включати:

а)перевірку наявності залишкового тиску в хлорній тарі, евакуацію залишків хлору вакуумуванням з наступною продувкою осушеним повітрям до регламентованого вмісту хлору в продувному газі;

б)зняття і ревізію запірної арматури;

в)зовнішній і внутрішній огляди посудини;

г)пофарбування зовнішньої поверхні(в разі необхідності);

д)встановлення справної запірної арматури і зважування порожньої тари;

е)перевірку герметичності посудини й запірної арматури при робочому тиску;

ж)проведення технічного огляду (ТО) посудини з ознаками наявності в них домішок і з закінченим терміном ТО в такій послідовності: евакуація хлору з наступною продувкою осушеним повітрям до регламентованого вмісту хлору в продувному газі ,зняття арматури, промивання, внутрішній огляд, проведення гідравлічних випробувань посудини на міцність (для посудин з закінченим терміном ТО), сушіння, таврування.

У випадку якщо Учасник орендує чи винаймає хлорну тару (контейнера) то додатково надається скан-копія договору оренди/найму. До гарантійного листа Учасник надає скан-копії паспортів посудин, що працюють під тиском (відносно кожного контейнеру). Хлорні контейнери повинні відповідати вимогам НПАОП 0.00-1.81-18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском".

У гарантійному листі необхідно зазначити, що Учасник гарантує, що контейнери будуть укомплектовані захисними ковпаками, двома кутовими вентилями Ру-25 з вихідною різьбою G3/4 ̎, а в разі укомплектування контейнерів вентилями з іншою вихідною різьбою передбачає заходи по суміщенню їх з технологічними трубопроводами Замовника.

1.10. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів із зрідженим отруйним газом (якщо наповнення контейнерів рідким хлором здійснюється на території України); Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки.

Слід зазначити, що Скаржник у Скарзі зазначає, що здійснює підготовку контейнерів до наповнення, а саме - наповнення здійснюється заводом виробником (FORTISCHEM a.s.

у Словацькій Республіці), у межах його виробничого процесу та відповідно до законодавства країни виробництва.

Враховуючи внесені зміни, відповідно до яких Замовником виключено вимогу щодо надання інформації про організацію/підприємство, що буде здійснювати наповнення тари, надання відповідного листа від такої організації/підприємства, а також встановлено, що дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів із зрідженим отруйним газом надається саме якщо наповнення контейнерів рідким хлором здійснюється на території України).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з п.1.9. розділу ІІІ додатку 1 Документації:

"… Контейнери, на які розповсюджується дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536, повинні мати маркування на контейнері знаком відповідності (Пі), що супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності. На підтвердження відповідності обладнання зазначеним вимогам, Учасник надає сертифікат відповідності (відповідно до п.18 Постанови) або сертифікат про проведену переоцінку відповідності (відповідно до п. 41 Постанови) або документ/фотографію маркування Пі контейнерів із зазначенням ідентифікаційного номеру призначеного органу з оцінки відповідності залученого до перших перевірок і випробувань (відповідно до п.54 Постанови) відносно кожного контейнеру зазначеного у гарантійному листі, або лист про те, що на контейнери, що зазначені в гарантійному листі, які буде використовувати учасник, не розповсюджується дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України. № 536 від 4 липня 2018 р".

Документацією передбачено, що контейнери повинні відповідати вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2018 №536.

На підтвердження цього Замовником встановлено вимогу надання:

- сертифікату відповідності (п.18 Постанови №536), або - сертифікату про проведену переоцінку відповідності (п.41 Постанови №536), або - фотографії маркування Pi.

Разом з тим така вимога є некоректною та такою, що створює ризик безпідставного відхилення Пропозицій учасників, оскільки Технічним регламентом №536 не встановлено вичерпного переліку назв документів, якими підтверджується відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском.

На практиці органами з оцінки відповідності видаються документи з різними назвами, зокрема:

- сертифікат про переоцінку відповідності типу, - сертифікат оцінки відповідності, - сертифікат перевірки типу, які за своїм змістом підтверджують відповідність обладнання вимогам Технічного регламенту.

Таким чином, встановлення Замовником вимоги щодо надання документів виключно з визначеними назвами створює ризик відхилення пропозицій учасників, які мають чинні документи про оцінку відповідності, видані призначеними органами відповідно до вимог Постанови №536, але з іншою назвою.

Зокрема, на практиці призначені органи з оцінки відповідності видають сертифікати про переоцінку відповідності типу, що підтверджують відповідність контейнерів вимогам зазначеного Технічного регламенту.

Отже, вимога Документації сформульована таким чином, що не враховує фактичну практику оформлення документів органами з оцінки відповідності та може призвести до необґрунтованого обмеження кола учасників процедури закупівлі.

У зв'язку з викладеним Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та передбачити можливість підтвердження відповідності контейнерів будьякими документами, виданими призначеним органом з оцінки відповідності відповідно до Постанови КМУ №536, що підтверджують проходження оцінки або переоцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском.

Замовник надав аналогічні пояснення, відповідно до пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

III. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

1. Хлор рідкий -250,0 т Учасникам у складі своєї тендерної пропозиції необхідно надати:

1.9. … Контейнери, на які розповсюджується дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536, повинні мати маркування на контейнері знаком відповідності (Пі), що супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності. На підтвердження відповідності обладнання зазначеним вимогам, Учасник надає сертифікат відповідності (відповідно до п.18 Постанови) або сертифікат про проведену переоцінку відповідності (відповідно до п. 41 Постанови) або документ/фотографію маркування Пі контейнерів із зазначенням ідентифікаційного номеру призначеного органу з оцінки відповідності залученого до перших перевірок і випробувань (відповідно до п.54 Постанови) відносно кожного контейнеру зазначеного у гарантійному листі, або лист про те, що на контейнери, що зазначені в гарантійному листі, які буде використовувати учасник, не розповсюджується дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України. № 536 від 4 липня 2018 р.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у якій виключено вищенаведену оскаржувану Скаржником вимогу в цій частині.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у якій виключено оскаржувану Скаржником вимогу в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з п.2.1 розділу ІІІ додатку 1 Документації передбачено:

"2.1. Протокол випробувань на запропонований у складі тендерної пропозиції товар, який повинен бути виданий:

- випробувальною лабораторією, акредитованою згідно національного стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 Національним агентством з акредитації України (НААУ).

Додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію (або уповноваження або визнання) НААУ лабораторії, що провела випробування), або випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного стандарту за ДСТУ ISO 10012:2005. Додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей). Зазначене свідоцтво (або сертифікат) має бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

Такий протокол випробувань повинен бути виданий на ім’я Учасника або виробника запропонованого товару та повинен підтверджувати відповідність об’єкта випробувань показникам, що позначені у таблиці "Технічні характеристики"".

Документацією встановлено вимогу щодо надання у складі Пропозиції протоколу випробувань на запропонований товар, який повинен бути виданий:

- випробувальною лабораторією, акредитованою відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 Національним агентством з акредитації України (НААУ), або - випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005, при цьому свідоцтво або сертифікат відповідності системи вимірювань повинно бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

Крім того, Замовником встановлено, що такий протокол випробувань повинен бути виданий на ім’я Учасника або виробника запропонованого товару.

Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, з огляду на таке.

По-перше, Замовником встановлено вимогу щодо акредитації лабораторії виключно Національним агентством з акредитації України (НААУ). При цьому можливість підтвердження акредитації іншими національними органами акредитації не передбачена.

Разом з тим запропонований до постачання товар є імпортною продукцією, що виробляється за межами України. Виробники такої продукції та лабораторії, які здійснюють випробування, як правило, акредитовані відповідними національними органами акредитації інших держав, що здійснюють діяльність відповідно до міжнародних стандартів.

Таким чином, встановлення вимоги щодо акредитації лабораторії виключно НААУ без можливості підтвердження акредитації іншими визнаними органами акредитації фактично обмежує можливість участі постачальників імпортної продукції, що суперечить принципу недискримінації учасників.

По-друге, Замовник встановлює, що свідоцтво або сертифікат відповідності системи вимірювань за ДСТУ ISO 10012:2005 повинен бути виданий саме Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

Водночас, чинне законодавство України не містить вимоги, що такі документи можуть видаватися виключно державними підприємствами. Сертифікацію систем керування вимірюваннями можуть здійснювати акредитовані органи з оцінки відповідності незалежно від форми власності.

Отже, встановлення вимоги щодо видачі такого документа виключно державним підприємством є безпідставним та штучно звужує коло суб’єктів, документи яких можуть бути прийняті Замовником.

По-третє, Замовником встановлено вимогу, що протокол випробувань повинен бути виданий на ім’я Учасника або виробника запропонованого товару.

Разом з тим лабораторії під час проведення випробувань оформлюють протоколи на замовника випробувань, яким може бути будь-яка особа, що звернулась із відповідним замовленням на проведення випробувань. Така особа не обов’язково є виробником продукції або безпосереднім учасником процедури закупівлі.

У зв’язку з цим встановлення вимоги щодо оформлення протоколу саме на ім’я учасника або виробника створює ризик безпідставного відхилення Пропозицій, навіть у випадку підтвердження відповідності товару необхідним технічним характеристикам.

Зокрема, п. 2.2. Розділу ІІІ додатку 1 Документації передбачає надання сертифікату якості на запропонований товар, який буде підтверджувати відповідність товару всім вимогам, що встановлені у таблиці 2 Технічні характеристики" товару відповідно до вимог Замовника.

Навіщо Замовник вимагає 2 документи, які підтверджують одні і ті самі параметри "відповідність об’єкта випробувань показникам, що позначені у таблиці "Технічні характеристики" не зрозуміло та необгрунтовано.

В закупівлі Замовник, зокрема, закуповує коагулянт WaterPAC-80 (або еквівалент) на основі гідроксихлориду алюмінію високоосновний і такої вимоги не встановлює для цього виду товару. Яка необхадність надавати протокол випробувань на коагулянт низькооснвний не зрозуміло, наче Документація прописана під учасника, який заздалегідь має відповідний протокол.

Скаржник звертає увагу, що Скаржник в процесі укладання договору з підприємством, яке має відповідний сертифікат ISO 10012:2005 ТОВ "АЛЬФА-ЛЕКС", проте такий сертифікат виданий не Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації, що унеможливлює нашу участь у процедурі закупівлі і є дискримінаційним для Скаржника.

Таким чином, зазначені умови Документації безпідставно обмежують коло потенційних учасників та порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них та забезпечення добросовісної конкуренції. У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та виключити вимогу щодо протоколу випробувань.

Замовник надав аналогічні пояснення, відповідно до пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

III. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

2. Коагулянт PAX 18 (гідроксихлорид алюмінію, розчин поліалюмінію хлориду) або еквівалент -270,0 т У випадку, якщо Учасник пропонує товар (або його еквівалент) іноземного виробництва, у складі своєї тендерної пропозиції йому необхідно надати:

2.1. Протокол випробувань на запропонований у складі тендерної пропозиції товар, який повинен бути виданий:

- випробувальною лабораторією, акредитованою згідно національного стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 Національним агентством з акредитації України (НААУ).

Додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію (або уповноваження або визнання) НААУ лабораторії, що провела випробування), або випробувальною лабораторією, яка є технічно компетентною згідно національного стандарту за ДСТУ ISO 10012:2005. Додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (або сертифікат про визнання вимірювальних можливостей). Зазначене свідоцтво (або сертифікат) має бути видане Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

Такий протокол випробувань повинен бути виданий на ім’я Учасника або виробника запропонованого товару та повинен підтверджувати відповідність об’єкта випробувань показникам, що позначені у таблиці "Технічні характеристики".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 оприлюднена Документація зі змінами, у якій виключено оскаржувану Скаржником вимогу в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з п.2.7 розділу ІІІ додатку 1 Документації передбачає:

"2.7.Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування в сфері питного водопостачання/знезараження води господарсько-питного призначення, або копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи/протоколу/звіту санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність запропонованого Товару санітарному законодавству що виданий установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи, та підтверджує можливість використання запропонованого товару в сфері питного водопостачання. Висновок повинен бути дійсним на момент проведення торгів".

Скаржник має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.12.2020 №12.2-18-3/28516 на коагулянт РАХ-18, проте висновок втратив чинність 16.12.2025.

З 01 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про систему громадського здоров’я" №2573-IX від 06.09.2022, а Закон України "Про забезпечення соціального благополуччя населення", яким регламентовано порядок отримання та видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи" втратив свою чинність.

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (далі – Висновок ДСЕЕ) також виключено з "Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" (Додаток до Закону України №3392-VI від 19.05.2011).

З огляду на вимоги діючого законодавства, Висновок ДСЕЕ можна було отримати лише до 01 жовтня 2023 року.

На даний час, жоден нормативно-правовий акт законодавства України не містить вимоги щодо необхідності отримання, порядку отримання висновку ДСЕЕ.

З 1 жовтня 2023 року введено в дію закон України "Про систему громадського здоров’я", яким скасовано Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що передбачав порядок проведення державної санітарноепідеміологічної експертизи та видачу висновків ДСЕЕ.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України No2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Окрім цього, внесено зміни до законодавчих актів України в частині виключення висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у тому числі, із закону "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності".

За таких умов, вимога Документації, в цій частині, містить вимоги що не передбачені діючим законодавством України та суперечить положенням чинного законодавства (такої ж думки дійшов Орган оскарження під час прийняття рішення N19320-р/пк-пз від 30.11.2023, N21113-р/пк-пз від 28.12.2023), а тому має бути виключена.

Щодо висновку наукової Державної санітарно-епідеміологічної експертизи Скражник зазначає, що частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ - головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.

Міністерство охорони здоров’я є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛінфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Законом України "Про систему громадського здоров’я", іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству".

Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи також відсутній.

За таких умов, вимога Документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції, а діюче законодавство не передбачає форми такого висновку.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи та висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи/протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи.

Замовник надав аналогічні пояснення, відповідно до пункту 1 мотивувальної частини рішення.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що після внесення змін вимога щодо надання документу, який підтверджує відповідність товару санітарному законодавству України, залишилась по суті незмінною, оскільки Замовником, як і раніше, передбачено надання документів:

1. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) Станом на сьогодні отримання такого документа є неможливим, оскільки з 01.10.2023 набрав чинності Закон України "Про систему громадського здоров’я", яким скасовано Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що регламентував порядок проведення такої експертизи.

Відповідно, процедура отримання ДСЕЕ на даний час відсутня, а сам документ виключено з переліку документів дозвільного характеру.

2. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи Чинним законодавством України не передбачено існування такого виду документа, порядок його видачі, уповноважені органи та процедура отримання відсутні.

Даний факт підтверджується офіційними роз’ясненнями Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України, а також практикою органу оскарження (про що більш детально викладено у скарзі).

3. Висновок за результатами наукової оцінки відповідності Замовником не визначено:

- жодного нормативно-правового акту, який регламентує форму такого документа;

- перелік органів або установ, уповноважених його видавати;

- процедуру його отримання.

Таким чином, внесені зміни не створюють реальної можливості для учасників виконати вимоги тендерної документації у законний спосіб, що свідчить про збереження дискримінаційного характеру вимоги.

Окрім того, саме по собі розширення формулювання вимоги або додавання альтернативних документів, які не існують у правовому полі, не може вважатися належним усуненням порушень.

Посилання Замовника на те, що зміни внесені "з урахуванням вимог Скаржника", не відповідає дійсності, оскільки ключове порушення — встановлення вимоги щодо документів, не передбачених чинним законодавством або таких, що не можуть бути отримані — залишилось невиправленим.

Також Скаржник зазначає, що розподіл предмета закупівлі на лоти жодним чином не стосується предмету оскарження та не усуває дискримінаційних вимог, викладених у Документації.

На підставі викладеного Скаржник вважає, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

III. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

2. Коагулянт PAX 18 (гідроксихлорид алюмінію, розчин поліалюмінію хлориду) або еквівалент -270,0 т У випадку, якщо Учасник пропонує товар (або його еквівалент) іноземного виробництва, у складі своєї тендерної пропозиції йому необхідно надати:

2.7. Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування в сфері питного водопостачання/знезараження води господарсько-питного призначення, або копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи/протоколу/звіту санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність запропонованого Товару санітарному законодавству що виданий установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи, та підтверджує можливість використання запропонованого товару в сфері питного водопостачання. Висновок повинен бути дійсним на момент проведення торгів.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

2.7. Копію документу про відповідність пропонованого товару вимогам санітарного законодавства України та можливість його застосування в системі питного водопостачання (Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству України, або Висновок за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам). Дана вимога встановлена на виконання вимог п.3.11.

Державних санітарних норм та правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України від 12.05.2010 №400 (ДСанПіН 2.2.4-171-10).

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я" 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Також Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров’я України та листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе Міністерству освіти і науки України щодо надання інформації чи передбачено чинним законодавством нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" та на підставі яких нормативно-правових актів передбачено їх видання, а також чи передбачено чинним законодавством процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачу документів за результатами її проведення.

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

За таких умов, вищенаведена вимога Документації суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати документ про відповідність пропонованого товару вимогам санітарного законодавства України та можливість його застосування в системі питного водопостачання (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності санітарному законодавству України, або Висновок за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (код ЄДРПОУ: 03564045) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини(хлор рідкий у контейнерах, коагулянти)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-06010751-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації