Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3219-р/пк-пз від 19.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 10 березня 2026 № UA-2026-03-06-006327-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.03.2026 № 2842-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.8 додатку 1 Документації учасник процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у додатку 2 до тендерної документації, а саме:

- Лист у довільній формі щодо належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно опублікованого НБУ актуалізованого переліку страховиків із розподілом за групами суспільної важливості* * групи суспільної важливості це класифікація страховиків за ступенем ризику для фінансової стабільності та споживачів.

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку щодо належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть виключно ті суб'єкти господарювання, які мають належність учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно опублікованого НБУ актуалізованого переліку страховиків із розподілом за групами суспільної важливості, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Скаржник не має належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості*, а відтак не має можливості виконати вказану умови тендерної документації, у зв’язку із чим позбавлений можливості взяти участь у даній Закупівлі.

Тому Скаржник вважає, що вимога Документації щодо обов’язкової умови щодо належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості* - порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з наведеного.

Скаржник не має належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості* і більше того, не зобов’язаний її мати згідно з положеннями чинного законодавства.

Окремо Скаржник звертає увагу, що відсутність належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості, жодним чином не перешкоджає в укладенні договорів страхування майна (Скаржник має ліцензію з даного виду страхування) та у врегулюванні можливих страхових подій.

Тому, зазначаючи вказану обов’язкову вимогу в тендерній документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості* можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Зазначаючи вказані вимоги в тендерній документації, Замовник необґрунтовано, штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже із оприлюдненими офіційними даними НБУ, прийняти участь у закупівлі за таких умов можуть лише:

20 страхових компаній, які мають належність до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості*, розміщеного за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/news/all/history-important-non-banks.

Таким чином, відповідати вищевказаній вимозі можуть не більше 20 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ:

https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають належності до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості*, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має належності учасника до саме до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно опублікованого НБУ актуалізованого переліку страховиків із розподілом за групами суспільної важливості*.

Однак, Національним банком України за результатами проведення оцінювання ступеню ризику та суспільної важливості страховиків за період з 01 жовтня 2022 року до 30 вересня 2023 року присвоєно АТ "СК "КРАЇНА" рівень суспільної важливості "2" та ступінь ризику "2", що підтверджується листом Національного банку України від 19.04.2024 № 210006/30777, тому вимога щодо підтвердження того, що учасник повинен має належність до саме до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості є абсолютно необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи зазначене, Скаржник позбавлений можливості і надати відповідний лист у довільній формі щодо належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно опублікованого НБУ актуалізованого переліку страховиків із розподілом за групами суспільної важливості, надання якого є обов’язковим згідно вимог пункту 1.8 Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до статті 984 Цивільного кодексу України Страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом.

Вимоги щодо забезпечення платоспроможності та інвестиційної діяльності страховика визначені розділом VI Закону України "Про страхування".

Отже, вимоги замовника щодо відповідності учасника процедури закупівлі значенням показників, які вимагає замовник у п. 1.8 Додатку 1 до тендерної документація для участі у процедурі закупівлі не передбачені законодавством, в тому числі нормативноправовими актами, які регулюють страхову діяльність в Україні.

Окремо Скаржник звертає увагу, що Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування", а саме - станом на 01.10.2025:

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал (копія листа Національного банку України від 12.01.2026 № 21-0009/2606 додається).

Замовник зазначає, що не встановлював жодних штучних або непередбачених критеріїв, а застосував офіційну, прозору та публічну методологію єдиного державного регулятора ринку фінансових послуг — Національного банку України. Групи суспільної важливості — це маркер масштабу, безперебійності та найвищого ступеня стресостійкості фінансової установи. Згідно з офіційними даними НБУ, які наводить сам Скаржник, до Групи 1 в Україні належить 20 потужних діючих страхових компаній. Наявність 20 потенційних учасників беззаперечно свідчить про висококонкурентне середовище та повне дотримання Замовником принципів статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Закупівля послуг страхування для масового оперативного автопарку Замовника генерує високий рівень фінансового ризику для держави. Залучення до торгів виключно системно важливих компаній є пропорційним інструментом гарантування безперебійного відшкодування шкоди. Віднесення Скаржника до Групи 2 є виключно результатом незалежної оцінки НБУ, а не проявом дискримінації з боку Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1.8. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі:

Лист у довільній формі щодо належності учасника до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно опублікованого НБУ актуалізованого переліку страховиків із розподілом за групами суспільної важливості* * групи суспільної важливості це класифікація страховиків за ступенем ризику для фінансової стабільності та споживачів.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які належать саме до Групи 1 (системно важливі компанії з найбільшим впливом на ринок) згідно з опублікованим НБУ актуалізованим переліком страховиків із розподілом за групами суспільної важливості, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.8 додатку 1 Документації учасник процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у додатку 2 Документації, а саме:

- гарантійний лист у довільній формі щодо наявності:

юридичної підтримки отримувача послуг;

цілодобового кол-центру екстреного зв’язку;

філії/представництва/дирекції у м. Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат.

Зазначена умова тендерної документації є дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності юридичну підтримку отримувача послуг; цілодобовий кол-центр екстреного зв’язку;

філії/представництва/дирекції у м. Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат.

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають, зокрема філії/представництва/дирекції у м. Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат, в тому числі і до Скаржника.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника (страховика), передбачені Замовником в п. 1.8 додатку 1 Документації.

Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати у наявності філії/представництва/дирекції України в тих чи інших регіонах України, зокрема у м. Миколаєві та Миколаївській області і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином на всій територій України.

Включивши до тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника філії/представництва/дирекції у м. Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник не має у наявності філії/представництва/дирекції у Миколаївській області від так позбавлений можливості взяти участі у закупівлі і виконати вимогу п. 1.8 Додатку 1 да тендерної документації та надати відповідні документи, а саме: надати - гарантійний лист у довільній формі щодо наявності:

юридичної підтримки отримувача послуг;

цілодобового кол-центру екстреного зв’язку;

філії/представництва/дирекції у м. Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат.

Натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Скаржника АТ "СК "КРАЇНА" наявні відокремлені підрозділи на території України, а саме:

…

МІЖРЕГІОНАЛЬНА

ДИРЕКЦІЯ

СТРАХУВАННЯ

АКЦІОНЕРНОГО

ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА", Код ЄДРПОУ ВП:41999676, Місцезнаходження: Україна, 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Фалєєвська, будинок 24, поверх 1.

Також Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов’язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультацій технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

АТ "СК "КРАЇНА" має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Враховуючи зазначений вище перелік наявних в АТ "СК "КРАЇНА" відокремлених підрозділів на території України, Скаржник вважає вимоги пункту п. 1.8 додатку 1 Документації в частині наявності в учасника, зокрема філії/представництва/дирекції у м.

Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат дискримінаційним та таким, що необґрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають в наявності юридичну підтримку отримувача послуг; цілодобовий кол-центр екстреного зв’язку; філії/представництва/дирекції у м. Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не мають, зокрема філії/представництва/дирекції у Миколаївській області, в тому числі по відношенню до Скаржника.

Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.8 додатку 1 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 2 до тендерної документації, а саме:

- лист-підтвердження в довільній формі, що містить інформацію про наявність представництв страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, вимагається надання такого договору у складі тендерної пропозиції учасника).

Зазначена умова тендерної документації є дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, вимагається надання такого договору у складі тендерної пропозиції учасника).

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають в наявності представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, вимагається надання такого договору у складі тендерної пропозиції учасника) , в тому числі і до Скаржника.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника (страховика) мати в наявності представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) або ж укладати договори доручення про комерційне представництво.

Отже, діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати у наявності представництва страхової компанії учасника в тих чи інших регіонах України, зокрема у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином на всій територій України.

Включивши до тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, вимагається надання такого договору у складі тендерної пропозиції учасника) Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник не має у наявності представництва страхової компанії учасника у Миколаївській області (не менш 10 представництв).

Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності наявності представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області саме не менш 10 представництв.

Натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Скаржника АТ "СК "КРАЇНА" наявні наступні підрозділи на території України, перелік яких зазначений у п. 2 цієї Скарги.

Також Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов’язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультацій технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

АТ "СК "КРАЇНА" має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Враховуючи зазначений вище перелік наявних в АТ "СК "КРАЇНА" відокремлених підрозділів на території України, Скаржник вважає вимоги пункту п. 1.8 Додатку 1 до тендерної документації в частині наявності в учасника, зокрема наявності в учасника представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, вимагається надання такого договору у складі тендерної пропозиції учасника) дискримінаційним та таким, що необґрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають в наявності представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, вимагається надання такого договору у складі тендерної пропозиції учасника), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не мають в наявності, вищезазначеного, в тому числі по відношенню до Скаржника.

Замовник зазначає, що специфіка предмета закупівлі нерозривно пов'язана із функціональним призначенням майна Замовника. Автомобілі Замовника обладнані дороговартісними та вузькоспеціалізованими технічними засобами (системи закритого радіозв'язку, проблискові маячки, бронезахист, відеореєстрація). У разі ДТП вилучення такого автомобіля з оперативного розрахунку на тривалий час є категорично неприпустимим. Замовник об'єктивно потребує механізму негайного (протягом лічених годин, а не діб) фізичного огляду пошкодженого транспортного засобу безпосередньо у місті Миколаєві для оперативного складання дефектувальних актів і прийняття рішення про ремонт. Віддалений цілодобовий кол-центр, на який посилається Скаржник як на альтернативу, позбавлений матеріальної та процесуальної спроможності проводити юридично значущий огляд спецтехніки безпосередньо на місці події. Вимога щодо штатного працівника гарантує його юридичну відповідальність перед Замовником у процесі оцінки державного майна.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1.8. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі:

- гарантійний лист у довільній формі щодо наявності:

юридичної підтримки отримувача послуг;

цілодобового кол-центру екстреного зв’язку;

філії/представництва/дирекції у м. Миколаєві та Миколаївській області та їх можливості врегульовувати завдані збитки з обов’язковим підтвердженням сум лімітів виплат.

лист-підтвердження в довільній формі, що містить інформацію про наявність представництв страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, вимагається надання такого договору у складі тендерної пропозиції учасника).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають філії/представництва/дирекції у Миколаївській області та представництва страхової компанії учасника у місті Миколаїв та Миколаївській області (не менш 10 представництв) із зазначенням адрес, контактних даних (місцезнаходження структурного підрозділу учасника чи іншого суб’єкта, з яким в учасника укладений договір доручення про комерційне представництво (в разі наявності в учасника договору доручення про комерційне представництво, нададуть такий договір у складі тендерної пропозиції учасника), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з п. 1.8 додатку 1 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 2 до тендерної документації, а саме:

довідку в довільній формі про наявність підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва та можливості виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого ТЗ з переліку, вказаного у даній документації, для об’єктивного та неупередженого розгляду (наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи, підтвердити копією наказу про призначення або іншого документу).

Зазначена умова тендерної документації є дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має в наявності підрозділ з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва та можливість виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого ТЗ з переліку, вказаного у даній документації, для об’єктивного та неупередженого розгляду (наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи, підтвердити копією наказу про призначення або іншого документу).

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають, зокрема підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва, в тому числі і до Скаржника.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника (страховика), передбачені Замовником в п. 1.8 додатку 1 Документації.

Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати у наявності підрозділи з врегулювання збитків філії учасника в тих чи інших регіонах України, зокрема в межах м. Миколаєва і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином на всій територій України.

Включивши до тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва та можливість виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого ТЗ з переліку, вказаного у даній документації, для об’єктивного та неупередженого розгляду (наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи, підтвердити копією наказу про призначення або іншого документу) Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник не має у наявності, зокрема підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва та можливість виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого ТЗ з переліку, вказаного у даній документації, для об’єктивного та неупередженого розгляду (наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи, підтвердити копією наказу про призначення або іншого документу).

Натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Скаржника АТ "СК "КРАЇНА" наявні відокремлені підрозділи на території України, перелік яких зазначений у п. 2 цієї Скарги.

Також Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов’язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультацій технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

АТ "СК "КРАЇНА" має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Враховуючи зазначений вище перелік наявних в АТ "СК "КРАЇНА" відокремлених підрозділів на території України, Скаржник вважає вимоги пункту п. 1.8 додатку Документації в частині наявності в учасника, зокрема підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва та можливість виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого ТЗ з переліку, вказаного у даній документації, для об’єктивного та неупередженого розгляду (наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи, підтвердити копією наказу про призначення або іншого документу) дискримінаційним та таким, що необгрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають в наявності підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва та можливість виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого ТЗ з переліку, вказаного у даній документації, для об’єктивного та неупередженого розгляду (наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи, підтвердити копією наказу про призначення або іншого документу), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не мають в наявності, зокрема підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва, в тому числі по відношенню до Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

1.8. Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі:

довідку в довільній формі про наявність підрозділу з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва та можливості виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого ТЗ з переліку, вказаного у даній документації, для об’єктивного та неупередженого розгляду (наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи, підтвердити копією наказу про призначення або іншого документу).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть мають підрозділ з врегулювання збитків філії учасника в межах м. Миколаєва, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (код ЄДРПОУ: 40108735) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-06-006327-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на умови закупівлі